通过 费尔南多·诺盖拉·达·科斯塔*
食利者和家长制中产阶级在新自由主义政策中找到了切实的优势,例如高利率、资产增值和金融投资机会
托马斯·皮凯蒂在他的书中说, 平等简史10 年,欧洲最富有的 89% 人口在私有财产中所占比例达到 1913%(英国、法国和瑞典的平均水平)(而最贫穷的 1% 人口的比例仅为 50%),56 年欧洲这一比例达到 2020%(而到 6 年,最贫困的 50% 人口的失业率将达到 72%,而美国将达到 2020%(最贫困的 2% 人口的失业率仅为 50%)。
1914 年至 1980 年间,无论是在欧洲还是在美国,最富有的 10% 人所拥有的全部私人财产(房地产、专业资产和金融资产,减去债务)的份额急剧下降,而主要被 40% 的人所占有。人口结构介于最富裕的 10% 和最贫穷的 50% 之间。 1980年至2020年间,这种家长制中产阶级崛起的趋势出现了部分逆转,尤其是在美国。
根据托马斯·皮凯蒂书中给出的图表时间序列,我在下表中总结了发生关键变化的年份的数据。

在欧洲,收入不平等现象在 1980 年后再次开始加剧,尽管其水平仍远低于 1910 年。美国的收入不平等现象加剧得更为明显。在这两种情况下,不平等现象仍然非常明显:尽管最富有的 10% 人口所占人口数量是最富有的 46% 人口的五倍,但他们在总收入中的份额(50%)却远高于最贫穷的 13% 人口(XNUMX%)。
考虑到这些经济强国,托马斯·皮凯蒂在 1910 年至 1980 年期间经历了所谓的“大再分配”。在中产阶级社会地位上升之后,主要是财富上升,远远高于最贫穷的 50% 的人——他们几乎没有什么,尤其是在美国——从 1980 世纪 XNUMX 年代以来,其流量(收入)和存量(财富)份额一直在下降。
整个20世纪,美国和欧洲在贫富差距方面的相对地位发生了逆转。本世纪初,欧洲的房地产集中度高于美国。欧洲人的命运主要建立在殖民和国际资产(英国、法国)以及不平等和基于人口普查的社会政治制度(瑞典)上。当工人阶级有能力的时候,他们就会移民到美国寻求更好的工资。
两次世界大战之后,随着欧洲和联盟财富的毁灭以及政治动员,情况发生了变化。他们实施了新的累进税制并在旧大陆建立了福利国家。
1980 世纪 1985 年代初,美国的世袭中产阶级与欧洲中产阶级的规模大致相当,但 2020 年至 50 年间,其在国家总财富中的份额下降了四分之一以上,而最贫困的 40% 人口的财富份额则下降到了更低的水平。在欧洲,财富不均现象的加剧不那么明显,但中间 50% 人口、尤其是最贫困 XNUMX% 人口的地位也有所下降。
自1980世纪50年代以来,几乎所有地方实行的经济和金融放松管制都有利于最富有的金融资产组合,而没有让最贫困的XNUMX%人群受益。这些没有财富、收入微薄的消费者陷入了过度负债的境地。
这些发展是由于社会、财政、教育和金融领域的一系列政治动荡造成的。在美国,反工会政策和联邦最低工资的削减是导致低收入人群下降的决定性因素,此外还有医疗保险和医疗补助计划之前公共医疗保障不足的问题。
美国最富有者的财富强劲复苏和高管薪酬不受限制,首先可以用累进税的限制来解释。从 1932 年到 1980 年,这一趋势显著增长,但在 1980 世纪 XNUMX 年代“保守革命”引发的动员之后,这一趋势开始逆转。
令人惊讶的是,即使收入不平等和财富集中现象不断加剧,新自由主义政府仍能再次当选。也许可以用经济、社会、意识形态和政治等多种因素来解释。这些因素既包括配置经济背景的结构性条件,也包括能够动员社会不同阶层(包括食利者和家长制中产阶级)支持的政治策略。他们中的许多人都站在富人的正确一边。
面对对国家干预主义的失望,左派需要认识到对先前模式的信心危机。 1970 世纪 1980 年代和 XNUMX 年代的经济危机(滞胀、石油危机、财政危机)导致人们对凯恩斯主义政策以及国家以富裕公民的方式管理经济的能力失去信心。
新自由主义政府已经承诺控制通货膨胀和稳定经济。在经历了多年高通胀之后,这些目标在民众中获得了极大的吸引力,尤其是在 1980 世纪 1990 年代和 XNUMX 年代的巴西等新兴经济体。
就意识形态叙事而言,精英主义和个人主义话语超越了平等主义话语。新自由主义宣扬的理念是,自由市场能够为每个人创造机会,成功完全取决于个人的优点。它吸引了有抱负的中产阶级,包括那些受过大学教育的人,他们希望经济灵活性能让他们向上流动。
新自由主义政策伴随着指责国家效率低下、腐败和高税收的言论。它获得了寻求将责任转移给公共管理的“失败者”选民的支持。
新自由主义改革被视为现代化和参与全球市场竞争的必然过程的一部分。股权承诺为食利者和家长制中产阶级带来收益。
在巴西这样的经济体中,高利率政策使中产阶级和上层阶级受益,使他们能够进行公共债务证券等固定收益投资,为那些积累了财富的人带来安全和高额的回报。金融放松管制、开放股票市场和提高资产价值的政策扩大了可变收入(股票、投资基金等)和房地产的投资机会,使拥有投资资源的上层中产阶级受益。
家长制中产阶级(甚至 次级) 受益于通过住房融资鼓励房地产升值的政策。它创造了支持新自由主义政府的激励机制。在某些情况下,资本收益或资产税的减少直接有利于这一阶层的利益,从而加强了对新自由主义政策的支持。
工人阶级直接受到不稳定和日益加剧的不平等的影响,他们被疏远和分裂,包括受到宗教运动的影响。他们探讨了社会分歧,例如正规和非正规工作部门之间的对立,以及将国家给予“低效率员工”特权归咎于国家的意识形态叙事,就好像每个人的问题都是国家造成的一样。
在某些新自由主义时期(如 繁荣 房地产和 商品 2000 世纪初期以来,部分民众和农村地区的生活水平得到了暂时改善。它引领新兴的“新中产阶级”支持新自由主义政府,以期维持其延续性。
主流媒体每天都在宣扬新自由主义意识形态,夸大市场效率的叙事,并取消该模式的替代方案。这种媒体影响力塑造了公众舆论。
新自由主义的技术和经济话语将经济讨论从政治辩论中移除,将其政策描述为“独特”和“不可避免的”,限制了选民的选择感知。由于缺乏多元化,社会发展经济学家被孤立。
经济体融入全球市场以及通过国际货币基金组织和世界银行等组织施加“结构调整”的压力,强化了新自由主义反对“金融抑制”的议程,以此作为吸引外资和保持竞争力的必要条件。国际形势有利于经济全球化 繁荣 de 商品 在新的国际分工中。在巴西等国家,新自由主义政府暂时受益于经济增长周期,这与高价格有关。 商品,减少紧缩政策的直接影响。
最终,食利者和家长制中产阶级在新自由主义政策中找到了切实的优势,例如高利率、资产增值和金融投资机会。它结合现代化和精英统治的承诺和意识形态论述,支持新自由主义候选人。
然而,这些政策的代价却由工人阶级通过不稳定、失业和日益加剧的不平等来承担。这种模式之所以能够持续存在,部分原因是经济辩论的非政治化和意识形态叙事的控制。它巩固了几乎大多数选民(10%最富有+40%中等=50%最贫穷)对创业言论和社会经济流动可能性的支持,而个人主义很少关注社会不平等。
*费尔南多·诺盖拉·达科斯塔 他是 Unicamp 经济研究所的正教授。 作者,除其他书籍外, 巴西的银行 (教育发展计划)。 [https://amzn.to/4dvKtBb]
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献