巴西国有公司

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 何塞·雷蒙多·特林达德*

巴西依附资本主义中的帝国主义和国有企业

近几十年来,关于帝国主义和依附关系的争论在巴西的现实中几乎不存在,甚至在学术界也是如此,原因之一是巴西左翼在本世纪头几年受到了一定程度的兴奋。当我们陷入本世纪第二个十年充满不确定性的关键现实时,尤其是在 2016 年政变之后,“内生主义”[I]的 它正在逐渐减弱,关于巴西经济的边缘特征、国家的有限主权以及我们社会的不发达的争论逐渐回到全国讨论的中心,尽管仍然很微弱。

本文旨在揭示作品中讨论的一些要素 巴西依附资本主义中的帝国主义和国有企业(1956-1998) (阿拉米达),由 UFVJM 教授卡洛斯·罗德里格斯 (Carlos Rodrigues) 撰写的书。上述作品构成了对巴西现实的重新理解的一部分,其背景贡献来自于思考未来或摆脱困扰我们的“棘手问题”的关键作者的贡献,尤其是弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes)、卡约·普拉多 (Caio Prado) Júnior 和 Celso Furtado,真正的指南针,作者在这里评论得很好,使用和组织得很好。

这里呈现的文本除了在屏幕上进行工作外,还讨论了当前的巴西和国际局势,包括确定了当前卢拉政府及其困难之间联系的关键点。首先,在第一部分和第二部分中,我们将介绍这本书,在最后部分中,我们将发展它与当前情况的互动。

帝国主义和生产国际化

该著作源自作者的博士论文,分为三个基本章节,分析了巴西依赖型经济发展的不同时期:1956-1973 年时期; 1974-1985 年和 1986-1998 年。从团结到工作的关键范畴是“全面帝国主义”,这一范畴最初由弗洛雷斯坦·费尔南德斯确立,并由作者发展。正如他在引言中指出的那样,作者的目的是“分析帝国主义的压力如何促进儒塞利诺·库比契克(JK)和费南多·恩里克·卡多佐(FHC)政府之间巴西经济政策的变化(……)[强调]该国的外部经济依赖”。

提出的假设构成了该工作的一个相关点:巴西新自由主义的漫长轨迹早在费尔南多·科洛尔和伊塔马尔·佛朗哥政府之前就开始了,指的是通过前控制秘书处强加的“国有企业遭受的框架”军民独裁时期(1979 年至 1985 年)结束时对国有公司 (SESTE) 的监管。

尽管作者没有提及这一假设,但奥克塔维奥·伊安尼 (Octavio Ianni) 在他分析亚马逊农业的文本中也考虑过这一假设,主要是: 大资本的独裁,该作者观察到“国家机器开始主要作为资本机器发挥作用”,独裁政权强加的保守现代化正在取得进展,卡洛斯·罗德里格斯在加强金融和垄断大资产阶级方面的工作加强了这一点, “帝国主义总体”的核心是美国。

“全面的帝国主义包括这样一个事实,即它从社会秩序的内部和各个层面组织外部统治”,弗洛雷斯坦·费尔南德斯的表述得到了卡洛斯·罗德里格斯的补充,他观察到“在20世纪中叶[我们会补充21世纪],实现相对自治的资本主义的可能性变得越来越遥远”。

“全面帝国主义”及其对拉丁美洲外围强加逻辑的特征有五个要素:

(i)“跨国公司的投资不会有任何受到限制的风险”。两个重要的观察结果:资本主义在 20 世纪下半叶随着美国的广泛霸权而扩张,其在全球范围内侵占财富的主要形式是通过 FDI(外国直接投资)。

(ii) 外围资本主义扩张需要国家的战略干预,既通过支持补贴和组织必要的基础设施来调节积累部门,又通过社会控制保证“政治稳定”。因此,用书中使用的术语来说,“国家成为私营部门的防御和无条件支持的工具(……)[使]‘现代’与‘落后’共存”。

(iii) 正如弗洛雷斯坦·费尔南德斯所说,“全面帝国主义”的社会学限制从服从于美国资产阶级并与之互补的社会形态的角度来衡量“巴西资产阶级”的规模。总的来说,次区域资产阶级的观点表现为“无能为力”的形式,无法建立最低限度的主权国家项目。

(iv) 外围经济格局需要结构异质建模。 “现代”与“古老”之间相互作用的条件不仅涉及工资就业之前的剥削形式的持久性,而且涉及非工资劳动,甚至奴隶制,以及生产部门之间缺乏更大的完整性。 “全面帝国主义”似乎需要维持异质形式,要么是为了保证对劳动力的过度剥削,要么是为了调节价值从外围向资本主义中心的转移。

(v) 最后,正如作者所强调的,在“全面帝国主义”时代,可以观察到“经济剩余流动的加剧”,价值向中央经济体的转移不断增加:“通过利润汇出,股息、特许权使用费(……)和利息汇款,以及外债费用的支付”。

书中分析的第一个时期涵盖了JK时期和第一个独裁政府。值得注意的是,JK时期“全面帝国主义”与“巴西资产阶级”利益结合的形式,建立了与巴尔加斯时期不同的动力,并通过跨国公司对汽车领域的渗透而深化。 、主权能力丧失,对外依赖加剧,发展不平衡。

然而,作者认为,1964年的“反革命”之所以发生,有四个原因:(a)城乡内部对抗加剧; (b) 重组社会和经济控制体系; (c) 经济关系是否充足,以保证价值的最大限度转移; (d) 国家的调整和国家主权的丧失。

1964年的独裁政权建立了一种巴西资本主义更加从属于金融和跨国资本主义的形式,失去了在经济、技术和军事等不同领域的主权能力。正如弗洛雷斯坦·费尔南德斯所指出的,帝国主义使其外围“成为国际资本目标的人质”,解构了“这些地区的资本主义自主发展和国家建设”的任何可能性。

在第一个独裁阶段,我们观察到的现象是海外收入汇款不断增加,尤其是美国。因此,1963年至1967年间,该期间的收入汇出为1,21亿美元,以外国直接投资形式流入(回流)为419亿美元,余额为793亿美元。正如卡洛斯·罗德里格斯所说,这些“数据与跨国公司和国际资本进入巴西缓解该国对外账户失衡的说法形成鲜明对比”,这种失衡以失衡的形式得到巩固,并加深了金融不稳定。局势和巴西经济的非国有化。

值得注意的是,即使在第一阶段,也存在“巴西国家的完全接管(……)及其满足跨国公司需求的方向”,采取了一系列措施,例如外债增加、经济结构变化等。第 4.131 号法(利润汇出法)以及国有企业的使用模式,既服务于“原材料的战略生产,也服务于以补贴价格供应商品和服务,即“将国家的部分利润转移给外国子公司”,构成了巴西早期新自由主义逻辑的一部分。

帝国主义和金融化

卡洛斯·罗德里格斯书的第二部分探讨了巴西近代经济史上的一个关键时期,我们甚至可以肯定地说,今天的巴西很大程度上是那个时期强加的经济和社会格局的结果,这是第二阶段1974-1985 年是文武独裁时期、世界资本主义重组时期以及任何巴西自主资本主义项目的彻底衰落时期,作者准确地将其称为“国家对金融化的调整”。

从1960世纪XNUMX年代末开始,美国“全面帝国主义”进入了第一个也是严重的危机时刻。以滞胀为标志的“黄金时代”的结束,“黄金时代”的结束布雷顿森林=[II] 并在越南战争中失败。至少在最初阶段的崩溃 美式生活 美国资产阶级不容易消化这一点,所采取的措施确立了新自由主义和食利者经济模式的逻辑,这种模式将在 1970 世纪 1960 年代末强加于全球,正如卡洛斯·罗德里格斯 (Carlos Rodrigues) 正确地思考的那样:“资本的结构性危机从 1970 世纪 XNUMX 年代到 XNUMX 年代,结果是金融国际化和新自由主义”。

1970世纪XNUMX年代初期的危机有几个因素对中央资本主义的后续发展具有重要意义,其中四个重要因素值得强调:(a)布雷顿森林体系建立的所谓“美元金本位”的破裂。上述标准确立了美元可兑换为黄金的可能性,使金融稳定的维持以黄金支持为条件。随着这一标准的结束,纯美元本位得以建立,构成了“巨大的盈利能力”。爵位”给美国财政部。

(b) 浮动利率的建立,以及随后在 1970 世纪 XNUMX 年代末国际利率上升的冲击(沃尔克冲击),将资本重新流向美国,并因外债激增而扰乱外围经济体包括巴西在内的外围经济体。

(c) 目前的经济政策以财政紧缩和清空分配给公共政策的公共预算为基础; (d) 上市公司私有化的广泛进程。因此,这一过程导致金融国际化的加强和美帝国主义实力的增强。

巴西资本主义将以完全被动的方式适应这种帝国主义格局。作者将大量使用 Celso Furtado 来展示“任何国家项目的不可行性”。作者指出,塞尔索·福尔塔多、弗洛雷斯坦·费尔南德斯和卡约·普拉多·儒尼奥尔都明白“没有创造出自主的工业化”。弗塔多将巴西资本主义的这一阶段确立为“新的依赖”,其中包括三个关键发展:(i)外债危机; (ii)“模仿”美国和欧洲的统治阶级和中产阶级的文化模式的再现; (iii) 新自由主义和财政紧缩作为强加的经济标准。

该案文将上届独裁政府制定的一系列政策系统化,使巴西经济适应资本主义的新自由主义阶段,其中三个进程非常相关,并且由于其持久影响而必须加以解决:(a) 公共债务及其逻辑广阔的; (b) 上市公司的私有化; (c) 以削减基本支出为基础的财政紧缩。

公共债务的扩张通过两个重要机制发生:第 4.131 号法律和第 63 号决议。正如作者所示,在这两种情况下,这都导致了外债、内部公共债务的增加和债务国有化,从而导致国有企业诉诸贷款并加强巴西外债国有化进程。在此期间,外债转移和费用已经出现增加,1982年达到18,3亿美元,而1985年,支付外债债权人的利息支出比支付的利息高出130% 1979年。

国内证券债务呈指数级增长,伴随着货币当局收取的利率的爆发式增长,例如融资利率 过夜 按实际价值计算,1985年达到了150,3%。在此期间,公共债务的扩张已经成为公共预算的离心力,因为其增长是一种自动现象,独立于所筹集资源的有效利用,因此债务的增长只是为了支付不断增加的利息利率,无论是外部利率还是内部利率。

在作者看来,国有公司的私有化开启了巴西新自由主义的中心,为此目的成立了国有公司控制秘书处(SEST),据作者称,该机构“与危机有直接关系”资本主义生产方式和跨国公司日益金融化”。

SEST 甚至在其组织形式上也预见到了国家资本向私人资金转移的主要路线,并且自该时期(1979 年)以来,这种话语就建立在所谓的私人效率和遏制公共支出的意识形态的基础上。作者报告的一个方面是指 SEST 报告如何呈现“出售国有公司(……)[作为]资产以实现财政平衡”。需要指出的是,公共部门融资需求(NFSP)的逻辑是在这一时期迫于国际货币基金组织(IMF)的压力而引入的,并将财政紧缩作为公共预算的组织原则,赋予财政特权。支出超过支出初选。[III]。最后,可以看出,军事独裁结束时制定的战略是国有企业的解散和负债,这一过程预示着私有化浪潮,而私有化浪潮将成为 FHC 新自由主义浪潮的特征。

新自由主义和有限主权

我们发现自己正处于“全面帝国主义”危机的当前阶段。尽管卡洛斯·罗德里格斯(Carlos Rodrigues)的著作将我们置于新共和国初期(1986年)和第一届FHC政府结束(1998年)的时期之前,但所谓华盛顿共识所建立的逻辑的相当一部分直到今天,经历了三届劳工党政府。正如作者所强调的,“美帝国主义随着金融国际化而变得更加严重”,并导致建立了一个强化金融投机的制度,“其目标是在尽可能短的时间内评估其资本”。

这种逻辑只有在价值从资本主义外围向中心不断转移的情况下才能成立,华盛顿共识的指令成为商业、生产和金融开放的关键,同时基于财政的国家逻辑也成为了关键。二十年来,它变得越来越严格,从责任法(LRF)演变为非主要支出规则的宪法化标准(财政框架)。

几乎所有国有企业的私有化是FHC政府的主要标志,但在财政收入方面没有任何回报,因此“他的第一个任期的年平均收入占GDP的0,93%国有公司”,其唯一或最大的后果是巴西经济几乎完全去国有化,并建立了一个主权有限的民族国家和一个以对其人民的过度剥削和不断转移的资本主义为特征的民族国家。财富归于中央资本主义。

最后,值得关注的是本文所提供的大量数据和分析,呼吁对巴西经济史进行必要的“重新审视”,并回归弗洛雷斯坦·费尔南德斯、卡约等思想家的批判性和建设性论点。普拉多·儒尼奥尔和塞尔索·富塔多。

*何塞雷蒙多特立尼达 他是 UFPA 应用社会科学研究所的教授。 作者,除其他书籍外, 辩论议程和理论挑战:依赖的轨迹和巴西外围资本主义的局限性及其区域限制 (帕卡塔图)。

参考


卡洛斯·恩里克·洛佩斯·罗德里格斯。 巴西依附资本主义中的帝国主义和国有企业(1956-1998)。圣保罗:阿拉米达,2023 年,364 页。 [https://amzn.to/40FfAqI]

参考书目

特林达德,何塞·雷蒙多·巴雷托。 当前形势下的思想之争:新自由主义、抵抗和社交网络。 贝伦:ICSA 出版社,2022 年。

莫菲特,M. 世界货币:从布雷顿森林体系到破产边缘. 里约热内卢:Paz e Terra,1984 年。

笔记


[I]的 在我在本网站上发表的关于萨米尔·阿明的作品《只有人民创造历史》的文章中(https://dpp.cce.myftpupload.com/somente-os-povos-fazem-sua-historia/)我澄清,内生主义是这样的概念:“资本主义都是地方性的,除了已经典型的商业关系之外,不会有中心的外部影响”。

[II] 二战结束前在美国布雷顿森林签署的协议就确立了过去八十年来资本主义世界相当一部分的制度框架,例如世界银行、国际货币基金组织等,此外,前面提到的“美元金本位”,今天每个人都处于危机或死亡前。有关“布雷顿森林”解决方案结束的有趣讨论,请参见 Moffitt (1984)。

[III] 查看本网站发表的文章:《国家支出》(https://dpp.cce.myftpupload.com/gastos-estatais/)和特林达德(2022)。


查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物