通过 木之内修女*
否认这里否认这里o: 历史动态, 复杂化这里嘿作为身份证e进展情况
复杂性科学提出了一些反复出现的主题:在不平衡的耗散系统中出现定性的新行为,复杂系统明显倾向于位于相变和分叉点的边缘,呈现间断平衡的历史动力学,试图补充达尔文进化论的思想与某些进步思想(增加的计算能力)等。 事实上,这些主题属于悠久的科学和哲学传统,而且奇怪的是,它们已经出现在 70 年代弗里德里希·恩格斯 (Friedrich Engels) 的著作中。 我们将以比较的形式展开一些要点。
生物圈的复杂性增加
涌现的概念与现代生物学的大部分内容背道而驰,是复杂性科学的主要信息及其在阐明自然模式方面的作用。 自组织动力学的出现,如果属实,将迫使达尔文的理论重新表述。 在自然界复杂系统的动力学中出现了一种创造力,如果这是真的,则意味着存在一只看不见的手,它将生态等级中从最低层带到最高层的稳定性,最终在盖亚本身中达到顶峰。 这是自然界中越来越复杂和信息处理的不可阻挡的驱动力的出现,如果属实,这表明智能的进化足以思考所有不可避免的事情。 生活的各个层面都不仅仅是一件接一件的事情,而是一种共同的基本内在动力的结果 [Lewin, 1994]。
斯宾塞的世界观认为,复杂性的增加是系统不可避免的表现,并且是由复杂系统的内部动力驱动的:同质性中的异质性,混沌中的秩序。 纯粹的达尔文主义观点认为,复杂性完全是由自然选择形成的,这是一种盲目的、无方向性的力量; 并且复杂性不会不可避免地增加。 新的复杂性科学结合了两者的要素:内力和外力都适用,并且可以预期更大的复杂性是复杂动力系统的基本属性。 这样的系统可以通过选择将自己推向混沌的边缘,这是一个不断共同进化的过程,一个不断适应的过程。 Chaos' Edge 的部分魅力在于计算能力的优化,无论该系统是元胞自动机还是作为复杂生态社区的一部分与其他物种一起进化的生物物种。 在混乱的边缘,人们可以构建更大的大脑……[Lewin, 1994]。
[今天的生物学家决不接受进步和历史自组织的思想。 为了证明这一点,只需比较生物学家的陈述,他们捍卫最不同的意识形态立场,但他们同意强调机会的作用,并且缺乏历史上的普遍趋势。]
当我问理查德道金斯计算复杂性的增加是否可以被认为是进化过程中不可避免的一部分时,理查德道金斯说,我对各种追求更复杂的神秘冲动持敌对态度。
Michel Ruse — 你真的能说大脑比外壳更好吗?[Lewin,1994]。
Stephen Jay Gould — 如果我们要理解历史模式,进步是一种有害的、受文化污染的、无法检验的、不可操作的想法,必须被取代。 (...) 其根源可以追溯到 XNUMX 世纪,随着工业革命和维多利亚时代的扩张主义,作为核心伦理的进步在 XNUMX 世纪达到了高潮。 (...) 你不能怪我们对意识着迷,这是生命史上的一次巨大中断。 我认为她是一个古怪的意外,但大多数人不想那样看她。 如果你相信在整个进化史上大脑的体积一直在无情地增加,那么人类意识就变得可以预测,而不是意外事故。 我们对进化的看法过于以大脑为中心,这种偏见扭曲了我们对历史真实模式的看法。
Edward Wilson [是个例外]“以大脑为中心,”他笑着说。 ——这不就是政治正确思维的极致吗?还用我多说吗? [勒温,1994]。
A. Lewin——当今地球上的大多数物种都是类似前寒武纪的单细胞生物,其余大部分是昆虫。 这听起来不像是朝着更复杂的方向不断进步,是吗?
N. Packard——我们谈论的是生存。 是的,有无数的利基市场,其中物种在一定水平的计算能力方面做得很好。 但是,在生存竞争激烈的地方,您往往会看到增长。 将其视为对进化中更大计算复杂性的有用性的不断探索。 有时它会带来优势,这就是[在历史进程中]给你的箭头。
到那时,很明显,如果诺曼·帕卡德 (Norman Packard) 认为计算能力的增加代表进化过程中的一支箭是正确的,那么许多生物学家将难以处理新的复杂性科学可能带给他们的信息。
帕卡德——我并不是说每个有机体都需要变得更加复杂:整个系统变得更加复杂。 (...) 人们不喜欢它 [进步的想法] 不是出于科学原因,而是出于社会学原因。
布赖恩古德温 - 假设你重新发行 BigBang的. 获得相同的自然元素周期表、相同的质子、中子和电子组合的几率是多少? 很好,至少我是这么相信的。 我想到以同样的方式回到寒武纪大爆发,也许不是以同样的程度,而是作为一个形象。 如果在形态学可能性空间中存在动态吸引子,正如我所相信的那样,那么寒武纪大爆发的重演将产生一个比史蒂文杰伊古尔德认为的更像我们所知道的世界[他强调历史的偶然性]。 它不会与我们所知道的完全相同,但可能有许多相似之处,我们会立即认出这些幽灵。 换句话说,进化史不会是一件接一件的事情,而是在某种程度上是不可避免的。 现在这已成为复杂自适应系统的一种克制 [Lewin, 1994]。
这是恩格斯在书中说的 自然辩证法:
“物质是从自身演化出来的——人类大脑的思考纯粹是机械论观点的偶然事件,尽管它必然是一步一步地确定的,它发生的地方。 但事实是,物质的本质是朝着有思想的生物进化,因此只要存在这种情况的条件(不一定在所有地方和时间都相同),这种情况就会发生”(DN,自然科学与哲学).
“物质的运动不仅仅是粗略的机械运动,仅仅是位置的变化,它是热和光、电和磁张力、结合和分离、化学、生命,最后是意识”(DN,注释)。
“无论有多少有机生物,在具有能够思考的大脑的动物在它们中间发展之前,必须来来去去,并在短时间内找到适合生命的条件,然后才被毫不留情地消灭——我们是确保物质在其所有变化中永远保持不变,它的任何属性都不会丢失,因此,同样的,它会以同样的铁的必然性消灭地球上它最伟大的创造物,思维的头脑,物质必须在某个地方和在另一个时间再次制作它”(DN,前言)。
离â云母历史ó丰富:反式乔你在吸引子之间, 革命 和平衡í断断续续的派头
“伙计们,我以前见过他们,”克里斯 [兰顿] 说。 “你们不是考古学家。 他们是生物学家。 他们是语言学家。 经济学家、物理学家,各种学科。 (...) 每当一群人来这里参加其中一个会议时,都会研究某种历史过程。 进化系统就是这样。 它们是独特的过程,因此您不能将它们直接与任何事物进行比较。 你想重复这个过程,看看第二次、第三次会发生什么,等等。 它不能,所以这就是我们进来的地方[计算进化模型]。 [勒温,1994]。
更复杂的系统表现出数学家所说的吸引子,即系统根据其属性最终稳定下来的状态。 想象一下漂浮在波涛汹涌而危险的大海中,在海湾周围打旋。 漩涡的沉降取决于海底的地形和水流。 最终你会被卷入这些漩涡之一。 你一直呆在那里,直到一些重大干扰或水流变化将你推出,然后你被另一个人吸入。 粗略地说,这就是人们对具有多个吸引子的动态系统的看法:例如文化进化,部落、酋邦和国家等同于吸引子。 这个神话般的海洋必须被安排成让漂浮的可怜人首先容易受到第一个漩涡的影响,然后是第二个漩涡,依此类推。 不一定会有从一到二、三和四的进展。 历史上充满了社会群体达到更高社会组织水平,然后下降的例子 [Lewin, 1994]。
兰顿——那里有这么多猎人队,一群人,每个人都能完成团队的所有任务。 他们每个人都知道如何打猎、采集可食用的植物、制作衣服等等。 他们彼此互动,他们专攻,然后……砰!……相变……一切都变了。 有一个新层次的社会组织,更高层次的复杂性。 如果你有相互作用的人群,并且你的健康取决于这种相互作用,你会看到停滞期穿插在变化期中。 我们在一些进化模型中看到了这一点,所以我希望在这里也能看到它。
Roger Lewin — 在那种情况下,历史不能简单地描述为一件接一件的事情,不是吗?[Lewin, 1994]。
沙堆从一种配置变为另一种配置,不是逐渐地,而是通过灾难性的雪崩。 根据幂律统计,大多数山体滑坡都与大雪崩有关。 小型雪崩虽然更频繁,但并不代表太多。 正如卡尔·马克思的历史观,一堆沙子中的进化是以革命的形式发生的。 事情通过革命发生,而不是逐渐发生,正是因为动态 [复杂] 系统被调整到临界状态。 自组织临界性是大自然在小时间尺度上进行巨大转变的方式 [Bak, 1997]。
以下是恩格斯书中的一些段落:
“现代唯物主义在历史中看到了人类发展的过程,它的使命是发现人类的动态规律。 (...) 现代唯物主义总结和总结了自然科学的新发展,据此,自然在时间上也有其历史,世界以及在有利条件下栖息在其中的有机物种出生和死亡和循环,在允许的范围内,具有无限大的维度”(SUSC)。
“社会发展史在某一点上与自然发展史有很大不同。 在这种情况下——如果我们不考虑人类对自然的逆向行动——相互作用的因素以及普遍法则在其作用中所施加的因素,都是无意识和盲目的代理人。 (...)另一方面,在社会历史上,行动者都是有良知的人,他们的行动受到反思或激情的驱使,追求特定的目标。 但是,这种区别对于历史研究,尤其是孤立的时间和事件的历史研究同样重要,并没有改变这样一个事实,即历史进程受内在性质的一般规律支配。”
“从表面上和整体上看,这里也有明显的机会; 很少会发生您想要的事情,而且在大多数情况下,提议的许多目的相互交叉并相互矛盾,(...)。 无数个人意志和行为之间的冲突在历史领域创造了一种非常类似于无意识自然中普遍存在的事态(……)。 正因如此,综合起来,历史事件似乎也是偶然主持的。 然而,在事物表面上看似偶然的地方,它总是受隐藏的内在规律支配,而关键在于发现这些规律。”
“因此,如果有人想研究(……)构成历史真正最高推动力的驱动力,就不应关注孤立人物的动机,无论它们多么相关,而应关注推动广大群众的推动力,对全体人民,在每个人内部,对整个阶级; 不是瞬间的,像昙花一现的快速爆炸,而是持续的行动,转化为伟大的历史变革”(LF)。
历史动力学和宇宙学
二十世纪宇宙学与牛顿或亚里士多德的宇宙学最重要的不同之处在于,它基于这样一种理解,即宇宙随着时间的推移发生了巨大的演化。 (...) 大爆炸模型的成功,连同稳态理论的失败,给我们留下了一个宇宙,其当前状态必须被理解为早期发生的物理过程的结果,当时它非常不同的。 因此,宇宙学成为一门历史科学(……)。 进化的概念在基本粒子物理学中尚未发挥类似的核心作用。 考虑到粒子物理学和宇宙学之间正在发展的密切关系,这似乎是不自然的。 当然,我们需要问自己,物理定律代表非历史真理的传统观念在我们几乎可以从字面上看到其起源的宇宙中意味着什么 [Smolin, 1995]。
恩格斯在书中 自然辩证法, 它指出:
“自然界的永恒法则正日益成为历史法则。 水在 0 之间以液态存在的事实o和100oC 是一个永恒的自然法则,但要使它有效,必须有: 1)水; 2)一定的温度; 3)常压。 月球上没有水,太阳上只有它的元素; 因此,对于这些天体,法律不存在。 (...) 在太阳中,由于其高温,元素的化学结合定律并不普遍或仅在太阳大气的范围内暂时起作用,当接近太阳时再次分解化合物。 在星云中,也许甚至不存在我们 [在 65 世纪末] 所知道的所有 XNUMX 种元素,而这些元素可能具有复合性质”。
“因此,如果我们想谈一律适用于所有物体的一般自然法则——从星云到人类——我们只剩下引力,也许是关于能量转换的最普遍的理论形式,即理论热力学。 然而,即使是这个理论,也将(及其对所有自然现象的一般逻辑应用)转化为一个天体系统从其起源到消失的连续变化的历史表征; 因此,在一个历史中,每个阶段都有不同的规律,即同一普遍运动的不同现象形式; 并且,既然如此,就没有别的东西是永恒的和普遍有效的,只有运动”。 (DN,注释)。
音乐、秩序与混乱
Osame Kinouchi:我们所说的音乐既不是完全随机的声音序列(白噪声),也不是过度重复和周期性的序列,这也许是一个微不足道的观察。 如果我们将白噪声视为无序,将周期性序列视为有序,则从有序到无序的过渡和临界启发式表明有趣的音乐应该与这种过渡的边缘相关,即噪声。 粉色 (或 1/f),它具有分形特性(临界系统也具有分形特性)。 事实上,一些研究试图将音乐结构特征与噪音联系起来 1/f 和分形 [Voss & Clarke, 1978; Gardner, 1978, Hsü&Hsü, 1991, Manaris 等人, 2005]。 尽管这个问题范围更广,甚至有争议,但有趣的是,这些想法与复杂性出现在混沌边缘、SFI 以及创造力出现在两极对立(有序/无序)的相互渗透中的提议是一致的,通过恩格斯。
发散ê国家西亚斯
也许 SFI 方法与 Engelian 思想之间的主要区别在于,与该研究所相关的研究人员对分散系统中的自组织和信息处理更感兴趣:生态系统、市场、昆虫社会、免疫系统、神经系统、形态发生等. 也就是说,在分布式并行信息处理范例中,没有中央控制,强调自下而上的自组织。 所以,方法 圣菲学院, 通过强调分散的、自组织的经济,它可能更符合自由经济观点 [1] 或无政府主义的自我管理思想。 恩格斯认为复杂的无政府系统容易遭受灾难(CRAshs 金融危机、萧条和破坏性的经济周期等),而且这些过程对人类生命造成的代价非常高。 解决办法是对经济系统进行科学控制,控制复杂性。
恩格斯关于这个问题的典型摘录如下,其中非线性思想很明显:“面对自然,就像面对社会一样,当前的生产方式只考虑最初的和最明显的成功; 然而,许多人仍然对这样一个事实感到惊讶:如此定向的活动的远期结果与预期目标完全不同,而且几乎总是相反; 他们感到惊讶的是,供需之间的和谐转变为相反的对立面,这在工业的每一个十年周期的过程中都可以看出,正如德国在经济崩溃中也经历过的那样,只是一个小小的前奏; 他们感到惊讶的是,基于自己工作的私有财产必然会发展到工人财产匮乏的方向,而所有财产却越来越集中在那些不工作的人手中……(DN)。
在某种程度上,SFI 方法证明了亚当·斯密和恩格斯都是正确的。 经济学和生态学中的看不见的手(自组织)确实存在,但不一定对人类和生物圈物种有益。 走向临界状态的自组织,如果它优化了系统的适应性和创造力,也会使其容易受到经济、社会和生态灾难的影响(经济中的破坏性连锁反应, 崩溃 生物圈中的金融、集体灭绝等)。 因此,“看不见的手”的想法真正出现在市场上,具有适应性、创造性,但不会优化集体福祉,实际上具有危险的自我毁灭性,可以将自由主义和马克思主义的观点提升到一个新的水平的讨论。
SFI 强调的自组织复杂性方法在应用于宏观生态系统时,似乎也在某种程度上支持了 Vernadsky [1926]、Lovelock [1990] 和 Margulis [1997, 2000] 关于出现的推测循环地球物理-化学-生物自催化和自我调节 (Gaia) [Ghiralov, 1995]。 这种以生物圈为中心、受到环境运动捍卫的系统性观点与人类中心主义观点形成鲜明对比,在人类中心主义观点中,经济生产是主要价值,生态问题只有在影响人类福祉的情况下才有意义。 恩格尔对最大化经济生产力的重要性的强调在某种程度上反映在技术官僚社会主义的产业政策中。 然而,这或许是对恩格斯的片面和不公平的解读。 以下文本既反映了某种经济人类中心主义,也反映了更广泛、更谨慎的生态学观点:“动物,正如我们已经指出的,通过它们的活动,以与那个男人; 它们在环境中产生的这些转变反过来又作用于因果元素,改变它们。 那是因为,在自然界中,没有任何事情是孤立发生的。 每个人都作用于另一个人,反之亦然; 正是因为他们忘记了这种反射运动和这种相互影响,我们的博物学家无法清楚地看到最简单的事物”(DN,Fromapetoman)[2]。
“动物只利用自然,只因它的存在而在其中产生变化; 人服从它,让它为他确定的目的服务,做出他认为必要的修改,也就是说,他主宰了自然。 这就是人与其他动物之间本质和决定性的区别; 另一方面,正是工作决定了这种差异。 但是,面对这些人类对自然的胜利,让我们不要太高兴。 随着每一次胜利,它都在报复。 事实上,它们中的每一个都首先产生了我们可以指望的某些结果; 但是,第二和第三,它会产生非常不同的、无法预料的后果,这些后果几乎总是抵消这些最初的后果。 那些在美索不达米亚、希腊、小亚细亚和其他地方毁坏森林以获得耕地的人,无法想象他们正在通过掠夺这些土地的森林,也就是说,从水分收集和积累中心。 (...) 欧洲的马铃薯繁殖者并不知道,他们通过这种块茎传播了瘰疬。 因此,我们每走一步都被警告说,我们不能像征服者统治外族人那样统治自然,就像处于自然之外的人一样; 而是我们属于他,连同我们的肉体、我们的血液、我们的大脑; 我们身处其中; 并且我们对它的所有统治仅在于我们接管其他力量的优势,以了解其法律并正确应用它们(DN,Fromapetoman)。
与SFI观点的巧合是字面意思:
SFI 经济学家布赖恩·亚瑟 (Brian Arthur)——其中一个 [世界观] 是我们从启蒙运动中继承的均衡观点——认为人与自然之间存在二元性,并且它们之间存在对人类有益的自然平衡. 如果你相信那个观点,那么你可以谈论优化自然资源等方面的政策。 […] 另一种观点是复杂性,其中基本上人与自然之间没有二元性。 我们是大自然的一部分。 我们身处其中。 谁采取行动和谁采取行动之间没有区别,因为我们都是这个相互关联的网络的一部分。 如果我们作为人类在不知道整个系统将如何适应的情况下试图代表我们采取行动——例如,砍伐热带雨林——我们就会启动一系列事件,这些事件将返回给我们并为我们形成不同的模式。我们进行调整,就像全球气候变化一样。 (...) 这是一种世界观,十年又十年,它在西方变得越来越重要——无论是在科学领域还是在一般文化领域。 非常、非常缓慢地,已经从探索性的自然观——人类与自然——逐渐转变为强调人与自然相互适应的方法。 发生的事情是,我们开始失去对世界运作方式的天真和天真。 当我们开始理解复杂系统时,我们开始理解我们是一个不断变化、相互关联、非线性、千变万化的世界的一部分。 (...) 那么,Santa FeInstitute 在这一切中的作用是什么? 当然不是成为另一个 智囊团 政策,尽管总有一些人期望它是。 不,研究所的任务是帮助我们审视这条不断变化的河流并了解我们所看到的情况 [Waldrop, 1992]。
然而,现代复杂性科学更多地强调了经济等复杂系统的预测和控制的局限性。 对于所研究系统的复杂性,人们持更加谦逊的态度。 目前,研究人员对某些属性的出现的定性理解感到满意,并且很多时候,理解为什么即使在原则上也无法进行定量预测(例如,参见气象学中确定性混沌思想的影响,被称为蝴蝶效应,或地震预测中的自组织临界性的想法,两者都证明了重大事件的不可预测性)。 从这个意义上说,恩格斯过于乐观了,这种对人类理性和良知力量的人道主义乐观最终在计划社会和经济的思想中具体化了。 恩格斯的共产主义梦想着一个合理计划的社会,将成为启蒙运动的顶峰。
恩格斯在某种程度上是对的。 在某些情况下,科学规划的社会在经济上更有效率。 然而,从长远来看,也许适应性是比简单效率更重要的因素。 让我们记住,大公司在官僚化和组织理性化的倾向中,似乎有某种僵化和老化的倾向:公司过去了,市场还在。 恩格斯希望经济像大企业一样运转,润滑且组织合理。 列宁希望党成为社会的首席执行官。 例如,两者对无政府主义思想的顽固态度具有技术官僚主义的性质:工人将不具备促进公司或社会有效自我管理的技术管理能力。
也许最大的历史讽刺是,科学本身现在表明,对于社会和公司而言,最理性的长期战略是组织与解体、控制与分权、计划与适应、理性与明显的非理性的辩证结合。 简单的 放任,市场力量的自由演化,将不可避免地导致全球经济体系进入临界状态,其不可避免的不稳定,对连锁反应的敏感性和 崩溃. 为了避免这种不稳定,至少有必要在全球范围内建立控制资本流动的机制。 这样的控制可能会产生一个准临界系统:一个经济系统具有与临界系统相同的灵活性,但不一定会出现泡沫, 崩溃 和自我毁灭的全球连锁反应。
然而,市场全球化问题涉及另一个鲜为人知的问题:虽然生态系统被视为适应性和进化性分布式系统的范例,并且经常被视为思考市场的隐喻,但我们必须记住,在丰富和创造性的生态系统(如热带雨林和珊瑚礁),本地物种永远不会与来自类似生态系统的物种直接竞争:美洲狮和亚洲虎不会直接竞争相同的资源,如果它们竞争,其中之一将不可避免地灭绝. 用统计物理学的术语来说,这些自我调节系统是“空间广泛的”。 在强互连系统的生物圈中,空间距离被废除,以前根本没有经验。 全球化市场等系统很可能意味着多样性的大幅减少和垄断的形成,与此同时,扰动的传播速度加快,随之而来的是不稳定。
以幂律(帕累托定律)形式出现的收入(主要是权力)分配不均的问题在资本主义框架内是无法解决的,因为马克思、恩格斯和帕累托发现的集中机制(奇怪地称为恩格斯资产阶级的特征),即资本积累的倍增过程,是这种制度所固有的,只有在替代经济制度中才能真正克服。 然而,可以预料的是,最具适应性的系统,无论它们是什么,都将继续是分散的、冲突的和辩证的系统:据称人类共存的和谐系统将永远是专制的,因为它们赋予秩序一极特权并压制秩序一极的混乱。 这是复杂性和辩证法科学的建议:从长远来看,最强大的人类社会是一个接近但又不太接近混乱边缘的社会。
*木之内修女 是 FFCLRP-USP 物理系的教授。
要阅读第一部分,请访问: https://dpp.cce.myftpupload.com/mudanca-endogena/
要阅读第二部分,请访问: https://dpp.cce.myftpupload.com/engels-e-a-complexidade-ii/
参考文献
[Axelrod, 1997] R. Axelrod,推进社会科学中的模拟艺术。 复杂 3:16-22(1997)。
[Bak, 1997] P. Bak。 自然如何运作——自组织科学 危急程度 (哥白尼书籍,剑桥,1997 年)。
[布坎南,1997] M. Buchanan。 一部法律来统治他们。 “新科学家”, 2107:30-35 (1997)。
[加德纳,1978] M. 加德纳。 白色和棕色音乐、分形曲线和 one-over-f 波动。 “科学美国人” 238:16-27(1978)。
[Glance & Huberman, 1994] NS Glance 和 B. Hubermann。 社会困境的动态, “科学美国人” 270:76-81(1994)。
[Ghiralov, 1995] AM Ghiralov。 Vernadsky 的生物圈概念:一个历史视角, 生物学季刊 70:193(1995)。
[哈斯,1998]J。 哈斯。 文化演变的简要考虑:阶段、代理人和修补。 复杂 3:12(1998)。
[Hsü&Hsü, 1991] KJ Hsü& A. Hsü。 称为音乐的“1/f 噪声”的自相似性。 诉讼中的国家科学院院士 88:3507-3509(1991)。
[Lewin, 1994] R. Lewin。 复杂性:混沌边缘的生活 (Ed. Rocco,圣保罗,1994 年)。
[Lewin, 1997] R. Lewin。 外面是一片丛林:为什么最大的商业混乱常常让我们措手不及? 如果您将市场视为一个生态系统,那么这一切都非常有意义。 “新科学家” 29 月 30 日:35-1997 (XNUMX)。
[Lewis & Barnes, 2016] GF Lewis, LA Barnes。 幸运的宇宙:微调宇宙中的生命 (剑桥大学出版社,2016)。
[Lovelock, 1988] J. Lovelock。 盖亚时代:我们活着的地球的传记 (牛津大学出版社,牛津,1988 年)。
[Manaris 等人,2005 年] B. Manaris 等人。 Zipf 定律、音乐分类和美学。 电脑音乐杂志 29:55-69(2005)。
[Margulis et al., 1997] L. Margulis、D. Sagan 和 M. Philip。 倾斜的真相:关于盖亚、共生和进化的论文 (哥白尼书籍,剑桥,1997 年)。
[Margulis, 2000] L. Margulis。 共生星球:进化的新视角 (英仙座书籍,2000)。
[麦克莱伦,1979] D. 麦克莱伦。想法恩格斯 (Ed. Cultrix,圣保罗,1979 年)。
[Ruelle, 1993] D. Ruelle。机遇与混乱 (Ed. UNESP, São Paulo, 1993)。
[斯莫林,1995]L。 斯莫林。 宇宙学作为临界现象中的一个问题, 瓜纳华托复杂系统和二进制网络会议论文集, 编辑。 R. Lopez-Pena、R. Capovilla、R. Garcia-Pelayo、H. Waalebroeck 和 F. Zertuche(Springer,1995 年)。
[Sole et al., 1996] RV Solé, SC Manrubia, B. Luque, J. Delgado & J. Bascompte。 相变和复杂系统。 复杂 1:13(1996)。
[Steinmetz,1997] PR Steinmetz。 给编辑的一封信。 复杂性 2:8(1997)。
[Vernadsky, 1929] V. Vernadsky。 生物圈 (费利克斯·阿尔坎,巴黎,1929 年); 生物圈 (Synergetic Press, Oracle, 1986)。
[Voss & Clarke, 1978] RF Voss & J. Clarke。 音乐中的“1/f 噪声”:来自 1/f 噪声的音乐。 美国声学学会杂志 63:258-263(1978)。
[Waldrop, 1992] M.Waldrop。 复杂性:处于秩序与混乱边缘的新兴科学 (企鹅图书,伦敦,1992 年)。
[沃斯和克拉克,1978 年; Gardner, 1978, Hsü&Hsü, 1991, Manaris 等人, 2005]
笔记
[1] 自由主义思想常常落入个人主义的社会观,即认为社会只是个人行为的(线性)叠加。 这个概念当然不符合复杂性科学和恩格斯辩证法所共有的非线性和涌现主义观点。
[2] 本章的完整标题是 劳动在从猿到人的转变中所起的作用.