论资产阶级人的嬗变

图片:M511
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 何塞·曼努埃尔·德·萨卡杜拉·罗查*

无论是对于资本主义还是最初对于社会主义来说,“真正的人的真实生活”仍然是控制意识和迷恋以及物化为商品的事物的两个层面。

“我们在松散的沙地上搭建了一座圣堂”(阿道夫·比奥伊·卡萨雷斯)

1.

无论你看什么,所有人类的存在都是社会行为的历史过程。我们越深入地研究资本主义的矛盾和野蛮,我们就越能确信建立真正的非资本主义社会关系的过程是可能和必要的。我们在这里讨论的是使资产阶级走向社会主义的权力创造和生活的过程。一切都发生在不同个体合作的框架内,并作为一组他们的联合活动,因为就其本质而言,人没有其他方式使自己存在。

异化是务实的,资本主义生产方式中唯一“真实”的东西就是异化。资本主义是一个充满矛盾和虚构的世界。也许其中最伟大的是资产阶级人、资产阶级意识的创造。这是通过将货币作为商品的一般等价物完全转变为资本而发生的,资本被视为财富和特权,远远优于那些将其作为一种功能进行积累的人,并且损害了生产它的人。

过去,人类活动的异化总是与我们擦肩而过,从我们身上夺走一些东西,在事物中停滞不前;东西是要立即使用/消耗的,有用的东西只有原始的使用价值,包括装饰品和道具的艺术品。在市场社会中,商品不是为我们直接使用而制造的,而是为无数未知公众的消费而制造的,因此人类的劳动被包含在交换的内容中:没有人在那里,但事实上每个人都在那里。

没有人看到这一点:由于极端专业化的劳动分工,社会关系和制造社会关系的工作隐藏在由不作为的第三方(即资本主义所有者)奇怪地进行的交换的表象中(因为它不是自愿的)生产资料和生产形式。这就是为什么我们说我们的精神中有商品的“具体化”。

商品具有使用价值,但它们的交换价值平均来说是由行动的一般条件、看不见的行动者的工作时间来抽象定义的:交换价值定义了价值本身。除了使用价值之外,交换价值还需要一个政治和法律统治的过程以及对未支付给工人的价值进行经济剥削的过程。

在交换的商品中——看不见的人类劳动交换,制造商品的商业异化(强加的)——交换价值存在,从而抽象地具体化了基于这种行动能力的事物(以及你的行为能力)。知识)[I]的 在资本再生产的控制和管理模型中:“我们的行动权力变得无形,权力变成了一个名词,是强者的权力、资本的权力、制度的权力的同义词。”(霍洛威, 2011,第 159 页)[II]。因此,一切都可以说是有有限基础的(CHASIN,2013)[III].

因此,资产阶级人除了作为市场的虚构物之外并不存在,也就是说,有时作为商品,当他生产商品时,有时作为资本生产者,当他用工资购买商品并消费它们时:主体是一个抽象概念在一种有用工具的层面上(虽然有必要,一方面是生产,另一方面是消费),一般被认为是资本、为资本生产和消费的商品的无限再生产的功能。 “为我而做”(使用价值)的转变被“为市场而做”(交换价值)的非个人化和专业化的普遍性所包含:“我们作为动词的力量,我们的能力已经转变为实质性力量,我们之外的东西。” (霍洛威,2011 年,第 158 页)。

通过使用特定的、不平等的、正式的劳动合同关系进行的商品生产是重商交换体系的最终形式,在此过程中将货币转化为资本。商品制造的前提是在其过程中对剩余价值的剥削[IV] 从行动者的工作中提取。一般来说,在商品生产中花费的所有专业工作的平均时间/工作量是定义商品价值的衡量标准。

这只能以货币“抽象”或“虚构”的形式发生,因为工厂的生产力和可用的工作技术因工人而异,在时间和空间上也各不相同,但资本家认为它们是平等且恒定的。当瞄准市场时,该体系首先瞄准的是货币无限再生产为资本(资本再次成为货币)[V]。在这种情况下,工人转变为用于生产的物品或事物的转变同时发生。

即使在商品流通/交换领域,主体作为消费者也是有用的“碎片”,受到广告和信用机制的操纵:“如果我们不希望你需要我们必须的东西,我们就会卖给你你需要的一切。卖掉你”(SARAMAGO,第 282 页)。[六] 因此,人类不会在重商主义金融体系中、在资本主义中被发现。问题是它是否可以在社会组织的另一个现实的情况下重塑自己:通过这种方式我们可以谈论有限的自由(CHASIN,2013)。

2.

这里到处都有一种外部性,一种权力,尽管它是由我们、我们的行为构成的,但它立即转变为资本主义对我们、对我们的行为的权力,并开始构成一个由义务、强迫和成就组成的复杂网络。 “我们的权力的反复和多重外化——以及因此将做事的权力转变为凌驾的权力——创造了一个复杂的社会凝聚力网络:资本主义社会关系。” (霍洛威,2011 年,第 159 页)。

一段时间后,我们忘记了我们所知道的,我们忘记了我们的创造性工作。权力在我们的具体行动和实际行动中具体化,即使原则上它在我们看来只是政治叙事的力量。简而言之,我们感觉到这种专制是针对我们自己的,而不是针对我们的行为的 – 因此,政治与经济之间存在着有害的分离。因此,对于社会主义来说,它不仅仅是结束财产权,而是结束对做事、如何做和能够做事的所有权。

社会主义不能在不质疑权力的情况下建立这种权力的自主性,权力在日常实用主义中表现为从可治理性到对生活的管理,而接管国家对此还不够;夺取国家权力,无论或多或少受到民众的欢迎和群众的参与,并不能保证随后废除旧的做事方式,结束顺从的权力行事形式,包括在自主创造性方面知识管理。

我们在这里谈论的不是权力和国家不必要的统治,至少在从资本主义向社会主义过渡时是这样。但权力在并将继续存在于具体的做事方式中,通过这种方式,我们必须坚持恢复非独裁和等级制的专门知识,再次尝试创造,从根本上讲是自我管理。自由是建立在“权力做”与“权力之上”(做)的基础上的。

基于同样的过程,还必须注意这样一个事实:在资本主义的框架内,在无意识层面上存在着不可逆转的明显的“挫败感”。[七],同时也是阶级之间的矛盾。首先,因为一方面是那些主导抽象作品的人(非创意,针对市场)[八] 另一方面,对于那些被迫不断地执行同样的抽象工作的人来说,这是一种超越行动的权力,因为所有的行动权力都依赖于单一物质(和非物质)历史条件下的命令。

然后,因为存在永远无法实现的无限循环消费:商品的不断生产,其中许多是多余的,对环境有害,是资本再生产和积累的无可辩驳的形式,只有在一定程度上才存在。对工人活动的剥削。为了实现这一目标,工人阶级发现自己无情地被迫出售其劳动力,以及随之而来的知识和做事的能力,因为它完全被剥夺了其他形式的生存。因此,所有资本的雇员都是那些“最有能力”构成一种意识的人,这种意识能够引导我们社会的不正当组织形式发生实质性变革的力量,然而,当我们意识到这一点时,事情就没那么简单了。做事方式的重要性。

3.

即使我们认为自己拥有这样做的知识,我们的愿望的四种服从模式也会对我们造成压力:(i)我们的愿望由资本管理主导,总是专注于商品等某种东西的生产可以在市场上实现,并提取剩余价值; (ii) 这个社会按照不道德的、无处不在的文化霸权的逻辑来决定我们的是非;它是向个人呈现概念、叙述和话语,迫使他们屈服于旨在统治的大型集体的习俗。

(iii) 没有货币,我们就被排除在市场之外,也就是说,如果在交换中我们发现商品所包含的社会关系,没有货币,我们就被排除在这些关系之外,这显然使尊严和生活变得不可能为了我们; (iv) 国家,一方面从公共政策和权利保护的角度来看,另一方面尽管主宰我们潜力和成就的制度具有正式的合法性,但本质上是剥削性的。简而言之,这就是四种迷恋模式,它们以自己的方式削弱我们,不利于我们以及我们改变世界的意图。

然而,霍洛威表示:“在每一种情况下,我们拒绝外部权威并确认“此时此地我们负责”的裂缝、空间或时刻都是仍然有限的斗争的后果。我们接近系统的极限,而所有冲突所固有的愤怒驱使我们超越这些极限,主张一种不同的逻辑,一种自决的逻辑——或者可能是反逻辑。要求的逻辑让位于我们自己的主导地位的简单主张。” (2011 年,第 26 页)。[九]

因此,可以说,由于资本再生产的环境,有阶级意识和无阶级意识并没有明显的区别。事实上,存在着不同的意识范围,代理人最终根据利益行事,衡量作为计划行动的后果/共鸣,“与目的相关的理性”(WEBER,1984)[X].

从这个意义上说,良心可以与其自身的行为间接相关,但这还不是一个“纯粹自决”的问题,因为它受到我们所属的商业金融社会的影响,而我们又是一个商业金融社会的一部分。很大程度上我们无法控制。即便如此,拒绝资本主义的小行动,传播矛盾和否认资本主义的另类行动,以某种方式对抗重商体系的霸权——货币主义、消费主义、掠夺性榨取主义,这促进了深刻的社会不对称——它们造成“裂痕”,是社会自决的一部分,是一种超越资本决定的反对自我的冲动(HOLLOWAY,2011)。

从我们的权力外在化,到其资本主义实质活动的时代,以及我们创造性活动的消减,形成了对经济和政治的双重统治。这种统治的发展是我们的权力转变为抽象工作,从我们身上提取出来供市场使用,因此,要求对由此产生的社会关系网络进行全面控制:这个例子就是国家。 。因此,政治权力与工厂工作之间的交织是不可否认的,就像我们做日常事情的方式一样,我们无法逃避。

在后资本主义中,人们必须以一种自由的方式从本质上重建所有活动的社会基础,具体地为所有行动者寻求真正的自由,远离商业金融市场的抽象生活。这种距离或距离(恩特费蒙因此,(消除)资本主义生产模式中的工厂/商业基础对于认识和广泛斗争反对他人对我们行为的权力至关重要,而这种权力是建立在自治和最毛细血管空间的空间或间隙的基础上的。我们可以采取/占据的创造力[XI].

这种来自资本体系深处的知识和力量,必须防止我们因经济增长的非理性而感到沮丧。[XII] 和榨取主义[XIII] 我们、我们的消费、我们的炫耀、我们的生活方式深深地鼓舞了他们。对非理性生产和对环境的掠夺的必要制止必然涉及放弃使我们参与资本循环的抽象工作,以换取生产的自我管理,由当时在交换维度中决定的实际效用来计划,消灭活动多余的、重复的、无用的——“狗屎工作”。 (格雷伯,2022)。[XIV]

在后资本主义中,必须重视所有主体的具体行动和实际效用,有意识地组织所做的事情和原因,或者为谁所做的事情,并进一步决定对有尊严的事物的需要程度。生活,其自由由社会团体的主要集体主义/协作/合作/团结组织决定。社会主义本质上是一种生活方式,已经在我们中间显现出来,在世界上的许多情况下,它是数以百万计的人类和其他生物选择的美好生活的现实,愿意对各种形式说不。资本作为抽象劳动的再生产。 “有必要指出的是,现在有许多替代方案试图打破当今主流生活方式的要求。” (阿科斯塔;品牌,2018 年,第 84 页)[Xv的].

社会主义的作为和工作

无论是对于资本主义还是最初对于社会主义来说,“真正的人的真实生活”仍将是控制意识水平和拜物教以及具体化为商品的事物的生活,直到商业活动的领域消失,实践也随之消失。和资产阶级社会的价值判断,这并不容易发生。社会主义的根本作用是规划生产、服务和文化工作和活动的新教育学和新管理的运行模式。

我们这里指的是辩证历史唯物主义所考虑的中介。马克思主义思想的第一个基础可以追溯到1845年至1846年间马克思和恩格斯批判青年黑格尔派唯心主义的那一刻,提出了他们从未放弃的历史唯物主义哲学和辩证法的基础。他们说:“即使是人脑的幻象,也是其物质生命过程必然产生的升华,这是可以通过经验验证的,并且是建立在物质基础上的。由于这一事实,道德、宗教、形而上学和意识形态的一切残余物,以及与之相对应的意识形式,立即失去了任何自主性”(马克思和恩格斯,1971年[1845-1846],第19页)。 XNUMX)。[十六]

但后来,在 1875 年初,马克思在对未来统一的德国工人党的纲领进行批判性评论时,能够在第二个时刻说:“我们在这里面对的不是共产主义。这是一个在自身基础上发展起来的社会,但却是一个刚刚从资本主义社会中诞生的社会,因此,它仍然在经济、道德和知识方面呈现出其各个方面,带有旧社会的印记,它的内脏是从旧社会中产生的。” (MARX,s/d [1875],第 213 页)。[ⅩⅦ]

第二种思想是对第一种思想的补充,因为事实上,如果实践决定意识(唯物主义和历史的奠基格言),那么它不亚于 实践 验证这种思维和行为的变化只是非常缓慢地,并且由于原始的教学和实践行动而建立(并且以资本主义生产手段和生产形式的深刻转变为代价),并且没有办法预测朝哪个方向确切地。历史在其辩证过程中与其说是顽固的,不如说是边缘的。

因此,路易斯·阿尔都塞(Louis Althusser,2015,第78页)可以说:“当在这种情况下,在同一个游戏中,“矛盾”的巨大积累发挥作用时,其中一些是完全异质的,并且并非都具有相同的起源,既没有相同的意义,也没有相同的应用水平和地点,然而,它们“融合”成一个断裂的统一体,不再可能谈论一般“矛盾”的唯一简单美德。 [ⅩⅧ]

4.

社会生活,无论是物质社会还是非物质社会,都以提供人类生存所需的商品和物资的可观察和敏感的需求为先决条件,就像所有生物一样。未来有两个方面需要转变:从物质的角度来看,在资本主义的庇护下,那些通过抽象劳动来指挥(资本主义)资本生产的人和那些在抽象劳动条件下进行生产的人之间的矛盾。同样的工作并服从这个命令(工人)——这预示着私有财产和资产阶级不可避免的消亡,并且应该消灭其他统治阶级和所有统治;从非物质的角度来看,我们希望以敏感的方式改变的是“主观”(我)和“客观”(我们)形式的“沮丧”和“压抑”,以及可能发生的事情之间的冲突。理性地承认他们的实践意识——这预示着另一种教学法,从集体主义自我管理开始[XIX].

无论如何,这些矛盾只能通过“新协议”或“新公约”来范式(且暂时)解决。[XX] 在社会主义环境中,自私的人仍然存在,因此,自由的限制往往在社区环境中消失。

霍洛威思想关于社区自治和自治的基本原则,本身就包含着将法人组织与国家以及除社区内有组织的个人之外的任何政府分开和克服的思想。这标志着关于“无产阶级专政”理念的一个非常明确的立场:通过建立无产阶级的“革命政府”,这种政府仍然是我们的知识和行动权力的转移。因此,对我们外部实体的指挥,迟早会成为“每一个革命运动的死亡”,并将对代理人行使专断的权威。从知识和权力的角度来看,任何外部于自主决定的个人的命令,无论或多或少同意,仍然是一个任意的决定。[XXI].

将政治与我们的行为分开,将政治作为我们行为的一个独特的外部权力领域——思考、了解、想要、爱等。 –,我们向政府提供我们的自由。这里不讨论合法性,因为任何外部权力对我们行为的行使原则上都是任意的。对作为政治与经济之间的楔子的合法性的接受只会使资本主义生产中的任意统治合法化。因此,必须否认它,如果这是真正的革命(因此是暂时的),就必须尽快消灭它,将做事的权力还给社会组织的个人。

从此,“知能行”将个人行动自由中的政治与经济统一起来,与社区分享他们的实践。概念和实践之间的分离始终是资本主义生产方式的前提,而不是社会主义的前提。

在后资本主义中,新协议的胜利瞄准的是“真实的社会关系”,因此,它处于公共权力领域,而意识则着眼于其财产和财产而寻求私人权力地位。这并不意味着精神内容的简单盛行(财产和财产是非常真实的!),而只是他的自私和他所采取的私人立场长期以来在资产阶级自由方面引起了真正的矛盾。 ,或其他模仿。

在霍洛威看来,后资本主义是通过每天进行小规模运动来否定资本主义而走向社会主义的过程。在向社会主义过渡的过程中,许多物质基础将会发生变化,有些变化会比其他变化更快,但重要的是,政治不会放弃日常的革命行动,在个人的行动中,总是从集体的角度出发,并以最小的限度来自政府的干预。

这是因为,在人身上,行动,即物质和非物质的基本社会关系,作为上层建筑,存在于思想中,存在很长一段时间,这些上层建筑代表着想做的事情、知识以及主要的权力。只要它们不是对商品和食品的生产和流通的统治、控制和命令的做法就已经用尽了。这提出了一种方法,即可以在生产方式内实现行动革命,而无需社会主体等待具体(具体)条件普遍出现,以对抗国家或政府的统治和治理的富有成效的实践。时间并超越了既定的官方独裁主义的强加。就资本主义而言,物质基础提供了不同的个人或集体行动,这些行动否定了资本主义,并在资本主义中造成了深刻的裂痕,而这些行动和自主性在生产方式转型过程中的保留是预防性的。

作为公共(集体)领域的政治环境的保存和强化是走向资产阶级政治和国家终结的过渡立场。对于马克思主义思想来说,国家作为资本主义商业政治形式的本质,必须在社会主义中消灭。这是首要任务之一。与此同时,行政、金融、军事组织的新协议和公约的胜利正在远离正式的抽象概念——国家领土(x全球联邦)、人民(x外国)、主权(x占领)、国家(x分离主义) )、公民身份(x自治)、公共(x私人)和权力——在这种情况下,更多的是做事的自主性(知道如何做、想要做什么、能够做——做)和社区的自我管理。

由于“协议”(道德的、政治的、文化的)是针对主观理性的每一种有意识的体验而客观化的——并且沉浸在主观选择与集体需求(我与我们)的“汤汁”中,以及那些参与其中的人的社会交集中。认为自己“相似”[ⅩⅫ] – 私人领域的主要协议是集体的、即通过公共(公共)领域维持生命的商品和食物的再生产类型[ⅩⅩⅢ].

事实上,在资本体系中为自己争取权利并由此理解自由的自私者,不断地被无可辩驳的需求所暴露和矛盾,即令人满意地获得这些商品和食品以维持外部社会的生活。 “甚至他那亵渎的胃每天都在提醒他,他外面的世界不是一个空虚的世界,而是他真正充满的世界。” (马克思,2011 年,第 139 页)[ⅩⅩⅣ]。这将是社会主义不可否认的现实!

一种以市场为基础的霸权社会生活结构,产生了一种“压抑”,这种压抑往往在暴力、战争、自我超越自我的个人主义“同类相食”中得到满足。[XXV],财产和权利(人类!?)对你来说不再有任何用处。这个“长子”问题的解决方案是创造“人民”实体:正是因为人民的概念受到民族国家政治形式的限制,鉴于其政治代表的可能性,它受到限制(BORÓN, 2003)[XXVI]。因此,它同时起到凝聚力(抽象的目的,以升华从未满足的欲望)和控制(警察/法律)。

5.

一旦物质生活的迫切需求得到满足,或者“社会经济”得到集体解决,就可以为知识实体建立一个“新协议”,以实现美好生活的最高水平。然而,资本主义总是“局限于”精神形成,例如人权、通用、 抽象的,在商业基地的极限。单独定义的“一个”与“整体”不对称是典型的资本主义政治营销。这就是为什么社会主义必须结束。然而,“商业范式协议”的终结并没有耗尽原始冲突(主观和客观)的“宿命”,这种冲突只能通过事物的“差异”在时间和空间上进行挪用,建立价值观念​​根据种姓或社会阶层划分的类型和事物[XXVII].

然而,由于生命支配着意识,因此不可能废除私有主义和对做事手段和方式的所有权, 每si,从个人和企业生活的宇宙中抹去重商、货币和竞争逻辑,就像算命一样,只要价值是由商品形式补贴的(因此,在生产形式、流通形式中)或交换,以广告和信用的形式)。如果国家以及主权和公民的抽象范畴在形式上存在,即使在社会主义的初级阶段,也是因为商品形式在社会主义初级阶段还没有穷尽。 实践 社会代理人(PACHUKANIS,2017)。[XXVIII]

几个世纪以来,物质生活过程中“具体”的迷恋和升华,造就了自由主义和新自由主义的“幻象”[XXIX] – 和资本,长期保留在个人的意识和记忆中;即使不是,也可能在结构领域,至少在道德上层建筑、宗教、哲学、法律中同样是无意识的,因为在我们的文明中数千年来,它们是在我们的教育中构建和构成的。文化作为价值观:金钱、财产、竞争和个人主义(自私,或“我”凌驾于“我们”之上的不道德的首要地位)。

上层建筑的形式证实并认可了 实践 在掌握某种生产方式的基础上,主体的心态和情商或价值观。这样,如果资本主义商业形式在实践中没有被放弃(尽管形式上可能已经这样做了),那么在资本主义之外的日常生活再生产中,社会关系就不会改变,因此,国家和类别的永久性也不会改变。仅在政治法律形式化的层面上给出。即使是“无产阶级专政”,也有避免形式主义、官僚主义、独裁机制的任务,其代价是仍停留在最保守的资本主义模式中,永远无法实现“想要知道、能够知道”的自由。为良好的社会生活做和集体正义。

这是结束资产阶级人的最艰难的道路和最艰苦的斗争,然而,这涉及到用真正的企业人取代抽象的政治人。这是迄今为止世界各地真正的社会主义最深刻和未完成的任务:事物的“价值”必须被消灭并简化为最简单的东西,即它们的有用性和/或它们的礼物,从经验上和在资本主义个人主义所在的人们的头脑中其语言竞争激烈[XXX].

*何塞·曼努埃尔·德·萨卡杜拉·罗查 他拥有麦肯齐大学教育、艺术和文化史博士学位。 除其他书籍外,作者还包括 法律社会学:基础与边界 (GEN/法医)。 [https://amzn.to/491S8Fh]

笔记


[I]的 的概念 可以做 (知道怎么做)和 波代尔索夫雷 由约翰·霍洛威 (John Holloway) 在“如何在不夺取权力的情况下改变世界”中提出,Viramundo,2003 年(1 年第 2002 版英文版)。套用霍洛威的话来说, 可以做 权力是一种能力(尼采的“效力”),而不是作为世界上的一个地方——在资本主义中 可以做 (e 知道怎么做) 变换为 波代尔索夫雷 就像老板的力量一样 受薪工人。

[II] 在本文中,我们使用约翰·霍洛威 (John Holloway) 的西班牙出版物, 损害资本主义:反对工作。 1a.编辑。布宜诺斯艾利斯:赫拉米恩塔,2011。

[III] 查辛,何塞。左派与新自由主义的死亡。 In Verinotio 在线杂志,第 15 期,第八年,2013 年 XNUMX 月。

[IV] 我们将使用剩余价值作为剩余价值的同义词,剩余价值是制造商及其精力和知识支出为商品增加的价值,但并未支付。

[V] 例如,通过市场策略来证明,与总是被操纵的商品供应有关:更多的生产、更少的生产、更多的库存、更少的库存,以及撇脂价格.

[六] 萨拉马戈,何塞。圣保罗:Companhia das Letras,2000。

[七] “对于弗洛伊德来说,有意识的话语,其最完整的表达是在科学话语中,完全被无意识机制渗透和入侵。” (DOR,1993 年,第 33 页)。

[八] 按照马克思的说法, 抽象作品 它是典型的资本主义生产形式;由于工人被剥夺了做事的手段和方式,商品本身就是一种外化抽象做事的抽象价值,集中在市场上,以完全丧失价值的方式交换价值。 知道可以做,仅以要求完成工作的技术专业化的形式。相反,具体工作只包含使用价值,即根据其效用为消费而制造的产品,因此,没有强加资本主义管理,工人有他的知识和权力根据手段和形式的总体来做事. 生产。 “一方面,所有工作都是生理意义上的人力消耗,并且由于平等或抽象的人类劳动的这种特性,它产生了商品的价值。另一方面,所有工作都是人类劳动力以特定形式的支出,旨在实现某种目的,并且在这种具体而有用的工作质量中,它产生了使用价值。” (马克思,2015 年,第 124 页)。

[九] 霍洛威,约翰。 损害资本主义:反对工作。阿根廷布宜诺斯艾利斯:Ediciones Herramienta,2011 年。

[X] 韦伯认为,社会行动有四种类型: 1. 传统的——受远古习俗指导,例如君主制的存在(从现代性的角度来看); 2. 情感性——当个体不通过理性而通过感受和情绪对现象做出反应时; 3. 与价值观相关的理性——他们利用理性来确定自己的行为应遵循哪些道德和伦理原则; 4. 与目的相关的理性——理性将某些目标置于道德和伦理价值观和原则之上。对于韦伯来说,传统的、感性的行为不是理性的,它们不遵循有意识的手段选择,并且过分重视理性行为的结果。 (韦伯,马克斯. 经济与社会。墨西哥:经济文化基金会,1984 年)。

[XI] 资本有机构成的结构性变化,即可变资本(劳动力)被不变资本(科学、技术、机器、机器人)取代,越来越多地取代生产中的工人,并成倍增加可用的社会工作时间。

[XII] 与资本主义非理性增长相反的批判理论概念被称为“去增长”,与“后榨取主义”或“非榨取主义”思想有着深刻的联系。 “去增长”和“后榨取主义”批评经济增长与主宰自然的概念有关,并且来自自然的资源永远不会耗尽,也不会对人类社会和地球造成损害。于是,工业革命和资产阶级从2018世纪中叶开始形成霸权。十九世纪,创造了这样的理念:有无限的资源可以无限地生产消费品,这通过自由市场保证了现代人的福祉。事实上,这种模式不仅掩盖了对自然的破坏,还掩盖了对工作的统治和剥削形式,这种非理性日益有利于占主导地位的资产阶级,损害了资本和自然资源工人的利益。另一方面,“去增长和后提取主义是我们力所能及的两个最有希望的替代方案。去增长(Degrowth),也称为后增长(post-growth),发生在工业化国家,特别是在欧洲。后榨取主义发生在拉丁美洲以及被误称为“发达国家”的其他地区,并且与后发展的概念密切相关。 (阿科斯塔,A.;布兰德,U。后榨取主义和去增长。圣保罗:Elefante,21 年,第 XNUMX 页)。

[XIII] “不存在好的榨取主义和坏的榨取主义。榨取主义就是这样的:一系列大规模榨取初级资源用于出口的活动,在资本主义内部,这些活动在初级出口积累模式的背景下变得至关重要。” (阿科斯塔,A.;布兰德,U。后榨取主义和去增长。圣保罗:Elefante,2018 年,第 51 页)。

[XIV] 格雷伯,大卫。糟糕的工作:一种理论。圣保罗:第 70 版,2022 年。

[Xv的] 阿科斯塔,阿尔贝托;布兰德,乌尔里希。后榨取主义和去增长。圣保罗:Elefante,2018。

[十六] 马克思,卡尔;恩格斯、弗里德里希.德国意识​​形态。 In 马克思与恩格斯: 文学艺术理论。里斯本(葡萄牙):编辑埃斯坦帕,1971 年。

[ⅩⅦ] 马克思、卡尔.对哥达纲领的批评。圣保罗:Editora Alfa-Omega,s/d。

[ⅩⅧ] 阿尔都塞、路易斯.马克思.圣保罗:博伊坦波,2015 年。

[XIX] 原则上,阶级斗争在这里被视为一个整体,其中财产和工作的物质方面(工人阶级和资产阶级)在其中运作,非物质方面部分源自资产阶级霸权(知识、教育、文化),部分源自资产阶级霸权。作为主题上预示的心灵标记(禁忌、恐惧、沮丧)。

[XX] 克鲁泡特金告诉我们:“我们知道革命和政府是不相容的。一方必须摧毁另一方,无论政府的名称如何:独裁、君主制或议会政权。我们知道,构成我们团体的力量和真理的东西包含在这个公式中:“只有人民的自由主动性才能做一些善事或真实的事情,而每个政府都倾向于摧毁它”。 (克鲁泡特金,佩德罗。 革命毛囊 II: 法律与权威。巴塞罗那(西班牙):Tusquets 编辑,1977 年,第 78 页。 XNUMX)。

[XXI] 在国际自然法哲学中,有些思想家重视同样的介词,即任何不由个人行使的权力都将其本身视为任意,从而阐明了自治主义的斗争前沿:“不变的法律就像这样被称为因为它们是自然的,并且无论何时何地都是公平的,任何权威都无法改变或废除它们;任意法律是合法当局可以根据需要决定、改变或废除的法律。”(DOMAT,Jean(1625-1696)。 In:何塞·R·德·洛佩斯;拉斐尔·奎罗斯先生和蒂亚戈·多斯·阿卡。法律史课程。圣保罗:GV/Metodo,2006)。因此,在这种情况下,合法性并不能消除 该机构 法律和政府。

[ⅩⅫ] 我们必须思考:“恐惧是使思考社会变革的时刻变得复杂化的一个因素。正如历史上所观察到的,这种对差异的恐惧可能是这种新的保守主义或法西斯主义的起源。” (阿科斯塔;品牌,2018 年,第 78 页)。

[ⅩⅩⅢ] 然而,能够以某种方式耗尽思想并在意识形态上最终确定它,因为所有 它是一种“知识”,也是一种“力量” 建设中.

[ⅩⅩⅣ] 马克思、卡尔.圣家族。圣保罗:博伊坦波,2011 年。

[XXV] 库尔兹、罗伯特.血腥理性:关于资本主义现代性及其西方价值观的解放性批判的文章。圣保罗:Hedra,2010 年。

[XXVI]  博伦,Atílio B. 帝国:两个错误的理论。在: 《马克思主义批判》,圣保罗,Boitempo,v.1,n.16,2003 年,第 143-159 页。

[XXVII] 这里我们把“差异”作为政治建设的基础。 代言人 从社会关系到群体 认为自己平等的人.

[XXVIII] 根据帕丘卡尼斯的说法, 商品形态 它并不随着私有财产的终结而结束,但是,除了生产之外,它还涉及流通/交换领域(信贷、广告、金融等)。帕舒卡尼斯在他的著作中还批评了即使在人民革命期间也沿着资本主义国家路线出现的官僚国家主义。 (Pachukanis,Evguiéni。法律与马克思主义通论。圣保罗:Boitempo,2017)。

[XXIX] 在社会主义的初始阶段,尽管基础截然不同(财产和雇佣劳动的终结、 抽象作品 为资本)。

[XXX]习性因此,它们是无意识或很少有意识的编纂实践,在具体情况下影响现有的符号或符号系统,并且在每种情况下或多或少已经预见到。在符号学中,它们表达了在每种情况下有效实施的选择,考虑到所使用的代码的句法语义结构可能提供的一组选择,因此预先内化在解释思维中。” (丹塔斯,马科斯。商品符号学:介绍符号的政治经济学。 In:Eptic 杂志,第 20 卷,N.1,2018 月至 139 月。 160 年,第 145 页。 XNUMX-XNUMX:第 XNUMX 页XNUMX)。


地球是圆的 有谢谢
致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物