社会主义论文

图片:El Lissitzky
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 跗骨属*

当前和原来的社会民主主义在社会主义的争论中。

1.

早在 1989 年,在 Perseu Abramo 基金会发起的左翼批判性思维人物之间的一场辩论中,[1] 我在与伟大的 Carlos Nelson Coutinho 的对话中发表了一些声明,我在这篇摘要文本中记得:“在巴西,关于民主与社会主义之间关系的最重要的反思之一——主要受到 PCI 论点和奥地利马克思主义的经验——由 Carlos Nelson Coutinho (...) 发展而来”。 在那些“89 年”中,在世界社会主义辩论中,生态、性、城市文化、非理性主义批评、集体孤独和政治民主的内容已经在辩论中。 在社会民主主义和真正的社会主义问题上,政治自由、意识形态多元化、社会主义理论改造中对个人权利的保障加速了(通过异端和修正主义辩论)。

工业发展的资本主义模式依然存在,但与它并存(和“在它内部”),另一种更具活力的模式出现了,通过新的剥削形式和新的积累模式,它不仅减少了工业中的直接工作,而且还发展了替代方案一般工作组织方式和控制生产过程的更动态方式。

新的工人“阶级”的出现和资本收购的新形式——劳动力和新技术——推动了一种与 共产党宣言. 阶级社会的实体不再日益单一化,无产阶级不再集中于大工厂,纵横分散。

支持“不限富”的历史性时刻[2] 它开始被接受为现实生活悲剧中的“健全”道德:因此,眼前和未来以更快、更不易消失的方式融入日常生活。 资产阶级犬儒主义开始了一个控制被奴役思想的新阶段,教导说任何要经历的“转变”都将在资本体系内发生,因此,基于补偿政策的传播和对个人创业的刺激。 创造新的生产方式、共同生活、与不平等和贫困作斗争、在资本的社会代谢统治的缝隙中孕育未来,变得更加困难。

在左派内部讨论这些话题从来都不是一件容易的事。 恩斯特·布洛赫已经明白,在他死后,与马克思哲学的两大背离是“社会民主主义背离”和“斯大林主义背离”。 布洛赫辩称,“马克思主义从其公开的敌人那里所面临的风险比从其朋友的行动中所面临的风险要小”(...)第二次世界大战结束”。[3]

自 1970 年代以来,资本主义发生了很大变化,而且更糟。今天我们可以说,处于辩论中心的左翼社会民主主义稀释促进了“新自由主义的最终产品(它)不是自由经济的重生,(但)私有主义的增加却没有减少寡头垄断”。[4] “华盛顿共识”要求的退出,通过租金主义,不能再依赖于能够在魏玛启发的相同社会民主水平上谈判包容协定的社会主体。

为了隐藏他们的专制策略,激进自由主义在自由民主内部构建了一种“单向”的意识形态,尽管哈耶克已经说过他更喜欢经济自由主义的独裁统治,民主是自由经济。 与民主相关的新自由主义掩饰得到了“聚焦”战略的支持,即针对系统可支配者的补偿政策。 它的功能是在资产阶级人文主义的历史“价值”市场中,通过协议调整恢复团结的共同生活的一部分。

然而,维权社会运动却被理解为对商业企业家精神的一种“颠覆”,因为从他们的角度来看,对权利的诉求会阻碍市场新需求的“演化”。 正是后来在“文化马克思主义”渗透的论文中展开的背景,它将协调最原始权利的政治行动,宣传任何重组社会民主公约的尝试都将是新的共产主义威胁。

为了理解今天发生的事情,我认为我们必须回到俄国革命之前社会民主辩论的根源,重新审视导致战后世界两个左翼计划的破裂:社会民主主义,作为资本主义制度(伯恩斯坦、考茨基)和苏维埃国家(列宁、托洛斯特基、斯大林)的改革,作为一种新国家的经验,有时作为无产阶级直接民主的幌子,有时作为国家资本主义,在所谓的“无产阶级政党”的控制权。

我认为,如果我们在不同的条件下设想历史时间的流逝,而不是那些突然破裂的时代,使它们不可重复,那么左翼的重新辩论和社会主义思想的恢复将是可能的。 今天替代品的传播发生在由连续的资本危机驱动的上升变化时期之外。 今天,这些危机更多地被生产技术的革命性演变所克服,生产技术的革命性演变产生了阻碍实质性改革的新形式的意识形态控制。 以前,时间允许在运动本身和政治行动中将“社会民主主义”阵营和“布尔什维克”阵营视为两种截然不同的可能性:今天,改革和革命都可能被同样类型的激进分子推向绝境在秩序的结构中:没有任何严肃的社会改革,开启了社会平等的趋势,将在秩序内部保持谨慎。

据我所知,上个世纪出现的改良主义或革命主义、社会主义和社会民主主义思想因此,不能再从赋予它们相关性的物质和社会基础上进行评估:目前,替代方案并存(比分歧更趋同)和集中(在同一运动中)革命和改革的选择,这与上个世纪发生的情况不同。

当前生产力的发展将革命与改革统一起来,在每一次具体的对抗中,在对资本政治制度的每一次政治选择中。 例如,对大笔财富的盈余征收征用税,关闭了强有力的改革主义和激进的社会变革的可能性。 因此,正是在这段时间里,辩论和解放斗争才能向前推进,争取一种新的社会主义思想,从中可以区分对具体的、当前的社会民主替代方案的公平和不公平的批评,作为一种形式资本主义反对 1917 年俄国革命所产生的真正国家。

新金融力量(垄断媒体)的最典型元素被置于大城市中心的范围内,其影响以更普遍的方式爆发。 从战略的角度来看,危机在这里变得更具威胁性,同时也更具刺激性,因此人们可以考虑并已经开始以细胞方式实施新的解放计划。 接受这一辩论假设意味着重新评估左派历史讨论中保留的“民主”、“社会民主”和“社会主义”的一些经典概念,以便在全球货币运动时代更好地描述它们。

正是在城市中,与传统的工人阶级一起形成了新的“工人阶级”,它们由分散的群体组成,在服务网络中相连,单独或以小团体形式工作。 数以百万计的工人出现在那里,他们是间歇性的、不稳定的或自雇的“兼职工人”,具体取决于需求的性质。 它们起源于新的生产过程和工具,这些过程和工具仍然产生了“数字信息社会”的大量“自主”提供者,没有真实的生活视角,并被动员起来提供间歇性服务。

休闲和文化生产的自主提供者,老年人、儿童和残疾人的服务提供者; 受薪和个体经营的 IT 工作者、合作社工作者、送货员、外包服务中的雇员; 非政府组织、研究和广告领域的工作人员,以及由数千名年轻人组成的新“后备军”(新工作或活动文化的载体)——所有这些——都是新生活方式的核心:有了新的语言、新的美学、另一种伦理,而不是在产生“社会民主之树”的工业文明中创造的伦理,它建立在新的生活方式和理解“城邦”的基础上。

基于更多工资和更多保障的生活不再能成为当前资本主义的广泛保障,以经典法律形式存在的就业也将不再是共同生存的保障。 传统工业生活模式及其政治形式的解体阻碍了传统资本主义内部合理的集体解决方案,例如产业工人直到昨天在传统社会民主契约中所经历的那些解决方案。

经典工作世界的“图书办公室”工人在危机中成为集体主体性的承担者,他们工会主义的无能危机打开了战略和政治制定的巨大空白。 他们的日常经验不再能够涵盖新工作世界的多重多样性,同时它压制、侵入和分割“旧”现代工厂的形式和内容。 无产阶级政治的美学正在走向灭亡。

我指的是博阿文图拉·德索萨·桑托斯 (Boaventura de Souza Santos) 表述为记忆和理论的内容:“社会民主和经济及社会权利意味着(国家和市场的)两个原则之间最尖锐冲突的休战时刻。 这些冲突不仅仅是理论上对立的结果,而是工人阶级的社会斗争的结果,他们在国家中寻求庇护,反对市场原则产生的不平等和专制”。[5]

传统的工人阶级,旧斗争的核心,然后在一个更加不确定的未来面前生活在一个看不见的“主人”的现在,以其新的形式统治和控制舆论,“(在)一个深刻而加速的世界变革开始抛弃旧的阶级结构,没有(……)非常清楚(……)谁是新的统治者,谁是新的被统治者”。[6]

正统马克思主义——与马克思主义本身相反——仍然固定在救世主-无产阶级的愿景上,在这种愿景中,“无产阶级”(或工人阶级,或“工人”,被抽象地对待)这一范畴本身变成了一个概念:革命的概念[7]最开明的工人运动先锋知道,他们继续服从命运的主人(他们仍然是工业资本家),尽管在政治代表层面,在选举过程中,形成新身份的政治对抗离他们的理解还差得很远。

取代过去那段时间的结构性变化需要另一层次的政治化,以一种超越工厂限制的新政治方式,将新的工人阶层纳入政治进程。[8] 这样,传统身份被新技术的出现淡化的“传统工人阶级”——体力和技术——可以形成新的身份。

因此,“新资本主义”和“旧资本主义”的工人群体——在转型的未来——可能会以不同的方式表达民主问题。 对于新的工作世界(在外包和不稳定的自主性中锻造),未来社会的想法更倾向于“自由个体社区”的乌托邦,这并非不可能; 并且,对于仍然聚集在衰败的旧现代工厂中的工人来说,这个未来社会表现为对“联合个体的自由社区”的渴望[9],在生产和政治上组织不同。 这种二元性有可能成为调和“国家原则或市场原则”的来源之一,以稳定一个新的真正的后社会民主主义和后社会主义秩序,在一段时间内开放克服资本的秩序。

工业现代性中工人原有的身份和切身的阶级利益随着传统阶级结构的碎片化而淡化。 为了在新社会主义项目开始之前建立新的有机公共生活,以便大多数工人开始在资本主义市场逻辑之外以新的生活方式分享新的身份。 而这种分享必然是“跨地域”、“性别化”、“文化化”、“民族化”和“多语言化”的。[10]

这些积极的冲动源于日常生活中经历的消极情绪,同时它们往往会在没有民主意义的生活中消解自由(随着生活的异化商品化),为新的乌托邦开辟前景。 这是新自由主义意识形态的创新-保守冲动,它强化了对自由经济“重生”的迷信(当它为更好的生活条件而反抗时,它停止了想象力),但也开启了对程序化过时的激进批判,非理性的消费主义随着市场价值的波动而编程。

这种新的共同公共生活可以在信息、休闲、生产、理性消费和公共生活等具体活动中寻求,这些活动控制着新的文化主体性:“为了表达这种普遍的社会生产,资本倾向于越来越多地投资于信息产业。 由于“生产直接消费,消费直接生产”(马克思,1974:115),这是一个组织社会的问题,既要生产又要消费越来越远离人类基本需求(吃、睡、穿)的物质产品向上)。 (...) 生产过程不再只是在工厂内进行。 (...) 它发生在 (...) 社会个体被训练为将自己融入任何生产性例程的每个地方,同时,辩证地,他被“构造”为想要使用产品,在社会上,帮助制造。 总之,这种结构是文化的。 这就是为什么在当代,文化就是经济学”。[11]

创造一种政治运动,其中包含一种新生活方式的萌芽,一种“新道德生活”(葛兰西)寻求新形式的生产性表达,可以是政府和左翼反对派的政策,基于民主和社会“最低限度”程序”。 在这个项目中,生产性活动——社会和文化——必须促进共同生活中的政治道德,以及生产健康食品和有尊严生活所必需的基本工业品的新方法。

在各种分散的社会团体的抵抗中,在劳动剥削的新过程中,当代左翼进攻的基本条件已经形成,这可以通过以下方式得到证实:(a)农业环境问题的合法性不断增加;[12] (b) 贫困社区参与公共事务的合法性不断提高; (c) 性别和文化特征在政治上日益合法化; (d) 面对新自由主义推动的社会凝聚力危机,国家(重新)合法化; (e) 争取工作(或“活动”)社会化的斗争日益合法化,以提供有尊严的生存; (f) 在世界范围内不断克服和形成批判性智力。

面对经济国际化的恶化,移民与收入的超级集中和国家之间法律和官僚边界的减少同时也是新的重组历史周期的新世界现实的各个方面,无论是资本系统以及工作关系和社会共存。

在当前历史时期,鉴于新技术的大规模实施——信息技术、机器人技术、远程信息处理、新的管理方法和生活工作附加值的减少(考虑到通过外包生产过程的横向性,以新的形式公司之间的合作)——在这个时期——冲突的根源被重组,正式社会和非正式社会之间的分歧增加。

因此,根据乌托邦现实主义的观点,基于某些假设,作为对基于平等的世界乌托邦的重新表述,出现了对新的激进政策的需求:与绝对或相对的贫困作斗争; 恢复环境退化; 挑战专制权力; 减少武力和暴力在社会生活中的作用以及意见传播的民主化,作为政治民主的重要支持。

然后需要重新创建“公司理论”,允许新的创业经验,并与传统公司一起在“城邦在新的社会民主宪政秩序中,“真正的”后社会主义和后社会民主主义。 在这个新秩序中,新的税收和财政优惠必须旨在欢迎“新型”企业,与自觉导向的生活相一致。 让我们来看看一些想法:

– 制定在公共补贴下组建合作社的法律法规,旨在为相关公共利益领域提供服务,例如公共交通和退化地区的恢复; 照顾老人、儿童和残疾青年; 支持针对赤贫群体的社会援助举措; 促进学校的劳动资格和技术准备,以分享和传播新技术;

– 为成立公共相关公司、环境保护和恢复领域的咨询和服务生产、劳动力培训和员工技术资格培训、环境清洁服务和国有资产维护制定法律法规;

– 国家冲动为“非国有”公共公司提供资金和提供“专业知识”,在使用其服务的社区的控制下,并由国家协调监督; 特殊税收制度和接受者对其服务质量的评估,例如污水收集网络的建设公司、基本卫生站的建设和道路养护收费;

– 促进具有合作性质的应用管理公司,用于旨在促进和资助个体企业家或合作社的小企业的项目和应用程序的生产,以促进货物的运输和交付。

2.

苏联社会主义中包含的思想,由旨在将无产阶级组织为革命统治阶级的专业干部政党所推动,在第二次工业革命之后的社会中不再能够维持下去。 今天,新的生产过程和劳动关系的彻底重组为社会主义政党及其组织形式指明了新的组织方向。

当代民主社会主义的政党将不会是主要以工厂为骨干的政党,而是在位于工人阶级——新旧——分散的或聚集的工人阶级的劳动世界中构建的政党,他们是新的生产的先锋队生活,在团结合作中共享。

第一步是争霸,旨在构建一种政治文化,不再以传统工人的战略排他性为中心,更加全面和“开放”,融入解放运动。运动 新的社会主体群及其新的集体和群体需求。

我认为,这个政党的形成过程(重新发明现有政党或创建其他替代方案)必须伴随着民主化和国家社会控制的直接经验,以及直接参与的非国家公共机构的建设国家的管理。 这可能来自现有的有机形式,它们刺激了城市中新社会主体的出现,也增加了当前形式,新的商品生产形式和服务提供,新的文化表达,直接虚拟和面对面形式参与政治制度和公共政策决定。 MST、Via Campesina、抗击流行病的有机团结运动、保卫亚马逊和保卫原始社区的新环保运动,已经表明这是可能的。

在政治层面,生态组织、非物质遗产保护组织、反种族主义组织、社区社会和性别组织提出的操作新的高科技生产过程的新技术层也将提出要求,这些组织应该组成一个平台它押注于有意识的生活方式和新的社会生产组织形式。 正如 István 所提出的,它是关于立即干预资本主义商业生产体系的社会代谢 梅萨罗斯 em 超越资本 (Boitempo)。[13]

这里出现了健康食品生产者在农村和大城市郊区的重要作用,因为没有偏离流通寡头垄断结构的食品可持续性,任何民主社会主义政策都不会抵抗。 如果新旧工作世界之间没有强有力的政治关系,直接与生产这些食品的家庭通过自主的商业流通,就不会产生持续的需求,从而使生产者能够摆脱寡头垄断分配。

在魏玛之后,在欧洲社会民主主义的“辉煌岁月”之后,社会民主主义国家的危机刺激了新形式的公共组织的出现,通过这种形式,未被接受(或未被政府回应)的要求被组织成一个巡回更广泛的社会和政治代表。 鉴于新的自主权力形式和新技术工具的出现,这种(“直接”或“间接”)代表超越了民主党和左翼政党。

以国家为中心的新的非国家​​公共领域——有或没有传统政治代表的支持——已经存在。 它由数以千计的地方、区域、国家和国际组织组成,这些组织为了特定的利益促进他们的自组织,从关注某些疾病、争取住房和土地,到具有典型社区需求的实体和促进关键行动, 在生态环境、性别方面,支持饥荒逃亡者和土著人民。 这个领域被放置为公民为了他们的利益而采取直接政治行动的调解空间,而不受国家法律赋予他们的和传统政治代表制的限制。

因此,现在出现的新形式的统治和排斥产生了新形式的自治和在国家内部、与国家并肩或反对国家的“另类包容”。 它是新的非国家​​依赖公共空间的形成:一个非国家、自组织的公共领域。

在区域和地方政府中,在大都市环境或大城市中,可以进行普遍资本主义统治的社会代谢破裂的实验,建立代议制民主与直接民主参与形式的自愿性质的联合进程。

在这种情况下,对民主社会主义问题的处理成为转型战略的中心,其法律政治基础是基本权利的有效性。 这些只有在社会法律状态在新模式中逐步重建时才会有效,在它无法调解的地方,特别是指新工作世界的要求,基本上被阻止并服从于市场的真实或人为需求。

有必要关注市场关系支持下的社会放松管制运动,这些运动涉及法律的各个部门,并且特别倾向于劳动法范围内的放松管制改革。 这样的运动不是新自由主义理论或反动政客的“发明”,而是对正在进行的科技革命要求的倒行逆施。 对于合同工的新工作世界,有必要根据新技术重新制定对来自新的和传统的生产方式的服务提供的法律保护

这些经验可用于传播基于新的国家与社会关系的国家民主改革的新概念,这使国家向基层志愿组织开放(并向孤立公民的参与开放新技术和通信网络)特别是那些在国家中没有发言权的公民自发组织的组织。 具有可见的政治中心和稳定的“领导班子”的新社会主义政党将不得不直接在当前阶级社会的这些横向关系中实施其政策,这些横向关系有时是虚拟的,有时是真实的。

这一过程往往会打破地方和区域层面上将国家与普通公民分开的官僚界限,从而在提高“无声者”的生活质量方面产生具体结果。 整合左翼传统政治代表的大众代表的一部分,应该在建立共识的过程中发挥影响,从“自下而上”的指导,重新创造——包括在自由代议制政治的实践中——反对自由主义的行动——代表性操纵。

这些运动有意识地受到政治决策的引导,因此表明公共共同管理——国家和非国家——通过决策的直接民主化,传统代表的合法性得以永久再生。 这些决策以政府政策和行动的形式“回馈”社会,在过程中赋予参与者身份并在社会中扩展,改变着“城邦”并干扰群众的政治认识。

对城市领土空间经济生活的影响,教育、安全和社会援助政策的制定,以及开展公众明显感兴趣的优先工作,都是可以通过这种新的决策方式来管理的目标。 正是这些目的,除了更直接地卷入“城邦”,允许与“大政治”建立更具创造性和直接的关系,以促进具有激进民主性质的区域和国家管理经验。

然而,只有左翼能够——除了通过有能力和成功的政府赢得大多数人的信任——成为承载者,地方政府的具体经验才能成功地转移到国家管理的高层在新的社会民主主义“实践”的背景下,一种新的道德生活,一种新的伦理政治维度,以恢复社会主义的解放意义。 正是从这一点出发,社会主义新政党的重要性在一个尚未进入后工业时代但已经向未来过渡的时代显现出来,这个未来可以由直接的公民参与与代表制的结合来决定民主。

新社会运动和工人组织的集体政治力量,无论是党派还是无党派——其成员为解放和自由服务——可以开辟一条多元左派的道路,在“长征”中从可能的社会主义到自由统治的斗争。

*法律上的跗骨 他曾任巴西南里奥格兰德州州长、阿雷格里港市长、司法部长、教育部长和机构关系部长。 作者,除其他书籍外, 留在过程中 (声音)。

目前的文本是更新、更正和更新的融合,基于作者的许多文本,主要出现在“Vanguarda de uma Nova Cidadania”和“21 Theses for the Creation of a Democratic and Socialist Policy”中。 (虽然没有正式提及,但本文受到 Juarez Guimarães 和 Ladislau Dowbor 分别对共和问题和经济的阐述的影响)。

 

笔记


[1] 阿波罗尼奥·德·卡瓦略、卡洛斯·纳尔逊·库蒂尼奥、法比奥·孔德尔·科帕拉托、弗拉维奥·库茨伊、弗朗西斯科·科雷亚·韦福尔、杰拉尔多·卡瓦尼亚里·菲略、雅各布·戈伦德、何塞·亚瑟·贾诺蒂、何塞·迪尔修、何塞·杰诺伊诺、路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦、马尔西奥·托马斯·巴斯托斯、勒内·德莱福斯、塔尔索女婿 Wanderlei Guilherme dos Santos 和 Wladimir Pomar。

[2] 达伦多夫,拉尔夫。 现代社会冲突——自由政治随笔, Jorge Zahar 编辑,Edusp, SP, 1992, p. 30;

[3] 布洛赫,恩斯特,“马克思,A​​ufrechter Gang,Konkrete Utopie”,在: 超级卡尔·马克思, 法兰克福, 1968, p.165-166, “in” Munster, Arno, 恩斯特布洛赫:实践哲学和具体的乌托邦, 埃德。 联合国教育计划,1993页。 91

[4] 拉戈,本杰明·马科斯。 社会动力学——社会如何变化, 埃德。 声音,Petrópolis,1995,p。 235.

[5] 桑托斯,Boaventura de Souza Santos,“全世界的左派,联合起来!”,Boitempo,圣保罗,2018 年,p. 27.

[6] 莫拉莱斯,天使加罗雷纳。 政治代表与民主宪法,社论 Civitas,马德里,1991 年,第 108 页。

[7] 桑托斯,米尔顿。 技术、空间、时间——全球化和信息技术科学环境, 埃德。 Hucitec,第 2 版,SP,1966,p. 172.

[8] 书中的研究 堕落后的世界,由 Emir Sader(Ed. Paz e Terra)组织,对于批判真正的社会主义和思考新的社会主义项目是必不可少的。

[9] 博比奥,诺贝托。 平等与自由,Ediouro,RJ,1996 年,第 72 页。 XNUMX.

[10] 坎克里尼,内斯特·加西亚。 消费者和公民——全球化的多元文化冲突,埃德。 来自里约热内卢联邦大学,1996,p。 35.

[11] 丹塔斯,马科斯。 信息资本的逻辑,埃德。 Counterpoint, RJ, 1996, p. 31.

[12] Veiga,Jose Eli da。 “美国的农业环境转型”,载于 重建农业, Jacione Almeida 和 Zander Navarro (eds.), Ed. 来自南里奥格兰德州联邦大学,1997,p。 129.

[13] 梅萨罗斯,伊斯特万。 超越资本走向转型理论, 译者: Castanheira, Paulo Cezar/ Lessa, Carlos, Ed. Boitempo, 圣保罗, 2002, p. 17.

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物