通过 罗德里戈·努内斯*
亚历山大·博格丹诺夫新书巴西版的介绍， 组织学论文集：组织的普遍科学 （Machado 编辑，2025 年）
从组织的角度来看——波格丹诺夫和奥古斯丁左派
对于 Dri
《进步与熵》第一章 控制论与社会：人类对人类的利用 由诺伯特·维纳 (Norbert Wiener) 所著，也是一篇关于恶魔学的短篇论文。正如人们所预料的那样，本文以麦克斯韦著名的恶魔作为开端，然后转而对两种版本的魔鬼进行了比较，维纳将其定义为摩尼教的和奥古斯丁的。第一种观点是，圣奥古斯丁首先信奉并致力于反对的异端邪说认为，魔鬼是一种反对秩序的积极力量，是一个具有无限创造力的对手，为了扰乱创造，它能够使用任何手段。第二种观点是，教父在与摩尼教决裂后捍卫了这种观点，即魔鬼不是秩序的对立面，而是秩序的缺失，并且“它本身不是一种力量，而是我们弱点的一种体现”。[I]的 “自然的消极抵抗，而不是对手的积极抵抗。”[II]
这种抵抗力的科学名称是 熵；维纳确信第二个版本是正确的，因为他认为“我们沉浸在这样一种生活中，整个宇宙遵循热力学第二定律：混乱增加，秩序减少”。[III]
这位数学家很快就解释说，这条戒律并不要求我们放弃在与无声敌人的斗争中取得成功的所有希望：“热力学第二定律，虽然对于整个封闭系统来说是一个有效的陈述，但对于其中非孤立的部分来说肯定是无效的。在一个整体熵呈增加趋势的世界中，存在着局部和暂时的熵减少岛，这些岛屿的存在使得我们中的一些人可以宣称进步的存在。”[IV]
因此，如果从终极意义上来说“进步本身和我们对抗熵的斗争必然会以我们试图逃离的斜坡而告终”，[V] 这并不意味着不可能取得“局部的、暂时的”胜利，也不意味着没有理由去为之奋斗。
亚历山大·亚历山德罗维奇·马利诺夫斯基，笔名亚历山大·波格丹诺夫，22 年 1873 月 54 日出生于索库尔卡（今波兰领土），XNUMX 年后在莫斯科作为俄国马克思主义的叛徒去世。 （他同时写的一篇文章 结构测试 （这本书的标题是《被逐出马克思主义的十年（1904-1914）》，直到 1995 年才公之于众，晚了八十多年。）尽管针对他的理论争议常常是为了掩盖未来俄罗斯共产党布尔什维克派系控制权之争的幌子，但可以说，他以贱民和异教徒的身份结束一生的根本原因是他试图将始于十九世纪的科学革命的含义融入马克思的学说中，维纳将这场革命归功于詹姆斯·克拉克·麦克斯韦、约西亚·维拉德·吉布斯和路德维希·玻尔兹曼等人：将统计方法引入物理学。这场革命，根据作者的说法 控制论与社会使得物理学不再讨论必然发生的事情，而是处理有足够概率发生的事情，并且实现了从牛顿力学的严格确定性宇宙到当代科学的偶然宇宙的转变——其不完整性“几乎是世界上的一种非理性”，类似于弗洛伊德所承认的“人类行为和思想中存在着深刻的非理性成分”。[六]
这对波格丹诺夫来说意味着什么？1894 年底，在莫斯科大学学习化学期间，波格丹诺夫因参加抗议活动而被流放至图拉，之后他一直坚持马克思主义。一个重要的后果触及了正统科学主张的核心点：历史决定论。这一主张是由那些对当时的科学了解不如马克思本人的追随者所发展起来的，他们因此被排除在当时正在进行的变革之外。当自然科学本身放弃必然性而转向偶然性时，马克思主义的科学性就不再能以其阐明历史必然进程的规律的能力来衡量。因此，实践和政治秩序的另一个结果是：如果没有绝对的历史必然性，革命和无阶级社会就不是必然的结果，这在使马克思主义失去预言力量的同时，也使这些结果的组织问题上升到根本问题的地位。最后，在新的发现所展现的宇宙尺度上，革命性计划所蕴含的人类进步期望本身就受到了影响。最终，正如共产主义科幻小说中火星人发现的那样 红星1908 年波格丹诺夫发表的《阶级斗争》中，阶级斗争只是一种迷信，在认识真正的斗争的道路上需要克服这种迷信，即人类反抗环境所施加的消极（和积极）抵抗的斗争——这场斗争甚至连共产主义也不知道如何结束，而且归根结底，也永远不可能完全胜利。
热力学第二定律给本世纪的科学和进步带来了一种怀疑，那就是如果存在任何最终的平衡，那么它不是人类成就的最高点，而是一个系统随着时间的推移，在统计上趋向于的一种状态，在这个系统中，混乱和冷漠会不断增长。 “如果宇宙过程确实通过熵的不断增长趋向于稳定的平衡，那么我们所知的宇宙的整个生命阶段将得到证明”，[七][八] 然后，就会出现波格丹诺夫称之为“消退”的“危机”，其中最终的平衡与最初的平衡差别不大，并且发生的任何变化都会逐渐消失。因此，即使是“普遍 不可逆性 自然过程”[九] 以自然选择产生的组织累积收益为例，它最终不但不会被逆转，还会因最终无组织的不可阻挡的进展而被消灭。
波格丹诺夫的马克思主义的这种独特性，可能源自于《马克思恩格斯全集》作者发现它之前的一次遭遇。 Capital他在 19 世纪最后十年与恩斯特·马赫和理查德·阿芬那留斯的经验批判主义以及威廉·奥斯特瓦尔德的能量主义进行了斗争。在所有这些作家中，他因为与这些人交往而遭到列宁的严厉斥责。 唯物主义和经验批判主义从1909年开始，波格丹诺夫就至少提出了三个中心思想。其中之一是 一元论也就是说，必须找到一个单一的框架来思考那些经常被视为独立甚至对立的术语：物质与精神、人类与非人类、有机与无机、自然与文化、行动与知识。另外两个是 节约能源 和 自然选择 作为能够为这种统一努力提供关键的科学原理。正如博格达诺夫在 自然历史观的基本要素，自 1899 年起，所有事物绝对都有一个共同点，那就是寻求最经济的能源消耗，并需要适应以在其环境中生存——因此，可以结合起来说，最可行的适应性总是倾向于从能源角度来看最有效的适应性。[X]
但波格丹诺夫异端邪说却走得更远，批评了“辩证唯物主义”本身，“辩证唯物主义”这个术语不是马克思创造的，而是由“俄国马克思主义之父”格奥尔基·普列汉诺夫创造的。自 基本元素波格丹诺夫认为黑格尔是一个有限的先驱，而辩证法则是一种不够普遍的方法，因为“通过矛盾发展”只是发展的可能情况之一，它的适用范围只限于有机自然现象，而不适用于非生命现象。此外，辩证法用论证的语言模型作为隐喻来解释所发生的一切，限制了其对一切不符合该模型的事物的分析能力，使得“否定”和“综合”等概念的使用变得任意而近似。 （“黑格尔辩证法除了论证之外没有其他模型，这是有道理的，因为它用思想取代了现实过程。”[XI]) 因此，它只能提供低分辨率的图像，而这些图像最能描述为同一环境中存在的对立力量或趋势之间的动态平衡，在寻找新的平衡的过程中经历了危机时刻。如果这并没有阻止波格丹诺夫在黑格尔那里承认“他那个时代的真理”，那是因为“认识是 组织 经验”，[XII] 而黑格尔体系是迄今为止在这个方向上最伟大的努力。但是，如果“自然界的过程不仅仅是通过对立面的斗争而发生，而且还通过其他方式发生”，那么辩证法就是“一个特例，它的模型不能成为一种普遍的方法”——因此“需要向更广泛的视角迈进”。[XIII] 这种观点将是 构造学 （源自希腊语 泰克顿，“建造者”）这个名字借用自德国博物学家恩斯特·海克尔，然而，海克尔只用它来指代人类的活动。[XIV] 它必须通过认知努力来组织其时代的经验，并同时将自己确立为“组织的通用科学”。
这个项目于 1913 年开始曝光，1917 年出版了第二部分，并最终于 1921 年出现了精简版，这就是 结构测试 现在读者已经掌握了它。他发展了波格丹诺夫已经思考了一段时间的思想，从结论本身开始，它最早出现在 从历史角度看待自 1901 年起，由于劳动分工造成的知识和社会的碎片化，一门通用的组织科学已成为必要。[Xv的] 反过来，组织工作的中心地位早已存在于 经济科学短期课程1897 年，以及 基本元素，从 1899 年开始，以对立的形式 组织者 e 执行者，阶级斗争的最初基础，其历史从原始社会一直延伸到现代社会。已经有人提出，工厂社会本身就包含克服这种分离的条件，因为当机器承担起专业执行者的角色时，监督机器的工人将越来越多地成为具有整体眼光的组织者。事实上，这是波格丹诺夫思想中最乐观（或许是不合理的）的特征之一：与工业进步与技能下降之间的联系相反，[办公桌] 的工作，或者后来由吉尔伯特·西蒙东发展起来的技术异化概念，波格丹诺夫在现代机械中看到了萌芽中的解放。[十六] 它预示了一种非权威的合作形式，自1901年起，他称之为“合成的”或“同志之间的”合作，这种合作需要组织和扩大，以使其成为未来社会的基础。
如果说这位俄国思想家与他那个时代的科学的关系在内心深处从未完全动摇他对共产主义必然性的信念，那么，无论如何，这种信念使他相信毛泽东主义所称的“文化大革命”是必要的，这一术语被《共产主义理论》的作者 构造学 可能是第一个使用它的人。对他来说，工业革命所提供的解放机遇需要发展一种独立于占主导地位的资产阶级文化的无产阶级文化才能被激活，这一任务由无产阶级在夺取政权之前发起，以对抗资产阶级个人主义和专制习惯的污染，并为其未来组织社会的任务做好准备。这一思想成为在与列宁争夺布尔什维克控制权（1909-1912 年）期间创建“前进”派的基础之一； 1917 年革命后，无产阶级文化运动兴起，该运动作为新苏维埃政权的独立机构运作直至 1921 年，波格丹诺夫因其思想再次遭到迫害而被迫辞去该组织中央委员会的职务——这一事件导致他彻底退出政坛，直到七年后去世。组织学是人类迄今为止所有组织经验的综合体，也是该项目的科学支柱。
该组织的观点
如果说波格丹诺夫十多年前就已经熟悉了这门“普遍的组织科学”的背景、动机和目标，那么 1910 世纪 1913 年代工作中第一个重大创新之处，或许就是发现了“组织的观点”，这一观点首次发表于 XNUMX 年的《科学的秘密》一书中。这是“对宇宙的唯一一元论理解”，[ⅩⅦ] 从这个视角看，组织及其机制似乎是最普遍的现实。 一切都井井有条，从无机物到生物体，这相当于说 组织一切 — 发生的每一个事件都可以被认为是一个产生行为的组织 — 最后，一切 组织起来a — 也就是说，整个宇宙是一个自组织现象，由其各个部分不断地组织、解体和重组组成：“一种可以无限展开成各种组织形式和层次的结构”，“它们在相互交织和斗争中，在不断的变化中，创造了普遍的组织过程，其各个部分无限分散，但其整体却是连续和不可分解的。”[ⅩⅧ]
那么，该组织是什么？本书提供了两个截然不同且互补的定义，一个是间接的，另一个是明确的。如果人类劳动发现“任何产品都是由物质要素通过劳动能量的要素相加而组织起来的系统”，[XIX] 由此可以概括出，组织是由元素通过消耗能量而结合在一起的。 （“任何结合——无论是生物学的还是其他的，在最普遍的构造学意义上的结合——都不能在不消耗活动的情况下发生”，因此也不在不消耗能量的情况下发生。[XX])但这也使我们可以说，从这样组成的系统的角度来看，组织对应于克服反对它的阻力的活动的组合；当一个综合体的活动总量大于它所遇到的阻力总量时，无论是内部阻力还是外部阻力，我们都可以称它为 organizado， 那是， ”实际上更大 而不是各部分简单相加。”[XXI] 由此可以得出结论，采用组织观点意味着观察每一个综合体或系统，“既要考虑其所有部分之间的内部关系，又要考虑其作为一个整体与其环境（即所有外部系统）之间的外部关系”。[ⅩⅫ] 这一原则明确地将波格丹诺夫视为基于 1950 世纪 XNUMX 年代路德维希·冯·贝塔朗菲的工作而形成的“系统理论”的先驱。
由此引发了一些后果。首先是组织和无组织的（共）相对性：如果每一个创造都是由现有元素组织的，而这些元素又已经参与到其他安排中，那么在一个系统中出现的组织收益，必然会在其他系统中出现损失，反之亦然。当然，这并不妨碍一个组织的收益也代表另一个组织的收益，例如在两个系统协作或一个系统是另一个系统的子系统的情况下。无论如何，明确的是 该组织的观点采取透视主义。这在建筑学的核心概念对中表现得更加明显，即 活动抵抗。正如波格丹诺夫所说，“如果两支军队、两个阶级互相争斗，那么双方的活动就是对对方的抵抗——这只是一个说话者的观点问题。”[ⅩⅩⅢ] 像波格丹诺夫那样将双方放在一个概念中，意味着一种伟大的普遍主体平等——一切存在的事物都同时是主动的和被动的、主体和客体——并且是一种完全非道德的构想方式。如果组织自己和世界意味着扰乱其他事物，那么就没有绝对意义上的好行为或坏行为；正如德勒兹对斯宾诺莎的论述，在一个没有任何观点享有特权的世界里，总是存在着合成的关系，即使这些关系意味着其他关系的分解，因此，如果不同时指定“为谁”，就不能说任何事物是“好”或“坏”。[ⅩⅩⅣ] 换句话说，与另一种道德努力相反，没有 波德帕拉 这也不是立即的 权力。实际上，也许米歇尔·福柯的权力概念最适合用来比较波格丹诺夫的抵抗活动——每当人们试图区分两种不同的权力形式时，这种概念就会被深刻扭曲，一种是好的“来自下层”，另一种是坏的“来自上层”，但关键恰恰在于它总是关于同一件事。如果说抵抗先于权力，正如福柯常说的那样，那并不是因为抵抗是某种与权力截然不同的东西，而恰恰是因为一切抵抗都早已是活动，也就是权力——“一组关于可能行动的行动”。[XXV] 抵抗总是意味着已经对某事采取行动，相反，遭受某种行为总是意味着已经以某种方式抵抗它，即使只是“被动地”。
它不仅仅是组织与混乱、活动与抵抗，这些都是相对的现实和相关的术语；对于组织/自组织对而言也是如此。实际上，两者之间的差异仅取决于所采用的分析规模：在元素规模上，同一过程可以描述为某些系统对其他系统的作用，而从更高的规模上看，则可以看作是单个系统的自组织。 （因此，即使是不连续性和“相互斗争”也可以被视为一个连续的“普遍组织过程”的一部分。）从组织的角度来看，这又导致了三个后果，即 等级制度， a 近可分解性 和 标量相对论。首先，这里从生态意义上理解[XXVI]首先，我们必须认识到复杂系统是由本身就是复杂系统的要素构成的，形成了不同集成层次的系统内系统多层结构。第二种特性是指此类结构在同一层次内构件之间的相互作用率远高于不同层次构件之间的相互作用率。这使得一个或多个分析级别与其他分析级别隔离开来，将较低频率的交互（发生在较高层次上）视为恒定，而将较高频率的交互（发生在低于所采用的观察尺度的层次上）视为太短暂而无关。[XXVII] 因此，根据第三个结果，“系统”，“子系统”和“元素”等术语没有绝对意义上确定的指称，而是取决于观察者对层次结构的切割。[XXVIII]
如果一个系统的组织是其活动与其在环境中遇到的阻力之间的关系的函数（或者换句话说，“该复合体及其环境的相对活动阻力”[XXIX]（英文）：如果环境“与全球事件流相连，严格分析起来，最终会在整个宇宙中展开”，那么“它不可避免地会发生变化”[XXX]；我们必须得出结论，有必要将每个系统视为一个完整的实体，而不是一个完整的整体。 过程 ——正是通过这个过程，尽管周围环境对它造成了混乱的威胁，但它仍然保持着原来的复杂性。实际上，“活动”首先指的是斯宾诺莎所说的 领状，即每个系统为维持自身存在而做出的努力（因此，所有活动都自动成为抵抗）。
除了自然选择和能量守恒之外，波格丹诺夫想要推广的另一个科学原理是亨利·路易·勒夏特列所谓的“平衡定律”，该定律“处于平衡状态的系统倾向于保持这种平衡，并对改变这种平衡的力量产生内部抵抗”。[ⅩⅩⅪ] 由于干扰是连续的、异质的，补偿干扰的努力也是如此，因此，复合体或形式的保存只能理解为一种平衡 动态的 新兴的变化与相反方向的其他变化相平衡。因此，平衡永远不能被视为“绝对精确”：如果“对立变化不可能完全和无条件地相等”，那么它“永远只是近似的、实际的”。[ⅩⅩⅫ] 如果组织的损失和增加之间的差异足够小，以致于可以被认为在观察到的时间尺度和细节内与自身保持足够相等，我们说某物被保留了下来。
这种动态和过程方法的必然结果是“自然界中不存在理想和完整的组织：它总是以某种形式与无组织混合在一起”。[ⅩⅩⅩⅢ] 另一方面，绝对的混乱也不可能存在：如果一个绝对混乱的实体缺乏内部和外部的联系，使其能够在其世界中行动和抵抗，那么在什么意义上可以说它是一个实体？事实上，活动—抵抗概念的构成视角，即任何在某一点上的组织都预设了在另一点上的解体，意味着组织与解体、“进入”与“退化”、“同化”与“解体”、连接与断开、连续性与不连续性相互制约。 “在我们的经验中，连接的完全断裂和复合体的绝对分离并不存在，也不可能被给予，我们的经验是由普遍的侵入统一起来的”，也就是说，尽管每件事物之间并不是相互联系的，但万物都是连续联系的。不同的是它们之间的“分离程度”，这也是为什么现实可以说 客观地 相对于观察者的行为：“为了解决问题，在某些情况下可能需要考虑分离，而在其他情况下则需要考虑联系”。[ⅩⅩⅩⅣ] 最后， 从整体或系统间关系的角度 表现为相互限制的品质， 从孤立系统的角度来看，表现为 权衡 （“结构矛盾”）：复杂性与不稳定性、多样性与连贯性、可塑性与稳健性、扩散与压缩、分化与反分化。
博格丹诺夫和我们
宇宙的形象，以及我们星球的延伸，是一个自组织的过程，其中一切都相互联系；强调混乱的熵力以及人类和其环境之间的抵抗活动之间的持续紧张关系；与环境的任何关系都不可能达到最终的平衡；生存力与适应力的必要性也适用于人类，这使得人类在迅速变化的世界中处于潜在的危险境地；所有这一切似乎都使博格丹诺夫成为我们这些生活在人类世的人的同时代人。此外，在许多人声称生态危机迫使我们超越人类中心主义例外论的时候，这位俄罗斯思想家的一元论（促使他寻求一套单一的原则，从中思考物质与精神、人类与非人类、自然与人工、生物与非生物）和由此产生的组织观点（具有透视主义和活动—抵抗概念所提倡的大均衡）表明，对于波格丹诺夫来说，将能动性扩展到人类极限之外的想法并不代表什么重大的新颖性。最后，正如麦肯齐·沃克所指出的，波格丹诺夫表现出对他所处时代的远见卓识，认为人类是“自我调节系统的一部分，但不一定总是能够找到平衡”，并且认为人类的集体劳动可以“在（行星）整体的层面上改变自然”。[ⅩⅩⅩⅤ]
然而，他声称人类的任务是“征服自然”，[XXXVI] 或者他将“人类集体”视为“自然界其余部分的组织中心”，“根据其能量和经验‘从属’和‘统治’自然界（…）”？[XXXVII] 首先，要注意波格丹诺夫的观察，即“征服”、“服从”和“统治”等表达都是隐喻，专制社会组织形式通过这些隐喻不恰当地命名了“外流”这一构造现象，通过这种现象，更广泛系统内的复合体开始对该系统的其他要素产生主导影响。[XXXVIII] 如果不考虑先前历史时刻的迷恋，人类作为“普遍出路”的概念——普遍的趋向于扩张，尽管其范围始终受到限制——既不会排除非人类的能动性，也不会排除人类与环境之间除了简单的支配之外的另一种关系的可能性；而只是简单地指出，人类在“伟大的宇宙组织者——自然”所占据的时空中，已经展现了自己，[XXXIX] 对周围环境具有最强大组织力的建筑群。换句话说，我们不是拥有目的论的命运或者形而上学的显赫，而只是拥有对现实的观察。
但事实证明，这一现实却揭示出悲剧性的一面：人类世的概念恰恰标志着我们发现，这种组织力量同时也是一种地质规模上的无组织力量。然而，即使波格丹诺夫没有有效地预见到这一事实，它也并非他思想中的一个完全盲点。为了了解如何从“组织的普遍科学”来思考这个问题，我们只需回顾一下活动抵抗概念的视角、组织总是以能量的消耗为前提这一事实，以及观察“斗争”与自然的隐喻表达了一种“无组织的相互关系”。[xl]
波格丹诺夫在写这篇文章时，显然只是从其中一个角度来考虑这种关系：自然“瓦解”了人类，也就是说，自然抵制人类根据其目的改造自然的努力。然而，正如我们上面看到的，一个部分的组织性的增强总是意味着另一个部分的组织性的丧失，这有两个原因：因为以前属于一个复合体的元素和连接最终被消耗、转化或整合到另一个复合体中；并且因为在这种消耗、转化或整合所必需的活动中，有一部分消耗的能量会以热量的形式永久地损失掉。维纳的“局部和临时的熵减岛”以其他地方存在的组织为食，因此不仅在这些岛中，而且在总体上积极促进熵的增长。[xli]
换句话说，组织是一种局部现象，总是涉及 混乱和熵的转移 到其他地方。 （您只需看看社区或工会组织者的私人生活即可证明这一点。）基于这一原则，构造学可以完美地解释“普遍出口”的组织活动如何以及为何会成为一种在地方和全球范围内造成破坏的力量。试想想，随着这种活动的力量和范围不断扩大，大自然不仅开始以其安排的被动（局部）抵抗和由于需要进行活动而增加的（一般）熵来做出反应，而且还开始以一系列新的安排和由人类活动的进步引发的非线性（全球）反应来做出反应。
换言之，人类的组织行动在展示自然无序性的同一过程中，也表现为其 re组织起来，而这种重组所产生的活动最终在人类面前呈现为抵抗，即一种混乱的力量。如果说熵的输出“使得我们中的一些人确信进步的存在”，那么生态危机则表明，人们认识到，在一个封闭的系统内，继续输出熵的可能性是有限的，不会威胁到系统的平衡，也不会威胁到由此构建的进步的连续性。[xlii]
然而，值得注意的是，这种解释同时也禁止对人类世和人类之外的主体扩张进行任何道德化的解读。生存就是要组织自己，而组织必然需要成本；这适用于我们，也适用于其他任何生物，说“好”或“坏”、获得或付出，总是意味着说“为谁”。人类之所以成为全球范围内的一股混乱力量，并不是因为人类本身具有道德缺陷，这种缺陷使得人类从本质上厌恶其他物种自发产生的和谐倾向；而是要求不断扩张的生产和财富分配体系的结合，以及产生效果的能力的增长和计算其成本的能力之间的巨大不匹配。认识到非人类可以为我们提供另一个视角来进行这种计算，但它不能消除行动需要付出代价的事实。毫无疑问，必须大幅减少这些支出，并从上到下重新考虑这些支出的优先事项以及分配标准。但幻想 波德帕拉 这也不是立即的 权力或者说一个不涉及成本的组织，对于真正的挑战没有任何帮助，真正的挑战在于找到与环境的动态平衡，使人类和非人类生命能够最大限度地繁荣。正如沃克所写，组织的“伟大任务”仍然是“找到并找到一个整体，在其中培育过剩的[盈余]生命”。[xliii]
伟大的任务 谁， 虽然？波格丹诺夫对先于马克思主义并贯穿其始终的某种人道主义的忠诚体现在，他很容易地将人类视为一个集体主体。确实，这个主体实际上从一开始就被组织者与执行者的分裂所分裂，这种分裂从现代性以来就表现为资产阶级与无产阶级的对立。但似乎从未有人怀疑过历史的单线性，即使暂时脱离了这一体系，所有人类集体最终都会融入其中，并在消除最初的分裂之后，聚集在一个由他们的世界组织者组成的单一社区中。尽管如此，我们仍然可以在波格丹诺夫的著作中找到思考不同人类集体同步共存的有用原则，而这也是人类世试图全力浮出水面的另一个问题。[xliv]
他坚持认为“认知是一种适应”，其“‘真理’等同于其支配实践的适应性”，[xlv] “集体永远是实践的主体”，[xlvi] 因此，就认知而言，它相当于对所有知识赋予真理，而这些知识都基于任何群体在遇到一切阻碍其工作的事物即“自然”时的实践。 [xlvii] 真理源于特定组织条件下的集体活动与环境中事物的活动之间的摩擦，因此它总是客观的（因为它受到实践所揭示的规律性的限制），又同时是相对的（因为它受生产关系和遭遇所固有的偶然性的制约；例如，集体行动领域中存在的或多或少的自然多样性）。由于这种相遇在时间中不断发生，其社会和自然条件也不断变化，它永远无法达到一个确定的阶段，相当于一种静态平衡状态：“绝对的、永恒的哲学（或科学）真理是不存在的。”[xlviii] 波格丹诺夫透视主义的另一个维度在面临诸如环境危机之类的问题时非常有用，因为它涉及并需要协调复杂的知识和实践生态，以便建立一种不完全放弃客观性概念的多元化。
此外，它帮助我们不要忽视融合多种观点的意义。如果真理永远是相对的，那么就有可能通过扩大它能够整合和组织的不同经验领域中积累的结果和方法的数量来提高它的普遍性程度。[xlix] 在试图建立自己的相对性体系的过程中，相对变得越来越不相对，即相对于更多的东西。历史单线性的假设和对出现一个注定要承担人类所有任务的阶级的信心，使波格丹诺夫相信，“把过去和现在所有人的经验统一成一个严格而连贯的世界理解体系”的计划[1] 可以融合成一门科学。意识到殖民扩张所促成的强制经济、技术和文化统一过程的极高代价和巨大盲点，我们有理由对所有统一主张的动机、可行性和可取性持更加怀疑的态度。然而，今天阅读波格丹诺夫的作品提醒我们，这种怀疑态度必须以药理学的方式运用，作为审慎的原则和控制系统化努力结果的工具，而不是一劳永逸地放弃这种努力的理由。
当代以生态危机为首的“多重危机”向我们提出了“任务 组织 其范围和复杂性无与伦比”，而其解决不可能是“随机或自发的”。[li] 答案不是减少协调，而是增加协调；为此，不仅需要减少全球建模的尝试，而且需要从不同角度和不同粒度尺度进行更多、更好、更加多样化和自我反思的尝试。对于波格丹诺夫来说，民主在成为道德或认可问题之前，是一种认知和实践的需要：“综合合作”或“同志之间的合作”能够取得更大的成就，因为复杂的集体建模者原则上能够建立更复杂的模型。我们可以在乐观方面比他更温和，但不必完全放弃这一洞察力。
奥古斯丁左派
十多年前，英国艺术史学家T·J·克拉克（T.J. Clark）发表了一篇文章，呼吁成立“没有未来的左派”，引起了一些轰动。这种左派不指望发生任何“变革性”的事情，而是采取了一种对人性的悲观主义，这种悲观主义在启蒙运动时期是右派的特权和力量：“我最终说，没有战争、贫穷、马尔萨斯式的恐慌、暴政、残酷、阶级、死亡时间和肉体所继承的所有弊病，就不会有未来，因为 不会有未来；这只是左派努力收集尼采认为已经从地球上消失的“社会材料”的现在。[lii]
正如我们目前所看到的，博格丹诺夫在克拉克编制的不可消除数据列表中处于对角线位置。一方面，波格丹诺夫确实相信阶级、贫困和暴政终结的可能性；另一方面，我并不认为这意味着风险、努力、环境阻力的结束，甚至正如所证明的那样 红星、与资源稀缺或人口过剩危险的斗争，以及最终的战争（尽管是星际战争）。区别首先在于罪恶的根源所在：对于英国批评家来说，罪恶的根源在于人性中有一种天生的走向极端邪恶的倾向；对于俄国作家来说，在活动—抵抗的游戏中，在每件事物的物质和能量成本中，在外部和内部的混乱工作中。这就导致了方向的差异。克拉克的左手应该发挥 凯奇顿它的激进之处在于它认识到激进邪恶的持续存在，并且有能力遏制其最坏影响。而波格丹诺夫则根本没有放弃自己的野心，但他直面这些野心，并不幻想有一个最终的平衡点；你的工作永无休止，这并不是因为最糟糕的情况总是在前方，而是因为混乱总是存在，没有任何事情是没有代价的，熵和复发的危险折磨着所有为参与者提供最大限度的富足和自由而进行的斗争。
一人皈依摩尼教，另一人皈依奥古斯丁教。哪一部作品更配得上克拉克所宣称的悲剧称号呢？第一个悲剧仅仅是人性的悲剧，我们看到主体“走向灭亡，相互吞噬，自我毁灭，常常伴随着巨大的痛苦，好像他们来到这个世界上不是为了任何其他目的”。[liii] 第二个是宇宙的：在一个宇宙中，复合体或系统遵循相同的机制和规律，在这个宇宙中，混乱永远不会消失，熵不断增长，存在着不可协商的限度，行动和不行动都会产生不可逆转的成本和影响。尽管他以失望和“成熟”的语气自居[liv] [长大] 作为一个显著特征，第一种观点仍然与许多左翼政治思想有着共同之处，即它占据了一类特定主角的视角，一个采取宏大姿态的英雄，一个在危机演变为冲突时冒着生命危险的活动家，或者一个权衡重大和艰难决定的政治家。不同之处仅在于，此处的手势是教诲式的，而非普罗米修斯式的或变形式的。博格丹诺夫让我们站在一个较为罕见的人物——组织者的视角。一个在规模和频率上都不太出色的英雄，他的 感伤 这并不是某个人总是面临抉择的时刻，也不是某个人仍然幻想着最终的平衡，而是某个人明白做某事和维持某事总是有代价的，事情需要持续的努力，如果时间足够而工作不够，一切都会崩溃的无奈之举；不仅“朝着顶峰的简单努力足以充实心灵”，[lv] 因为一路上有很多值得庆祝的事情；谁知道真正的人类悲剧是意识到偶然性、反目的性、必然性 权衡 和选择及其不可逆转性，但这并不意味着任何人在苦难面前无动于衷；他不是为了胜利的必然性而战，而是因为不战斗——也就是不关心生存——是不可能的。
*罗德里戈·努内斯 是英国埃塞克斯大学政治理论教授。除其他书籍外，作者还有 非垂直亦非水平：政治组织理论 （Ubu，2023 年）。 [https://amzn.to/3X2SckC]
参考
亚历山大·博格丹诺夫。 组织学论文集：组织的普遍科学。翻译：Jair Diniz Miguel。纽约，纽约：劳特利奇。 2025，228页。 [https://abrir.link/NDfuS]
笔记
[I]的 维纳，N. 人类的人类用途。控制论与社会。波士顿：Da Capo Press，1988 年，页35.[编者胸罩： 控制论与社会：人类对人类的利用。 [纽约：劳特利奇，1970 年。]
[II] 同上。，p。 36。
[III] 同上.
[IV] 同上.
[V] 同上., 页。 46-7。
[六] 同上。，p。 11。
[七] 波格丹诺夫，A. 组织学论文集：组织的一般科学。加利福尼亚：Intersystems Publications，1984 年，页。 249（每当引用本译本第二卷中的段落时，我们将使用北美版作为参考[NE]）。
[八] 诚然，在另一段文字中，波格丹诺夫对宇宙热寂假说表示了一些怀疑：按照他的说法，只要科学还不充分了解“现在正在均衡的差异是如何产生的（……）以及宇宙内部分化的基础”，那么预测未来的“最大反分化”点就是武断的。 同上。, p. ，P。 152. XNUMX。
[九] 同上。, p. ，P。 227. XNUMX。
[X] 然而，博格丹诺夫警告称，最好的经济并不一定是不花钱的：“战胜自然不仅要靠微不足道的能源保存，还要靠最充分、最富有成效的能源利用。”这样的说法即使不一定是错误的，也需要根据环境危机的现实进行限定。波格丹诺夫，A. 生活体验的哲学。热门大纲。芝加哥：Haymarket，2016 年，页。 147.
[XI] 同上。，p。 174。
[XII] 同上.
[XIII] 同上。，p。 200。
[XIV] 怀特，J. 红色哈姆雷特。亚历山大·波格丹诺夫的生平与思想。芝加哥：Haymarket，2018 年，页。 290.
[Xv的] 同上。，p。 287。
[十六] 斯坦尼斯拉夫·沃尔斯基（Stanislav Volsky）撰写的对这种乐观主义的批判早在 1911 年就出现在“前进报”第二期上，波格丹诺夫是该报的主要人物。看： 同上.，页282. 当然，我们总是有可能认为，在这一点上，波格丹诺夫与对这位德国思想家的相当普遍的解读相反，更接近马克思的真实观点。参见：保罗·ADLER，《马克思、机器和技能》， 科技与文化, 31 [4] (1990): 页. 780-812。
[ⅩⅦ] 见第页55.
[ⅩⅧ] 见第页51.
[XIX] 见第页82.
[XX] 波格丹诺夫，A. 组织学论文集：组织的一般科学，P. 149，
[XXI] 见第页99. 如果阻力大于活动，我们可以说这是一个系统 被扰乱的 如果没有任何事情改变其状况，它就处于解体的过程中。那些活动和阻力互相抵消（它们的和等于零）的情况，我们称它们为复杂的。 中性的 ——但这些情况更像是动态过程的抽象或简要快照，其中活动和阻力总是在增加或减少。
[ⅩⅫ] 见第页116.
[ⅩⅩⅢ] 见第页103.
[ⅩⅩⅣ] 参见 DELEUZE G. 斯宾诺莎。实用哲学。巴黎：Minuit，1981，页。 147 等等 [编辑胸罩： 斯宾诺莎：实践哲学。 [纽约：劳特利奇，2002 年]。正如斯宾诺莎与奥尔登堡通信中关于淋巴和乳糜的著名段落所表明的那样，他是透视主义的先驱，并且正如我们将在下文中看到的，他还是从组织的角度假设的现实的等级概念。参见 SPINOZA, B.“第 32 封信”， 全集。印第安纳：哈克特，2002 年，页。 848-851。
[XXV] FOUCAULT，M.“主体与权力” 谚语和著作, 第卷二.巴黎：伽利玛出版社，2001，页。 1056.
[XXVI] 例如，请参阅 ALLEN, TFH。和 STARR，Thomas B. 层次结构：生态复杂性的视角。 芝加哥：芝加哥大学出版社，第二版，2 年。
[XXVII] SIMON, HA，“复杂系统的组织”，收录于PATTEE, HH (org.)， 层次理论：复杂系统的挑战。乔治·布拉齐勒 (George Braziller)：纽约，页1-27。
[XXVIII] 见第页XX：“对于组织科学而言，‘要素’这个概念本身是完全相对的和有条件的：它们只是根据研究任务需要将其对象分解成的那些部分；它们可能任意大或任意小，可能可分割或不可分割——这里无法建立分析框架。”
[XXIX] 见第页103.
[XXX] 见第页179.
[ⅩⅩⅪ] 见第页159.
[ⅩⅩⅫ] 见第页119.
[ⅩⅩⅩⅢ] 见第页157.
[ⅩⅩⅩⅣ] 波格丹诺夫，A. 组织学论文集：组织的一般科学, p. ，P。 127. XNUMX。
[ⅩⅩⅩⅤ] 沃克，M. 分子红。人类世理论。伦敦和纽约：Verso，2015 年，页。 54，12。沃克的作品在最近对这位俄罗斯思想家的重新发现中发挥了重要作用。
[XXXVI] 见第页45.
[XXXVII] 波格丹诺夫，A. 组织学论文集：组织的一般科学, p. ，P。 184. XNUMX。
[XXXVIII] 同上.
[XXXIX] 见第页133.
[xl] 波格丹诺夫，A. 组织学论文集：组织的一般科学, p. ，P。 184. XNUMX。
[xli] 这相当于尼古拉斯·乔治斯库-罗根关于经济过程是从“低熵”到“高熵”的转变的见解。这种趋同并不令人惊讶：与波格丹诺夫一样，乔治斯库-罗根也深受马赫的影响。参见 GEORGESCU-ROGEN，N. 熵定律和经济过程。 马萨诸塞州剑桥市：哈佛大学出版社，1971年。
[xlii] 封闭的，即从技术意义上来说：与环境交换能量，但不交换物质。
[xliii] 沃克，M. 分子红, p. ，P。 11. XNUMX。
[xliv] 尽管他个人对于这种同步多样性的评论有些不幸；参见 BOGDANOV，A. 生活体验的哲学，第24的-25。
[xlv] 同上。，p。 158。
[xlvi]同上, “从宗教一元论到科学一元论”，第 249 页。 XNUMX.
[xlvii] “自然就是人们所说的工作经验中无限展开的领域。” 同上 页42. 这显然是一种回顾性的投射，它抛弃了所有那些没有一个概念来指定这个整体，或者用不同的概念来指定的集体。
[xlviii] 同上。，p。 13。
[xlix] 对于波格丹诺夫和列维-斯特劳斯来说，这种方向的冲动是思想本身的内在需求，他从组织的角度对此进行了解释：“每一个组织的组织程度，都恰恰取决于它的综合性和整体性。这是生存的必要条件。一旦我们认识到认知代表了经验的组织，情况也是如此。因此，组织总是趋向于统一，趋向于一元论。” 同上。，p。 236。
[1] 同上。，p。 10。
[li] 同上.，页243. 斜体为原文。
[lii] 克拉克，T.J. “为没有未来的左派” 新左派评论, 74 (2012)，页75 [编.胸罩： 对于没有未来的左派来说。 [纽约：劳特利奇，34 年]。欲了解尖锐的回应，请参阅 TOSCANO，A.“悲剧性的政治”， 激进哲学 180（2013），25-34。
[liii] 布拉德利，A.C. 莎士比亚悲剧。论《哈姆雷特》、《奥赛罗》、《李尔王》、《麦克白》。伦敦：MacMillan & Co.，1912 年，第 23 页。 XNUMX [编.胸罩： 莎士比亚的悲剧。 [纽约：劳特利奇，2009 年]。
[liv] CLARK, T. J.，“为了没有未来的左派”，第 59 页。 XNUMX.
[lv] 加缪，A. 西西弗神话。伽利玛：1942 年，页168 [编胸罩： 西西弗斯的神话。 第 26 版[纽约：劳特利奇，2018 年]。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
