通过 法比奥·马斯卡雷纳斯·诺拉斯科*
介绍马科斯最近出版的书 卢茨·穆勒
除了两本书——博士论文, 萨特的否定理论,由来自法兰克福的 Peter Lang 于 1976 年出版,以及该书的注释翻译 法哲学的基本路线 黑格尔的著作,于 34 年由 Editora 2022 追编出版——据马科斯·卢茨·穆勒 (Marcos Lutz Müller) 统计,根据我们能够核实的情况,还有另外 34 种原创出版物,其中包括关于黑格尔的本科专着。 精神现象学, 题为 经验,通往真理的道路?1967年出版,直到2019年,他生前发表的最后两篇文章出现:《辩证矛盾及其基础上的解决》和《自由与伦理:黑格尔政治现代性的批判诊断》。
这34份出版物,[I]的 它们以其理论阐述的深度和严谨性而闻名,迄今为止已散布在无数的科学期刊、文集、会议记录中,但往往难以获取或已经不再流通。即使在他生命的最后几十年里,正如我们多次目睹的那样,作者仍需要做很多工作才能将这些出版物汇集在一起,并再次向公众开放——这是马科斯·穆勒(Marcos Müller)的一项任务,如果他接受了,推迟了 无限期,或者至少直到注释翻译 法哲学, 正如我们将看到的,他自 1980 世纪 XNUMX 年代末以来一直在那里工作,总是走了最富有成效的弯路。
命运的讽刺是,在签署并向出版商发送了他的科学生涯中最终完成的伟大著作的最新版本的“演示文稿”几个小时后,作者开始离开我们,即12年2020月XNUMX日晚上。
因此,我们,她的学生、朋友和朋友,在珍妮·玛丽·加涅宾 (Jeanne Marie Gagnebin) 的爱心和耐心帮助下,以更易于研究的形式收集、打字/数字化、审查并再次向公众提供,马科斯在这 34 篇文本中记录并实例化了他对哲学的罕见奉献的每一个决定性时刻。鉴于材料数量如此之大,在此过程的早期就通过了一些方法论编辑决定。
由于很明显这将是一本两卷或三卷的合集,因此要做的第一个决定涉及文本的顺序:我们将简单地遵循其出版的时间顺序,为读者提供连续性的忠实描述,偏差和恢复'导管 作者和他的时代,就像自然意识在其曲折的道路上一样,有效地追踪到了“上升”?或者,按照 '导管 下降”,我们会干预这种时间顺序的进展——当然,不是作为哲学良心,而是作为纯粹的编辑/策展人——为读者提供在时间和空间上玩某种跳房子的可能性,以寻找基于文本之间建立的理论和主题联系的文本排序?
做出第二个选择的决定首先是因为它的有效性,不仅是实用编辑上的,而且是认识论上的。让我们自己解释一下。在第一次尝试划分材料时,后来在该系列三卷的规划中得到了证实,值得注意的是,三分之一的文本涉及 法哲学。 可以说,它们包含了记录黑格尔哲学和当代政治和法律哲学这部重要著作的翻译者和研究者辛勤工作的引擎室。
另外三分之一致力于 精神现象学,要 逻辑科学 以及马克思思想及其黑格尔遗产的重要方面。最后三分之一由有关黑格尔哲学和黑格尔主义、康德、萨特以及西田和道元的日本佛教哲学的更一般性文本组成。
作为注释翻译 法哲学 最近出版了,因此将与这部作品相关的文本推迟到第三卷出版似乎是明智的。另一方面,在我们看来,关于黑格尔、康德、萨特和日本佛教传统的一系列更一般性文本的编辑工作,正是由于其广度,给刚刚完成的编辑准备工作带来了更多不同的障碍。开始,因此它的出版被推迟到第二卷。
关于马克思的一套文本, 精神现象学 e 逻辑科学 它们更容易访问,从而使工作能够更快地开始。因此,在决定这组文本将构成该文集的第一卷后,我们并不惊讶地看到文本之间不仅仅是一种联系或接近,而是几乎专题统一的关系。
作为编辑,如果这些“专着”是一个宏伟计划的一部分,以跳房子的形式展开,扰乱了时空,我们对作者的深层意图无话可说。[II] 相反,这种“专着”很可能更多地出现在我们的眼中,而不是文本中。这个问题仍然悬而未决。下面我们将列举并简要描述本集第一卷所包含的三本“专着”(A、B 和 C):
(A) 让我们从第一个主题开始,其主题轴是马克思的思想及其发展,阅读他的各种黑格尔遗产:
认识论和辩证法(1981)
论述法和辩证法 首都 (1982)
序言 资本的负面影响,豪尔赫·格雷斯潘 (1998)
马克思的民主:这一概念的出现背景和矛盾性(2018)
这本“专着-A”的第一篇文章《认识论和辩证法》发表于 1978 年,也是马科斯作为 Unicamp 教授回到巴西后出版的第一篇文章。根据他自己的非正式描述,这是对尤尔根·哈贝马斯的书的“顽皮评论”, 认识与兴趣从 1968 年开始,马科斯一方面寻求与当时在 Unicamp 逻辑与认识论中心(CLE)进行的认识论研究建立对话桥梁,当时该中心的主任是 Oswaldo Porchat;另一方面,它试图描绘由马克斯·霍克海默和西奥多·阿多诺在 1920 年代发起的批判认识论讨论的戏剧性弧线,并由后者在整个 XNUMX 世纪展开。 实证主义 据说,最终由哈贝马斯在审阅文本中提供的全面反思而完善。
这项非凡的努力旨在内部理解哈贝马斯在 1968 年所相信的方式,指出了克服认识论和辩证法之间迄今为止存在的截然对立的道路,然而,从 退行导管,作为马科斯·穆勒后续文本的“消极预设”,即,作为一种理论情景,作者需要为自己重新组装其概念联系,只是为了以后更好地拆除它——尤其是黑格尔对康德批评的“消极”方面,据称,黑格尔将知识理论溶解在“单一论”绝对知识中(参见 Müller,2024,第 34 页)。
这种拆除是必要的,因为在整个1970世纪XNUMX年代,哈贝马斯的“重建历史唯物主义”计划突飞猛进,对辩证法、人类学、历史哲学,简而言之,黑格尔哲学的整个谱系的谴责日益强烈。遗产作为假定的实证主义的根本原因首都 (同上,第43-45页),在这条道路上,他接近了某种“分析马克思主义”,对黑格尔及其辩证的“神秘化”产生了病态的过敏。
第二篇课文“论述与辩证法” 首都无疑是我们作者最著名的文章,它开始积极地瓦解哈贝马斯和分析马克思主义者对黑格尔和马克思的根本否定观点,其目的是在批判黑格尔和马克思的过程中提供一条更有根据的道路。 迪亚马特.
马科斯·穆勒再次充当翻译者,不仅翻译文本,而且翻译概念和理论背景,然后将特尤尼森和富尔达在海德堡和柏林攻读博士学位期间学到的论文引入全国辩论。因此,问题是要以严谨和微妙的方式具体说明马克思为了写作而不可避免地在多大程度上融入了黑格尔辩证法的某些方面,这一点给巴西的马克思学者留下了深刻的印象。 首都, 也就是说,为了政治经济学的对象的认识论和历史上适当的概念:作为价值的社会基础的抽象工作和作为资本的矛盾基础/主体的价值的自我增值。
如果年轻的马克思 对黑格尔法哲学的批判 曾指责 洛吉卡,尤其是 退行导管 思辨辩证法是黑格尔为君主主权而非人民主权辩护的根本原因—— 洞察 费尔巴哈/青年马克思主义被年轻的卢卡奇、阿多诺、阿尔都塞、哈贝马斯等人多次翻修。 ——成熟的马克思首都另一方面,绝对不呈现“仅”遵循以下政治经济学范畴的发展: 进行性导管费尔巴哈唯物主义所提倡的历史时间论:它不是从工人、资本家或他们的财产开始,而是从对商品形式作为价值的历史表现的分析开始,这无可否认地表明了商品的可操作性。 退行导管 在对象的呈现/阐述的模式或方法中。
因此,马克思从意识形态的外壳中提取了黑格尔思辨辩证法的理性核心,区分并反对黑格尔辩证法的启发性特征和他对这种辩证法的专有解释性特征(同上,第66页)。 );马科斯·穆勒(Marcos Müller)通过以严格而详细的方式呈现这种“由内而外的翻转”,避免了用尽的“权宜之计”(同上,第59页),证明了对黑格尔的这种晚期重新挪用并没有O 资本 相反,实证主义的一个样本为它提供了很好理解的工具,为(当代)经济科学提供了超越现有事物的辩护的可能性。
此次重新评估(批评)的核心 洛吉卡 马克思对黑格尔的理解是黑格尔的矛盾性和主观性(概念的)概念——马科斯将在 1993 年和 2019 年在本卷“专论-C”的最后两篇文本中对此进行更详细的解释——现在是指出,作为“资本理性”(同上,第 70 页)核心的经营者,资本与劳动力之间的权力斗争,以及今天资本与自然之间的权力斗争比以往任何时候都更加激烈。
在黑格尔的逻辑思想中,马克思将“预期”视为一种真正的抽象,一种“资本增值规律和系统再生产的思辨类比”,将资本视为一个矛盾的“自动主体”,然而,其矛盾性在于它的“主张无法实现的完全统治”,并没有在基础上得到解决,就像《 洛吉卡 作者:黑格尔(同上,第 72 页)。这并没有减轻黑格尔和马克思方法的理性核心的使用(启发式和说明式或只是说明式)之间的显着差异。成熟马克思对黑格尔的重新思考并没有完全悬置,而是让我们更深入地理解青年马克思对黑格尔批判的意义。
第三段文字是豪尔赫·格雷斯潘 (Jorge Grespan) 的书的序言, 资本的负面影响,从 1998 年开始,是马科斯·穆勒 (Marcos Müller) 指导下的博士论文的结果,并于 1994 年进行了答辩,该论文在严格的经济细节中展开首都 《哲学中的阐释与辩证法》一文开创了我们的哲学阅读参数 首都”。因此,从这个“序言”中,可以得出一些阅读的指导性特征:首都 由 Marcos Müller 提出,在 1980 世纪 XNUMX 年代 Unicamp 经济系教授的经济学认识论课程中展开和深化,这些课程特别关注“利润下降趋势规律”的概念。
我们还在这本“序言”中发现,以学生的发展为中介,真正的马克思主义活动(特别是“危机逻辑”,同上,第 81 页)在马科斯 1993 年的真正专着中运作。 ,致力于黑格尔的必然性、情态和因果性概念的范畴,结束了“本质逻辑”。
我们认为,这表明,尽管 1980 世纪 77 年代末出现了“马克思主义的理论危机”,但“与现实社会主义的经济社会僵局和政治压迫有关,也与在马克思主义支持下的资本主义复兴有关”。新自由主义”(同上,第XNUMX页)——这场危机导致作者进行深刻的反思,并在某种意义上调整了他的研究方向,然后开始了 法哲学 e 逻辑科学 ——然而,马科斯并没有放弃对马克思的研究。它只是把她带到了底部。
这本“专着”的第四篇也是最后一篇文本《马克思的民主:这一概念的出现和矛盾的背景》于2018年这一决定性的年份年底出版,似乎证实了这一迹象。它回到了课程工作 何氏法哲学批判凝胶 马科斯在他的整个教学生涯中都重复并深化了这一点——最终由一个已经经历过教学迷宫的人于 2018 年完成。 法哲学的基本脉络。
如果研究的复兴 逻辑科学 在德国——伽达默尔、特尤尼森、富尔达、亨利希、耶施克等人对海德格尔关于存在和遗忘的历史做出了不同的反应 否定辩证法 阿多诺的著作——为“新解读”开辟了道路首都,这种重新解释仍然会被延迟和不完整,这就是马科斯概述的诊断,如果没有相关的重新发现 法哲学 黑格尔的。
因此,所讨论的文章/课程总结了本卷的第一个“专着”,不仅因为它是马科斯准备的最后文本之一,而且因为它像飞镖一样贯穿了前三篇文本。在书中,作者汇集、系统化并呈现了将这四项同时且相互依赖的任务充分放入星座中的最令人心酸的结果:更新对 逻辑科学因为 法哲学, da 对黑格尔法哲学的批判 和d'O 首都。
当前和关键的优势 对黑格尔法哲学的批判, 以及它自己的 法哲学那么,在马克思的批评中,它似乎并没有找到其明确的支架,而是找到了对其最充分理解的具体手段。因此,马克思主义的真正民主概念及其与代议制民主的矛盾或矛盾并没有出现,尽管 法哲学,但作为其自身意义的实现,随后被重塑为不再对1820年代的普鲁士开明改良主义(黑格尔的背景)进行批判,而是对正在欧洲以外的欧洲大踏步建立起来的新资本世界进行批判。 1840 年代初期的莱茵河(马克思的背景)。
因此,在详细理解黑格尔的马克思主义批判和挪用之后,就为对黑格尔本人有更中肯的理解开辟了道路,即观察到他在某种意义上已经在运作了——以逻辑学与马克思主义之间的同一性和差异的形式。一方面是观念,另一方面是自然和客观精神——马克思阐述的逻辑观念与资本之间的同一性和差异,无论是支持黑格尔还是反对黑格尔(参见同上,第64s)。
(B) 我们为读者提供的第二本“专着”依次包含 精神现象学 黑格尔的对象。以下是其组成的文本:
经验,通往真理的道路?关于体验的概念 精神现象学 黑格尔 (1967)
对代表批评和恐怖之间的绝对自由(2008)
黑格尔对作为掩饰位移的实践理性假设的批判(1998)
从 2017 年,即《专论-A》最后一篇文本的日期开始,我们瞬间跳回到 1967 年,当时 24 岁的马科斯·穆勒 (Marcos Müller) 出版了他的本科专着,可以说,在黑格尔哲学。从一开始就可以注意到某种马克思主义偏见,特别是在反转/转变主题的位置上(乌姆克赫伦/乌姆斯图尔蓬)在意识和科学之间,即使仍然被某种胡塞尔/海德格尔现象学背景包围并且已经发生冲突——这种冲突将在十年后在上述关于萨特的博士论文中详细展开。
我们手上有一份关于介绍性和基本问题的精彩研究 精神现象学:谁在操作和体验从自然意识到哲学意识的转变?正是自然意识本身,在 进行性导管,它是否悬浮在哲学意识之外?或者,按照 退行导管,是真正体验新客体和新意识形象出现的哲学意识吗?尽管自然意识的(有限的)经验感与哲学意识的(完整的)经验感之间存在差异和差距,两者之间是否存在可能的对话?
通过以康德式二律背反的方式反对这两种选择,马科斯·穆勒揭示了它们的自相矛盾和相互依赖,并将它们指向精神与其自身的矛盾,这种矛盾“撕裂了经验的空间”并且“是,从根本上来说,就是体验本身”(同上,第 123 页)。因此,值得注意的是,马科斯·穆勒(Marcos Müller)自1967年以来就已经同时接近“展览/呈现”(表示),[III] 在上述 1982 年的文章中展开,以及黑格尔的矛盾概念,马科斯直到 2015 年才概述了这一概念的解读。
这本“B-专论”的第二和第三文本提供了对《B-专论》第六章的一系列非常特殊的子章节的详细阅读和解释。 精神现象学,即:“觉悟的真理”; “绝对自由与恐怖”; “正确的自我精神:道德”; “道德世界观”; “伪装位移”(调整)。可以说,这个序列呈现了黑格尔启蒙运动的辩证法。
在《代表批评与恐怖之间的绝对自由》一书中,马科斯·穆勒追溯了文化融合的线索,这种文化融合是从反对恐怖主义的斗争中产生的。 旧制度,这使得法国启蒙运动成为将所有“世界上的差异和制度决定”减少为“效用关系”的积极载体(同上,第147页)。在此背景下,通过从根本上进行这种还原,特别是单方面压制“对公意的误解”,西耶斯式的绝对自由与普遍意志之间的认同最终通过最终的数量化获得,雅各宾恐怖到了何种程度?将单数投票为单数——当它在其自身内部矛盾的力量下崩溃时(同上,第154-157页),它客观地为莱茵河对岸的出现创造了条件。在康德和费希特的道德哲学中升华的绝对自由的内化经验(因此是不完整的)。
因此,雅各宾派的普遍均衡/消灭和康德的“空洞的意志思想”将具有共同的根源,因为它们都基于同一个划时代的事件“灿烂的黎明”,尽管它的形式主义暴露出来,但它必须庆祝其世界历史内容:绝对自由的集体和不屈不挠的自我意识,从绝对一切事物中抽象出来的能力,包括现代政治代表的“欺骗”(同上,第150-154页)。
黑格尔以自己的方式庆祝它,揭露了绝对自由的矛盾及其解决方案,“这阐明了革命暴政的沉没和恐怖政权的自我毁灭的逻辑”(同上,第158页),以及“道德精神的新形象”的逻辑起源-现象学和自相矛盾(同上,第163页)。这一论述将“自我意识(仍然)凝结在其单一性中,在其最后的抽象中对普遍意志的否定性的体验”、其“最高和最终的形成”付诸实践,以实现“完全的”。自由”(同上,第 159 页)。
最后,在将康德道德意识的内化的、无效的经验彻底翻转之后,通过“特殊性的自主发展”,将实现单一意志和普遍意志的具体调解(同上,第162页) 。
在下面的文本“黑格尔对作为掩饰位移的实践理性假设的批判”中,马科斯·穆勒继续了前一篇文本结束的地方——尽管它是十年前写的。我们在其中发现了硬币的另一面分析 恐怖.
因此,在这两篇文章中,目的都是展示“自然”意识,无论是在雅各宾主义的形象中还是在康德-费希德的道德世界观中,如何无法自行产生/呈现绝对自由的实际经验中所隐含的概念。结果,在莱茵河的一侧, 恐怖,另一方面,道德自我意识的避难所(道德的自我存在)虚伪地相信良好的道德良心的自我确定性(良心).
因此,我们在两篇文章中都发现了对两个例子的详细分析,充分证实和说明了本“专着-B”的第一篇文章中提出的论文。至于屏幕上的文字,毫无疑问,这是黑格尔对康德批判阐述的不可避免的高潮,马科斯在其中记录了他同样跨越数十年的康德哲学的细致工作。
在这里,我们正在考虑将其视为“真正的抽象”,因为它们是自相矛盾的,是先验哲学的基本表征,然后它在它所取代和掩饰的事物中精确地揭示了其真理——这一发现使我们因此, ,在(德国)意识形态辩证批判的沃土上。马科斯·穆勒没有更进一步,但他的分析为理解黑格尔提出的第三个要素做好了准备,遵循 精神现象学,绝对自由的不完整体验的完整图形弧线,即 美丽的灵魂,第一个德国浪漫主义的审美政治行动的原型(浪漫主义).
如果说这股潮流的追随者们在费希特的手中接受了先验哲学的洗礼,他们最初就开始了法国大革命所产生的共和民主主义热情,那么他们在拿破仑倒台后同样轻松而直接地转变为辩护者为了恢复和捍卫国家的民族宗教基础。因此,通过对这三个不完整的自由经验形象的失败的批判性反思,黑格尔将产生他自己的社会自由概念,具体化为伦理国家的思想。
(C) 我们在本卷中向公众提供的第三个也是最后一个“专着”涉及 逻辑科学 由三个文本组成:
绝对开始的否定 (2014)
基础上的辩证矛盾及其化解(2019)
思辨自由概念的逻辑起源(1993)
其中第一个是在 2011 年的一次国会上提出的,正如标题所示,它涉及的问题是: 洛吉卡。这个问题最初涉及的是两者之间明显矛盾的关系。 精神现象学 e 逻辑科学,系统的路径与没有假设的系统之间;并在开始与结束之间循环而矛盾的关系中展开 逻辑。
与《专题-B》的第一篇文本一样,这里有一个开场文本,它同时介绍了这部作品,将其置于背景之中,并为其提供了相关的全球全景——特别是通过揭示了在作品中运作的三种消极形式。 洛吉卡:绝对知识的传递的无限消极性(结束 现象学)以纯粹存在开始(原则 洛吉卡);抽象的消极性,在存在与虚无之间的“缺席”通道中起作用;相比之下,自我指涉的消极性在绝对观念中得到了完善( 洛吉卡)。在开始任何关于以下内容的对话时,有一个不可避免的参数 逻辑科学 我们之间。
下面的两段文字正好解决了中间部分的开头和结尾 洛吉卡,“本质的逻辑”,它导致对黑格尔辩证法的思辨核心同时进行全景和详细的观察,也许除了 洛吉卡 马克思最为关注的黑格尔思想。同一性、差异性、多样性、对立性、矛盾性、基础性——这些都是2015年代表大会上发表的《辩证矛盾及其在基础上的解决》一文中提出和解释的范畴。
这是以下部分 洛吉卡 其中黑格尔更详细地提出了他对古典形式逻辑的反对,因为古典形式逻辑“矛盾不是像同一性那样内在和本质的决定”,对黑格尔来说,“矛盾只是简单直接的决定,是死的决定”,而“矛盾是一切运动、一切活力的根源”。毫无疑问:黑格尔绝对没有产生同一性哲学,因为他自己思辨的同一性概念的基础(因而是消极的)是(绝对的)差异,即自我时刻的矛盾。
然而,马科斯·穆勒指出,这种对黑格尔的批评“并不打算[……]消除甚至质疑不矛盾的逻辑原则,因为它是理性和话语连贯性条件的功能,而且主要是,哲学论证”(同上,第 225 页)。思辨的矛盾原则并不压制或无效,“它并不一定与逻辑的不矛盾原则相矛盾”(同上,第226页)。黑格尔批评的是这个原则和更多原则的应用——以不言而喻的命题(同一性、不矛盾等)的形式,孤立地并彼此提出,而不用担心它们的起源或派生——作为某个特定的谓词。不确定的主题。
马科斯·穆勒引用黑格尔的话总结道:“以命题的形式,它们‘再次唤醒存在’,达不到本质,掩盖了它们自身的否定性,而不是在它们自身中,‘在它们自身的存在中,并为之而被分析’”。 si',揭示了它的派生及其系统链”(id.,第 231 页)。因此,重点不是破坏和取代既定的逻辑原则,而是思辨性地重建它们的自相矛盾(同上,第240页)、它们的内部逻辑、它们的概念起源(进步和倒退)。
由此产生了构建适当的当代逻辑科学的相关哲学参数,其中对运动逻辑、过程逻辑、连续逻辑、生命逻辑的概念敞开了大门和窗户,而不是着眼于某种逻辑。逻辑的完全自然化或世俗化,沿着21世纪的唯名论和唯物论的路线。 XVII,但在建立一种具有自我指涉性和可塑性的逻辑的意义上,其自我异化或将自身投射到其另一方(传统上寻求纯逻辑形式的内容的一侧)不会陷入困境“权力之争”并不意味着一种绝对的统治或疏远关系,而是一种相互的行为,“与你的另一个人在一起”。
接受矛盾,逻辑科学能够与其内容相协调,无论是 先验 ou 事后。经过几个世纪的古典数学绝对主义之后,它变成了当代逻辑。自然,以差异而非同一为基础的逻辑所表达的自然,不可避免地发挥了物体和化学元素的关系共同决定的思想,以及生物物种的变形和进化的思想。
通过这种矛盾逻辑(或方法)的视角来分析伦理学和国家的形象,使我们能够一劳永逸地放弃古典哲学和政治经济学的古老教条,并像马克思那样,展开对政治经济学的科学理解。在资本主义生产方式中,逻辑本身是自相矛盾的。但马克思向前迈出的这一步有一个非常特殊的条件,如上所述:如果 洛吉卡 如果从根本上解决了这个问题,资本的矛盾必然是悬而未决的,陷入权力斗争之中。推论:政治经济学的批判正是在资本的逻辑与表现形式、资本原则的预设与消灭之间的差异中展开的。[IV]
为了理解命题或基本逻辑原理,链条、联系和结晶变形的遗传呈现,这种呈现产生了矛盾概念的形成及其解决,摆上了黑格尔所用的理论工具。当“本质逻辑”结束时,将运行从本质到概念、从必然领域到自由领域的通道。这段话是通过一系列的分类发生的:可能性、必然性、有效性、实质、意外、原因、结果、反作用和交互作用——在某种意义上,现在以更详细和内容的方式重演了“本质逻辑”.
因此,本“专论-C”的第二和第三文本相互反映和澄清,尽管它们相隔二十年。在这一点上,值得强调的是我们以马科斯·卢茨·穆勒哲学论文集第一卷结尾的文本的深刻重要性。
为了逃避他在 1980 世纪 XNUMX 年代中后期面临的上述问题,马科斯沿着特尤尼森开辟的道路,决定阐明并解释这一难以理解的部分中最难以理解的部分之一,这一点直到今天还很少有人看到。 逻辑科学, 这样做有三个目的:(i)克服(来自海德格尔、阿多诺、哈贝马斯、分析马克思主义和法国后结构主义)关于这部作品的认识论地位的批评,而这正是黑格尔对形而上学的传统批评的顶峰。和先验哲学; (ii) 切实证实这是“自由逻辑”和“相互承认”的观点; (三)阐明黑格尔在《引言》中指出的逻辑观念与自由观念的同构性 法哲学 作为对精神在历史中被客观化的社会形式进行批判性规范分析的未经论证的起点。
因此,一举成为了解事物本质的一把不可回避的钥匙。 逻辑科学 和起点 法哲学。 考虑到 1993 年巴西和国际社会对黑格尔这两部最伟大著作的讨论中几乎没有例外,几乎是沙漠般的景象,马科斯·穆勒在该杂志第一卷中发表了真正的专着 分析“ 完全没有被注意到。他等了近三十年,国内和国际讨论才得出结论,文本最终成为现实。
这并不奇怪。在马科斯·穆勒(Marcos Müller)撰写的摘录中,黑格尔通过呈现“主动实体”和“被动”之间关系的转变,留下了古典和现代的实体概念(同上,第264页)——这一点也追溯性地揭示了这一点,著名的主仆辩证法的逻辑研讨会。通过对康德式因果关系的批判(同上,第 267 页),黑格尔开创了复杂的、非线性因果关系的当代思想,其中反作用“对原因进行反作用、反应、抑制”。其所谓的优先性”(同上,第 271 页)——正是在他的利润率下降趋势定律中(当然很好理解),马克思是第一个有意识地分享这一思想的人之一。 。
随着互惠作用矛盾的解决,“概念的直接起源”和“对斯宾诺莎主义的唯一真正的反驳”(同上,第279页),黑格尔明确地留下了同一性和必然性的元素(“客观逻辑” ),并解锁差异、自由、认可(“主观逻辑”)的元素(同上,第 288 页)。
概念或纯粹思维的普遍主观性,时时在单一概念中具体化,不再像传统中那样以预设的同一性(存在或心灵或上帝与自己的同一性)作为其基础,而是承认立场,即“伦理的实质”。
黑格尔如此多地谈论的逻辑概念也是历史的(尽管,在 洛吉卡,认为已过时)。它们不仅仅是传统意义上的形而上学或本体论原则,而是“识别的逻辑结构”。
至此,我们结束了对这三本“专着”轮廓的尝试,我们相信我们可以在马科斯·卢茨·穆勒 (Marcos Lutz Müller) 发表的文章、书籍章节和评论中找到这三本“专着”。在最后的概述中,可以说,它们最终构成了更深入的现象学和矛盾逻辑:我们从资本与作品之间的矛盾的各种表现形式和反思开始,它发现,无论是在分析学和辩证法之间的矛盾,或者代议制民主(现代)和现实民主(来自马克思)之间的矛盾,其认识论和政治关联;退一步思考根本矛盾 精神现象学,自然意识与哲学意识之间的关系;然后向前两步,分析绝对自由(恐怖)的矛盾和解决以及康德道德学说的矛盾(及其掩饰性位移);直到最后的矛盾问题 精神现象学 和 逻辑科学 (这使自然意识和哲学意识之间的矛盾更加深刻);然后详细阐述逻辑矛盾的概念及其解决方案;其最终应用是为了明确建立自由的逻辑,即概念的主观性,即自由在传播并寻求包容其他者(自然、历史)时,不需要支配他者,而是成为他者。与他处于互惠关系。
在他的另一部作品中,他仍然和自己在一起,承认自己和对方是报告之前的关系的结果。我希望这个建议可以作为阿里阿德涅的线索,以便阅读本书。
最后,对所有可能通过本书首次接触作者文本的人发出警告:马科斯·穆勒并没有让事情变得简单。从这个意义上说,他的教学或解释概念是严格的亚里士多德式的:解释或教学并不意味着促进,而是解释原因——而且在很多情况下,需要解释的原因本身是微妙且非常困难的,在这种情况下当代的、复杂的 在极端情况下.
这些文本都不是快速、仓促或轻松地写成的。这些文本不是安抚人们的情绪,而是锻炼和激发人们对知识的渴望。他们不会替换或替换他们寻求详细解释的来源。相反,它们只提供与它们正常工作的基本工具。不能合理地期望读者会毫不费力地阅读它。所以 - 考埃![V]
*法比奥·马斯卡雷尼亚斯·诺拉斯科 巴西利亚大学 (UnB) 哲学系教授.
参考
马科斯·卢茨·穆勒, 哲学随笔一:马克思与黑格尔之间。由 Antonio Florentino Neto、Erick Lima、Fábio Mascarenhas Nolasco、Paulo Denisar Fraga 和 Verrah Chamma 编辑。坎皮纳斯,Editora phi,2024 年,296 页。 [https://amzn.to/46IYvgP]

笔记
[I]的 此列表不包括收藏中出版的五本小册子 教学文本 来自 IFCH/Unicamp 1994 年至 2005 年,包含几乎全部内容的介绍和评论翻译 法哲学 (第 1-33 条;第 34-104 条;第 129-141 条;第 182-256 条;第 257-360 条). 我们也没有考虑与珍妮·玛丽·加涅宾 (Jeanne Marie Gagnebin) 合作翻译的 关于历史概念的论文,沃尔特·本杰明(Walter Benjamin)(Boitempo,2005)。 《哲学家的遗产》还包含一系列未出版的文本,看起来完成度很高,其中以下几篇最为突出: 胡塞尔的现象学思想 (1966 年,26 页); 经济学认识论概论课程 (标准SD,14页); 霍布斯与现代政治代表制的难题 (标准SD,15页); 短暂(有限与无限的辩证法)和无常(生与死的循环): 一篇关于比较哲学的论文(sd,10页);除了他在 Unicamp 教授的几乎所有课程的非常详细和有条理的笔记之外。由于它们需要更微妙的编辑工作,因此计划将其出版为该合集的第四卷。
[II] 这种“跳房子”给这个版本带来了特殊的困难,因为在第一个文本中,马科斯·穆勒是基于黑格尔著作的当时的经典版本(编辑霍夫迈斯特为 现象学,编辑。拉森为 逻辑科学 以及编辑 Werke公司 对于其他文本),而在最近的文本中,他利用了历史批判版本 格萨梅尔特工厂。对此,通过的编辑决定是限制这种势头。 退行导管 并且几乎总是保留参考文献的原样——在每种情况下,作为近几十年来黑格尔著作和课程版本中发生的转变状态的记录;除非涉及到参考文献 法哲学,几乎总是根据作者的翻译进行更新。
[III] “[……]通向真理的真正道路是阐释,因为它属于经验的本质,而完全完善的正是经验本身[……]。” (同上,第 137 页)。
[IV] “马克思主义的论述在理想层面上重建了资本的系统性运动,从逻辑上看,它不同于其历史的出现和普遍化,从方法上看,也不同于其真正的系统性再生产。” (同上,第 55 页)
[V] 代表本书其他编辑:Antonio Florentino Neto、Erick Lima、Paulo Denisar Fraga 和 Verrah Chamma;数字化和技术审查团队:Caio Rosalles、Gabriela Malesuik、Guilherme Balduíno、Henrique Valle、Iasmin Leiros、Igor Bessa、Janaína Teodoro、Maria Clara Rocha、Natan Oliveira 和 Rafael Siqueira。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献