通过 安东尼奥·因弗兰卡*
对恩里克·杜塞尔和雅克·德里达散文的思考
Enrique Dussel 的短文, 从友爱到团结, 致力于分析雅克·德里达 (Jacques Derrida) 的作品, 友谊政策, 因此,出现时间不到三十年前。 团结问题在移民时代比以往任何时候都更加普遍,即在前几个世纪的欧洲殖民主义侵略之后回归的浪潮。 在文明的欧洲,关于是否接受移民的激烈争论在内心深处是欧洲殖民主义的后果,也就是说,他们是欧洲殖民主义的受害者——用恩里克·杜塞尔词典中的一个术语——悲惨地自五个世纪前扰乱了欧洲秩序。世界,随着嗜血的转变,构成了现代性的开端,然而,赋予它一种持续至今的野蛮剥削和暴力排斥的内涵。
意大利、希腊和西班牙是最先受到移民影响的国家; 然而,事实上,大多数移民并不想留在意大利或希腊——这些国家目前在经济可持续性方面存在相当大的问题——而是继续前往北欧较富裕的国家,就法国和英国而言,这些国家恰恰是前殖民列强,移民特别共享其语言。 由于明显的语言和文化亲缘关系,西班牙接收来自拉丁美洲的移民。 因此,我想说这篇文章非常具有话题性,因为这些前殖民主义的受害者仍然是欧洲平民拒绝接收他们的受害者。 今天,以欧洲为中心的政治仍在重现受害者。
雅克·德里达 (Jacques Derrida) 是法国哲学和欧洲中心主义哲学的著名倡导者。 不可否认,法国哲学在启蒙运动时期是现代文化诞生的起源,而这种启蒙运动和现代文化的基本价值观之一就是“博爱”,以及自由和平等。 说实话,只有中心国家有充分但不完全的自由和平等,但博爱还远远没有实现,即使是在世界中心的各个国家内部也是如此。 中心国家之间的关系中存在可观的兄弟情谊,但在中心国家与周边国家之间的关系中,兄弟情谊几乎不存在,移民问题每天都清楚地证明了这一点。
启蒙运动的价值观和随之而来的革命,例如美国和法国的革命,之所以被强加,是因为它们被认为是普世价值观。 强加也以暴力发生,实质上否认了这些价值观的解放价值。 实际上,普遍性的价值仅限于欧洲世界,或者仅限于那些认为自己是欧洲人的人,即使他们没有出生在欧洲大陆。 想想拉丁美洲克里奥尔人或北美定居者。
事实上,在考虑所谓的美国革命时,自由、平等和博爱的普世价值并没有扩展到非欧洲人,即土著和非洲人。 前者几乎被灭绝,后者从英国独立后做了九十年的奴隶,内战结束后种族隔离又持续了一个世纪,或者说是奴隶制解放战争更好。 然而,即使在今天,美国的白人、黑人和棕色人种之间也没有广泛的兄弟情谊。 运动 黑色物质生活 即使在今天也证明了这一点。
法国同样矛盾 实践 欧洲以外:殖民地并未废除奴隶制。 1804年在海地,非洲奴隶以自由、平等、博爱的名义反抗法国,获得独立。 于是,历史上第一个真正自由、平等、博爱的国家诞生了:这种完全自由、平等、博爱的条件,是所有白人都被屠杀。 剩下的只是男女之间地位的差距。 然而,重要的是,自由、平等和博爱只能在很大程度上通过摆脱欧洲的控制,即摆脱中央和远离它来实现。
恩里克·杜塞尔 (Enrique Dussel) 根据他对德里达 (Derrida) 著作及其尼采渊源的阅读分析了博爱问题。 事实上,雅克·德里达基于弗里德里希·尼采 (Friedrich Nietzsche) 提出的朋友/敌人主题的恢复,建议将兄弟情谊解读为友谊。 恩里克杜塞尔认为,德里达试图克服启蒙运动基本原则的抽象,以友谊代替它们,友谊是一种情感纽带,人类关系的物质政治条件由此产生; 然而,他警告说,友谊也可以在盗贼团伙中诞生,因此它是一种相对价值,而博爱则是一种总价值,也就是说,它在任何社会情结中都有效。 然而,他警告说,兄弟情谊有一个补充:敌意。 没有敌意就没有兄弟情谊:将彼此视为兄弟意味着将那些不是兄弟的人视为敌对,视为敌人。
与友谊主题紧密相关的是生活主题。 尼采的引文已经汇集了友情与敌意、疯狂与智慧、生与死,雅克·德里达在这条路上继续前行。 但是,由于死亡是绝对的,不允许顺序和延续,因此只剩下生命的领域,可以在其中发展关于友谊和兄弟情谊的话语或行动。 然而,对于恩里克·杜塞尔来说,生活始终是物质生活,而且首先是物质生活,没有物质生活就会有死亡,绝对的,从物质生活出发,他对德里达作品的批判性分析得到了发展。 因此,恩里克·杜塞尔开始将海德格尔、施密特和德里达所珍视的为生而生与为死而生进行对比。 因此,对敌意以及友谊的限制是物质生活的增加:不增加朋友物质生活的友谊是伪装的敌意,也就是说,它是对绝对的开放,也就是死亡. .
Enrique Dussel 的分析强调了一个自相矛盾的事实,即团结人类的敌意多于友谊:一个结盟并联合起来反对某人,恐惧多于同情团结并促使人们采取行动。 杜塞尔批评尼采、施密特和德里达认为政治天生就是一种权力意志,即统治。 故事到此为止:友情与仇恨是相辅相成的,其实是密不可分的整体。 这是希腊和现代本体论的规律,它是欧洲中心论的基础,随着美洲的征服,换句话说,随着现代性的诞生,欧洲中心论成为一种全球性的世界观。
针对这种博爱/敌意的二分法,杜塞尔提出了团结,这个词来自拉丁语 固态, 这表示金钱。 事实上,在罗马法中可以找到这样的表达 固执己见, 这表明有义务偿还任何以现金借入的金额。 但我想主要关注这个词 固态 意大利语“固体”一词来自于此,即有形的、有形的、具体的东西。 它不再关乎作为存在条件的手足情谊,而是关乎其具体性、稳固性,因此,团结是稳固性的范畴。 当一个具体的行动被执行来帮助另一个众生时,它是以一种实际的、坚实的方式进行的。
出于这个原因,团结成为工人运动的道德范畴,即占统治地位的资本主义制度的受害者的政治组织的道德范畴。 占主导地位的资本主义制度一直在努力打破支撑工人运动的团结纽带。 阶级斗争不是为了普遍的兄弟情谊,而是为了普遍的团结。 结束的座右铭 或共产主义宣言,“全世界的工人,联合起来”,是对工人团结一致的邀请。 只有统治制度下的被剥削者,那些被排除在他们自己所创造的优势之外的人的团结,才能推翻统治制度中现存的不公正。
然而,如果恐惧真的是共同体的基础,那么共同体,即共同生活,就像希腊人所认为的那样,将是一个自然事实、一种必然或一种习惯。 相反,共同体产生于在一起的意愿,事实上,共同体产生了正义,“尊重他人”,“知道事物的存在”,正如希腊人所指的正义的含义,即,知道他者在他者中是什么,也就是说,它认识到他者的肉体性以及与这种肉体性相关的需求。
在此基础上,有可能为社区成员公平分配公共物品,也有可能公平地承认他者的特殊性、他的需要和愿望,显然,这些需要和愿望创造了社区而不是分裂或排斥。,如果不是,甚至会产生受害者。 因此,生命的再生产是共同体构成的根本条件,因此,它是物质政治的条件。 需要和欲望的满足以及幸福的实现——记住启蒙价值观,现代性的基础——是政治共同体及其实际行动的目标,即正义。
正如尼采所肯定的那样,这种“对事物存在的知识”得到了“垂死圣人的疯狂”的补充。 “知物之有”就是知整体,知过去在现在的再现,知历史。 它也是批判性的知识,它是相对于主导系统的疯狂,因为它知道存在着一种超越系统法则的普遍生命法则,因此,作为批判性知识,它是从法则中解放出来的系统的。 这是一种源自系统外部性经验的知识,因为被排除在外的人处于主导系统之外。 恩里克杜塞尔采取卡尔马克思的立场,他虽然是德国资产阶级的儿子,但站在资本主义制度的受害者,即工人一边,他们的劳动力被整合到该体系中,但他们的基本需求被排除在该体系的满足之外向他们保证。你的朋友。 被排除在外的人永远是系统的敌人。
恩里克·杜塞尔 (Enrique Dussel) 引用了拉丁美洲文化和历史中的关键人物,这些人物当时在欧洲中心体系中鲜为人知:巴尔托洛梅乌·德·拉斯·卡萨斯 (Bartolomeu de las Casas) 和米格尔·伊达尔戈 (Miguel Hidalgo)。 第一个质疑西班牙国王的权威,因为他没有阻止美洲印第安人的大屠杀,第二个质疑,作为一名牧师,因此,他是统治制度的倡导者,他将自己定位为支持解放墨西哥不受西班牙殖民统治。 拉斯卡萨斯将人民的同意置于皇家权威之上,这是任何权威合法性的真正来源。 米格尔·伊达尔戈 (Miguel Hidalgo) 认识到真正的耶稣的正义促使他支持西班牙统治受害者的事业。
恩里克杜塞尔提出的关系是一种身体关系,一种“面对面”的关系,因此,直视他者的眼睛,“对抗性”敌人,人们自身的内部敌人。 这不是一个死敌的问题,恰恰相反,施密特正在谈论这个问题,而是一个构成敌意的敌人。 因此,它是关于邻近性、亲密的敌人、邻居、一种不可逾越的界限,因此构成了一种身份。 它是支持对方生命的敌人。
恩里克·杜塞尔 (Enrique Dussel) 讲述了一个批判性的、因此也是革命性的叙事:好撒玛利亚人的故事。 撒玛利亚人是“敌对的”敌人,是每个犹太人都无法逾越的界限。 所有西方人都记得这种福音派的叙述,就像西方文化起源的福音派一样,但恩里克·杜塞尔认为,它很少被政治哲学分析,甚至没有被革命哲学分析。 事实上,土匪的受害者既不是被与受害者同法的人救出,也不是被受害者所属宗教的牧师救出,他是体制外的受害者。 只有体制外的人停下来帮忙,撒玛利亚人,“敌对”的敌人,唯一对受害者的痛苦感到责任并向他提供具体、坚实帮助的人。 这是一个真正和真实的普遍兄弟情谊的创始姿态,即通过承认他者的受苦差异性、系统的受害者来克服本体论和构成性的限制。
恩里克·杜塞尔 (Enrique Dussel) 继续讲述亚伯拉罕的故事,根据耶稣在公会法庭前也记得的传统,亚伯拉罕用他的儿子以撒代替动物,反抗杀人的律法,从而获得上帝的认可,认为他的行为是正确的。 耶稣被指责为“撒玛利亚人”,正是因为他援引了这一传统。 耶稣诉诸生命之律反对死亡之律。 他现在是“聪明的疯子”,不是尼采所援引的疯子,几乎不存在,而是如 堂吉诃德, 将囚犯从系统的法律中解放出来。
从这种疯狂的智慧中产生了系统的反秩序,一种承认差异性优于系统法则的法则,之所以优越,是因为它超越了它,不再是系统的法则,不再是系统的法则,而是普遍法则。 这是普遍的法则,我想说,是永恒的团结,因为它非常古老,可以追溯到人类最初的共同生活形式——恩里克·杜塞尔 (Enrique Dussel) 可以追溯到 汉谟拉比密码 – 因此,对于第一个公民生活,对于一个非常古老的来源,这是福音叙述本身的基础。
Enrique Dussel 在这方面比圣保罗走得更远,他回到了福音信息的原始来源,回到了 福音 在那里他发现了革命性的特征,或者,如果你愿意的话,发现了耶稣行动的反面。 在这一点上,我超越了 Enrique Dussel 所写的: 福音 历史上是挑战教会权威的革命性文本,教会声称作为权威,等同于作者 福音,更准确地说是主角 福音. 因此,教会打算从内部解释福音文本、法律文本。 相反,耶稣指出,在系统的外在性中,谁是根据有效的普遍法则实际行事公正的人,不尊重系统的法则,并在这一行为中实现自己的解放。 对于恩里克杜塞尔来说,这与福音派传统的深刻鉴赏家马克思所采用的方法相同,指出被资本主义制度剥削的工人是受害者,但也是正义者,根据他自己的法律行事,释放他自己摆脱了被制度压迫的境地。资本主义。
在这一点上,值得记住的是 从友爱到团结 写在之后 解放伦理 (1998) 和第一卷之前 解放政治 (2007),因此,在基于他的伦理反思的政治转向之前。 从那一刻起,Enrique Dussel 的思想在马克思主义的意义上变得越来越实用,也就是说,随着实践,一个人从他者的角度进入社会、经济和政治现实,对于 Enrique Dussel 来说,他者是被排斥的,被剥削者和被压迫者,他们实际上变成了黑人、棕色人种、印第安人、妇女、年轻人,也就是说,所有生活在主导制度即资本主义制度之外的人。
我们没有在雅克·德里达的作品中找到同样激进的解读,这主要是由于不同的视角:德里达是一位中心学者,一位批评家,但他并不质疑主导体系的构成基础。 Enrique Dussel 是,是的,一位学者,但最重要的是,他是一位来自边缘地带的好战知识分子,为解放他者而不断斗争。 雅克·德里达 (Jacques Derrida) 为什么样的解放而战? 显然,他没有义务为任何事或任何人而战,但这个问题只是用来衡量两位哲学家在智力、道德和文化状况方面的差异。
中心的知识分子必须从根本上质疑他对中心本身的归属感,质疑对他产生影响的文化以及对他自己再生产的文化的归属感。 来自外围的知识分子必须采取与来自中心的知识分子相同的行动,但要有被实质性排除在外的意识。 如果边缘知识分子不对欧洲中心主义文化做出严厉的批判,他最终将成为一个接受自己排斥的被排斥者,即使文化体系给他的印象是平等接纳他。 但是,中心与外围之间不可能实现有效的平等,真正的平等,因为支配者与被支配者之间、霸权的宣传者与这种霸权的接受者之间永远不存在平等。
的读者 从博爱到团结 一定不要忘记这种视角上的差异。
*安东尼奥·弗兰卡 他拥有匈牙利科学院哲学博士学位。 作者,除其他书籍外, 工作、个人、历史——卢卡奇的工作观 (博伊坦波).
翻译: 朱莉安娜哈斯.
网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法