通过 安德烈亚·原田*
在新的远程学习监管框架中,教师将变成什么样子:一个隐藏的、未定义的或不存在的主体?
遏制制动器
教育部通过高等教育监管秘书处 (SERES-MEC) 很久以前就宣布对远程学习的监管框架和这种模式的本科课程质量基准进行广泛审查。一切都表明——至少在进一步通知之前——监管框架的审查应在 31 年 2024 月 528 日之前发布。这就是 07 年 06 月 2024 日发布的第 XNUMX 号条例所规定的内容。
前一天,即 06 年 06 月 2024 日,MEC 通过第 529 号法令(重新)成立了改进高等教育监管和监督程序咨询委员会 (CC-Pares)。不久之后,11 年 2024 月 335 日,他根据第 8 号法令任命了上述理事会的成员,该理事会由 1 名来自 MEC 的代表、1 名来自 Andifes 的代表、1 名来自 CONIF 的代表、8 名来自 UNE 的代表和 XNUMX 名来自 UNE 的代表组成。高等教育的私营部门。
22 年 2024 月 XNUMX 日,[I]的 主流媒体上流传的文章表明,教育部对私立高等教育中学生与教师的比例感到震惊,突显了该部门教师人数的下降。根据这些事项,由于教师人数与学生人数不成比例,11 所私立机构将受到监管。高等教育机构之一达芬奇大学中心 (Centro Universitário Leonardo da Vinci) 统计,每位教授对应 2594 名学生。这一事实会给那些接受远程教育发展的文凭工厂敲响警钟。
24 年 2024 月 XNUMX 日,[II] 报纸 folha·S. 保罗在一篇反映 MEC 最近发布的条例的文章中,强调巴西有 47.734 个活跃的远程教育中心。
这是教育部2024年决定中所描绘的情景,迄今为止,该决定表明,遏制刹车已被启动,以阻止先前法规打开的大门,一方面,这代表着一项倾向于有利于教育发展的法规。另一方面,强调了对私营部门远程学习探索参数的审查的出现。
民办高等教育教学工作不稳定是老问题
文章中[III] 2022 年,我们与 Gabriel Teixeira 和 Plínio Gentil 合着,对一个濒临灭绝的群体发出了警告:私立大学的教授。将教学工作的条件与寡头垄断的高等教育市场以及通信和信息技术的使用进步进行比较,特别是本科课程中各种形式的远程学习模式:远程学习、混合式学习和面对面学习。
我们在那里指出,并且在这里重申,私营部门的增长是通过 PROUNI、FIES 和 PROIES 等计划以补贴方式实现的,这些计划最初促进了更大的包容性,并为高等教育公司的发展提供了资金。这一过程没有伴随与所宣布的民主化访问目标相一致的监管。
因为民办高校除了商品化之外,还坚持金融化,开始在优化资源的框架内运作,以提高其增值能力,即增加利润。商业词汇中最短、最快的路径:优化资源并降低成本,尤其是工资方面。
减少教学时间的过程始于再培训或加入课程,最终以滥用技术告终。据了解,私营部门教师的大部分工作时间都是上课时间。如今,很少有老师每天上课 20 小时,这足以填满一周的工作时间。
与工作条件和工资相关的问题有很多:该国许多地区没有最低工资、工作不稳定、失去自主权、创建教学子类别(导师和内容作者)、缺乏版权监管等。所有这些都是民办高等教育教学工作的通用和进步的标志。或者这个领域的教学工作还剩下什么。
但是,在我们发展类型的框架内,远程学习的进步将问题提出到另一个维度和另一个问题:没有教师,高等教育是否可能?那会是什么样的教育呢?或者甚至不是这样,而是分期出售文凭学费?
正如我们所看到的,2024 年,MEC 宣布高等教育教师数量下降令人担忧。难怪:根据高等教育普查的数据(INEP,2024 年),2013 年,私营部门(已经合并,有必要注册)的入学人数为 5.373.450 人,教师人数为 212.063 名; 2023年,入学人数跃升至7.907.652人,教师186.633人,也就是说,虽然入学人数在47,16年间增长了10%,但教师人数却下降了11,99%。
就私营部门而言,将入学人数除以教师并得出一个比率的简单公式是没有意义的,因为这些教师的工作时间没有被计算出来,并且被 INEP 调查没有提到的几个因素所隐藏。捕获,使得 INEP 的主要普查研究(高等教育普查)由于涉及私营部门时不精确而存在缺陷。无论如何,即使不精确,数据也足以夸耀。
我们于 2023 年底进行的博士研究收集的数据显示,根据高等教育机构提供的信息和 INEP 记录的信息,在远程学习课程中,这种比例失调是巨大的,如下表所示,该表使用的数据来自2021(原田总,第 172 页)[IV].

我们可以看到,师生关系的数量级为2287,79相当于肯定没有老师的教育。鉴于这个数字,绝对不可能建立有效的教学关系或学术关系以进行专业培训。你是如何得出这个比例的?
首先,有必要强调各国政府在促进私立教育领域的作用,这鼓励了有吸引力的市场的出现,并巩固了教育资本,因为教育不再是一种权利,而是一种服务。[V].
其次,企业家和教育营销人员声称并庆祝探索远程学习并将一切可能转化为教育产品和商业机会的可能性。国家对私营部门的激励措施与该部门的剥削和征用相结合所产生的混乱,创造了一种环境,在这种环境中,有如此多的人拥有学位,同时也有如此多的人没有接受过培训。
但要实现这一目标,方法就是将教师替换(如果不是转换)为没有任何规定的教学子类别,也就是说,没有教师能够像私立高等教育机构,尤其是大型高等教育机构那样培养过多的学生。 。
这个公式也适用于面对面课程中授权的 40% 远程学习,虽然有其他细微差别,但目的相同。这一过程导致高等教育机构聘用的教师数量明显减少,而留任教师的工作时间也大幅减少。由此,我们得出了中央委员会的组成问题以及该法令发布前夕的压力问题。
(i) CC-Pares 和新远程学习监管框架辩论中教师的消失
正如我们在本文开头所看到的,教育部将今年的法律措施与私营部门远程教育中可耻的师生比例联系起来。毫不奇怪,它发现教师培训——主要在私立高等教育机构和远程学习模式中进行——需要审查。暂停新中心和新课程认证。他重新创建了 CC-Pares,我们正在等待审查和监管流程来推动我们前进。只是没有。
CC-Pares 主要由 MEC 和私营部门的代表组成。也许上述咨询委员会的缩写中的“Peers”一词不仅仅是巧合。 UNE(全国学生联合会)的一名代表也被任命加入该理事会。 ANDIFES(全国联邦高等教育机构董事协会)、CONIF(联邦专业、科学和技术教育网络机构全国委员会)和 CNE(国家教育委员会)例外——该委员会由几位代表组成除私营部门外,公共部门的所有其他代表均来自 MEC。私营部门的参与包括 ANEC(巴西全国天主教教育协会)、ABIEE(巴西福音派教育机构协会)、ABRUC(巴西社区高等教育机构协会)、ABMES(巴西高等教育支持者协会)教育),ABRAFI(巴西大学支持者协会),SEMESP(机构支持者联盟)圣保罗州高等教育机构),由 ANACEU(全国大学中心协会)和 ANUP(全国私立大学协会)主办。
代表教师(来自公共或私营部门)的实体不属于该委员会的成员。没有任何!有八个实体的代表和支持者来自私营部门。鉴于最初的问题直接涉及高等教育教师数量的减少,以及这一长期过程的无数后果,这是一个不容忽视的事实,而这一过程主要是为私营部门的利益服务。因此,组成 CC-Pares 的 MEC 的运作方式就好像新法规只涉及两个参与者:国家和市场,但不一定按这个顺序。
03月XNUMX日,ABMES举办研讨会[六] 与理事会成员中的私营部门成员一起。 INEP 主任 Ulisses Tavares 也参加了本次活动,行业代表几乎一致同意。
但是,除了对将参与制定适合新法令的高等教育机构新评估工具的 INEP 代表表示赞扬外,成员们还强调了他们对即将颁布的法令的担忧,包括对教学人员的重新定义,预计除了负责的教师之外,还有替代导师的教师调解员或教学调解员,如前所述,没有规定。他们还反对将每位教师或调解员的学生人数限制为 50 人。
Semesp 代表、CC-Pares 成员 Rodrigo Capellato[七]:“我们非常关心的一个概念是分类教师和教师中介者的概念(……)。今天我们导师的角色是扮演行政导师和学术导师,这么说吧。这个学术导师和公立大学的作用是一样的,包括联邦的,你有一个硕士生,一个博士生来监督教授。他不是老师。如果我以老师的身份进行调解,它将直接进入教师集体协议。这也将结束这个系统,因为这是我们设置的东西,它无法完成......他不是并且(原文如此)。他不教书,那我怎么付他每小时的学费呢? (……)我要给他半年的工资保证吗? (……)”
从这一声明可以看出,CC-Pares 的雇主工会代表和对话者的问题似乎在于权利和工资,而不是定义和归属。更不用说素质教育了。他直接表示要保留一个没有权利的工人,甚至用感叹的语气问道:“我要给他半年的工资保障吗?”
尽管讲话的语气近乎口语,但因为在同行中,这才是私营部门的有效立场,也是资本对教育的真正利益:减少或压制教师参与更高层次的学术培训,出售更便宜的证书,更多的业务培训并确保不稳定的劳动力市场的不稳定劳动力的再生产。
据推测,商业部门会自我组织起来并捍卫自己的利益,正如资本总是热衷于用死劳动取代活劳动一样,或者,由于活劳动是必不可少的,因此活劳动会被过度剥削且没有权利,正如一些雇主代表希望。不合理的是,教育部以纠正私立高等教育中的一些严重问题为借口,故意忽视所有参与远程教育和高等教育的参与者都应该被倾听而不是被遗忘。如果这些行为者是从事远程教育、面对面或混合教育的工作者,那就尤其不可接受。
关于广泛阵线政府受到不利的力量对比的阻碍的分析很常见,但在这种情况下,就像在最近政治中的其他情况一样,是政府本身定义了对话者。鉴于此,不可能认为这样的宪法没有表达政府持续的教育计划。
审查监管框架以及自 1990 世纪 2000 年代末以来塑造教育政策的其他法律文件(将我们带到这里)的触发因素是开放很大程度上退化的教育,这需要公共当局的干预,以便至少重新配置部分原因是XNUMX多名学生对一位老师的偏离。
然而,在这种情况下所宣布的观点,其中占主导地位且不足为奇的“一对”是由国家和市场组成的,这让我们只能设想一项新的法令来使教育领域的商业利益合法化。
尽管如此,该法令尚未公布。这并没有改变这样一个事实:通过建立一个没有任何教师代表的咨询委员会,MEC重复了推动法律变革的做法,将教师视为隐藏的、未定义的,甚至更糟糕的是,不存在的主体。沉默和删除的形式有很多种,阻止人们就其主题进行辩论和形成想法就是其中之一。
如果2024年剩余时间计划的法令仍然缺乏对远程学习中不同形式的教学工作的定义,那么私立教育部门雇用比教师更不稳定的子类别将长期存在,教育部将再次支持私营部门在培训我们的青年,特别是穷人方面的扩张和霸权,他们将能够接受高等教育,但却助长了伪装成包容的持续排斥运动。
*安德里亚·原田 她拥有 Unicamp 教育学院博士学位,也是瓜鲁柳斯教师联盟主席.
笔记
[I]的 可在 https://www1.folha.uol.com.br/educacao/2024/01/mec-vai-apurar-alta-proporcao-de-alunos-por-professor-em-11-faculdades-particulares.shtml
[II] 可在 https://www1.folha.uol.com.br/educacao/2024/07/terceirizacao-atinge-46-dos-polos-ead-no-brasil.shtml
[III] 可在 https://diplomatique.org.br/professores-de-faculdades-privadas-categoria-em-extincao/#:~:text=Efeito%20da%20financeiriza%C3%A7%C3%A3o%2C%20do%20EaD,s%C3%A3o%20hoje%20categoria%20em%20extin%C3%A7%C3%A3o.
[IV] 原田壮士,安德里亚·卢西亚娜。清算中的教育:商业化、EaD 和私立高等教育教学工作的变化。索萨。论文在 UNICAMP 教育学院进行了答辩。
[V] 2.306 年 19 月 1997 日第 XNUMX 号法令,其第一条授权主办方更改其章程,使它们能够将其性质从民事领域改为商业领域,从而授权将教育领域从法律领域转向法律领域。市场服务领域,因此受到以资本积累为目的的剥削。
[六] 可在 https://www.youtube.com/watch?v=RI7kguRSa5o
[七] 可在 https://www.youtube.com/watch?v=RI7kguRSa5o 从 2:46:55
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献