通过 弗洛·梅内塞斯*
对 2022 年选举的政治和意识形态预分析
巴西发现自己陷入了陷阱，发现自己再次陷入恶性循环：要么倾向于极右翼，要么将自己锚定在改良主义中，将其作为从最低文明水平中拯救出来的唯一可能。
问题总是出现，罗莎·卢森堡的千里眼选项是否基于弗里德里希·恩格斯在他关于野蛮的书中编织的描述 家庭、财产和国家的起源，最终由罗莎在著名的短语“社会主义或野蛮主义”中提出——涉及两极化：“要么是改良主义，要么是极右翼”。
因此，有一种趋势是用捍卫资产阶级民主取代社会主义的座右铭，我们一如既往地陷入同样的陷阱......我们生活在巴西的一个人，其总统职位上有一个像 Jair Bolsonaro 这样可悲的人物——要么源于一场失败的革命运动，要么源于一个改革派或更好的时期，在其用于促进更好的社会生活条件水平的微薄资源耗尽之后大多数人口，最终导致另一个法西斯主义或极右翼时期，在这个时期又一次挫折开始，进步时期取得的少数进步被系统地摧毁。
与此同时，这个国家看到了令人发指的社会反差，在每个大城市里，富裕的汽车以高度的冷漠和适应性与一大群悲惨的人并肩而行，连睡觉的地方都没有。 如果恩格斯生活在我们这个时代，他对圣保罗的 Cracolândia 的短暂访问足以让他惊恐地公开表示，他在 XNUMX 世纪已经与之斗争的野蛮主义的概念对应于比那些更不屈辱的条件像迷失的灵魂一样徘徊在街道上的行人！ 对于这种灾难状态，恩格斯会说，甚至必须找到一个新的术语！
我们的“野蛮”和明显的“进步”之间的这种两极分化非常适合卢拉的形象，以及他作为唯一能够在绝望者眼中提供一个可行的替代极端主义激进化的政治代表人物的重新出现的权利和 boçality. bolsonarista。 那就是：一切都让我们认为野蛮主义等同于“博尔索纳主义”——我们必须毫不犹豫地完全同意这一点——但文明等同于“卢主义”——这就是我们应该问自己的地方，即使我们承认 Lulism 已经表现出广泛的对话能力，因此无疑比 Bolsonarist 的好战更文明，如果这是我们寻求的文明程度！
在这种二元论的视角下，这场辩论最终强调的是“广泛阵线”的重要性，使“卢拉”类型的替代方案合法化，因此甚至没有一个单一的阵线，其中各种有效的左翼倾向联合起来，反对激进地采用右翼替代方案，但为了实施真正的阶级独立政策，同时谴责和反对和解策略。 从马克思主义的历史和战略观点来看，这种区分是根本性的。
客观地说，选举已经并将在 2022 年底之前构成政治辩论的必然阶段，而且该国将在开始的一年中不可避免地面临选举形势——即使存在风险，即使是微乎其微的，右翼军国主义和民兵力量阻碍了这一进程，并一劳永逸地发动了一场公开政变，消除了已经因博尔索纳罗的“选举”而制度化的军事政变的小冲突——这使得即使是左派的潮流，马克思主义者，也不得不表明立场。 而且，在这种情况下，面对已经存在的“野蛮主义”，改革派的选择很可能最终会成为一种孤注一掷的策略，并且在严格的选举过程中，选择将投票给卢拉（或谁在他的位置上，或者说，在“中左翼”——我什至会说：中右翼——谈判的、和解的）。
换句话说：在选举过程中，选择“较小的邪恶”——假设重新获得政府更好政商统治和大资本的统治，至少制定了相关的社会计划（其中包括公立大学的扩张以及它们更多地接触以前被排除在这一过程之外的阶层），而不是继续生活在当前的“野蛮状态”中——比恩格斯意义上的野蛮主义——造成了严重的社会和政治挫折，甚至摧毁了大学、研究和科学，并造成了一种公开的种族灭绝政治，间接地夺走了成千上万人的生命，促进了民兵的统治和迫害少数民族（黑色，土著人，同性恋者等），由可耻地实施军事种姓的滥用收益支持。
而且，你看，在这两个显然如此“相反”的选择之间，我们不会区分福音派教会的主导作用，因为正是在卢拉政府中，最反动的福音派人士——他们中的绝大多数——接管了国家。 因为卢拉政府没有在工人阶级中大力实施基本政治教育，而是实行了长期的工人复员，让他们在一艘没有方向的船上漂流，就像沉醉于消费社会和少数社会今天，法西斯主义和 boçal 管理不善，这些增量被一个接一个地废除了。
碰巧的是，除了这两个 Lulista/Bolsonarist 极点之间的这些明显汇合之外——即：支持大型金融资本和银行，福音派的传播，保护困扰立法权的反动政治等级，维护可耻的军队的特权等等。 –，并考虑到两个政治项目之间的实质性差异，最重要的是在改善/死亡政治之间的两极分化中加剧（即，在允许一个人生存得更好的卢拉选择与宁愿系统性死亡的博尔索纳主义者选择之间大部分人口），还有另一个基本因素掩盖了传统上所谓的阶级斗争，并且与资产阶级思想框架内的思想相反，它显然继续存在。 我们所拥有的根本是，在整个 PT 治理过程中，两个平行过程以互补的方式发生：一方面，军队没有受到伤害——这与民主领域对军事酷刑者的明确“问责”过程相反，智利或阿根廷的杀人犯——； 另一方面，我们已经提到的工人阶级明显的政治复员是由于工人聚集在一个上瘾的工会主义周围，自 1970 年代末以来已经围绕卢拉的和解领导地位形成（特别是通过CUT，卢拉自己在工人阶级中的选举中流砥柱，并且已经证明自己是 Força Sindical 的更可取的选择，坦率地说是保守的），而卢拉现在，以及他自 ABC 罢工的那个历史时期以来的姿态, 已经与银行、FHC（由 Nelson Jobim 调解）以及最近与 Alckmin 达成协议——现在有了 Paulinho da Força 的支持——甚至在 Delfim Netto 的形象中也能找到支持，军事独裁的剩余痰，将其定义为市场完全同化的解决方案。
当然，以前主要集中在工厂的工人阶级的碎片化，如今被分成无穷无尽的服务活动（从摩托车快递员到邮递员，从街头小贩到优步司机等），使得更统一的工作变得极其困难政治行动的协调，但肯定的是，和解的领导层在从属和潜在革命群众的非政治化过程中发挥着特殊的作用。 因此，卢拉的和解角色和围绕他形象的灌输扮演了一个保守的角色，并且是囚禁我们的同一阴谋的一部分：资产阶级秩序的维持在很大程度上依赖于一个再次拥护整体主义口号的团体。该国的总统职位和明显改进的“解决方案”在 Lulism 中具有最大的催化力。
无论如何，出现的问题是：在这个涉及我们从今天到选举的直接过程中，是否有条件表达权力的替代方案，以至无视资产阶级选举过程？
答案似乎是：不！ 尽管革命进程有时是不可预测的，并且可以由自发的、几乎出乎意料的大规模运动引发，但我不明白，在目前的情况下，我们如何预测巴西会出现这种趋势。 因此，必须支持这方面为数不多且值得称赞的倡议，例如最近在 PSOL 中活跃的马球社会主义革命宣言，因为它们是为数不多的清楚和清晰地揭示建立过程的必要步骤的倡议之一与资本主义和资产阶级制度决裂，资产阶级制度将我们像牛一样推向狭窄的资产阶级选举行列。
但是，即使出现这种社会爆发，也不能保证社会结构的有效转变会发生，因为如果社会动员，即使是表现性的，也没有与革命方向相结合，具有足够的理论清晰度来为它们提供补贴他们的行动并制定了明确的目标（从最低限度计划到最高限度计划或最高限度计划），他们很快就退化为伪革命运动，例如最近在智利发生的那些运动，至多导致选举进步代表——当然，他们比反动趋势更可取，但这远远达不到为他们上台铺平道路的那些社会运动的要求。
当 Elzbieta Ettinger 在她翻译罗莎·卢森堡写给她对生活的挚爱的信件的序言中引用 Leonard Woolf（弗吉尼亚的丈夫直到他自杀）的一句话时，即：“对社会主义的威胁更多地存在于文明的分裂不如野蛮的联合”，我们立刻同意她的看法，但如果我们把它转到我们的语境中，我们会问自己：这种分裂是“进步阵营”还是“革命阵营”？ 我们在谈论什么“文明”？
接受第一个假设并宣扬进步阵营的联盟将是捍卫广泛阵线（严格来说，更多的是斯大林主义类型的人民阵线）； 接受第二个，捍卫统一战线，即革命者联盟，如马克思主义者（或托洛茨基主义者）所希望的那样。 但是面对巴西社会中已经存在的“野蛮”该怎么办？ 有可能两者都做吗？ 也就是说：在选举过程中，战略性地选择一个广泛的阵线，旨在立即推翻博尔索纳主义者的兽交，但又不放弃对统一战线的深入阐述，该统一战线的目标是克服由此产生的联盟所施加的限制以广泛的阵线为特征的和解选择？
在具体的选举形势下，一些左派的声音指出，或许留给我们的是唯一的选择：“民主派”和“革命派”。 对于后者，仍然希望左翼的有效联盟充其量能够在大规模群众动员的证实下让我们感到惊讶，并加速反叛进程，以至于安普拉阵线甚至不再有意义。 但要做到这一点，就必须在该国形成一项有效的阶级独立政策，以克服工人阶级的无精打采，煽动他们进行大规模的群众动员，而资产阶级力量对此无能为力。 ，即使有帝国主义的支持。
但是，真诚地，我什至怀疑这个假设......相反，我面临着停滞和完全没有反叛潜力的停滞和完全没有叛逆潜力的情况，尽管上面提到的 Polo 提出的倡议，我表示我坚持——从反叛的角度来看，这是唯一能让我们摆脱构成巴西历史的窒息和恶性循环的选择，这将使我们克服我们所面临的革命运动的长期弱点。 因为没有像 João Dória 这样的左翼示威需要政府的许可，就开始和结束时间或可能发生或可能不发生的地点达成一致，也没有使用桑巴乐器。 我们、左派和法西斯主义者之间轮换的空间要少得多，就这些趋势中的每一个应该走上街头的日期和地点达成一致。 恰恰相反：应该发生的事情是模仿 1934 年 XNUMX 月具有历史意义的 Revoada das Galinhas Verdes，当时托洛茨基主义者走上街头并占领了圣保罗的 Praça da Sé 以阻止整合主义者的示威，让他们奔跑并导致这些懦夫躲在他们的豪宅里几十年。
左派和工人阶级的这种无能为力的原因是什么，他们发现自己几乎无法动弹，而好战和狂热困扰着这个国家并加深了巴西社会的野蛮状况？ 或许一个答案如下：我们在巴西目睹的是这个国家一直被殖民主义和帝国主义列强用作讨价还价筹码的后果——从葡萄牙面对欠英国的债务到马屁精黄绿军国主义对当今美帝国主义的姿态——以及我们从未上升到自治国家地位的事实。 完全不尊重公民身份和公民意识以及导致我们社会典型的“巴西方式”的强烈个人主义，是“巴西民族”陷入文明落后的直接后果。
那么，一切都让我们相信，“较小的邪恶”的选择，包括对资产阶级选举过程的不可避免的让步，将包括大多数“进步阵营”所采用的战略，甚至包括许多革命者和捍卫它。如果再次“有用的投票”，旨在安抚占统治地位的愚蠢，从革命的角度来看——左翼好战分子的很大一部分是这样认为的——从选举后的第二天开始反对卢拉的和解和“进步”政府。
我希望我是错的……但如果我的感觉与事实相符，我们将再次进退两难，一个隐喻清楚地暴露了我们长期的无能为力：将自己置于宗教信仰的力量与武力军事镇压的力量。 而且，即使在（非常）最好的情况下——打败博尔索纳主义——这肯定会给我们带来相当大的解脱，我们将暂时摆脱目前困扰国家权力的 boçalidade 和好战，但却被同样的资产阶级阴谋所囚禁那，一直代表着我们的史前史。
因此，巴西社会不会发生有效的社会变革，更不用说永久性的变革了。
*弗洛·梅内塞斯 是 Unesp 的电声作曲教授。 作者，除其他书籍外，着有《音乐风险：论文 - 重复 - 测试》（联合国教科文组织数字).
