在小说和恋物癖之间

图片:Elyeser Szturm
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

作者:Eleutério Prado*

经济政策不能忽视社会阶层,以及对商品生产中创造的价值分配的持续争论。

努里尔·鲁比尼 (Nouriel Roubini) 被左派和右派视为魔术师:看吧,与他那些获奖更多的同事不同,他预测了 2007-08 年的危机。 但是迈克尔·罗伯茨,当今最著名的马克思主义博主,也预见到了这场巨大的危机,但他并没有被认为是理所当然的。 当然,前者拥有一家大型咨询公司,并且知道如何很好地营销以传达其能够做出关键预测的想法,这显然吸引了大投资者。 这样一来,他的钱确实越来越多,不像左翼经济学家因为不停地批评而输了钱。

鲁比尼最近撰文预测,当前的危机将与1929年的危机持平甚至更糟。后者随之而来的是资本主义经济的低迷状态,尤其是美国,一直持续到第二次世界大战初期。战争。 他很害怕,因此建议向美国和欧洲的失业者和穷人大量分配资金。 他怕什么?

他文本中的一段话引起了注意:“这些赤字资助的干预措施必须完全货币化。 如果它们通过标准的政府债务融资,利率将急剧上升,复苏将被扼杀在巢穴中。 在这种情况下,现代货币理论学派左翼经济学家长期以来提出的干预措施,包括货币分配,需要成为货币政策的一部分。 主流“。

现在,有可能支持所有类型的不稳定和不稳定,而无需坚持现代货币理论。 这应该通过创造社会工资——普遍基本收入——通过对资本家及其同伙的收入和财富征收更高的税来筹集资金来实现。

拒绝这种庸俗的、现在广泛庸俗化的理论必须是理论上的。 它甚至被一位巴西魔术师传播开来,他为了逃避在“亲爱的巴西祖国”盛行的贫穷和野蛮生活,前往葡萄牙生活。

很明显,没有工作就没有价值的创造。 但这仍然不能验证劳动价值论。 然而,它表明,当商品生产中使用的工作量减少时,价值的产生也会减少。 劳动价值论的基础是一个不可避免的事实,即一旦有人开始为他人工作,工作就成为一种社会关系。 而且,在资本主义中,这种社交模式被普遍化,这种关系采取事物关系的形式,即商品关系。 这样的东西,就这样,在市场上变得热闹起来,跳得乱七八糟。

因此,商品具有拜物教的特征。 它只是源于这样一个事实,即在日常生活中,价值逐渐归因于事物本身; 因此,它来自价值形式与价值形式的支持,即使用价值的“自然”混淆。 因此,例如,人们认为黄金是货币,机器是资本,等等。 拜物教“不过是”——马克思说——“只不过是人与人之间的某种社会关系,对他们来说,这种关系呈现出物与物之间关系的幻觉形式”。

好吧,用 Ruy Fausto 的话说,现在必须要说的是,在商业社交中存在两种真正对称的错觉:商品的拜物教和交换价值本身作为能指的虚构(对他来说,是一种惯例)。 正如他所指出的,辩证批评必须批判这两种对立的幻想。 众所周知,马克思表明,商品的使用价值与价值的内在矛盾,展开为价值的相对形式与等价形式的外在矛盾。 你必须从那里去。

由于等价形式隐藏了社会关系,它是拜物教的应有之所。 作为第一,相反,表明存在一种社会关系,表现为一种交换关系,是小说的应有之所。 因此,人们认为,交换价值是个人之间达成协议的结果,而个人之间的协议是跨个人调节互动的结果。 但显然不是为了价值客观性。 因此,正是从这第二种真实的幻觉中,通过新古典主义和奥地利学派的理论在政治经济学中繁荣起来的主观价值理论得到了发展。

现在,当金钱是黄金时,它就以卓越的表现成为商品拜物教的中心。 然而,众所周知,作为货币的黄金可以被纸币取代,尤其是(但不仅限于)在流通领域。 马克思接着说,纸币只是作为黄金的符号出现。

现在,首先是 1930 年代金本位制的废除,后来是 1970 年代金元的废除,纸币获得了自己的生命并开始具有创造的地位 前精神. 当它获得纯粹社会习俗的特征时,它也开始以虚构的形式出现。 事实上,它变成了玩钱。 即使它本身不是价值,它也是价值的代表,而且,这种价值从那时起就一直在贬值(如下图所示)。

假设现在所有的货币都是法定货币,并且作为一个整体,它代表一定数量的价值。 基于劳动价值论,在简化的语境下,可以说在给定时期内实现所生产的价值所需的货币量等于该价值量除以货币流通速度。 如果出于某种原因,更多的钱被注入经济体系,过剩的钱就​​会变成通货膨胀。

当注意到以政府自主支出形式或以信贷形式向私营部门注入资金可以促进已生产商品价值的实现,从而刺激生产时,就会出现问题。 因此,在 XNUMX 世纪对金本位和金元的压制最终是为了对抗资本主义经济的停滞趋势。 然而,这一目标在一定程度上恰恰被引入系统的通货膨胀偏见所阻碍。 需要注意的是,通货膨胀会产生指数化,而后者往往会反馈通货膨胀,从而产生通货膨胀惯性。

因此,货币政策与财政政策相结合,开始采取行动,使这些经济体陷入困境。 但是,为什么这种新的经济政策制度在资本主义历史上变得必不可少呢? 现在,自马克思以来,从理论上讲,供应创造自己的需求的萨伊定律是无效的。 它在现实世界中并不成立,因为销售 (M – D) 之后可能不是购买 (D – M),而是囤积资金。

凯恩斯也反对萨伊定律,为同样的现象发明了一个新术语,顺便说一句,资本主义运作方式所固有的:流动性偏好。 现在,当利润率下降时,当生产过剩时,资本家停止投资于生产,将货币作为货币积累起来,并优先投资于金融市场,投资于投机之轮。 因此,如果资本主义在历史的某个时刻开始趋于停滞,纸币就不能再继续作为黄金的标志,不能与黄金挂钩,因为现在它必须表现为纯粹的信托货币。

众所周知,在 1930 年代,经济停滞不前。 它部分地被凯恩斯主义政策打败了,部分地被第二次世界大战本身打败了,这使得资本贬值和大规模破坏成为可能。 随着停滞再次出现——这发生在 1960 年代末和整个 1970 年代,资本开始在金融领域以虚拟资本的形式越来越多地升值。 现在,这已经表明,随着社会民主主义的回归,仅仅宣布反对金融化、梦想“好的资本主义”是没有用的。 因此,金融化并不是一个全新的现象,而是在资本主义走向衰落之际,成为一种特权的资本流通形式。

由于约翰·凯恩斯一直是他从阿尔弗雷德·马歇尔那里学到的新古典主义理论的继承者,尽管是一个叛逆者,他从未接受过劳动价值论,因此也从不想看到生产在创造中的至关重要性的价值,因此,创造需求的条件。 如果供给确实不会立即创造自己的需求,那么它——而且只有它——创造了需求的可能性也是真的。 现在,与好的理论相反,凯恩斯推翻了萨伊定律并创立了凯恩斯定律:需求创造自己的供给。

对于凯恩斯和所有凯恩斯主义者来说,货币是国家创造的一种惯例,目的是使普遍的交换经济成为可能。 这样,他们就陷入了虚拟货币提供的幻觉中,虚拟货币本身并不表达劳动价值,而是在社会上表现劳动价值。 如果它代表它,它必须与商品货币、黄金货币有一种现在隐藏和神秘的关系——现在只存在于经济强国中央银行的金库中,尤其是在美国。

本着这种精神,他们称资本主义,即资本关系体系,生产的货币经济,指出该体系的内在目标是使用价值的生产——而不是价值的增值。 对他们来说,资本不是通过剥削工人来估价的价值,而是生产资料。 这样,他们就陷入了对商品形式的迷恋,因为他们把这种形式与其物质支持,即与使用价值混为一谈。

正是从这两个前提——凯恩斯定律和将虚拟货币当作真实货币的虚构——现代货币理论应运而生。 该理论认为,国家可以通过发行货币为其预算赤字融资,因为它没有像私营部门代理人那样的预算限制。 正因为如此,他才能创造工作倍增的奇迹; 也就是说,国家可以而且必须成为最后的雇主,旨在使资本主义经济实现充分就业。 因此,与其在理论上从商品形式推导出货币形式,不如 首都, 她对货币的历史进行了独特的解释。

现代货币理论淡化了国家在没有适当的税收覆盖或主要从金融资本家那里获得贷款的情况下扩大支出的局限性。 事实证明,它基本上忽略了资本主义的本质。 现在,经济政策不能忽视社会阶层,以及对商品生产中创造的价值分配的持续争论。

它没有看到商品的供给受限于未来可以获得的利润率的大小,而不是受充分就业的限制。 此外,它最大限度地减少了加速通货膨胀带来的不确定性。 她似乎也没有看到生产现在受到生产链断裂带来的限制的限制,因此,没有税收或贷款覆盖面的社会工资的创造和扩大将导致通货膨胀。

工人不希望通货膨胀,因为他们看到名义工资上涨,但实际工资保持不变甚至下降。 此外,通货膨胀具有巨大的心理成本——经济学家的说法——; 她不会让她的经济头休息。

在这个关键时刻,左派不应相信现代货币理论或现在想要创造就业和收入的奇才。 前精神. 它拥有一整套关于资本和资本主义的理论。 在我看来,她确实应该捍卫社会工资的创造,但要基于收入分配的根本变化。 否则,以后又会被新自由主义政客和经济学家称为不负责任。 而且,事实上,他们会有一些理由!

* Eleutério FS 普拉多 是 FEA-USP 的正高级教授。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物