通过 布鲁诺·雷斯克*
卢利主义作为一种政治社会现象，在巴西巩固了自己，成为阶级和解与大众消费扩张的综合体，但事实证明，它无法消除阶级对立；而是变成了一个瘫痪的混合体，无法克服其结构性矛盾。
1.
卢利主义作为一种政治社会现象，在巴西得到了巩固，是阶级调和与通过分配政策扩大民众消费之间的一种特殊结合。然而，这种社会绥靖政策无法消除阶级对立。
林肯·塞科将卢勒主义描述为一种以实用主义和意识形态可塑性为特征的政府形式，在这种形式中，持续的调解取代了破裂——这是一种资本部分与下层阶级之间不稳定但有效的协议。[1] 安德烈·辛格则认为卢利主义是巴西的一场消极革命：一种通过保守地吸收下层民众来遏制冲突的策略。[2]
正如鲁达·里奇 (Rudá Ricci) 指出的那样，[3] 该项目不仅将大众消费领域纳入消费市场，还暗示了社会复员的刻意过程，促进了一种被动的归属感，没有集体主角感，并以卢拉形象的魅力和垂直关系为指导。
2000世纪头十年，卢拉协议看似坚不可摧，清晰地阐述了经济增长、社会包容和制度稳定。但如同所有通过调解维持的安排一样，它本身也蕴含着衰败的种子：它的力量也正是它的脆弱。随着国际形势的变化和国内压力的加剧，收入转移计划与财政平衡之间、谨慎的土地改革与蓬勃发展的农业综合企业之间的平衡开始摇摇欲坠。曾经看似持久的，最终被证明是偶然的——而曾经看似牢固的，如今却支离破碎。
2013年是一个转折点。这一下滑轨迹的触发因素可以追溯到2013年XNUMX月的危机。与自由左翼势力的叙事相反，XNUMX月的抗议活动并非针对劳工党项目的起义，而是其承诺耗尽的体现。街头的群众——其中许多人是卢拉政策的受益者——抗议的并非包容性，而是包容性的局限性：没有交通工具的流动性，没有基础设施的消费，没有充分公民权的权利。
抗议活动中回荡的声音尚未成为博索纳罗主义的声音，但它们宣告了卢拉协议的破裂，因为民众不再以治理的名义在宫廷协议中看到自己的代表。在这种背景下，杰西·索萨提出的右翼穷人群体，[4] 揭示了它的解释局限性：杰塞正确地谴责了象征性羞辱、怨恨和集体斗争形式的破坏的作用。
但它未能将这种主观维度与边缘国家资本主义剥削的物质结构联系起来。尤其是在大型城市中心，人们对国家无力满足安全、医疗、公共交通和教育等方面的需求普遍感到不满。
通过将所谓的精英操纵所造成的意识形态异化归咎于民众阶级，最终忽略了这些民众表达的合理诉求和具体的不满。将他们的行为归咎于良心上的错误或仅仅遵循保守主义的话语，有时是在重复我们试图批判的精英主义疏离。
2.
在此情境中，费尔南多·阿达德（Fernando Haddad）的形象成为一个矛盾的象征。费尔南多·阿达德曾任教育部长（2005年至2012年）和圣保罗市长（2013年至2016年），是当时杰出的改革派知识分子，但他也无意中成为了一场颠覆性进程的催化剂。将他与刺杀弗朗茨·斐迪南大公并引发第一次世界大战的波斯尼亚青年加夫里洛·普林西普（Gavrilo Princip）相提并论，旨在将腐朽结构中的历史动因与引发秩序崩溃的姿态进行类比。
费尔南多·阿达德担任圣保罗市长期间，推行了一项基于财政调整（通过债务重新谈判和税收效率）和城市基础设施投资的经济议程。然而，尽管他重新平衡了财政收支，但在2016年竞选连任时，他在第一轮就被若昂·多里亚击败。若昂·多里亚是一位“局外人“受企业营销和行政效率以及反腐败承诺驱动的政治家。
这二十美分的票价或许是宣告和解时代终结的象征性一击，但费尔南多·阿达德的技术官僚式回应——理性却与民众脱节——却决定了他的命运。在圣保罗，卢莱主义开始失去其城市支柱，这在2024年举行的上一届市政选举中显而易见。
2016年议会政变，迪尔玛·罗塞夫遭弹劾，彻底暴露了这一体制的裂痕。和解让位于体制断裂——与最高法院的断裂，与一切的断裂。政治体制非但没有纠正失衡，反而加剧了这些失衡：“洗车”运动、反劳工党情绪和军国主义抬头。雅伊尔·博索纳罗2018年的胜利，标志着一个国家从一个由脆弱的协议统治的国家，转变为一个由怨恨和威权主义冲动主导的国家。卢利主义如今已被禁止，成为人们怀旧或被定罪的对象。
即便如此，进步阵营还是进行了重组，卢拉于2022年以微弱优势第三次当选总统，肩负着象征性的压力——民主受到威胁。卢拉的当选基于一个广泛的阵线——这一表述后来成为紧急状态的代名词，旨在阻止极右翼势力，并重塑民主的最低框架。然而，这种联盟的核心在于与新自由主义的处方达成一致：紧缩政策、财政责任、与市场妥协。换句话说，这是一项反对博索纳罗粗暴无礼的协议，但同时也保护了新自由主义的支柱。
3.
但无论从背景还是范围来看，回归的卢拉政府都已今非昔比。缺乏稳固的议会基础，周围围绕着一个更加贪婪的中间派团体，该团体通过修正案控制着相当一部分公共预算，再加上大资本的顽固不化，卢拉政府的运作方式都带有克制和辞职的意味。新财政框架的颁布标志着一个深刻的转折点：首要任务是“财政平衡”，即使以削弱其社会基础为代价。
卢莱主义的这种重构——已经失去了其重新分配的动力，现在完全受到农产品出口大庄园、采矿业和金融市场的需求的影响——指的是弗朗西斯科·德·奥利维拉在其著名文章中描绘的鸭嘴兽形象。[5] 鸭嘴兽是一种产卵的哺乳动物，它有鸭嘴、海狸尾巴，爪子里有毒液，在作者看来，它象征着现代巴西的畸形：既不是完全的资本主义国家，也不是传统的国家，更不是革命性的国家——而是一个瘫痪的混合体，无法克服其结构性矛盾。
如今，卢勒主义正危险地接近这种境况。如果说它曾经是经济增长与社会包容之间的有效调解者，那么如今它却步履蹒跚，成为一种缺乏变革前景的模式，但仍拥有强大的制度调节能力。如同鸭嘴兽，卢勒主义包含着各种不同的元素：既有对抗饥饿的公共政策，也有限制社会投资的财政框架；既有主权话语，又推进战略性公共资产的私有化。其形式依然鲜活，但内容却支离破碎。
卢拉近期对法国进行正式访问期间，受到了埃马纽埃尔·马克龙以政治家般的礼遇迎接。在极右翼势力崛起肆虐的欧洲大陆，这位巴西总统展现出其作为民主“解药”的形象。然而，这一姿态却暗藏着一丝悲剧色彩。尽管略带一丝不合时宜的炫耀，在预演般的反复无常中，卢拉总统坚持捍卫欧盟与南方共同市场之间的协议。这项协议极有可能巩固巴西在国际分工中的从属地位——前总统雅伊尔·博索纳罗和阿根廷总统哈维尔·米莱也曾捍卫过这项协议。
卢拉和埃马纽埃尔·马克龙都自诩为对抗新法西斯主义的文明堡垒；但他们的施政理念也都包含自由主义改革、对权利的攻击以及与金融资本的联盟。他们之间的拥抱不仅仅是外交层面的，更是两个沉船者彼此扶持、共同沉没的拥抱。
“溺水者的拥抱”这个比喻并非讽刺，而是一个警告：拒绝与新自由主义根基决裂的进步政治注定会被其吞噬。如果说卢莱主义的出现预示着存在另一种选择，那么它的衰落则痛苦地表明，它也开始在“别无选择”的逻辑下运作。
克服卢利主义并不意味着否定其发展轨迹，而是承认其历史局限性。巴西左翼面临的挑战是重建一项超越可能性管理的政治方案，并恢复政治作为社会变革力量的乌托邦式力量。从历史角度来看，卢利主义的运作方式是一种保守的现代化——它改革以维持现状，分配而不解放，安抚而不变革。在此，我们回到弗洛雷斯坦·费尔南德斯的诊断：[6] 巴西的现代化一直是在精英阶层的监护下进行的，阻碍了民众批判意识和自主意识的发展。
正如若昂·安东尼奥·德·保拉（João Antônio de Paula）所观察到的，这种监护逻辑得到了民族神话的强化：[7]他认为，一个厌恶冲突、生性富有同情心的国家的和解神话，是一个有效的意识形态陷阱。因此，真正的挑战不仅在于如何在卢莱主义崩溃后生存下来，更在于打破这种瘫痪性的和解历史循环，为想象、组织和辩论新的政治视野开辟空间。最终，我们必须触及伤口，摒弃那种认为无需触及支撑野蛮的模式根源就能对抗野蛮的幻想。
关键问题依然存在：左派能否发明一种后卢利主义来对抗这一基础？还是会随之沉没，接受一种不再适应现实的遗产？
*布鲁诺·雷斯克, 是米纳斯吉拉斯州联邦研究所 (IFMG) – Ponte Nova 高级校区的地理学教授.
笔记
[1] 赛科，林肯。 PT的历史. 圣保罗：Ateliê 社论，2011 年。
[2] 歌手，安德鲁。 Lulismo的含义：渐进式改革和保守主义. 圣保罗：Companhia das Letras，2012 年。
[3] 里奇，鲁达。 卢勒主义：从动员时代到霸权时代🇧🇷 彼得罗波利斯：声音，2010 年。
[4] 索萨，杰西。 可怜的右翼：混蛋的复仇. 里约热内卢：巴西文明，2024 年。
[5] 奥利维拉，弗朗西斯科德。 鸭嘴兽。在：奥利维拉，弗朗西斯科·德。鸭嘴兽。纽约：劳特利奇，2003 年。
[6] 费尔南德斯，F. 巴西的资产阶级革命：社会学解释论文.纽约：牛津大学出版社，2020年。
[7] 保拉，J.A.D. 巴西的资本主义. 库里蒂巴：Kotter 社论，2021 年。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
