法西斯主义与波拿巴主义之间

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 奥斯瓦尔多科吉奥拉*

对当前巴西政治体制起源的思考

马里奥·佩德罗萨 (Mário Pedrosa) 在他所属的托洛茨基主义组织的报纸上发表的 1930 年代文章中清楚地捕捉到了巴西政治发展的特点。 他发现巴西第一个具有全国范围和行动的政党是 PCB 和整合主义法西斯主义。 欧洲(以及部分美国)是长期政治发展的顶峰,它经历了法国大革命的自由主义和激进主义俱乐部、雅各宾主义、自由主义(首先是英国)、恢复性保守主义、 1840 年代的普遍化和民主民族主义,XNUMX 世纪末期的排他主义和精英主义(以及种族主义/反犹太主义)民族主义,在巴西并不是世俗进程的高潮,而是迈向政策的第一步属于全国范围。 巴西政治历史进步 每盐. 帝国和旧共和国的区域主义政策已经毫无中间尺度地过渡到历史/世界政治弧线的极端和“最终”表达。

该国的工人阶级也不例外。 巴西劳工运动(很少包括新获释的奴隶)的第一步也是困难的一步,无论是在工会还是在政治表达上,都无法超越州甚至地区层面。 无政府主义是主导趋势,改良主义社会主义沦为边缘表达。 工业不发达,只有少数大工厂和许多小作坊,特别是在里约热内卢和圣保罗。 在其他州,工业更加摇摇欲坠,工会和劳工运动并没有超越分子生活。 就“社会党”提出在选举领域取得进展而言,它们无法靠自己克服巴西政治生活的地域碎片化。 共和国的建立加剧了这个问题。

总的来说,自共和生活开始以来,巴西的文官政权就具有威权主义特征,并拥有强大的军事存在。 帝国最后几十年的经济进程的特点是资本主义关系的逐渐渗透,然而,这并没有打破传统活动的框架(大型种植园的初级生产以出口为目的)。 然而,这个过程最终导致了与当前社会(奴隶制)和政治(中央集权君主制)制度的不相容。 它的影响是城市的发展和旧农业关系的逐渐瓦解,以及中产阶级和城市无产阶级的出现。 从君主制到共和制的过渡以军事政变的形式发生,政变“清洗”了国家的最高层,维护了统治阶级的利益,以及他们的政治代表的主导地位,他们继续将国家作为私人控制封地,有很大的自治权。

奴隶制的废除以及大量移民涌入劳动力市场,象征性地支付劳动力(有时甚至没有正式领薪),在所谓的“世界大萧条”条件下维持大型种植园的盈利能力,与此同时,它为新兴的、落后的、有机成分低的手工业和半奴隶的家庭劳动力提供了人力基础。 对劳动力的过度剥削与黑人人口的种族压迫密切相关。 寡头共和国(称为“旧”)保证了长达三十年的相对政治稳定,其中与外国资本结盟的大地主的利益蓬勃发展。

结束旧共和国的政治制度危机反映了政治民主的愿望与国家寡头政治根源之间的矛盾:1922 年至 1938 年期间,巴西所有政治派别都拿起武器侵占或向国家施压(1922 年至 24 年的租户起义1930,1932 年的“革命”,1935 年的“立宪派”起义,1937 年的 ANL 政变,1938 年的巴尔加斯政变,1920 年的整合主义政变),经历了新国家独裁统治所包含的解体过程。 1926 年代,虽然发动了一场“革命战争”,但中尉们仍然认为他们是可以而且应该取代巴西人民的先锋队。 另一方面,在 Prestes Column 期间,中尉们继续与反对寡头政治的民间反对派结盟。 在马拉尼昂,他们与共和党结盟,在南里奥格兰德州,他们在 1924 年尝试了一场新的革命,由阿西斯巴西的“解放者”发起,这位“持不同政见的”寡头自 XNUMX 年以来一直担任“自由党”的民间领袖。革命”。

当然,以“上帝、祖国和家庭”为座右铭的整体主义被联想称为“巴西法西斯主义”,因为它并没有将自己表现为革命的(法西斯主义或纳粹主义也是如此,尽管它们也依赖于对过去的神话化) ) 但作为一个传统主义者:神圣的形象占据了等级结构的顶端,祖国被定义为“我们的家”,巴西人口的单位,而不是社会的阶级划分。 整合主义者打算通过建立一个以家庭为社会组织基本单位的“整合国家”来实现这种统一。 整合主义是最倒退(反社会主义)意义上的民族主义运动,是专制和传统主义的,但在其政治建议上类似于法西斯主义。

当时,莱昂托洛茨基指出,关于拉丁美洲的政权,“落后国家的政府,无论是殖民地还是半殖民地,都具有波拿巴主义的特征,并且彼此不同的是,有些国家试图将自己定位于一种更加民主,争取工人和农民的支持,而其他人则建立一种军警专政的形式”。 巴西的革命战略以证明民族资产阶级历史上无力解决历史任务为出发点:独立和民族团结、土地问题、法律面前人人平等和根除明显的种族主义。

1930 年的革命是世界经济危机框架下“寡头国家”危机的表现。 这场“革命”始于反对寡头联邦制的民族团结运动,但最终以波拿巴主义独裁统治结束,这种独裁统治官僚地集中了国家,但没有触及寡头政治的根源,也没有通过政治团伙来控制群众。 瓦尔吉斯塔时期将民族资产阶级划分为一个意图构建独立和民主国家的阶级,从而使其对被压迫群众的霸权成为可能。

然而,由于起步较晚和全国市场的推动,民族主义的经济海市蜃楼在巴西占据了上风:该国的工业生产在 1907 年至 1943 年间增长了 43 倍,价值从 35 万美元起1907 年增加到 1,4 年的 1950 亿美元。即便如此,在巴尔加斯的领导下,初级产品出口(首先是咖啡)仍然占与工业和服务相关的总出口篮子的 75% 以上。 直到 1980 年代,这些百分比才发生逆转。

XNUMX世纪,巴西经济增长超过拉美国家,成为世界上增长最快的国家之一。 但这种“发展”加剧了金融和技术依赖,加剧了地区差异,降低或使人口的生活水平更加困难。

若昂·曼努埃尔·卡多佐·德梅洛 (João Manuel Cardoso de Mello) 认为,巴西资本主义的晚期发展被视为“拉丁美洲国家经济史是晚期资本主义诞生和发展史”的典范。 巴西历史上最认同“民族代表”的政权,巴尔加斯、库比契克和古拉特,没有触及土地所有制结构,并采取了有限的民族主义措施,即使与其他国家相比也是如此拉丁裔民族主义政府。美国人。 在他们这边,在寡头共和国的框架内,社会主义者较少将自己表现为阶级利益的承担者,而更多地表现为现代性和公共道德的捍卫者。

PCB 成立于 1922 年,被认为是第一个全国性政党,不仅是为了工人阶级,也是为了整个国家。 如前所述,第一批巴西托洛茨基主义者发现只有两个国家结构的政党:共产主义和整合主义法西斯主义。 在欧洲,这些趋势是先前政治发展的最终结果:在巴西,它们是其起点。 1932 年至 1937 年期间,许多政党成立以参加 1934 年制宪会议的选举,几乎都是地区性的,没有全国性的表现,除了 Ação Integralista Brasileira – AIB 和 Aliança Nacional Libertadora – ANL,在印刷电路板。 在纳塔尔和里约热内卢的起义后不久,ANL 于 1935 年底解散,其成员遭到镇压,而 AIB 在一次未遂政变后于 1938 年关闭。 在巴尔加斯独裁统治时期(1937-1945 年),国家内部的资产阶级政党是组织起来的。

ANL 被认为是共产国际推行的人民阵线国际政策的巴西变体。 在 CPDOC 关于它的新闻中,它写道:“为了应对巴西整合主义行动 (AIB) 的发展,小型反法西斯阵线的形成将共产主义者、社会主义者和对政府之间的和解感到不满的前“副手”聚集在一起Getúlio Vargas 和寡头集团于 1930 年下台。1934 年下半年,少数知识分子和军方开始推动在里约热内卢举行会议,目的是建立一个能够给予全国支持的政治组织当时发生的群众斗争,都失败了。

从这些会议中诞生了 ANL,其第一份公开宣言于 1935 年 XNUMX 月在联邦会议厅宣读。该组织的基本计划的主要内容是暂停支付该国的外债、外国公司国有化、土地改革和保护中小土地所有者、保障广泛的民主自由和建立人民政府……

“XNUMX 月,ANL 临时国家名录成立……月底,ANL 在联邦首都举行的仪式上正式启动,有数千人参加。 当时,身在苏联的路易斯·卡洛斯·普雷斯特斯 (Luís Carlos Prestes) 被誉为该组织的名誉主席。 当时已经拥护共产主义的普雷斯特斯,由于担任普雷斯特斯纵队的领袖,享有巨大的威望……一直无人知晓。 一些人,即使没有隶属关系,也对联盟表示同情......该实体在几个城市推动了参加人数众多的集会和公众示威活动,并通过与其直接相关的两家日报宣传其活动,一份在里约热内卢,一份在其他在圣保罗”。[I]的 ANL 看起来更像是一个由 PCB 牵头参与的民族主义阵线,一个“武装的人民阵线”。

在击败了 PCB 和整合主义的起义 (1935) 或政变 (1938) 企图后,瓦尔吉斯塔·波拿巴主义作为“政治僵局”的表现出现,并作为对巴西代议制国家宪法历史僵局的翻译。 巴尔加斯时期工会官僚机构的配置完成了波拿巴政权的结构。 导致其存在的体制结构,以及工会与国家的结合,基本保持不变。 然而,在 1950 年代,“劳工”官僚机构被迫承认存在与 PCB 相关的工会领导人。 劳工官僚机构的物质基础是工会税,由 Varguista 政权创建,加上其他强制性费用(援助费、谈判费、联邦费、联邦费),向所有雇员收取,并由一万多个工会收取,其中一半“邮票”(组成以收取这些税费),成千上万的“工会主义者”带着“热钱包”,他们“代表”他们从未工作过的类别,有时他们甚至不知道.

此外,在 FAT、FGTS 和其他从工人工资中提取的国家基金的管理中建立了工会后的“职业”,同时没有忘记私人养老基金业务的蓬勃发展,受到 FHC 社会保障改革的青睐和鱿鱼,[II] 在此之上建立了一个“管理”工会官僚机构,由 CUT 官僚机构的部门领导。 1981 年,5.030 名工会积极分子在第一次全国工人阶级会议 (Conclat) 上被认为是“新工会主义”的雏形,卢拉和“新工会主义者”为工会在经济上脱离国家的必要性辩护. 他们承诺要努力打破“pelegas”实体的骨干,关闭强制性财政资源的水龙头,后来在政府中,他们维持、巩固和增加了这些资源。

过去的政治基础拒绝联合税的卢拉政府最终完善了这种管制手段,重新制定了它。 根据新法,[III] 证明“代表性”的中央可以收取工会税总额的 10%。 根据法令,卢拉授予劳工部作为调解机构的权力,以应对实体之间就同一类别工人或经济活动的代表权产生争议的情况。 巴西工人阶级的官僚组织机制最终导致了工会与国家一体化的趋势,这是垄断资本的特征。 涌入工会官僚机构的巨额资金构成了维持巴西工人阶级从属地位的轴心之一。

这不是偶然的结果,而是历史的产物。 鉴于瓦尔吉斯塔国家的危机指数,战后“再民主化”是帝国主义压力的结果:“民粹主义民主”(1945/64)表达了它所强制统一的力量的分解,其基础不是机构中不同阶级的民主代表,但在政治上(PCB 甚至某些 Vargas 部门)和工会官僚机构的合作。 这种“民主”是寡头和官僚组成的议会外观。 该政权基于代表各州州长及其传统派系的两个政党(PSD 和 PTB); 二是劳动部和部分国家官僚的工会流氓。 那是帝国主义资本投资的高峰期。

接替它的军事独裁并不是一个简单的对所有被剥削阶级进行血腥镇压和剥夺民主自由的政权。 1964年的反革命是巴西民族因民族主义耗尽而不得不经历的惩罚。[IV] 军事独裁远非意味着寡头政权的回归,而是大民族资本和帝国主义资本集中化倾向的工具,加深了国民经济对帝国主义的服从(金融资本的世界统治),以及对各州统一。 军靴的专制集权将国家及其各州的经济和政治发展不平衡推向极端,表现为离心倾向的出现。

军事独裁的持久结果是在更大范围内将民族资产阶级与帝国主义、国家寡头与民族国家的官僚交织在一起。 这加深了国有经济对国家预算的经济依赖和从属。 军事化国家直接充当资本对抗劳工的代理人:1964 年,在从源头征收的总所得税中,18% 涉及劳工收入,60% 涉及资本收入。 1970 年,相同的百分比分别约为 50% 和 17%。

工会的议价能力急剧下降,受制于军政府根据其经济政策的指示进行的工资标准和重新调整(收紧); 以遣散费补偿基金(FGTS)取代工作稳定性为原型的劳动立法,受益于资本的加速积累,加速了 周转 雇员和 40 岁以上的人被驱逐出劳动力队伍,导致剥削率上升。

但是,随着世界经济陷入危机,国民经济扩张周期耗尽,1970世纪XNUMX年代后半叶,整个国家,尤其是各个国家,都走向了破产。 外债和不断增长的预算赤字是这种破产的表现。[V] 反对党 (MDB) 在 1974 年的州选举中获胜,“真正的”工会领导召开了圣保罗 ABC 地区第一届冶金大会(1975 年),提出了反对工会的问题压榨工资。 强调了军事政权的危机和克服工人阶级政治原子化的开始,四年后,该国南部开始了强大的土地运动,这是该国的基地山顶。

资产阶级历史上无力根据代议制制度来构建其统治,军事阶层的利益在阴影下得到了发展。 这一过程中的危机发生在世界经济危机和群众运动重组的双重压力下,1974年ARENA的选举失利就是一个表现。 从无产阶级和群众的严重政治失败中产生的政治制度,开始与以阶级间新的权力关系为标志的政治阶段发生矛盾。

1978年,无产阶级直接行动,在全国形势中占据突出地位,矛盾公开爆发。 军政府与盖泽尔一起,主动开启“政治开放”进程,试图改变独裁统治的某些方式,为政权打开泄压阀。

开放的目的是在国家机器中为下台的资产阶级派别开辟空间,并开启一段政治演习时期,以维持一个不再仅靠镇压就能维持的政权。 事实证明,统治方式的转变不可能没有严重的冲突和摩擦。 第一个表现是国会闭幕(1977 年 XNUMX 月)和推出四月方案,取消州长直选,实行议会仿生制,旨在维持政府在参议院的多数席位。

在此背景下,多边开发银行打出了制宪会议的旗帜。 这具有预防性:这也是资产阶级阶层的反应,他们担心开放计划会流产,因为对于那些被免职的人来说,开放不仅是为了控制群众,也是一种资源将经济危机的成本分摊给各个资本主义派系。

在这种情况下,与史学圣徒传记所揭示的不同,PT 不是从工人阶级的自然或线性演变中诞生的,而是从一系列包含不同社会阶级的矛盾和政治进程中诞生的。 在1978-79年开启的舞台上,无产阶级不愿意重新编辑旧的调和经验,资产阶级也不愿意尝试更广泛的阶级调和,因为它对帝国主义的依赖已经加剧,无产阶级更加强大和强大。比过去集中。 与这些趋势相结合的是军人政权的危机,特别是工会联合体系的危机,在联合结构本身中产生了“新工会主义”,为发起“新工会主义”提供了政治基础。 PT 的提议。

除了该地区拥有最多和最集中的无产阶级这一事实之外,导致这场危机在圣保罗表现得更为强烈的一个历史因素是,工会政治联盟的历史表现 PTB,而不是不仅在圣保罗没有蓬勃发展,而且还经历了它在该州几乎消失的阶段,因为它有可能成为一个非常强大的派系:在工会主义强大且选民决定性的州,国民党领导人试图阻止它的发展。

阶级独立的趋势贯穿巴西工人阶级的整个历史。 她继续与军人政权作斗争。 PT 的创建以一种变形的方式表达了这一点,因为它源于一项政治协议,该协议以联合工会主义部门为中心,没收甚至排除了最直接表达阶级主义发展的部门,即“工会反对派”。 1979 年 XNUMX 月在林斯举行的圣保罗冶金学家第十一届大会上,决定启动 PT 的成立,“真实”(“新工会主义”)和“工会统一”( pelegos 和 PCB),“工会反对派”的代表不会参加。 催生了 PT 的“权威人士”处于不稳定的政治战线上,并附有工会主义。

后来的 authentic/pelegos 分裂(捍卫对 MDB 的从属),也被预测在工会层面(CUT/CONCLAT 分裂),甚至与阶级反对派的联盟,并没有改变这样一个事实,即PT 它是由一个以工人组织从属结构中起源的部门为中心的政治联盟给出的。 PT 不是“从工会内部”产生的,而是从政治重组过程中产生的,不仅是在工人阶级内部,而且还来自小资产阶级的左翼(左翼各阶层的立场在1977 年和 1981 年)。 卢拉并不反对在左翼党派的情况下组建政党,但他不愿意放弃在政党组建过程中的主导权,因为动员的是工人阶级的领导层。

知识分子的很大一部分,PCB 和 PC 做 B,留在结构更好的 MDB; 另一方面,一系列较小的团体,其中许多与教会有联系,加入了由卢利斯塔工会主义者领导的劳工党。 如果说,一方面,工党的提案自提出以来就产生了实际效果,这要归功于工党领导层与之相关的工人运动的兴起,另一方面,真正的工会会员的提案之所以得以实现,要归功于与 emedebista 谈判失败离开。

事实上,工会领导层在现有政党或新政党中没有任何政治代表,并且面临政党重组,因此发起了 PT 作为在新政治安排中寻求一席之地的手段。 然而,它是一个凌驾于群众运动之上的领导层,受制于资产阶级的压力并对其敏感。

PT 特性的表达是它的纲领性定义。 工人政党会在其纲领中写明,在资本主义社会和资产阶级国家的框架内不可能满足劳动人口的基本愿望,也就是说,它会宣布需要废除资本主义私有制。 劳工党提出了一个民主化计划,但结果并不民主,它提出“国有企业与垄断企业的分离”; “非生产性大庄园的国有化”,而不是通过征用农业资本进行的土地改革,最终导致“国家民主化”,这应该“服从社会组织和人民的控制”。 至于“社会主义”,它最初被拒绝,后来被承认(1981)为“将由巴西人民的日常斗争来定义的社会主义”,拒绝将社会主义定义为基于剥夺的阶级政治制度的资本。

在这些政治和组织基础上,PT 在全国范围内发展,获得了选举合法化(1981 年)和第一个富有表现力的选举结果(11 年在圣保罗州长选举中获得 1982% 的选票),这奠定了基础对于他未来的预测,主要基于工人阶级的投票,这体现在他主持竞选的口号中(“投三票,其余的是资产阶级”)。

PT 在群众中享有广泛的同情。 但活跃的激进分子是从小资产阶级中招募的,由左翼组织提供。 在 1982 年的竞选活动中,大量的工人激进分子没有被招募; PT 被配置为激进的小资产阶级和工会和邻里激进分子的边缘政党。 左翼倾向、工会领袖和天主教活动家的单一战线,大学知识分子的存在,在政治进步的观点上联合起来,走捷径,工会领袖的威望,一个由快速的观点统一起来的集团卢拉的存在保证了成功(从美国提倡的民主化角度来看,卢拉在那一刻与莱赫瓦文萨一起转变为世界人物)。[六]

导致“巴西奇迹”危机的 1970 世纪 1979 年代全球经济危机,提出了两种基本的资本主义选择:赎回国家或民族资产阶级手中的一部分固定资产以支付外国债权人,或强加给外国债权人对大帝国主义资本和国家干预主义的纪律。 1980 年,Delfim Netto 的政策表达了一个中间路线,试图用旧方法解决僵局:出口补贴、贬值、有限的价格控制、削减国有企业的预算。 在 82/7,1 年经济衰退的情况下,其结果是社会危机的恶化(生活成本的增加)和金融体系的逐步崩溃(黑市、资本外逃、失控的通货膨胀) . 虽然 1947/1980 年期间 GDP 年均增长率达到 1,6%,但到 1980 年代这一增长率下降到 XNUMX%。

在危机的情况下,由于与资产阶级反对派达成了一项基本协议,独裁政权的政治连续性得以延续到 1980 年代中期,该协议将他们的分歧限制在开放日历日期的问题上,避免制定任何措施与大型国际金融机构决裂(正如 Celso Furtado 所做的那样,它至多暗示政府与债权国政府就巴西债务进行重新谈判)。 1978-79 年 ABCD 罢工后出现在政治舞台上的群众对这一协议提出质疑,以至于将其置于危机之中,这场危机的表现是“Diretas-Já”(1984 年)运动。

今年,面对工资被剥夺,工人运动重新开始了在 ABCD 开始的道路。 这场运动由劳工党发起,数百万人走上街头,可能是工人阶级带头反对剥削的政治投射。 事实并非如此,因为它的领导——被 PT 接受——将其预测限制在对军事独裁统治的子宫中出现的现有机构的压力(但丁·德·奥利维拉修正案)。

为了解决危机,该政权不得不付出分裂前 ARENA(PDS,PFL 从中分离出来,代表东北寡头部门)并将政府转移到由此分裂产生的民间联盟民主联盟的代价(PFL/PMDB),围绕共识候选人 Tancredo Neves 构建。 这证明了波拿巴主义离开的趋势在继续,在代议机构之上,但现在有一个公民中心。 坦克雷多的死似乎为这次行动画上了圆满的句号,它间接地执行了盖塞尔-戈尔贝里的计划(将政府从 ARENA 移交给文职人员),通过将 ARENA 的前任主席推上总统宝座,在受过教育的政权框架内拉拢资产阶级反对派. ARENA,何塞萨尔尼。 但十年的危机和群众斗争并没有白费,萨尔内齐的个人主义是一种倒过来的波拿巴主义。

面对群众的崛起(1985 年的罢工打破了历史记录,这一壮举在 1986 年的头几个月再次出现),以及为州长选举和制宪会议进程设定条件,萨尔尼发起了一项倡议法令的方式,克鲁萨多计划“打击通货膨胀”。 该倡议——与“萨尔尼检查员”和假设的“总统政党”——旨在推迟政治阶级对抗,干预政党危机。

工人们应该接受减少的工资,以避免工资支出增加,同时也为工资征收设定了一个限度,这是由于价格冻结在峰值和工资处于平均水平而导致的。 由于经济危机的严重性,这种在阶级之间构建仲裁权力的尝试是短暂的,但与 PNRA(土地改革)一起,在很大程度上模拟了随后的选举过程,依赖于反对的限制-民主军事政权。

因此,PMDB 是 1986 年 22 月的伟大胜利者(赢得 23 个州中的 1987 个),而 1988 年发起的制宪议会于 40 年结束,只是正式限制外国资本进入战略部门。 纳入文本的“劳动征服”(每周 XNUMX 小时、产假/陪产假、公务员罢工权)旨在与事实上已经存在的权利相协调,等待一项将在实践中废除这些权利的法规。

制宪会议并没有结束政治危机,也没有建立民主政治制度:国家继续通过法令进行治理。 然而,在 1988 年下半年,萨尔尼试图让制宪进程服从于他自己的权力,但失败了。 Plano Cruzado 的失败反映了政府无力在阶级之间进行仲裁。

然而,只有当阶级斗争的深化达到与国家稳定不相容的地步时,由阶级斗争的深化强加的民主化趋势才会耗尽。 在巴西,就像在所有拉丁美洲一样,在全球经济危机(1982 年的“债务危机”表明无力继续偿还外债),[七] 日益严重的国际危机(中美洲的内战和国际战争、厄瓜多尔-秘鲁战争和 1982 年的福克兰群岛战争)和空前的民众动员(遍及中美洲和哥伦比亚的游击战、南部锥体国家的动员、大规模罢工和动员巴西的“Diretas Já”)。

在激烈的争端和政治危机中,民主化政权在国际金融资本和相关地方资产阶级的霸权下出现,维护了军事集团的利益。 使用的手段首先是北美和欧洲帝国主义的经济和军事讹诈(如在马尔维纳斯战争中,或在中美洲组织“反对派”)。

与此同时,民主化政策直接由美帝国主义推动,是在整个政治危机造成的问题之后产生的:它是由里根政府(1980-1988)推动的,其明确目标是扭转局势国际政治趋势,其特点是美国帝国主义在越南和东南亚战争失败后在世界范围内撤退。 这一政策利用了民族资产阶级与国际金融资本前所未有的交织以及克里姆林宫官僚机构及其世界政策的危机。 帝国主义和民族资产​​阶级将民主政权视为一种紧急预防资源。

帝国主义支持拉丁美洲的“民主进程”:在阿根廷的所有军事危机中,右翼军队与阿尔方辛政府发生深刻冲突,里根政府和欧洲各国政府支持民权,认为在在世界危机的情况下,只有在宪法框架内吸收民众反对的政府才能维持国家并继续偿还外债。 这些政权都不是真正的民主发展。

在巴西制宪会议上,萨尔尼的五年任期因与军事独裁有联系的商人和军方本身组织的压力而被取消。 从军事政权到文官政权的转变绝不意味着政治民主的植入,而是为起源于军事独裁的机构披上宪政外衣。 国际承诺,即军事政权对拉丁美洲进行国际剥削的轴心,得到尊重,尤其是外债。

这是大陆特色。 拉美民主化政权与以前的军事政权的条件是显而易见的:在巴西,军方保证他们通过军事部直接参与权力; 在智利,反对派同意在 1980 年皮诺切特宪法的基础上执政,并保证独裁者的指挥官拥有八年的军队指挥权; 在秘鲁,制宪议会在莫拉莱斯·贝穆德斯 (Morales Bermúdez) 的军政府领导下立法; 在乌拉圭,文官制度基于“海军俱乐部公约”,该公约保证军事不受惩罚,并通过公民投票得到加强; 在阿根廷,“民主派”利用军事危机在国家安全委员会中将军事权力制度化,并通过“句号”和“应有的服从”为种族灭绝的军队开脱; 在巴拉圭,文职政府甚至没有超越家庭界限,因为安德烈斯·罗德里格斯将军与独裁者斯特罗斯纳有亲戚关系。

另一方面,民主化政策并不是外部军事干预主义的对立面:正是玻利维亚民主人士以打击贩毒为借口承认了美国军队的干预; 同样的借口被用于对哥伦比亚的海上封锁; 加强对古巴的军事围困,入侵格林纳达岛; 通过尼加拉瓜的“反对派”和向洪都拉斯和萨尔瓦多派遣美国军队,中美洲被军事化,在一个极端但堪称典范的案例中,巴拿马被入侵以强加“民主”政府。

在巴西,这受到以卢拉为首的“真正”工会领导层的支持,该领导层限制了 ABC 罢工进程,使其适应反对派 (MDB) 的和解战略,并以军事独裁支持的“开放性” . 工人运动的年轻、缺乏经验和缺乏政治发展,不知何故,使这成为“PT 梦”最有可能的结果。 与社会民主党不同,“工人”或劳工政党不是建立在纲领的基础上,而是建立在工人自发运动的基础上。 为此,工会领袖在其中发挥着重要作用。 这种政治立场适应实际需要的特征最终使这些政党无法作为真正的政治或意识形态辩论的实体。

根据 PT 知识分子的说法,一个程序应该“自下而上”地设计,这种荒谬导致了一个自由粗俗的程序。 在军事政权的框架内,PT 的合法化有两个方面:资产阶级的政治失败,以及无产阶级继续在政治上受制于混蛋变体的证据。 PT 的合法化,根据它发生的条款,反映了群众运动的衰退,在 1970 年代末的罢工之后,[八] 以及其稀缺的政治分化。 然而,工党的合法化证明,在很长一段时间内,该党将成为左翼潮流的主要政治框架。

因此,出于政治原因,而不是由于“自然结果”,在“民主转型”中,民主人士、工人和民众领袖的直接或间接的政治共同选择占据了中心位置,包括那些直到最近还声称属于革命领域的人,他们以“坚持民主”的名义放弃了革命(这在“民主作为普遍价值”的理论中得到了意识形态的阐述)。 这一因素在限制和削弱尼加拉瓜和萨尔瓦多革命的影响方面具有决定性意义(菲德尔卡斯特罗当时表示“社会主义革命没有解决问题”,同时他提出了一个“国际经济新秩序”。”——提出“免除”外债——作为摆脱拉丁美洲和世界危机的出路)。

正是在政治危机猖獗的背景下(萨尔尼政府垮台,资产阶级反对军事独裁的候选人和政党垮台),劳工党经历了惊人的选举发展,直到它在第二次选举中获得了 32 万张选票1989 年总统选举的一轮。,证明自己是该国的替代和决定性政治因素。 无产阶级的历史转向也为这一发展奠定了基础,无产阶级在 CUT(创建于 1983 年)拥有第一个全国工人中心。

这与 PT 领导层的民主化政策相矛盾,甚至与 PT 在国家重要事件中的参与相矛盾(1989 年,PT 已经领导了该国三个最重要的市政厅)。 为了解决这一矛盾,PT 于 1989 年启动了卢拉的总统候选人资格,但不是作为工人的独立候选人,而是作为阶级合作的阵线(在 1989 年 PT 第六次全国会议上通过),在政治阵线中PT 领导层打算扩大到圣保罗资产阶级的代表和 Varguismo 的政治幸存者。

卢拉在第二轮选举中被科洛尔的冒险候选人击败,是因为后者对人民阵线的矛盾进行了政治利用; 宣布私有财产和大银行的无形性以及当时已经达到 300 亿美元的公共债务对 FBP 没有什么好处。 即便如此,卢拉的胜利也意味着资产阶级的失败。

资产阶级在以微不足道的优势击败卢拉时找到了不稳定的政治解决方案(14 万票弃权和空白票或无效票几乎四次超过了支持科洛尔的 4 万票的差距)并没有掩盖工人阶级遭受的政治失败班级。 说这是一场“政治胜利”,因为卢拉和劳工党在巴西的左翼和工人候选人中获得了前所未有的投票数,这意味着忘记了在第二轮投票前一周,民意调查显示卢拉可能获胜。 为不稳定的资产阶级胜利付出的代价是巨大的政治危机,导致科洛尔在 1992 年被推翻。

然而,该党在选举中的相对成功(以票数衡量)使 PT 成为整个非洲大陆左翼的引擎:1990 年创建的 Foro de São Paulo(通过与古巴 PC 达成的协议) . ,开始了大陆左翼作为替代政府的政治准备,在国际上投射了前线民粹主义政策。 劳工党主动召集了几乎整个拉丁美洲的左派参加会议,不仅邀请了左翼政党,还邀请了较小的资产阶级政党。

在那次会议上,对国际局势进行了辩论,第二次会议在墨西哥进行了深入讨论,然后是 1993 年在尼加拉瓜,最后是 1994 年在古巴。要求民主反对以前的“左派政变”(包括游击队) ) 和融入资本主义世界市场是战略结论,拉丁美洲左翼以劳工党为首,为 1990 年代的政府竞选做准备。

在拉丁美洲因财政枯竭而暂停偿还债务之后,通过贝克和布雷迪计划恢复了债务支付,其中包括“以低价”(使用腐烂的公共债券)国有资产私有化。 这些计划旨在消除任何形式的“主权重新谈判”,最重要的是,暂停偿还债务; 根据“经济学家”的说法,重新谈判不再可能,因为如果过去债权银行的数量有限,“布雷迪”将外债转化为银行出售的公共证券(“布雷迪”)在国际市场上,如果没有这些头衔所有者的身份,这些头衔开始在世界范围内徘徊,广为人知。

换句话说,布雷迪计划与其说是一项经济计划,不如说是一项政治策略(2001 年阿根廷违约使得这些债券的所有者出现在最难以想象的地方,包括意大利的农业内陆地区和奥地利的蒂罗尔山脉……) . 这种民族投降和社会剥削的操作被赋予了“新自由主义”的华而不实的名称,将意识形态特征赋予了一种除了掠夺国家财政和周边国民经济之外没有任何其他“意识形态”的经济欺诈。

萨尔尼政府是间接选举的产物,在彻底的经济失败中垮台,恶性通货膨胀率飙升(每年达到 53.000%,导致多次货币变动),这是由政府债券的金融投机造成的。 1989 年选举产生的科洛尔政府,以及其他拉美“民主”政府(其经济内容不是反对对帝国主义的有限抵抗,而是深化民族承诺,将其提升到前所未有的水平,即使与军事独裁)接受支付利息的原则,[九] 作为重新谈判支付未偿还债务的保证,以及“债务资本化”的原则,清算国家生产设备,以换取按名义价值接受的贬值债务证券。

Collor 结束了对战略行业(信息学和石化)的历史性市场储备,并制定了第一个将国有企业私有化作为国家政策轴心的经济计划。 后来对“小偷总统”的辱骂(他通过在抢劫、佣金和挪用公款的计划基础上进行抢劫,为摆脱资产阶级的“大胡子青蛙”而付出代价)并没有改变他的经济战略北方政策。

帝国主义要求的私有化、货币卫生和累退税收的联邦计划与政府(如 Sarney、Collor 和后来的 Itamar Franco 的政府)不相容,这些政府由过于致力于地区寡头的政党支持,他们有着不同的利益和自己的利益欺诈系统。 PSDB 因此出现(也得到其他政党的部分支持),其中,尽管传统的地区政治家(如来自圣保罗的 Franco Montoro 或 Mário Covas,或来自 Ceará 的 Tasso Jereissatti)发挥了作用,但霸权政治仍然存在于“左派”圣保罗知识分子代表(费尔南多·恩里克·卡多佐、何塞·塞拉和他的第一代门徒——Cebrap 的集合体)的代表之手,他们提出自己是破产寡头政治的“现代”替代者。

在此之前,该部门的政治参与一直处于次要地位(而且不是很成功,FHC 竞选圣保罗市长失败,被 Jânio Quadros 击败就证明了这一点)。 为了稳定政权,旧的寡头代表(在支持阿拉戈冒险家后被烫伤和削弱)不得不放弃他们的政治霸权,几乎没有行使它,支持曾经受到军事独裁迫害的知识分子.

1991 年 1980 月,劳工党终于召开了第一次全国代表大会(从 1980 年成立到差不多 XNUMX 年后,共召开了八次“全国会议”,从本质上讲,这些会议并非注定要讨论政治纲领。和法规)。 在采取前线民粹主义政策后,国会通过了其组织对应物,即“内部趋势监管”。 那时 PT 已经是左翼倾向的联盟(在共识的基础上运作),但随着 XNUMX 年代在大量工会中发生的强大的阶级复兴运动,这些倾向本身得到加强,一个运动它没有被 PT(和 CUT)的“Articulação”,“Lulista”倾向所支配。

大会之前,卢拉发表了一份“宣言”(在任何政党之外发表),其纲领性内容(关于“收入再分配”;国家应该只保护“国家发展的战略部门”),最重要的是,组织内容:“结束了以趋势组织党的周期”,该文件说。

这是“草根计划”的结果。 如果没有 PT 的“正常化”,人民阵线的政策不会使其有资格成为替代政府,甚至扩大 循环往复 联盟政策。 然而,完全消除内部趋势是不可能的,因为大多数趋势之间的政治协议不稳定,而左翼趋势的力量,反映了工人和青年的激进化和日益政治化。 PT“左派”捍卫“倾向右派”,但纯粹是基于组织的理由。

在这种情况下,工党的“正常化”突飞猛进,分阶段进行,并具有“试点经验”(不可能在不引发严重危机的情况下整体排除“左派”,而且可能会引发新的政治左派的重组。,PT 本身的竞争对手)。 托洛茨基主义思潮并没有被工党排除在外,因为它们代表了其领导层的霸权威胁,而是证明了该党有能力在该政权的政策范围内约束该党。 社交、 当前。

在整个过程中,在不到十年的时间里,这个国家的长期问题已经恶化。 “现代”与贫困、技术进步与社会分裂、非生产性土地占有与大豆期货市场在看似无穷无尽的悖论中相互促进,是国家生产力发展不平衡的综合表现。 随着各州之间的“财政战争”,注定要为投资(主要是外国投资)创造更好的条件,一场税收混乱引发了对联邦协定本身的质疑。

另一方面,随着社会支出和公共预算的不断削减,财政战争过去和现在都由劳动人口和贫困人口买单,这是各州竞争性和强制性提供的免税(“免税”)的产物大资本在巴西赚取越来越多的利润,特别是在金融部门,其收益是地球上最高的(巴西银行的平均年利润为 26%,而在美国则在 10% 之间变化)和 15%),这个行业也经历了加速的集中过程。

然而,随着前者的胜利和政府的出现,政治轴心正在向左转移 局外人 “马克思主义者”费尔南多·恩里克·卡多佐,最重要的是卢拉和 2002 年底由 PT 组建的联盟的选举胜利,开始了将近 1986 年不间断的政府,或由曾经被诽谤的“没有能力的金属工人”指导治”。 拥有自己或“联盟”多数的总统制维持了政治体制的波拿巴主义基础。 中央经济轴心保持不变:雷亚尔之前的计划以价格和工资冻结为标志(Cruzado,1987 年;Bresser,1989 年;Verão,XNUMX 年;Collor I 和 Collor II),他们的失败被归因于“缺乏可信度” ,即国家监管和仲裁能力的丧失。

1980 年代和 1990 年代之交的标志是这些“稳定模型”的危机、恶性通货膨胀的爆发,以及与此同时基于引入汇率锚的另一种“模型”的出现。 墨西哥(1989 年)、智利(1990 年)、阿根廷(1991 年)和巴西(1994 年)以及其他几个拉丁美洲、亚洲和东欧国家采用了这种稳定方式。

该模型实施的基础是世界经济中的货币资本过剩,其来源有几个:美国利率下降; 来自有组织犯罪的大量资源; 通过布雷迪计划重新谈判外债,以政府债券形式盘活大量资源,开始作为新信贷的基础; 来自不断增长的固定资本的资源,转移到在公共证券市场和交易市场上发挥作用的金融领域,除了养老基金的扩张外,还增加了无法进行有效再投资的巨额金融利润。 左派最终接受了(并且,在 PT 的情况下,最终实施了)在危机中拯救资本的计划。[X]

当资本主义外围受到(和)国际金融危机的打击时,这些计划也为未来更大的危机做好了准备。 广泛开放的右翼,在巴西民事统治的三年半中沦为边缘政治表达,在不知名的选举首字母缩略词中避难以供雇佣且没有任何影响力,在这场危机的框架内重新出现,并以很大的力度重新出现更大的社会基础,在一个肯定是无意识的、无知的和退化的、近一个世纪前的旧法西斯右翼的传统主义主题中,它在地下和默默地“文化上”幸存了几十年。 与此同时,国家和社会生活的军事化趋势从未根除,支持并基于军人种姓的特定利益和特权,从未接受民主审查(已故军官的遗孀和女儿这样说)也重新出现。

2018 年取得胜利的博尔索纳主义并非没有深厚历史根源的随机产物。 历史会重演(如悲剧、闹剧或其他),但绝不会以先前的起点为基础。 当前的政治两极分化当然遵循一个国家历史发展特点所决定的逻辑。 然而,它并不预示着回归到从未“正常”的常态。

博尔索纳罗政府的痛苦与整个政权的危机重叠。 它的背离不仅源于独立的政治逻辑,也源于阶级对抗的地下存在越来越少。

*奥斯瓦尔多·科焦拉 他是南加州大学历史系教授。 作者,除其他书籍外, 历史与革命(萨满)。

注意


[I]的 https://cpdoc.fgv.br/producao/dossies/AEraVargas1/anos30-37/RadicalizacaoPolitica/ANL

[II] FHC 在国民大会上批准的第 20/98 号宪法修正案包括联邦宪法中的条款,这些条款有助于使社会保障制度向私营部门的转移变得可行。

[III] 2003/2004 年,卢拉政府在 CUT 的支持下试图批准一项工会改革,但由于遭到大多数工会的拒绝而未能实施。 然而,在 2008 年,该提案的关键项目通过名为 Lei das Centrales 的第 11648/08 号法律实施,该法律使工会结构垂直化并取消了基层工会的自主权。

[IV] 以“分阶段革命”的名义提出:“为了打败共同的敌人,有必要将对巴西的解放和进步感兴趣的各种力量联合起来。 这些力量的联合是客观形势本身需要的结果。 由于美帝国主义及其内部代理人是主要敌人,所以统一战线从阶级构成来看是非常广泛的。 由于它提议在巴西社会引入变革的内容以及整合它的力量的性质,它是一个民族主义和民主阵线”,PCB 说。 PCB 召集的“民族民主资产阶级”催生并支持了 1964 年的军事政变,以及随之而来的对共产党人的迫害。

[V] 外债的增加,“利用了国际资本的巨大流动性”,即全球资本的过度积累,发生在1960年代末。1969年,巴西债务超过4亿美元,之后在整个十年中仅略高于 3 亿美元。 债务从 3,3 年的 1967 亿美元增加到 12,6 亿美元,平均每年增长 25,1%。 此外,债务结构也发生了变化。 在此期间,公共债务占总债务的比例有所增加。 净债务从 6,2 年的 1973 亿美元跃升至 31,6 年的 1978 亿美元,以每年 38,7% 的速度增长,为贸易和服务赤字提供资金。 国家债务的比重从 51,7 年的 1973% 上升到 63,3 年的 1978%。此外,贷款开始以可变利率发放,而且利率会越来越高。 总债务增加,利率越来越高,使外债成为一个自我维持的过程,在 1977/1978 年,利息支付已经占经常账户赤字的近 50%。 以商品和服务的进出口差额衡量的资源向国外转移,从 0,4 年占 GDP 的 1980% 增加到 3/1981 年的 1982% 左右,并在 5 年达到 GDP 的 1983%。

[六] 在劳工党的第一次全国会议中,美国领事代表应邀出席,美国领事代表接受了邀请。

[七] 尽管巴西外债在短期内宣布延期偿付,但仍达到了 115,5 亿美元。 萨尔尼政府为外债支付了67,2亿美元的利息,占所欠总额的58,2%:暂停只是表明该国财政破产。

[八] 1979 年,罢工影响了 2,5 万工人; 圣保罗、奥萨斯科和瓜鲁柳斯的冶金罢工结束了这一阶段的罢工运动。 1980 年,罢工人数下降到 750 万人,而伯南布哥州 250 万甘蔗工人的罢工使这一人数激增。

[九] 外债偿付达到消耗全部贸易差额的限度。 1970 年至 1990 年间,巴西支付了 122,77 亿美元的利息,超过外债存量总额(111,91 亿美元)。 该国的去资本化达到这样的程度,即在 1985 年至 1989 年期间,巴西支付了 56,65 亿美元,并从国外接收了 16,74 亿美元:净转移 40 亿美元,占国内生产的 15%。 在短短六年内,债务从占 GDP 的 26%(1978 年)上升到 53 年占 GDP 的 1984%。

[X] 何塞·梅内塞斯·戈麦斯。 资本积累和稳定计划. A study based on the exchange rate anchor experience in the 90s. 2005. 经济史博士论文,圣保罗大学 (FFLCH),2005。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物