通过 让·保罗·佩雷拉·德·梅内塞斯*
对弗里德里希·恩格斯论文的评论
考虑到关于马克思主义生产的辩论，重点是对教育的贡献，对卡尔·马克思思想建构中的主要作者的分析似乎是基础性的。 面对尤其是在马克思死后兴起的整个传统，这里有一位最重要的作者：弗里德里希·恩格斯。[1]
在这里，我们将尝试就这对政治经济学的第一次批评说几句话。 我们不赞同马克思主义传统中把马克思和恩格斯当作制服的想法。 我们确信两者之间的差异，但是，有很大的相似之处，我们将处理一些。
第一个政治经济学批判不是马克思写的。 恩格斯是第一个对 18431844 年至 XNUMX 年间的政治经济学进行批判性研究的人，当时他在曼彻斯特发表了这篇文章 政治经济学批判纲要》，于 1844 年发表在 Anais Franco Alemães 杂志上。[2] 一篇对马克思的关注点具有标志性影响的文章，尤其是对他一生主要问题化的构成：对马克思主义政治经济学的批判。 在“1859 年序言”中，在他的第一版政治经济学批判之前，马克思本人将恩格斯的这部著作称为出色的批判草稿。 用马克思自己的话来说：“弗里德里希·恩格斯，自从他对经济范畴的批判的和蔼的概述（在法德年鉴中）发表以来，我一直与他保持着书面的思想交流，通过另一条路线到达（比较他的作品 英国工人阶级的状况） 结果和我一样； 当他在 1845 年春天也来到布鲁塞尔定居时，我们决定共同反对德国哲学中的意识形态。 事实上，这是关于与我们旧的哲学良知清算”（马克思，2005 年，第 53 页）。
重要的是要强调“自从他和蔼可亲的批评草稿发表以来不断的思想交流”，因为这种对话只会在马克思的最后几天才获得动力。 作为批评家和革命激进分子，恩格斯是马克思主义发展轨迹的核心。 是恩格斯首先加入工人运动的行列，后来又说服马克思加入正义。 恩格斯的作用，以及第二小提琴（恩格斯自己的说法，但站不住脚），是构成马克思主义批判思想的基础，远远超过许多学术知识分子仍然假定的谁通过他的后门甚至通过边缘接近这位作者。
在 1844 年的文本中，恩格斯从对国民经济的道德批判开始，[3] 指出它作为某一民族的科学在自身宪法方面的局限性。 它向读者，实际上向马克思提出了一种政治经济学的批判视角，它将构成马克思在 XNUMX 年代超越唯心主义哲学批判的研究的起点之一，达到对政治经济学的批判。五十年代。
恩格斯勾画国民经济的崛起[4] 将其与马克思所说的资本原始积累阶段联系起来，更准确地说，正如他那个时代的资产阶级所称的那样。 它在这一起源中指出了一种同意欺诈制度的详细阐述，这种制度被发现内在于资本主义社会关系形成和成熟的形式，也就是说，文本设法抓住了 XNUMX 世纪的现在，一个资本主义社会模式中生产和再生产形式的构成特征：欺诈、腐败和剥削。
让我们看看 Maria Filomena Viegas 的译文是如何诠释恩格斯的话的：“政治经济学是贸易扩张的自然结果，随之而来的是一个精心设计的同意欺诈的系统，一个有利于致富的完整科学取代了简单的易货贸易。 ，不科学。 这种政治经济学，或者更确切地说：这种发财致富的科学，诞生于相互欺骗和商人的野心，在它的额头上带有最令人厌恶的自私的印记。 人们还生活在黄金和金钱就是财富的幼稚观念中，当务之急是全面禁止“贵”金属出口。 这些国家互相视对方为守财奴，每个国家都紧抓着自己心爱的钱袋子，向邻国投来羡慕和不信任的目光。 他们竭尽全力从与他们保持商业关系的人那里榨取最大数量的货币，并将最终获得的钱保留在他们的海关边界内。 真正一致地应用这一原则将清算商业。 因此，它的目的是超越这个第一阶段：人们发现囤积的资本仍然是死的，而在流通中，它不断增加。 因此，社交性更强：发行硬币是为了吸引其他人加入他们，人们认识到，如果商品可以平价卖给 B，那么向 A 支付过高的价格绝对没有害处更高的价格”（恩格斯，1979 年，第 02 页）.
最初，恩格斯指出了新科学国民经济克服重商主义思想的关系。 即使以识别财富来源的部分操作逻辑为指导，这门新科学也有其局限性，如下所示。 重商主义关于囤积作为一个国家财富的参考的信念实际上并不是财富积累的中心点，因为金属主义只提供囤积，而这种变成死的甚至停滞的资本，并不是价值的同义词-生产积累。 流通比囤积更有趣，恩格斯在国民经济学家中认识到了这一点。 然而，正如作者本人所证明的那样，小气和自私的本质仍然几乎无法触及。
道德因素在开场白中得到了彻底的标记 大纲 由恩格斯。 而且，这里的道德不应与道德主义的变化相混淆。 我们在文本中确定的道德因素是一个非常重要的因素，因为作者的观点是从当下当下的转变的假设特征出发的，因此道德批评是以滋补的方式呈现的，以促进唯物主义的发展分析，在这种情况下，它以道德为出发点，但不仅限于此，因为在我们看来，马克思和恩格斯都在实践，对道德问题的关注，但不仅限于此。 道德具有极其重要的意义，但仅靠道德批评是不够的，有必要超越道德问题，而这正是恩格斯在发展他的草图时所做的。
让我们看看：“在这样的基础上建立了重商主义体系[2]，其中商业的贪婪特征已经呈现出一种稍微更隐蔽的形式：各国做出了一些近似，缔结了商业和友好条约，开始谈判并见证了所有为了最大的利润而可能的欢乐。 但是，在内心深处，还是旧有的对金钱的渴望，旧有的自私在战争中不时爆发，而在这个时期，战争都是基于商业竞争。 在这样的战争中，很明显，贸易就像掠夺一样，取决于强者的法则。 只要被认为是最有利的，就可以毫无顾忌地通过狡猾或武力勒索此类条约。 整个重商主义体系的要点是贸易平衡理论。 事实上，由于黄金和货币构成财富的原则仍然有效，只有那些简而言之为国家带来稳健货币的企业才被视为有利的。 为了验证这一点，比较了出口和进口。 如果出口多于进口，则认为差额以硬通货的形式进入该国，并认为该国变得更加富有”（恩格斯，1979 年，第 02 页）。
恩格斯在这里概述了另一个重要因素，该因素在马克思 1867 年最伟大的著作之前一直存在。我们指的是对重商主义经济政策局限性的识别，或者正如马克思在 首都：资本原始积累阶段。
在他对政治经济学批判的研究中，马克思将关注恩格斯在 1844 年、几十年后的 1867 年在《资本》中指出的这一时期，在著作中专门用了几个时刻来提及资本积累，甚至专门用了一段专章来谈谈这个历史过程。[5] 显然，马克思是其他对话者的附庸，然而，此时此刻的目的是展示恩格斯对马克思的重要性，从早年开始，甚至在他们年轻的时候，提出伴随着作者整个轨迹的问题化我们的调查对象。。
恩格斯和马克思的这些考虑后来在关于重商主义时期的辩论中引起反响，尤其是在 XNUMX 和 XNUMX 世纪最大的奴隶殖民地：巴西。 在 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪，与历史科学相关的作者在马克思和恩格斯身上寻找促进关于资本原始积累阶段的辩论的基础，[6] 奴隶制是一种不平等的综合形式[7] 以满足资本主义发展中的利益，即使是在资本原始（或原始）积累之后。 从恩格斯和马克思的角度来看，什么展示了 XNUMX 世纪贡献的活力和力量 avant la lettre.
继续与恩格斯一起，在 大纲，已经出现了另一个在马克思身上引人注目的因素。 它是关于通过合并来克服，甚至通过合并来克服的批评。 我们确定了一种批判视角，它关注从内部理解批评的对象，以便基于其假设，纳入并克服思想的局限性。 这种行为不仅存在于马克思身上，而且是他一生研究方法的构成部分。 这个过程代表了马克思所说的知识分子的诚实，这在辩护者中很少见，但在假设科学史调查的作者中可以证实。[8]
我们无意呈现一个完全出现在马克思身上的恩格斯，只是观察在 大纲. 恩格斯在某种程度上将这两位思想家联系在一起，而马克思肯定不会欣赏他更准确的研究。 但是让我们回到这里：恩格斯正在画草图。 一项简短的研究，哦，是的，我们很感兴趣，它为马克思的研究发展提供了一个基本的起点，这些研究只有在几十年的过程中才具体化，并且始终与恩格斯合作。[9]
“因此，经济学家的艺术在于确保在每年年底，出口与进口之间呈现出有利的平衡——而正是在这种荒谬的幻想的名义下，成千上万的人被屠杀了！ 商业也有它的十字军东征和宗教裁判所。 十八世纪，革命的世纪，也颠覆了经济。 但是本世纪的所有革命都只解决了对抗的一个方面，而没有超越另一个方面。 （这就是为什么抽象唯物主义反对抽象唯心主义，共和国反对君主制，社会契约反对神圣权利。）经济革命突然之间永远无法克服这种对抗。 假设保持不变。
唯物主义并没有攻击基督教中对人的蔑视和屈辱：它局限于确立自然与人的绝对关系，用自然代替基督教的神。 政治并没有想就其自身来审查国家的假设。 经济学甚至没有问自己是什么为私有财产辩护的想法。 正是由于这个原因，新经济只是半途而废：它被迫发现并否定自己的预设，诉诸诡辩和虚伪，以掩饰它在其中挣扎的矛盾，并得出它所认为的结论。它不是以自己的假设为指导，而是以时代精神为指导。 通过这种方式，经济呈现出一种慈善形式，它不再偏袒生产者以支持消费者； 它揭示了对重商主义制度的血腥混乱的神圣恐惧，并表明商业纽带在国家和个人之间建立友谊和理解。 一切顺利，太棒了！
但是这些假设很快又开始显现出来，并产生了马尔萨斯的人口理论，与这种辉煌的慈善事业相对立——这是有史以来最粗糙、最野蛮的体系，这个绝望的体系将所有这些美好的词句化为灰烬。人类博爱和普遍公民的主题； 他们产生并建立了工厂制度和现代奴隶制，从不人道和残忍的角度来看，这与古代奴隶制毫无关系。 新经济，自由贸易体系，由 国家财富由亚当·斯密 (Adam Smith) 所著，将自己揭示为目前人类自由所有领域所面临的虚伪、不道德和无足轻重。
但是史密斯的系统不是进步了吗？ 当然是的，甚至这是一个必要的进步。 有必要颠覆重商主义制度及其垄断和流通障碍，这样私有财产的真正后果就会清楚地显现出来； 为了我们时代的斗争变得普遍和人道，所有细小的地方和区域考虑都必须被推到背景中； 私有财产理论有必要放弃纯粹的经验主义及其完全客观的研究，具有更科学的性质，这将使它对结果同样负责，并将事物转移到普遍的人类领域，在那里不道德包含在旧经济学中的理论由于它的否认和试图否认它必然导致的虚伪而得到了最高的表达。 所有这些都是过程本质的一部分”（恩格斯，1979 年，第 02-03 页）。
在上面的引文中，可以看出道德问题是如何成为恩格斯批评的起点而不是他批评的重点。 这里的批评提出了我们所说的合并克服的基本要素。 恩格斯承认重商主义的荒谬局限性，并指出国民经济的重要性。 然而，他将不遗余力地批评这门新科学，同时指出它的局限性和它真正的阶级目的。 揭露，即使是介绍性的，这将是承载的进步原则。 它将坚持不懈地识别剥削和对利润的绝望等要素的本质。
O 大纲 确定了重大转变，但仍然存在无法克服一个阶级对另一个阶级的剥削的现象。 在这里，我们再次观察到恩格斯的这篇文章是如何成为马克思形成的基础的。 在 1857-58 年的研究中，马克思也在寻找向公众展示他的研究的最佳方式，这将在 1859 年发生，关于政治经济学的批判，从对国民经济学家的内部批判开始，接受它的部分预设，而是朝着克服的方向前进。 当他这样做时，马克思也从最直接的现象开始：商品。[10]
再一次，在商品世界上，恩格斯与同样关注马克思的思想家争论不休。 让我们看看：“我们自愿承认，只有建立和实现自由贸易才能使我们超越私有财产经济，但与此同时，我们有权将这种贸易自由置于其全部理论和实践无效。 我们评估的经济学家越接近我们的时代，我们的判断就会越严苛。 斯密和马尔萨斯只发现零散的因素是决定性的，而后来的经济学家则从整体上看待完整的系统：得出结论，矛盾在白天足够清楚地表现出来，但他们没有重新检查前提，总是接受回答整个过程。 经济学家离现在越近，他们离诚实就越远。 时间越往前，诡辩必然越多。 这就是为什么，例如，李嘉图比亚当斯密更有罪，麦克库洛克和密尔比李嘉图更有罪。 现代经济学甚至无法正确判断重商主义制度，因为它是片面的，并且仍然被该制度的预设所禁锢。 只有超越两个系统的对立并批评它们的共同预设的观点，从纯粹的人类普遍基础出发，才能赋予它们确切的位置。 很明显，自由贸易的捍卫者是比老重商主义者更糟糕的垄断者”（恩格斯，1979 年，第 03-04 页）。
请注意，恩格斯考虑了经济学家的假设，合并并批评了它们以期克服它们的局限性。 正是在这里，批评也指出了分析师当下的活力。 恩格斯从一个从未脱离轨迹的历史当下来考虑大卫·李嘉图，因为他试图将他对政治经济学的批判置于语境中，而不仅仅是最直接的当下。 为此，他以知识分子诚实的名义坚持他的道德批评，这在他现在的政治经济学思想家看来越来越难以实现。 我们不会深入分析恩格斯对马克思关于李嘉图的思想的解读，但他在面对现实时所拥有的关系让我们非常感兴趣。
与恩格斯一样，马克思也会从历史的角度来考虑他的研究，从现在开始，因为在生成的时刻，多重规定的综合以更加热烈的方式呈现。 现在作为历史以不可磨灭的方式出现在这两位作者的作品中，足以质疑导致他们来到布鲁塞尔的最显着原因以及随后在他们的历史时期寻求政治组织。 现在，再一次，是历史的舞台，即使在它的转瞬即逝中，也是寻求对历史整体性的理解的起点。
对政治经济学的第一次批判已经向其最直接的对话者提出了重要的理论和方法论要素，因为通过假定批判的轮廓，恩格斯还向马克思提出了问题，即 1859 年文本的作者可以深入研究数十年的研究和政治组织。
历史和现在对恩格斯来说也是密不可分的，因为生命再现的现象对应着一个轨迹，并不总是以现象的方式揭示出来，因此需要进行科学研究。 事实上，从现在开始对历史的关注将标志着恩格斯和马克思在他们的整个轨迹中的关注。 继承自黑格尔的观点，但从 1840 年代开始成为激进的唯物主义者。
1844年，恩格斯已经对新科学的基本范畴提出了担忧，并概述了他对其矛盾和意识形态化的批评：“很明显，在现代人虚伪的人道主义背后，隐藏着古人所做的野蛮行为想象不到，[...]。 […] 在政治经济学批判中，我们将检验基本范畴，论证自由贸易制度引入的矛盾，并提取矛盾的两个方面的后果”（ENGELS，1979，p. 04- 05).
根据 1844 年《法德年鉴》中的这一恩格斯批判，绝对准确地预测恩格斯对马克思的影响对我们来说似乎是行不通的，然而，对现在的关注，作为最现象性的现在的起点，具体的现实，寻求理解被批评的类别，超越国民经济和当前历史所确定的限制的进步假设，是我们在马克思作为研究对象的作者中也确定的一些要素。
将时间推进到 1844 年以后，为了强调恩格斯已经将现在作为历史的重要性，我们在他的出版物中确定了 英国工人阶级的状况，从 1845 年开始，在论文的这一部分，我们将恩格斯作为马克思政治经济学的第一个和基本批评家，这些因素强化了我们的问题化。 因此，当恩格斯深入研究 2008 世纪资本主义的核心社会问题时，让我们看看历史和现在是如何成为基础的：更广泛地研究英国的社会历史； 但很快它的重要性迫使我为它划定一项特定的研究。 工人阶级的处境是所有当前运动出现的真正基础，因为它同时是当前悲惨社会处境的最高点和最明显的表现”（恩格斯，41 年，第 XNUMX 页）。
在本出版物的序言中，道德问题继续作为当前的起点，而当前对人的关注被置于恩格斯的中心问题化中。 在序言中，他继续对政治经济学进行批判，并进行了马克思也分享的调查工作。 我们参考研究资料，[11] 再一次，历史整体性范畴的重要性。 现在受到批评的是，通过对话的发展，将工人的历史问题化，我们可以放心地将其称为田野工作，这标志着恩格斯的方法。 现在是根本的起点。
早在 1840 年代中期，恩格斯的批评就认识到长期的重要性[12] 鉴于对英国社会历史的更大研究项目，当关注一种现象并谨慎地向读者提供对某个对象的切割的理由时。 然而，他的调查是按时间顺序进行的，这在时间上是不一样的，他的研究目标是将他对工人阶级的问题化所在的当前时间背景化。
用恩格斯的话来说：“英国工人阶级的历史始于上世纪下半叶，随着蒸汽机的发明。 e 设计用于加工棉花的机器。 众所周知，这些发明引发了一场工业革命，同时改变了整个资产阶级社会——这场革命的历史意义现在才开始为人所知。 英国构成了这场革命的经典地带，这场革命越是悄无声息地进行，就越是宏大。 这就是为什么英国也是这场革命的主要成果：无产阶级发展的典型国家。 只有在英国，才能研究无产阶级的各个方面和关系”（恩格斯，2008 年，第 45 页）。
恩格斯在调查英国工人阶级状况时所采用的方法是把某一特定方面作为对象，但同时又把它作为一个整体来考虑，而不是仅仅作为机械地完成整体的部分，而是作为综合的一部分，都是辩证地想出来的。
在进入对象本身之前，它呈现了构成对象的历史情况，为此，它使用了多个来源进行调查。 甚至连他那个时代的专业历史学家都不承认对历史写作有效的大量历史资料。 在我们的调查中，我们得到了支持恩格斯和马克思之间的对话的要素，甚至是关于所使用的历史资料类型的对话，两者都早在 年鉴 他们已经在研究的多样性中构想了它们。 在这一点上，恩格斯对他们的真实性，我们说，对消息来源的可靠性，安全可靠的可靠性深信不疑，就好像这些消息来源绝对具有这些特征一样。 在这里，恩格斯并没有逃避历史主义和对可靠的历史资料、历史真理的拥有者的信仰，但这不仅仅是普鲁士的历史主义，因为对多种资料来源的考虑使他站在了史学史的最前沿几十年来德语、法语和英语。
但是，我们的论述最重要的一点是让我们理解恩格斯，实际上理解马克思和恩格斯之间的对话以及他们之间的和谐，尤其是恩格斯在XNUMX世纪对政治经济学的批判中已经呈现出来的。
从 1845 年开始，一个人与另一个人的合作加强了，我们调查的目的不是探索一个人在多大程度上与另一个人合作，甚至，恩格斯在多大程度上对马克思负责，在他一生的主要问题的构成：对政治经济学的批判。 第一个批评是恩格斯的，但在合作过程中，马克思对这一批评的综合所取得的比例超出了 法德年鉴 从那时起，两者之间的合作将如此引人注目，以至于我们可以说一个包含在另一个中，只是在趋同的意义上，但是每个人的个性不允许对每个人的多样性进行同质化思考表现在他们建造的轨迹上。
*让·保罗·佩雷拉·德·梅内塞斯 是一名研究员南马托格罗索州立大学教育学博士.
参考文献
恩格斯，弗里德里希。 政治经济学批判纲要. 在：杂志 人文科学主题. 由 Maria Filomena Viegas 翻译，José Paulo Netto 修订。 圣保罗，埃德。 人文科学，1979。
恩格斯，弗里德里希。 为了共产主义联盟的历史 [1885]。 选集。 译文：何塞·巴拉塔-莫拉。 社论 Avante-Edições Progresso Lisboa – 莫斯科，第三卷，1982 年。
恩格斯，弗里德里希。 英国工人阶级的状况. 圣保罗：Boitempo，2008 年。
戈兰德，雅各布。 殖民奴役. 圣保罗：阿提卡出版社，1978 年。
HOLANDA, Sérgio Buarque de (组织者), 利奥波德·冯·兰克：历史. 圣保罗，阿提卡，1979 年。
马克思，卡尔 (1859)。 政治经济学批判. Os Pensadores 收藏，Nova Cultural，圣保罗，2005 年。
马克思，卡尔。 资本——政治经济学批判. 圣保罗：Editora Nova Cultural，1996 年。 1.
MAZZEO，安东尼奥·卡洛斯。 巴西的国家和资产阶级：资产阶级专制的起源. 科尔特斯，1990 年。
纽瓦克，乔治。 社会不平衡综合发展规律, 1968. 可在： https://www.marxists.org/portugues/novack/1968/lei/cap01.htm#ti1>.
SAES，德西奥。 后殖民时期巴西的奴隶国家。 在： 巴西资产阶级国家的形成（1888-1891）. 里约热内卢，和平与土地，1990 年。
托洛茨基，莱昂。 俄国革命史. 第一卷，圣保罗：Sundermann，2007 年。
笔记
[1] 篇幅不允许涉及所有对卡尔·马克思思想的形成和构成具有根本重要性的人。 例如，珍妮、埃莉诺和劳拉·马克思的贡献。 不仅作为终身伴侣和心爱的女儿，而且作为评论员，在珍妮的案例中，从批评手稿到 40 年代初期的黑格尔法哲学以及马克思的所有作品。 珍妮不仅是抄写员，而且像埃莉诺和劳拉一样，她们也是国际的一流组织者。 例如，埃莉诺·马克思，记者、作家、翻译家、辩论家、激进的社会主义者，她从 16 岁起就已经是她父亲在党组织中的书记； 和劳拉，她是 1871 年巴黎公社期间和之后的关键人物。
[2] 马克思试图维持批判路线，就像他在普鲁士反对威权主义时所做的那样，但报纸停刊了。 1844 年 XNUMX 月只有一个版本生效。
[3] 法语版的 Union Générale d'Édition 1972 年，他将国民经济的概念翻译为“l'Economie politique”。 在德文版的 Werke 中，这个概念在文本的开头以“Die Nationalökonomie”的形式出现，并继续以“Kritik der Nationalökonomie”的形式出现。 同一个合集中的德语标题本身并没有显示“Kritik der politischen Ökonomie”，而是“Umrisse zu einer Kritik der Nationalökonomie”（马克思/恩格斯，1976 年）。
[4] 国民经济和政治经济学概念之间的关系必须在我们调查报告的最后一章中阐明。 但是，在这里为辩论恩格斯在他的政治经济学批判中所指的含义提供参考是合适的。 根据恩格斯的说法，政治经济学被认为是科学的，旨在解释国家的财富，不同于重商主义的解读。 尽管如此，我们仍然可以看到，社会认可的国民经济是理解恩格斯所批评的这一新观点的关注点。 从私有经济到社会经济、公共经济，也就是说，应该是一种超越家庭、家庭、特殊的科学分析，恩格斯的批判是全面的，因为这种新观点与社会的，更确切地说是私人的工具化，在国家之前的特殊性。 恩格斯的这一观察有助于理解资本主义政治经济学中生产生活方式的变迁，正如马克思在几十年后强调的那样。
[5] 我们参考第 1996 章第 VII 节，“资本积累的过程”（马克思：197 年，第 1996 页）； 第二十三章，“资本主义积累的一般规律”（马克思：245，第 1996 页）和第二十四章，“所谓原始积累”（马克思：339，第 XNUMX 页）。
[6] 在巴西，这场辩论以雅各布·戈伦德 (Jacob Gorender) 的作品“O Escravismo Colonial” (GORENDER, 1978) 中表达的贡献为标志； Décio Saes，“后殖民巴西的奴隶国家”（SAES，1990 年）和 Antônio Carlos Mazzeo，他向我们展示了科尔特斯在其硕士论文“巴西的国家和资产阶级，资产阶级专制的起源”（MAZZEO，1990）。
[7] 关于“不平等和联合”的概念，我们参考了莱昂托洛茨基在他的著作“俄国革命史”中的贡献，作者在开篇中提出了这个概念（TROTSKY，2007，第19-29页）以及乔治·诺瓦克 (George Novack) 的“社会不平衡和综合发展规律”(NOVACK, 1968)。
[8] 马克思主义思想的科学性与普鲁士乃至德国的部分史学传统的科学性不同。 当马克思提到科学时，他是在假定理性导向和辩证建构的思维。 科学并不是柏林“历史学派”利奥波德·冯·兰克（Leopold von Ranke，HOLANDA，1979）在一定程度上所假定的客观、中立。 对马克思来说，科学地思考就是试图建立基于辩证逻辑的可能联系，这不允许任何类型的方法论思维封闭在一个调查循环中，在某些情况下可能导致普遍化和可重复的结果。 科学意味着从具体开始工作，理想情况下也从这种思想发展具体，运动中的公式是不断验证的，永远不会永久和永恒，更不用说通过形式逻辑的三段论进行操作了。
[9] 为了获得更深入的研究，除了重要的 1844 年恩格斯素描，我们建议，正如马克思本人所做的那样，恩格斯的著作“英国工人阶级的状况”，由 Boitempo Editorial 于 2008 年在巴西出版，由巴舒曼； （恩格斯，2008 年）。
[10] 1857 年，马克思在《经济大纲》中从货币开始，然后在 1859 年公开从商品开始，因为他观察到商品是商业关系最普遍的表现形式，而货币的表现是对商品的完全拜物教。社会关系，在资本主义社会占主导地位。
[11] 马克思和恩格斯的研究来源的概念不仅是被国家认可的官方文件，正如实证主义史学传统霸权地祈求的那样。 也有许多关于研究来源也超前于它们的历史时间。 从 1929 年开始，XNUMX 世纪的历史科学才开始对来源概念的多样性及其工作方式进行研究。马克思和恩格斯认为来源是书籍、报纸、小册子、期刊、官方文件出版物或没有。 就恩格斯而言，他在研究工人阶级的状况、田野工作的发展、强调对话，特别是英国爱尔兰工人的口语方面所进行的调查工作具有象征意义。 关于方法论的当代更为激进的概念。 在巴西，Boitempo Editorial 出版的马克思和恩格斯文集向我们展示了一组使用过的资料，就恩格斯而言，向读者提供了资料来源、类型、名称和年份的详细信息。
[12] 马克思在他的人生轨迹中也发展了一种观点，但仅在 XNUMX 世纪与费尔南德·布罗代尔 (Fernand Braudel) 一起被载入史学。 这再次证实了恩格斯如何超越他的时代，显然超越了学院。
A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法
