剑桥学派——反对出勤主义

大卫·博姆伯格,《在地下室》,约 1913-1914 年
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 佩里·安德森*

剑桥的“政治思想史上的革命”尽管坚持历史背景的首要地位,但总体上并没有将其规则应用到自身身上。

“现在主义”这一指控——如果不是术语的话——是从历史背景中抽象出过去的思想,并在现在错误地使用它们,这一指控首先声名狼藉的是 辉格党对历史的解释 作者:赫伯特·巴特菲尔德 (Herbert Butterfield),写于 1930 世纪 XNUMX 年代初期。

这个术语可能在 1950 世纪 XNUMX 年代就已经在剑桥广泛传播,并在昆汀·斯金纳 (Quentin Skinner)、约翰·邓恩 (John Dunn) 和 JGA Pocock 的第一本方法论文本中获得了充分的有效性和强度,这些文本辩论了亚瑟·洛夫乔伊 (Arthur Lovejoy) 或乔治·H·萨宾 (George H. Sabine) 所实践的思想史。或者,在不同的语体中,作者是 C. B. Macpherson。

对该领域(思想)的研究方式进行彻底转变的提议在以下地方得到了实现: 古代宪法和封建法律 通过 JGA 波科克, 现代政治思想的基础 作者:昆汀·斯金纳 约翰·洛克的政治思想 作者:约翰·邓恩。剑桥学派的规定中,没有比禁止出勤主义更严厉、也获得更广泛接受的了。

过去的政治思想属于过去的语言,与现在的语言没有连续性,如果要理解用这些语言表达的任何文本的真正含义,就必须重构。这些政治思想不可能被错误地移植到当代话语中。

剑桥的“政治思想史上的革命”尽管坚持历史背景的首要地位,但总体上并没有将其规则应用到自身身上。然而,它起源的情景似乎相当清楚:盎格鲁-撒克逊世界的战后共识,其中语言哲学蓬勃发展,意识形态终结的承诺开始出现。至少在国内政治方面,这是一个明显非政治化的舞台。 (谈到外交政策时,冷战还远未结束。)

在欧洲大陆,情况并不那么温和,随着最近的法西斯主义和对其的抵抗,以及共产主义的持续存在和遏制或镇压它的斗争,意识形态的热情更加加剧。因此,剑桥学派的警告没有引起重视也就不足为奇了。

在 1950 世纪 1960 年代和 XNUMX 年代初的德国,两部关于思想史的标志性著作, 批评与危机 (1954) 莱因哈特·科塞莱克和 环境的结构 尤尔根·哈贝马斯 (Jürgen Habermas) 的著作 (1962) 可以以他们自己的方式被视为方法和发现的一场革命,就像英国剑桥历史学家的工作一样。然而,他们都没有困难地在启蒙运动典型的公共领域概念与当代相关的紧迫关切之间建立直接的——而且是对立的——联系:极权主义的危险、商品化媒体的文化和委托民主。

欧洲过去的这种用法一直存在。想想诺贝托·博比奥 (Norberto Bobbio),他在 1940 世纪 XNUMX 年代开始撰写有关托马斯·霍布斯的文章,三十年后,他在转换托马斯·霍布斯的模式时毫不犹豫。 利维坦 核时代的战争风险,也不是主张建立一个垄断极端国家间暴力的单一超级大国来确保稳定的和平(战争与和平生活的问题)。或者,相反,尤尔根·哈贝马斯(Jürgen Habermas)能够在没有感到丝毫不便或注意到丝毫不协调的情况下回归康德的和平计划,并作为 1990 年代联合国的典范。

或者,最近,皮埃尔·罗桑瓦隆 (Pierre Rosanvallon) 在 1980 世纪 XNUMX 年代将基佐带回公众讨论,以宣扬法国自由主义复苏的优势—— 基佐时刻 (1985)作为当时“Furet时刻”的附属行动——并以XNUMX世纪的法国政治家为目标,在 反对民主派 (2006),二十年后。最终,在这些大陆赤纬中,出勤主义并没有产生更大的焦虑。

有人可能会反对说,除了莱因哈特·科塞莱克之外,这些思想家都不能被视为严格意义上的历史学家——人们甚至可以指责莱因哈特·科塞莱克实践的东西更接近于一种哲学形式,而不是传统的历史形式。然而,当我们接触剑桥历史学家后来的作品时,我们意识到他们自己很久以前就脱离了年轻时的醋酸处方。

这种变化的原因并不难发现。 1950 世纪 XNUMX 年代平静、无可争议的真理已不再站得住脚。 自由主义先于自由 Skinner (1988) 试图在 Marchamont Nedham、James Harrinston 和 Algernon Sydney 的著作中恢复不依赖于他人意志的“新罗马”自由观念,并提出将它们作为霍布斯式消极自由概念的解毒剂。只是不存在行动障碍,这已成为常识的一部分。

这种结构是对撒切尔主义时代的明显反应,人们可以准确地将其归咎于对昆汀·斯金纳的谴责奠定了同样的罪孽。对于 Blair Worden 和 JGA Pocock 来说,这显然是当下主义的。约翰·邓恩 (John Dunn) 对西方民主的未来更加不满, 让人民自由 (2005)转向罗伯斯庇尔和巴贝夫寻找有关“自私秩序”对民主施加的限制的线索。

即使是最权威的 JGAPocock 也无法抗拒这份礼物的诱惑。你的 马基雅维利时刻 以水门事件结束。然而,他连接过去和现在的方式显然不同。理查德·尼克松 (Richard Nixon) 可以作为一个直接来自典型成员想象的生物出现在《JGAPocock》的页面中。 老辉格党然而,他的方式并不是将过去的思想家公开地呈现为现在的教导,而是另一种方式,它同时更加间接和更加直接。

岛屿的发现 (2005),不让塔克或吉本为它服务。然而,他对国家主权的瓦解和欧盟市场化的胜利(昆汀·斯金纳钦佩的对象)的猛烈攻击比任何 JGAPocock 同事所允许的更具政治性。没有必要追溯它的血统:毫无疑问,我们正在面对共和主义,这是年轻的波科克向现代人揭示的特别深刻的意义。

难道这一切的反复出现只不过是现在主义的晚期失误吗?该术语容易引起混乱。政治理念的意义只能在其历史背景——社会的、知识的、语言的——中被理解。将其从上下文中删除是不合时宜的。然而,与维特根斯坦的陈词滥调相反,含义和用途并不相同。过去的想法可以在不被误解的情况下获得当代的相关性——甚至在某些情况下比原来的相关性更大。无法保证其不会变形,也无法保证其木乃伊化。[1]

*佩里·安德森, 历史学家、政治哲学家和散文家,加州大学洛杉矶分校历史学和社会学教授,《新左派评论》创始人。除其他书籍外,作者还包括 选择性亲和力(博伊泰姆波).

在普林斯顿大学组织的“历史的公共用途”研讨会上的演讲。

翻译: 罗纳尔多·德索萨 & 莱斯·费尔南达·丰塞卡·德苏萨.

译者注


[1] 文中佩里·安德森引用的一些作品已被翻译成葡萄牙语。昆汀·斯金纳 – 现代政治思想的基础,编辑。文学公司,1996; 自由主义之前的自由,编辑。联合国ESP,2001。JGA Pocock – 马基雅维利时刻:佛罗伦萨政治思想和大西洋共和传统,编辑。埃德夫,2022 年。莱因哈特·科塞莱克 – 批评与危机,编辑。 UERJ/Contraponto,1999。尤尔根·哈贝马斯 – 公共领域的结构性变革,编辑。联合国ESP,2014。诺贝托·博比奥 – 战争问题与和平之路,编辑。联合国ESP,2003。皮埃尔·罗桑瓦隆 – 反民主:不信任时代的政治,编辑。社论人文工作室,2022 年。弗朗索瓦·富雷 (François Furet) – 对法国大革命的思考,编辑。和平与地球,1989。


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献