镜子,我的镜子……

图片:Büşra Ilıca
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 拉斐尔·曼托瓦尼, 布鲁诺·雷加森 & 尼古拉斯·贡萨尔维斯*

关于巴西是什么以及它应该是什么的争论揭示了话语迷宫,向我们展示了关于未来的身份、欲望和道德观的概念

9月XNUMX日,巴西地理与统计研究所(IBGE)在社交媒体上引发了一场好奇的讨论:它发布了以巴西为中心的世界地图。有些人喜欢它,因为他们认为它是非殖民性的,而另一些人则认为它是一种反常,因为它违背了我们星球的既定制图。尽管这可以被视为面对严重的经济、社会和气候问题的事实,但讨论揭示了巴西人对自己、国家以及与世界关系的看法。

1943年,华金·托雷斯·加西亚(Joaquín Torres García)根据制图标准绘制了一幅倒置的南美洲图。如今,这是一种非常流行的左侧设计。并非巧合的是,对巴西中央集权地图的批评来自右翼,将这张地图与所谓的“缺乏概念”联系在一起,因为它想让巴西成为一个中心国家,而实际上,它扮演的是边缘国家的角色。那些称赞他的人是疯子,还是那些批评他的人实际上是受杂种情结影响的人(纳尔逊·罗德里格斯对巴西自卑感的快乐表达,一种相反的自恋)?

关于地图的肤浅讨论揭示了话语迷宫,向我们展示了对未来的身份、欲望和道德观点的概念。关于巴西是什么以及它应该是什么的争论在今天并不新鲜。自19世纪独立以来,人们一直在讨论该国的问题和解决这些问题的可能途径。而解决这些问题的建议则以社会道德观念为指导,即基于对现实的分析,但也有伦理偏好。因此,在思考巴西社会时,诊断和预后是相辅相成的两个方面。

关于国家弊病的严肃讨论在常识以及知识分子、学术和政治讨论中产生了非常悲观的观点。哪些罪恶会阻止巴西实现其能力?一旦问题被诊断出来,什么是最合适的项目来解决社会问题并令人满意地发挥我们的潜力?再次,答案差异很大。显然,这场运动并不是中立的,它并不缺乏社会道德观念,而且从右到左都有所不同。

自19世纪末和20世纪以来,关于我们应该受到谁的启发的建议在欧洲和美国之间交替出现,其中有一些声音为自己的组织辩护,但没有副本。因此,讨论还涉及民族自治:(i)我们是否有能力将自己塑造为一个社会,(ii)我们是否应该已经建立良好的标准来激励我们,或者(iii)我们是否必须进口成功的模式?我们知道人们很容易接受北美社会政治和经济模式作为在这里实施的愿望对象,我们问自己:普通巴西人会有效地接受推动美国社会的道德原因和社会争议吗?团结值得称赞吗?

反向水仙花

我们的知识分子把目光集中在欧洲和美国,他们常常对我们的缺席感兴趣:缺乏公民社会、代表机构、物质财富、政治一体化、都市性、工业、白人工人……

独立的巴西诞生于其自身的政治进程:它几乎没有反殖民本土主义。我们的独立一代是致力于卢索巴西帝国计划的同一代人(也就是说,他们不是政治解放,而是押注于建立一个与葡萄牙结合的政治政权,以英国的风格) 。

该项目因波尔图革命而受挫,葡萄牙人顽固地试图将与巴西的殖民条约恢复到 1808 年港口开放前的状态。何塞·穆里洛·德卡瓦略展示了这些精英在教育和文化方面的同质化。训练……在科英布拉。在欧洲的视角下,我们许多殖民破裂的英雄只看到了那里的文明,而根据他们的说法,在这里,“野蛮”盛行。

玛丽亚·奥迪拉·迪亚斯,在 大都市的内部化,在国家政治精英中体现了这种感觉。这些人与其他人相隔万里,他们因物质利益而团结在一起,但也因双重不安全感而团结在一起。第一,人格危机:我们真的文明吗?第二,社交恐惧症。 1791 年至 1804 年间,海地奴隶起义废除了奴隶制并实现了国家独立。我们的乡村贵族担心,这一事件在国土上重演,就会被取代。由于对“野蛮”的恐惧,我们的许多社会、经济和政治制度仍然完好无损:君主制、国家类型和奴隶制。

延迟诊断多种多样。根据许多作者的说法,我们拥有被诅咒的伊比利亚文化遗产,而我们之所以继承这种遗产,是因为我们运气不好,被错误的国家殖民了。否则,我们将成为地理决定论的受害者:我们的生物群落、地形和热带气候将明确阻碍定居、领土占领和经济发展。但解释巴西拖延的最反常的方式当然是理解该国的祸害是其种族混合。

雷蒙多·尼娜·罗德里格斯(Raimundo Nina Rodrigues,1862-1906)和奥利维拉·维亚纳(Oliveira Viana,1883-1951)等优生学家带来了研究 前卫 亚瑟·德·戈比诺(Arthur de Gobineau,1816-1882)和乔治·瓦赫·德·拉普热(Georges Vacher de Lapouge,1854-1936)等知识分子。在像我们这样一个高度混合的国家,这些优生主义话语在这里找到了有利的空间,并发展了关于种族不平等的生物学论文。

积极的迹象显然会出现在白人中,而消极的迹象会出现在黑人和土著居民中。因此,异族通婚将是一个问题:它将阻碍我们的现代化和民主化。通往民主的道路是什么?通过将“优秀的混血儿”与白人混合在一起,鼓励选择性移民、政治排斥以及最终的节育,使这个国家雅利安化。

图皮还是不图皮?

然而,我们的知识分子并不仅仅靠美白的欲望生活:实现“文明”的广泛愿望激发了他们的想象力。但如何呢?我们应该复制其他国家的模式吗?如果有,是哪些?在那些赞扬美国版的人中,我们可以提到昆蒂诺·博卡伊乌瓦(Quintino Bocaiúva,1836-1912)和蒙泰罗·洛巴托(Monteiro Lobato,1882-1948)等杰出人物。

昆蒂诺·博卡伊乌瓦部长是共和政变中最著名的人物之一,他对美国的制度怀有极大的钦佩,并为将它们移植到巴西辩护,但并非没有翻译。这要归功于 1853 年阿根廷宪法中的美国主义,以及多明戈·萨米恩托、尼古拉斯·阿韦拉内达和何塞·阿尔科塔等立宪派总统的榜样,他们教会了他基于戒严状态的保守派骨架的必要性。自由联邦政权。只有这样,才能控制国家内部斗争,巩固共和权威。

与此同时,昆蒂诺·博卡伊乌瓦试图加强与北美政府的联系,一方面,北美政府似乎愿意承认模仿其宪法的巴西合众国(该国在其第一个共和版本中的称呼)及其旗帜,然而,另一方面,他对新政府内部的军事存在感到担忧。当时的欧洲列强无意先于美国承认德奥多罗·达·丰塞卡领导的政府。 1890年XNUMX月下旬,北美国家承认了政府,并实现了巴西提供的从属地位的功能。

一段时间后,蒙泰罗·洛巴托(Monteiro Lobato)赞扬了他作品中的“状态”(洛巴托自己选择的词) 美国,是在美国生活三年后写的。对他来说,美国被视为巨人之地。从种族、文化和环境之间复杂的自然主义混合中,北美人会产生自发的力量,负责该地区的自然进步,这与热带土地、过度和缺乏控制的土地上发生的情况截然不同。重要的是在“州”那里。 “阿伦卡尔或马塞多的小说并没有唤醒我灵魂中的任何东西;杰克·伦敦、梅尔维尔的书,甚至马克·吐温的那些描写密西西比场景的书已经引起了我的共鸣”,他在 1932 年写道。

但硬币还有另一面。与昆蒂诺·博凯乌瓦同时代的爱德华多·普拉多(Eduardo Prado,1860-1901)强调了复制对北美体系的有害影响。与蒙泰罗·洛巴托同时代的塞尔吉奥·布阿尔克·德·霍兰达(Sérgio Buarque de Holanda,1902-1982)在一段时间后也做了同样的事情。

爱德华多·普拉多(Eduardo Prado)特别强烈捍卫西班牙对热带地区的影响,他指出,摩尔人统治伊比利亚半岛期间开始的异族通婚,再加上拉丁美洲领土上已经发生的异族通婚,将有能力创造一个种族能够在该地区“可怕”的环境中生存。他表示,所谓的生活在他那个时代的美国混血男人的无能只是“北方男人”广泛传播的偏见。

他的天主教信仰体现在他的作品中,也体现在他对传入美国的西班牙生活方式的钦佩中。他指出,天主教通过将白人、黑人和混血儿置于同一个屋檐下、同一个教堂内,实现了人人平等,开启了跨越20世纪并在21世纪仍然伴随着我们的神话:“种族民主”。在这位思想家看来,美国及其异教将人变成了机器,扭曲了他认为是人道主义的假设。未来的巴西,在其救赎版本中,应该是君主制和虔诚的天主教徒。

年轻的塞尔吉奥·布阿尔克·德·霍兰达深受爱德华多·普拉多思想的影响。和他一样,塞尔吉奥·布阿尔克(Sérgio Buarque)仔细观察了我们的伊比利亚根源,用更好的眼光看待来自西班牙的人,而不是来自葡萄牙的人。通过更加关注功利主义 扬基,举例说明了这一点,他说,它诞生于这样一种观念,即幸福只能通过生活的极端简化来实现:“当今盎格鲁撒克逊人的功利主义风格正在全世界蔓延”,他在 1921 年 XNUMX 月抱怨道。他们都相信源于伊比利亚的本土主义解决方案。没有铭刻在我们历史锻造中的东西是无法模仿的。

巴西民族主义

我们民族主义的历史是复杂的,并展示了意识形态民族化可以走的曲折和多条道路。在 19 世纪,我们主要的国家关注点是反葡萄牙或官方的,就皇室而言。 20 世纪国家项目实际上变得更加复杂。

其中一个项目在 1910 年代开始成形,阿尔贝托·托雷斯 (Alberto Torres,1865-1917)、阿泽维多·多·阿马拉尔 (Azevedo do Amaral,1881-1942) 和前面提到的奥利维拉·维亚纳 (Oliveira Viana) 等作家开始否认外国主义、谴责抄袭主义并重视所谓的分析现实主义。根据自己解决国家具体问题的需要来主张政治民族主义。但这种有机主义观念对巴西社会的私有主义进行了负面分析,导致了这个分散且无组织的国家顶层的组织计划。通过领导人的政治艺术来建设巴西人民。一致地,这一代人的重要人物成为 1937 年新国家独裁计划的一部分。

我们是否会复制、创造或实践食人也成为20世纪初的一个美学问题。现代主义者对艺术方向的关注与对巴西弊病的新视角相一致:从那时起,人们就明白,也许这个国家的问题不是种族或气候,而是由困扰该国穷人的疾病引起的。 。照顾它将成为政治解决方案,理解和赞扬其文化和艺术元素将成为新的社会文化指令。

回答巴西是什么样的问题需要我们的角落,了解迄今为止被精英们遗忘的人们的语言、音乐和视觉艺术。从那时起,这种观点就激励了巴西左翼。谁是被压迫人民,谁能真正代表巴西人民,谁能将我们从资本主义的不公正中拯救出来?被谩骂的乡下人、渔夫、农民、桑巴舞者、工人。

左翼知识分子先锋由此产生了很多文化。即使在独裁统治期间,正如马塞洛·里登蒂在他的书中告诉我们的那样 寻找巴西人民尽管是被经济精英憎恨的作家,这些前卫主义者却为保守派提供了大量素材。这些先锋分子赞扬国家认同的元素,这并不一定与右翼国家精英的观点相矛盾。在他们的艺术作品中,由于审查制度,他们无法实现自己的最终愿望:生产资料私有制的终结被禁止。

据说,这是各大媒体对付此类文化生产者的套路之一:他们会很棒,但由于军事独裁,他们只能赞美巴西性,就好像他们谈论巴西的社会化一样。媒体,制作将受到审查。有趣的是,文化 我我我我受到外国和北美标准的启发,最近但已经很强大的巴西文化产业得到了广泛宣传,但遭到了军事部门的斜视。

因此,两种民族主义之间有一个根本区别:民族主义的目的是革命还是秩序?巴西形象的强化是为了打破资本主义规范,还是基于对骚乱的恐惧?对于左翼团体来说,这是为了指出当地的特质,以改变一个受帝国主义统治的国家的地位。这是对不服从的呼吁。

与此不同的是,对于那些右翼人士来说,对巴西特色的呼吁是为了表明其在资本主义秩序中的特殊(也许是崇高)地位,并依靠最富有和军事最强大的国家的指导。在1964年的军政政变中,最重要的是对与小资产阶级有联系的工人阶级的恐惧。

自19世纪以来一直存在的对煽动叛乱的恐惧,被称为“海地化”,再次成为统治阶级的统一因素,他们放弃了在本国经济中的主导地位,转而受到大型国际垄断企业的支持和保护。 。当然,也有一些军事集团相信需要一个不受帝国主义国家管辖的自治国家。然而,让我们关注有效决定国家政治方向的突出翼翼。

在军事独裁统治下,巴西人在资本主义装备中的具体地位还有待确定,我们受到军事意识所提供的安全保护,这种安全感赋予了受制于美国和美国的好奇的爱国自豪感。 ,根据同源性,我们或许也可以成为一个伟大的国家。这样一来,一位坚持极右思想的巴西总统向洋基旗敬礼的奇怪态度也就可以理解了。

博尔索纳主义的反动民族主义人为地创造了一个人民,以他们的名义直接统治并反对他们的敌人。正如克里斯蒂安·林奇 (Christian Lynch) 和保罗·恩里克·卡西米罗 (Paulo Henrique Cassimiro) 在 反动民粹主义, 这篇演讲的根源在于奥拉维主义的反动主义。奥拉沃·德·卡瓦略的反动文化主义想要复兴他所认为的真正的巴西文化。巴西将被纳入“西方”世界,这个西方本质上是“犹太基督教文明”,而美国将成为其中的伟大主角。

他更喜欢的巴西历史版本是从卡萨格兰德(Casa-Grande)、欧洲血统的父权家庭、班代兰特主义(Bandeirantism)的视角重新想象的,与向西方进军,当然还有巴西的军事独裁政权。在博索纳主义版本中,人民有种族、宗教和出身。因此,有可能将“爱国主义”和与美国的坚定联盟作为一种话语。 “巴西太大了”,他说,“它可能就是美国”。

这种结盟仍然受到其他意识形态和政治现象的影响。有统治神学,或者 统治主义,具有五旬节派的基础和高度偏执,捍卫将公民生活转变为精神战争,包括在国家控制范围内。因此,这种联盟可能会发生一些变化,人们对唐纳德·特朗普的总统任期比对乔·拜登的总统任期更加热情。

显然,极右翼的全球表达对于理解贾尔·博尔索纳罗和唐纳德·特朗普之间的关系也至关重要。考虑到这些因素,该方法的基础是希望巴西受到犹太基督教文明的强大力量的保护。尽管采取了不同的形式,有些是世俗的,我们在右翼民族主义的其他时刻发现了这种倾向。

镜子,我的镜子……

有很多常识似乎都站在那些想要复制北美模式的人一边。但是,那些抱怨我们不与美国(甚至欧洲)结盟的人会愿意生活在一个以其他价值观指导其政治立场的社会吗?

O 前厅 例如,在美国,这不是犯罪。她的眼睛。在美国,公司控制国家几乎是理所当然的事情。然而,在巴西,也存在这种看法,认为这是在道德上应受谴责的事情。换句话说:我们认为这里的公共管理存在更多问题,因为我们添加了一个在美国不被视为犯罪的要素。

即使我们无法实现这种可能的美德,将这种关系理解为需要纠正的东西也表明了对于谁应该成为政治权力领导者的不同观念。我们应该通过合法化来降低腐败率 前厅,也就是说,我们是否开始理解,正如美国所允许的那样,是市场拥有国家的合法垄断?

以及指导公共卫生理念的信念?今天,在巴西,任何支持废除统一医疗系统的言论都是完全不可能的。教育和健康是国家的义务和公民的权利,这几乎是不可动摇的常识。

美国的争论则截然不同。每个人都为自己服务的想法催生了一个社会保障和公共卫生体系,即使是在最糟糕的噩梦中,巴西人也不会考虑这个体系。在美国,患有绝症和/或昂贵的疾病并接受公共系统的治疗而无需处置资产,这是难以想象的现实。

在本文作者之一与查尔斯·罗森伯格进行的采访中—— 论美国医学史、理论、健康保险和精神病学:查尔斯·罗森伯格访谈 –,美国历史学家谈到,对于一个美国人来说,相信古巴人的预期寿命与他自己相似是多么不可想象。对此,我们可以补充一点,对于美国公民来说,拥有像 SUS 这样的医疗保健系统并得到实施和运作是不可想象的。世界上最富裕的社会明白,如果你生病了,那就是你的问题。不在这里。

第二次世界大战结束时,随着福利国家讨论的开始,美国国内引发了一场关于世界如何看待公共卫生的巨大辩论。基本上,问题是:作为世界上最富有的社会之一,我们是否应该让每个人都自行其是?还有其他一些不那么个人主义的模型的例子,可以提供让有爱心的社区更满意的答案。

然而,在政治上,美国却采取了相反的立场。最大胆的团结提议是巴拉克·奥巴马(Barack Obama)的提议。尽管与普遍性和强制性服务提供等理念相去甚远,但它成为共和党人的笑柄。在巴西,这种讨论永远不会存在。所需要的恰恰相反:SUS 需要它所需要的融资。绝不会说它成本太高而应该被消灭。

作为结论,我们可以想起汤姆·乔宾(Tom Jobim)的一句口头禅:“巴西不适合初学者”。并不是说这很难理解,但它显然是一个存在一些叙述性争议和许多其他关于该做什么的建议的国家。基于社会经济不平等或气候、种族和道德幻想的证据,我们对社会应该采取的方向创造了无数的确定性。

这种关于我们、他人以及我们身边的殖民主义的不同印象的交织是令人好奇的,它不但没有将梦想变成噩梦,反而有能力将噩梦变成梦想。

*拉斐尔曼托瓦尼 他是 UFSC 社会学和政治学系教授。书籍作者 以健康的名义实现现代化秩序:军人、穷人和奴隶的圣保罗(1805-1840)(菲奥克鲁斯)。 [https://amzn.to/3YnbySW]

*布鲁诺·雷加森 是圣卡塔琳娜联邦大学 (UFSC) 政治社会学博士生.

*尼古拉斯·贡萨尔维斯 是圣卡塔琳娜联邦大学 (UFSC) 政治社会学博士生.


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物