通过 罗纳尔多·维尔米·福特斯 & 亚历山大·阿拉尼亚·阿尔比亚*
介绍 György Lukács 在 1966 年至 1971 年间的访谈集
该文集收集的采访集构成了匈牙利马克思主义思想家捷尔吉·卢卡奇在 1966 年至 1971 年期间所作证词的相当一部分,以及文化等。 在这种情况下,我们可以跟随卢卡奇专注于两项主要任务:结束他关于社会存在本体论的工作,在他的评估中,对于马克思主义的复兴至关重要,同时证明马克思主义思想如何能够解释和提供当代问题的解决方案。
在允许这些采访的期间,第一卷(原计划的三卷) 美学的本质 [审美的特殊性]已经发表,写伦理学的计划已经被写社会存在本体论的首要地位所取代。 作者在 1960 年代的整个思想运动表明,他为建立安全而严谨的理论基础做出了广泛的努力,能够为他那个时代的政治、文化和社会实践提供精确的指导。 对社会存在本体论的辩论的插入和对当代社会性的批判的坚持,无论是社会主义还是资本主义,都不是局限于个人领域的倾向和兴趣的结果,他们考虑到了需要面对他那个时代出现的巨大困境,改变现实,只有通过对社会存在的起源和发展过程的严格反思才能有效。
这位思想家在这一时期给出的证词表明了他的政治立场与他的理论著作之间的直接关系。 作者的政治实践和哲学思考具有“回归马克思”的共同特权,在他看来,这是找到克服他那个时代巨大矛盾的真正选择的必要手段。 卢卡奇坚信有必要恢复马克思主义思想的原始特征——马克思主义者在整个 XNUMX 世纪都失去了这一特征——他在阐述中坚持认为,马克思主义的反思足以产生全面的知识,能够反映,在理想,现实,更忠实 可能的,通过对其多重构成复合体中的社会动态的严格理解。
值得一提的是:对于卢卡奇而言,理论领域发现自己处于与政治活动不可分割的联系之中。 没有办法将两者分开。 正如他在自传式访谈中所说,“运动在工作中总是有用的,因为这样可以更清楚地描绘趋势,也可以清楚地了解人们想要什么”。 从这个意义上说,思想家在严谨的科学知识建构中的作用也是一种战斗力。 这种对思想家在决定革命斗争的最基本原则和要素方面的作用的信念与马克思的命题是一致的,根据这一命题,“当然,批判的武器不能代替对武器的批判,物质力量必须是被物质力量推翻”,但是当理论掌握了群众时,它也变成了物质力量。
在他最能做出贡献的领域——意识形态领域——战斗,匈牙利马克思主义者不得不“在光明与阴影之间移动”,从马克思主义的角度,在那个时期的伟大哲学斗争中揭露他的反对派。 对我们的作者来说,这是一个恢复马克思主义作为一种重要哲学的尊严的问题,是在马克思的思想中证明哲学的到达点是人类重大哲学问题的决定性转折点。
这种意图使他的工作最终局限于两个基本方面:对马克思思想的歪曲解释的批判和对整个 XNUMX 世纪西方思想的主流理论的批判。
关于第一条战线,可以说,马克思主义在思想领域面临的困难,最实质的部分是斯大林主义对它的肢解和宣传。 在卢卡奇看来,斯大林主义的核心问题是, 策略主义:提交“战略思想对战术和 [...] 社会主义总体前景对战略的提交”(参见本卷第 60 页)。 在这种进行方式中,理论总是为政治策略服务而得到阐述,从而放弃了将理解现实作为制定战略的关键要素的基本原则。
因此,斯大林主义的影响不可避免地导致了马克思主义的理论证伪和庸俗化和枯竭。 在这场活生生的“战斗”中,集中了内部对抗的一个主要立场,即马克思主义者的自我批评作为克服社会主义危机的一种方式。 马克思思想的庸俗化发生在整个 1960 世纪,并在 1970 年代末和 XNUMX 年代初发展得更加尖锐,不仅在东方,而且在西方马克思主义生产中充斥着马克思主义生产的光谱。 对于马扎尔马克思主义者来说,如果斯大林被打败了,斯大林主义反而会以极大的活力维持下去。 卢卡奇的问题从来不仅仅是斯大林的形象; 他的谴责总是强调斯大林主义是一种世界范围的社会现象,其影响和原则在他那个时代的共产主义政党的纲领内容中很容易看出。
卢卡奇对马克思思想的充分性的确信使他直接反对通过引入与他的方法论领域不同的解决方案来“补充”或“弥补”马克思主义的尝试。 在很大程度上,它是对马克思思想从二十世纪延续至今的悲剧命运的追问。 他的作品是反驳从实证主义、康德(阿德勒)到结构主义版本的各种形式的和解尝试、安排、改造和修正主义的战斗文本。 他的批评要素以决定性的方式证实了马克思主义思想的后来发展。
卢卡奇的批评笔记还扩展到对他那个时代流行的主要趋势和思想潮流的考虑——这构成了我们在这里指定为他的第二次批判斗争的内容。
在处理西方思想的哲学思潮时,卢卡奇将坦率地反对“资产阶级”哲学,表明他所捍卫的立场 环境调整 【理性的毁灭】依然存在 背景 他们的智力阐述。 关于他的哲学立场,我们可以说,卢卡奇对本体论问题的关注并没有使他在 1940 年代和 1950 年代形成的对非理性主义的强硬批判冷却下来。
对于尼采,卢卡奇坚持 1950 年代的评价,当时他将这位德国哲学家归类为“帝国主义时期非理性主义的奠基人”,并毫不犹豫地将他确定为马克思和恩格斯阐述的对立面。 卢卡奇并没有加深对非理性主义的思考,但我们认为,对尼采思想的评价是帝国主义阶段初期资产阶级(意识形态)颓废的表现(悲观主义、相对主义、自满的虚无主义和绝望的状态)和叛乱)保持。
换句话说,卢卡奇拒绝尼采的强硬态度不仅在马克思主义思想和这位德国哲学家的立场之间留下了巨大的鸿沟(我们在整个采访中看到,对他来说,任何严肃的马克思主义者都能瞥见,尼采的哲学,能够弥补马克思主义思想中的空白),但同时也拒绝了马克思主义与与上述偏见有关的哲学思潮之间的任何调和的可能性。 这就是指导他的精神,例如,在采访中他对结构主义的主题暗示:尽管它不能“解决马克思主义的处境”(第 129 页),但结构主义与许多其他选择一样,作为一种解决方案出现“错误”,试图赋予马克思主义一种“适合现代”的形式(第 48 页)。
关于海德格尔,卢卡奇不仅回忆起这位德国存在主义者与纳粹主义合作(第 30 页),而且除了他也附和的这种普遍批评之外,他的冲突贯穿于他的作品中(来自 理性的毁灭通过 存在主义或马克思主义?, 经过 审美的特殊性 随后在 对于社会存在的本体论),在本体之间的对立方面; 也许,在这里,我们看到了卢卡奇对 62 世纪哲学最具决定性的贡献之一。 马扎尔马克思主义者强调拒绝将存在主义作为补充马克思主义的可能性,并谴责匈牙利青年(第 XNUMX 页)等人对存在主义的探索,认为这是由于缺乏解决紧迫问题的答案而引发的幻灭的症状。教条主义的马克思主义的时间。 在这里,存在主义再次表现为面对帝国主义成熟阶段资产阶级腐朽的个体绝望的表现——换句话说,是非理性主义的双重表现。
如果说,一方面要否定尼采、海德格尔等作家思想的主导地位,另一方面,他们的立场也不构成接受西方某些思潮贡献的强硬立场。 你必须知道如何同化它们。 萨特、尼古拉·哈特曼、戈登·柴尔德、维尔纳·耶格、阿诺德·盖伦等作家的思想中有重要的贡献因素。 他那个时代的新形势提出了完全不同寻常的问题和新的社会现象(群众运动、资本主义生产过程中的新人物等),这些问题无法通过简单地诉诸马克思、恩格斯或列宁的著作来解决。
因此,相信从马克思和恩格斯到列宁的路线对卢卡奇来说是对社会具体问题的伟大分析所产生的最好的路线,并不因此意味着对经典的教条立场的马克思主义。 “有必要写 首都 我们时代的”,卢卡奇会说好几次。 坚持是有道理的,因为对他来说,资本主义在 XNUMX 世纪发生了重大变革,而马克思在 XNUMX 世纪所做的阐述,由于显而易见的原因,无法考虑他死后出现的广泛的重要问题和矛盾。
在马克思身上,我们发现了一门严谨的科学,能够充分地对这些转变进行分析。 资本社会秩序的合法性最普遍的倾向性因素出现在他的作品中,然而资本主义的发展产生了经济和社会过程的新形象,需要在其自身的具体性和新的特殊性中加以理解。 否则,我们的思想家坚持认为,我们将继续尝试用旧概念和旧类别来处理当前资本主义公司形成中出现的特殊性。
正如马克思在 XNUMX 世纪的资本主义中所记录的那样,可以在为简单地减少工作日而进行的斗争中找到这种分析贫困的一个例子。 在 XNUMX 世纪的资本主义中,对于卢卡奇来说,减少工作日和增加时间的主张似乎并不成立 足够 面对新形式的隔阂问题。 他那个时代的资本主义的一个基本特征是相对剩余价值高于绝对剩余价值。 这意味着工人有更多的空闲时间。
然而,尽管中部国家工人的工作条件和消费条件比上个世纪有所改善,但这种改善并不意味着剥削和疏远条件的消失。 如果说之前工人的工作时间被工作日带走,他被剥夺了他所生产的价值,那么现在他在闲暇时间也开始为资本秩序服务,他开始扮演消费者的角色. 消费社会以更有效和更深刻的方式占有人类个性,创造更强烈的操纵策略,能够创造有利于维持和延续个性的个性化形式。 现状.
本卷中收集的访谈提供了重要的证据,它们充分证明了整个 1960 年代发生的几次反对该制度的抗议运动并没有被卢卡奇忽视。 正如我们已经强调的那样,对他来说,社会运动“总是对智力工作有用”。 在这方面,我们可以引用他对反对剥削和社会压迫的决定性妇女反抗运动——尤其是在美国——的思考; 黑人运动,它有效地谴责了在更广泛的社会生活领域中遭受的所有种族隔离; 欧洲学生的好斗运动——法国的 68 学生运动,德国和意大利的学生运动——; 甚至是人民解放运动,主要是发生在非洲前殖民地的人民解放运动。 我们还可以增加对社会主义国家和资本主义国家共存问题的强烈关注,这是由冷战的严重危机引发的——想想 1962 年古巴的核导弹危机。
这些担忧在他的访谈中显而易见,并直接反映在他的作品中。 在你的 本体论 ——尤其是在巨著《O estrangement》的最后一章中,作者处理了这些新形式的疏远的重要细节,同时没有忽视对这些反抗和争论在实际斗争中有时采取的不充分形式的必要批评为社会转型。
在政治层面上,另一个重要的批判因素标志着卢卡奇这一时期的思想。 在 高级和摩根的民主化 (民主化的今天和明天),在他死后发表的作品中,作者对作为决定性社交性转变的主要策略的基本原则做了相关说明。 从一极到另一极,“社会主义民主”——对他而言,真正的民主——似乎是所谓的“社会主义”东方和资本主义西方真正的权力形式趋势的替代品。
对西方的政治形式保持极端批判(根据马克思的说法,西方的政治形式是基于 资产阶级的人 Ø 公民), 卢卡奇清楚地知道在西方社会进行的“被操纵的民主的非民主性质”。 对他而言,“被操纵的民主”思想跨越了政治和经济体系,穿越了对生产自由的限制。 请理解,本着 本体论,卢卡奇并没有捍卫“无限”的自由(只不过是一种任意的抽象),而是在具体的选择之间做出选择的自由。 因此,对于卢卡奇而言,自由和民主实际上是结合在一起的,它们是根据一般需要做出自主选择的可能性,对真正的选择做出有意识的决定。 克服斯大林主义,以恢复苏维埃制度为第一步,恰恰是建立真正民主的前景,而不是资本主义国家被操纵的民主(和自由)。
关于恢复议会民主,卢卡奇明确表达了与他在 民主化的今天和明天. 他把社会主义民主思想的精神作为“人的自我教育的工具(从普遍历史的角度来看,即有效地成为马克思意义上的人的自我教育)”; 换句话说,两者之间的统一 资产阶级 e 公民,由社会主义民主产生——以及委员会民主的恢复,在他看来,匈牙利经济改革的成功取决于——将使关于社会命运的决定在日常生活中重新统一:“在社会主义下[…… ],公民必须专注于在日常生活中从物质上实现自己的社交能力,与其他人集体合作,从紧迫的日常问题到国家最普遍的问题”。
关于期间接受的采访,他说话的方式和思想的阐述都需要考虑到一定的形式。 所有这些形式很可能是为了履行理论家的政治角色,他们为拯救社会主义的真正指导方针的可能性而斗争和押注。 在他们身上,我们在卢卡奇身上看到了总是大声疾呼的关注,以便在面对东方国家存在的所有逆境时瞥见重新定向和恢复革命原则的可能性。
匈牙利思想家的这种基本战略政治立场不能与天真地坚持党的保守和教条指导方针相混淆,无论是匈牙利人还是苏联人。 绝对没有兴趣为改善斯大林官僚机构做出贡献。 我们认为,首先应该将其理解为挽救列宁在建设真正的共产主义社会的准备过程中最初确定的正确道路的希望。
他的赌注并非出于幻想。 在这方面,为什么不记得这里收集的 István Eörsi 的证词,卢卡奇在一次私人谈话中解释了他对所谓社会主义国家的成就感到绝望:“似乎整个实验始于 1917 年失败了,一切都必须在其他地方重新开始。” 正如 Eörsi 自己指出的那样,这一观察并非针对公众,但鉴于其相关性,它不能被忽视。 这种没有公开宣布的个人信念与他们证词的解释策略是一致的,作为 主旨,强调需要“回归马克思”。
通过这次回归,以一种礼貌的方式,但在其基础上是严格和严厉的,对东方国家指令及其计划不可行性的批评以明确的方式出现。 没有让步,没有和解,他的思考不可避免地导致马克思主义思想的理论基础与东欧国家的方向发生令人不安的对抗。 细心的读者将能够在本书中出现的几乎所有访谈中观察到他声明的这些内容。
有些人可以看到卢卡奇某些立场的某种摇摆不定,例如,即使在 1956 年匈牙利革命事件发生后,他仍坚持是共产党员。他始终坚持要成为共产党员,在某种程度上,他选择从“内部”进行批评是合理的,他认为这比从党组织外部驳斥指示的立场更有效。 关于他 1956 年后留在匈牙利的决定,同样的选择得到肯定,理由是“在社会主义土地上进行批评更真实,因此更有效”(第 161 页),即使这样的决定意味着危及他自己的生活。 卢卡奇因此拒绝了“制度反对主义者”的条件,假设了“马克思主义的改革者被更新”(同上)的条件。 简而言之,对他来说,批评“如果在自己的国家进行,在道德上更有根据”(同上)。
还是从这个意义上说,他那句“最坏的社会主义也比最好的资本主义好”的说法不能不引起争议。 这种说法绝不是无条件地支持东方国家的弊病和愚蠢行为。 卢卡奇试图通过这个有意而有影响力的短语来强调的对比是反对在他的时代强加的已经充满活力的趋势 美式生活,其形象可以用最一般的方式定义为人类生活各个方面的商品化。
正是在这一点上,文化、艺术在重新制定和改造现行制度方面发挥着重要作用。 这个例子看似简单,但对作者来说却充满了寓意。 例如,免费接触艺术和降低经典文学作品版本的价格,为个人提供了条件和机会,让他们通过接触人类伟大的作品——在文学、音乐、视觉艺术、 ETC。 文化的腐败特征是偏离了它在人类解放过程的精神框架中的有效作用。
整个论点的基础是艺术和文化作为人类建筑元素的富有成果的想法。 艺术的作用是将个人从他的特殊性中移除,在他的自我生产的历史过程中将他提升到人类重大问题的水平。 艺术以其去拜物和解脱的功能出现,它在建立和提升主体性方面起着决定性的作用,使他们能够理解特定时期的巨大挑战和人类问题,从而为主观因素的出现创造有利条件进行伟大的社会变革。
我们看到卢卡奇在他的作品和访谈中涉及的主题范围扩大到看似完全不同的主题,从政治和哲学主题,从文学批评到他那个时代的文化政策,这并非巧合。 事实上,共同点是对个性解放的兴趣,对人类社交形式转变的兴趣,以及其最多样化的色调。
卢卡奇一生所写的作品有一个非常奇特的特点。 他的作品总是过渡的作品。 来自关心伦理问题的年轻理想主义者—— 灵魂与形式 - 通过 历史与阶级意识 (他最著名的作品),直至其美学和社会存在本体论的阐述,验证的是其思想建构的曲折历程。 不断的自我批评是他作品中最显着的特征。 尽管这里引用的这些书籍已经使他在国际上享有盛誉,但当卢卡奇发现其中存在严重错误时,他会毫不犹豫地拒绝这些作品。 他在序言中对再版进行了严厉而一贯的批评。
对他的作品的满意是短暂的,因为寻求真实决定的运动总是向前推进,作为越来越接近社会现实的有效决定的一种方式。 这种动力使他直截了当地断言 重要的是未成文的书. 这种考虑标志着卢卡奇的知识历程,这就是为什么我们选择用这位马扎尔思想家的这句精辟的短语来命名这些访谈集。 更重要的是尚未写成的作品。 这位八十多岁的思想家直到最后一刻都保持活跃,这一事实可以从他在本体论的阐述中所做的最后努力,甚至在他生命最后阶段的证词中看出。
在我们这个时代,作者给出的一系列证词的重要性在于它能够解释他那个时代的问题和紧迫的问题,这些问题在很大程度上即使在今天仍然是中心主题。 对他那个时代的两种政治形式的严厉和坚持不懈的批评在我们这个时代并没有停止激发与普遍社交的不一致,再次提出了挑战,比以往任何时候都更有必要面对人类的存在和命运存在。
从这个意义上说,他的作品,他的思想,铭刻在哲学传统(可以追溯到从笛卡尔,经过卢梭,到黑格尔的轨迹)已经提出来讨论的决定性挑战中:如果人类是一个自我生产的存在,它必须掌控自己的存在并决定自己的命运。 这就是卢卡奇作品歌词中存在的伦理挑战。
对这位匈牙利思想家的生平和思想进行不加批判的辩护并不是这里的情况。 这种姿态甚至不符合卢卡奇的精神和教义,对卢卡奇来说,对思想家最好的尊重就是对他的思想进行严肃而严谨的批判。 然而,这位思想家的思想和人生历程是极其丰富和复杂的。
他是一个引人注目的人物,要么是因为他在充满动荡和暴力的 XNUMX 世纪的经历,要么是因为他思想的多样性和丰富性。 为了理解当前资本主义社会的巨大困境,为了人类真正解放的未来的前景,我们可以毫无恐惧地肯定,卢卡奇的思想是不可避免的。
*罗纳尔多·维尔米·福特斯 是 Juiz de Fora 联邦大学社会工作学院的教授。
*亚历山大·阿拉尼亚·阿尔比亚 他拥有里约热内卢联邦大学的社会工作博士学位。
参考
捷尔吉·卢卡奇。 重要的是那些不成文的书. 组织、翻译、注释和演示 Ronaldo Vielmi Fortes。 技术审查和介绍 Alexandre Aranha Arbia。 圣保罗,博伊坦波,2020 年。