通过 达尼洛·奥古斯托·德·奥利维拉·科斯塔*
所有这些基于灭绝、酷刑、监禁、毒品战争、犯罪、穷人和黑人人口的政策的扩张提供了产生欲望的机器的一部分
最近的部长会议视频以及预备役军人指出内战风险的说明是坂东国家的一种出现方式。 束恰恰是一种关系[I]的，不仅仅是一种状态。 界定范围的是一种关系，通过这种关系，法律之外的东西通过其自身的排斥而被包含在其中。 这就是阿甘本所说的 包容性排斥 作为例外国家的特征，作为暴力与法律或暴力与国家之间的关系，源于法治本身。 法治或司法-政治秩序将具有这种帮派结构，它将主权定义为一个单位或一种内在性，它总是预设一个可以被法律占有的外部，也就是说，一个外部可以而且必须被法律包括在内外部。 德勒兹和加塔利指出主权如何只在外部行使，它如何“只统治它能够内化、在当地占有的东西”。 然而，继黑格尔断言“每个国家都包含其存在的基本时刻”之后，德勒兹和加塔里补充说，国家形式预设了自己，这是一种预设，它通过这种预设将其外部内在化，就好像它已经属于自己一样。形式，理所当然地属于。 外部不是国家之间的外交政策，而是法律不会生效的外部，就像没有法律的土地，但由于这个原因，它通过提及国家或法律。 这是因为国家或法律的内在性在其普遍性或普遍性上只能在其不适用或不具有有效效力的情况下才可以最初适用，即只能由构成情况的例外国家适用在其中，法律同时在其自身之外，在其中法律和不法之徒矛盾地混淆了。 或者，换句话说，法律的形式只能通过其外在化来实现，这恰恰在于用法律的力量对试图夺取并服从该法律的外部进行暴力。
“因此，‘规则只存在于例外’的陈述必须放在信件的末尾。 法律除了它设法通过包容性排斥而在自身内捕获的生命之外，没有其他生命 例外：他由她滋养，没有她，他就是一纸空文”。[二]
因此，从国家形成的角度来看，就好像有一种“原始积累”，国家从中产生它赖以行事的东西，这就是为什么“国家警察或法律的暴力”构成特定暴力的历史制度，因为“它包括夺取，同时构成夺取权。 它是一种结构性的、合并的暴力，反对一切直接暴力。 国家经常被定义为“暴力的垄断”，但这个定义又引用了另一个定义，它将国家确定为“法治国家”。 （Deleuze, G.；Guattari, F. Thousand Plateaus 13）。 正是由于暴力与法律之间的这种特定联系，法律建立在捕获暴力的基础上，这意味着国家行为并不表现为暴力，或者即使出现，也表现为对外部暴力作出反应的暴力因此，国家暴力以一种预设的方式“神奇地”表现为合法暴力的威胁。
这种原始暴力在正常状态下重现并且是根本性的，在特殊情况下会被曝光或浮出水面，但它也在边境地区得到证实，法律通过暂停生效而生效，并且在这种暂停状态下矛盾的是，它的实现来自于建立一个与法律相对应的有效现实的建立。 这就是为什么阿甘本在法律与其在事实秩序中的指称的关系问题上会说：
“法律具有规范性，它是规范（在‘方’的正确意义上）不是因为它命令和规定，而是因为它必须首先在现实生活中创造自己的参考范围，使其规范化”。[III]
与此同时，国家必须通过纳入被排除在法律之外的事物来创造一种法律所指的秩序，然而，这种外部或被排除的事物已经指代一种预设的法律秩序。 因此，法律与其外部之间存在一种相互预设，以至于被捕获的东西已经被预设，构成了主权与例外状态的悖论：不是法律结构之外的失范，而是结构性和内部暴力权利本身，并通过它把权利置于有效的现实中，创造了与之对应的客观性。 这种悖论对阿甘本来说在创造和激活诸如戒严状态或紧急状态等法律手段时变得明显试图重新建立法律与其外部的联系。
因此，德勒兹和瓜塔里认为，法律正是这种联结或纽带，使国家暴力成为一种适当的社会关系结构制度。 因此，这意味着国家不应被视为社会阶级的外部工具，分裂的社会学群体会利用它对外部现实进行垄断。 由于它是国家自身的构成性结构关系，因此国家基于俘获关系产生与之对应的秩序。 因此，国家作为一种社会形式，以其具体的实现过程和行使它的对象为前提，并在本质上构成其统治关系：主权与臣民、统治者与被统治者之间的关系。 这是作者从 Clastres 和他对反对国家的社会的研究中吸取的教训。 它们的特点恰恰是一种没有等级划分的关系模式，因此，国家的出现不能被解释为已经预先建立的阶级统治的工具，就好像社会关系的结构已经存在一样甚至在它们所属的生产形式或生产方式之前。 相反，国家的出现标志着关系的质的断裂：国家隐藏着阶级分化和夺取其外部的关系，它是不同类型垄断的形式：地租、贡赋、暴力和过度- 公共工程的产品。[IV]
正是考虑到这一点，德勒兹和加塔利将能够对国家进行分析，将其作为构成客观现实的社会关系的拜物教形式，这是“明显的客观运动”，即自然或现实产生通过国家形式及其垄断捕获模式。 这就是 Sibertin-Blanc 所指出的：“从这个意义上说，垄断具有拜物教结构。 它是国家形式的“明显的客观运动”的主要影响。 静态恋物癖，垄断事实是卑鄙的恋物癖”。[V]
II
如果在国家的基础上确实存在以原始积累形式存在的原始暴力，国家通过这种暴力创造它所行使的一切，并通过这种暴力再生产适合于国家形式的社会关系，那么仍然有必要进一步具体分析它在资本主义下是如何运作的。 我们可以从中以非常概括的方式思考国家的历史性问题。 与现代国家和欧洲公法的形成有关的原始暴力，主权国家在其中承认自己，恰恰在美国被领土化。 源自国家的例外或暴力不仅具有结构性主题，而且在空间和时间上也具有特殊性。 殖民化恰恰存在于这种例外的空间化中，在这种情况下，nomos 仅通过将自身从对其外部的捕捉中悬置出来来应用或盛行。 因此，阿甘本展示了美国如何在洛克和霍布斯等现代法律理论家的意识中表现为一种自然状态，在这种状态中一切都是合法的，一个“自由和合法的空虚”空间。 这种意识之所以成为可能，是因为这样的空间已经涉及欧洲的 nomos，它的例外与欧洲建立的法律空间具有结构性联系，并且规范了国家之间的关系。 通过这种方式，自然状态比现代国家社会及其原始暴力更能帮助我们理解美洲印第安人社会：“自然状态实际上是一种例外状态”。[六]
现代人将反国家社会理解为“无信仰、无法无天、无国王”的社会，首先是一种将西方国家、君主制和天主教社会作为参照点或积极性的理解。 但是，更重要的是，这是一种忧虑或意识，这种忧虑或意识已经由国家结构的例外关系形成，并且他们试图通过排斥将其外部包括在内，从而使国家对太空殖民例外的暴力合法化。 它是殖民地，因此是 nomos，是现代法治的起源，在集中营之前，正如阿甘本所希望的那样。 正是这种外部和内部之间的边界关系赋予了现代国家历史性。
此外，现代国家的形成过程就是资本主义机器的形成过程。 如果说国家在那里起着主导作用，那是在创造超越并决定它的社会机器。 国家被一种基于金钱积累的社会关系形式所取代。 对德勒兹和加塔利来说，国家“改变了它们的形式并赋予了新的意义：一种实现超越它们的世界公理的模型”。 由于这个公理是评估价值、积累货币的要求，国家因此成为价值实现的模型，或者换句话说，资本的领土化形式。 因此，我们可以考虑国家资本主义历史上固定劳动力、确保劳动力找到钱并产生剩余价值生产的持续作用。 其中一种领土化形式来自国有化。 建立一个民族国家意味着“对人口进行解码。 正是在这些经过解码和去领土化的流动中，国家才得以构成，并且没有与赋予土地和相应人民一致性的现代国家分离。 是劳动力的赤裸裸流动造就了人，正如资本流动造就了土地及其设备一样。”
现代国家与前资本主义国家的区别恰恰在于，国家不再是真正的地域性国家，也就是说，它不再以土地为目标，而是一个人口国家，即拥有人口的国家。作为其对象的劳动和金钱、人员和货物的抽象流动，必须通过国家科学和不断发展的治理艺术技术化进程进行治理。 顺便说一下，正是在这一点上，阿甘本看到了生命政治的出现。 也就是说，国家力图纳入法律形式的恰恰是生物生命，而不是法律的既有数据：bare life，可以杀死的生命，恰恰是没有法律的生命，即生命生物性的，因为它在暂停后被纳入政治法律秩序（这是根据种族、性别和阶级标准进行的）。 按照我们的论点，政治的生物化和生物现实的政治化（种族和性别作为生物政治对象，指的是原始积累，黑体的商品化和作为国家问题的再生产）然而，预设了抽象工作，作为赤裸裸的活劳动，货币作为财富的一般形式。
是福柯表明，在 安全、领土和人口，人口作为一个物种，即作为一个生物学事实，在 XNUMX 世纪作为政治经济学的一个对象出现，作为一门关于政府和国家政府的科学，同时，经济作为一个特定的社会现实出现在各国政府行使：
“正是由于对人口具体问题的认识，以及由于被称为经济的现实层面的孤立，政府的问题终于可以在经济的法律框架之外进行思考、反映和计算”。 [七]
人口作为政府的对象出现，这是一个管理人口状况、健康和生活的问题，以及人口的生物生命与经济财富的关系，这重新定义了政府的作用主权，并使主权由超越它的社会关系决定，不再以保证绝对主权者的意志为中心。 这一变化标志着从以国家为社会综合体、以主权形象为中心的决定性组织形式的社会向以抽象财富生产为基础的社会的转变：“我相信我们有一个重要的断裂在这里，尽管主权的目的在于其自身，并且其以法律的形式从自身汲取工具，但政府的目的在于其所指导的事情； 必须在其指导的过程的完美、最大化或强化中寻求它”[八].
因此，国家具有调节和保障数量抽象财富的无休止积累过程的职能。 因此，规范一个过程，在这个过程中，国家不再具有任何决定性作用。 由于货币积累至关重要，作为调节或管理货币和人口数量流动的机构，国家被迫不断发展技术化，依靠一套科学或知识来调节人口和经济现象。允许在自己的法律中控制此类现象的国家，因此导致现代性的非人格化权力特征，福柯指出了这一点。 正是随着这种变化，国家的权力变得有限，以使其尽可能不那么繁重、规范化和纪律化，以实现资产阶级社会的目标。
这意味着帮派或例外状态的关系必须从它与经济积累过程的联系来理解：主权或帮派暴力不再与主权者的形象联系在一起，而是与资本及其历史联系在一起：例外是维护资本主义积累权利的法律暴力。 这就是为什么在资本主义中，尽管国家主权不再发挥任何决定性作用，但对一个全能国家的怀念却始终存在，尤其是当关系到扩大资本强加时（例如，在殖民化，工作开始通过奴役强加给美洲印第安人和非洲人口）或在危机时期，当它是一个问题时，要保证实现受到“政变和世界独裁统治、地方独裁者和全面警察”威胁的经济关系.强大”。
III
布尔索纳主义国家恰恰是一个帮派国家，其部长、代表和其他官僚官员都是这个至高无上的帮派的成员。 作为一个帮派，他们既在法律之外又在法律之内。
部分人口所遭受的遗弃状态在这种束缚状态中找到了对应关系，或者，如果你愿意，也可以在例外状态中找到它的对应关系。 但是，有必要为这个当前的帮派国家制定一种谱系，这种国家在基于种族灭绝和大规模监禁的多年政策以及新自由主义或商业理由中发酵，甚至成为民兵团伙保护的非法市场的一部分。 当前事态的前提是多年来资本主义的运作，通过它的政府，激起了几个与国家有密切关系的帮派的形成和扩张，战争机器不仅与国家结成联盟，而且还采取了在国家.. 因此，有必要看到目前国家范围之外的群体形成，并将其归因于公理化或更普遍和抽象的关系形式。这成为他们的一部分，尤其是因为他们的逻辑是不仅仅是国家意义上的政治，而且也是市场营销，作为一种超越国家的经济企业，从国家中撤回其对暴力的垄断并将其用作经济掠夺的手段，将每个经济过程与战争和政治的实现混为一谈作为这场经济战争以其他方式的延续。
因此，这个政府中的法西斯主义及其出现应该在比国家政治集权更分子层面上寻找：它应该在多年来通过扩大监狱的政策传播的狱卒的肮脏工作中寻找 -工业园区、出现在被国家“遗弃”的领土上的民兵（国家通过暂停权利、例外行为和暴力行为），军事人员开始发挥与重点社会政策相关的作用援助以及城市军事化、监禁和种族灭绝的传记和日常标记。 就像已经萌芽并正在通过共振吸收一切的微型黑洞一样，例外成为日常社交纽带，成为巴西社会讨价还价的筹码。
所有这些基于灭绝、酷刑、监禁、毒品战争、犯罪战争、穷人和黑人人口的政策的扩展提供了产生欲望的机器的一部分：一个精心制作的蒙太奇，一个高度相互作用的工程：一个处理分子能量并最终决定已经成为法西斯主义者的愿望的整个灵活的分段”。 这就是为什么大约 30% 的 Bolsonaro 的基础是一致的，它是一台非常有效的机器，多年来在微观政治层面运行，在监狱内、城市、社区、家庭、通过媒体等，执行对内部敌人的战争中的小恐惧、不安全感和遗弃进行微观管理。
德勒兹和加塔利在冷战中定位了世界战争机器的形成，它超越了国家并在其国家目标方面变得自主。 自主战争机器的轮廓是法西斯主义，也就是说，它是法西斯主义的：
“这是一台战争机器。 当法西斯主义为自己建立一个极权国家时，它不再是国家军队夺取政权的意义上的，而是相反，是战争机器对国家的侵占。 (...) 法西斯主义中有一种实现了的虚无主义。 与力图关闭所有可能的逃跑路线的极权主义国家不同，法西斯主义建立在强烈的逃跑路线之上，并将其转变为纯粹的破坏和废除路线”。[九]
但法西斯主义只是成为战争机器的开始，这种战争机器从国家中独立出来并成为全面战争。 所以在冷战中：
“不再需要法西斯主义。 法西斯分子不过是先驱儿童，在全面战争失败的地方赢得了生存的绝对和平。 我们已经身处第三次世界大战。 战争机器作为围绕‘世界经济’的连续统一体的力量统治着所有公理，并使宇宙的所有部分都相互联系”。[X]
冷战将是一场在世界范围内为和平和针对分散的敌人而发动的全面战争，也是资本主义世界经济持续发展所必需的，而资本主义世界经济的实现需要投资于技术-军事-金融综合体。 这样一场全面战争的特点是：1）通过对不变资本和可变资本的资本投资的全面动员来构成战争经济。 2）通过全面歼灭，不仅针对敌军，而且针对整个人口及其经济。 3）由不再受国家决定限制的战争机器的构成，因为目标是一场无限的战争，也就是说，它甚至没有一个有限的和确定的实现范围。 在这方面，当战争作为一个对象变得无限时，它的目的就不再局限于政治决定，而是成为战争的持久性。 正是在跨越决定战争结束的这一政治门槛时，一个自主的全球战争机器开始构建，它概述了新的秩序、目的，以这样一种方式“国家只不过是战争的对象或适当的手段”。这台新机器”[XI] 冷战通过使和平成为战争的目标，通过模糊和平时期与例外时期之间的区别，从而巩固了无限战争的自主化，在这个意义上超越了国家及其对有限目标的战争决定。 ：“政治成为战争的延续，和平从技术上解放了全面战争的无限物质过程。”
从这个角度来看，巴西军事独裁对内部敌人的战争是战争概念历史性变化的一部分，也是永久和自主的世界战争机器构成的一部分，这将在民主制度下继续作为打击犯罪的战争和毒品战争。[XII] 此外，这种新形式的战争构成了针对平民本身的非常规战争，根据新的军事学说，平民不再与恐怖分子或罪犯区分开来。 正如 Achille Mbembe 在 黑色理性的批判, 新的战争形式不分内部和外部、国内和跨国、合法和非法：
“面对世界暴力经济的转变，自由民主政权现在认为自己处于几乎永久的战争状态，以对抗新的难以捉摸的、流动的和网状的敌人。 这种新形式的战争（需要全面的防御概念和构建对例外和违规行为的容忍原则）的舞台同时是外部的和内部的。 经典的战斗范式在一个划定的战场上对抗两个实体，死亡的风险是相互的，被两个主角的垂直逻辑所取代：猎物和捕食者”[XIII]
让我们记住，正是这种战争概念——将城市转变为戒严状态，这是一场针对穷人、黑人和边缘人群的战争，正是针对那些越来越被国家“抛弃”的人同一时期。虽然他们被排除在以工作为中心的商业秩序之外，但无法离开这种事实上的社交形式[XIV]，从资本主义制度的角度来看变得越来越多余——这出现在米歇尔·特梅尔 (Michel Temer) 时任司法部长 2018 年关于打击里约热内卢贩毒的演讲中：
“现代战争不是我们在 1945 年打过的那场战争，那里有敌人的地形，敌人穿着制服，组织严密，有营、排、连等。 你不知道敌人是谁，战斗发生在国家领土的任何地方。 你不知道会来什么武器，也不知道会来多少。 你的敌人没有长期建立的指挥线，他只有两三条线，仅此而已。 你没有神经中枢去攻击、战斗和解散这个营。 陆军没有总部，分散在国家领土的任何地方。”[Xv的]
可见，诉诸“超经济”的暴力手段在资本主义历史上并不是什么新鲜事，但它必须有所改变，才能从资本主义的永恒危机中理解资本法则下的暴力变化。 80 年代以后。这场危机因此标志着一场本可以与“社会发展”一起进行的战争的结束。 在货币流动积累的上升历史中，它不再是强加估价形式及其地域性的暴力，它必须具有某种解体的暴力，必须实施这种暴力以维持社会关系形式的游戏，这种游戏可以不再建立在其“正常化”的逻辑-历史展开中，而是以其自身的失范或不规则性来维持它，从而形成在危机中执行关系的主权帮派。 斯蒂芬格雷厄姆在 围城—— 新军事都市主义， 表明自 80 年代以来大国对已成为敌人的中东国家发动的战争的另一个方面是导致基于基础设施破坏的“去现代化”，使它们回到“石器时代” . 巴西多年来对穷人发动的战争所体现的紧缩政策也产生了类似的影响：它们导致破坏允许财富社会化的社会基础设施（健康、教育、社会保障），在同时，人们每天都在典型的战区郊区发生暴力事件。 也就是说，如果现代化意味着全人类在资本主义社会秩序中的上升整合过程，那么去现代化意味着它在没有任何措施的情况下解体，消灭整个国家和地区。
因此，阿甘本可以谈论一种历史趋势，在这种趋势中，例外越来越多地进入社会生活的前台：权力正常化的历史进程，以便让位于例外或直接和不受管制的暴力。 正如我们所指出的，这一过程在结构上与 80 年代开始的资本主义绝对危机有关。这种危机在于使劳动力支出在结构上过时，成为社会创造财富的基础，而社会创造财富的作用是“消极解放”具有灾难性和死亡政治的后果。 这就是坂东关系的核心，它不仅是一种政治-法律关系，而且正如我们所看到的，是一种经济关系，这意味着越来越多的基于商品和金钱的社会关系只能通过诉诸暴力来建立和社会掠夺：只有越来越多地通过以搬迁为基础的城市征用来保证金融投机，通过诉诸使用武器来开展以下活动，才能维持经济游戏：出售安全，供应天然气，能源和运输。 以及利用国家致富，将国家本身变成帮派或战争机器的掠夺对象。
军事说明表明 Bolsonaro 政府是如何由形成与军事机构本身截然不同的集会的个人签署的，这意味着另一个声明集会，这不是军队的集会，它是自己的集会，体制外的，尽管渗透到机构中。 这是一个比民族主义倾向更具有普世主义倾向的团体，因为它们不仅基于国家法律的悬置，基于法律形式的抽象化和法律形式对外部的捕获，而且基于一种永久性的反常货币作为社会主体创造货币的能力。 社会类别的联系：商品、工作、金钱等，不再毫无例外地构成非法、侵犯权利、武装暴力及其作为社会转移的延伸，在这种社会转移中，只有通过以下方式才能保持社会形式劫掠，强盗行径。
*达尼洛·奥古斯托·奥利维拉·科斯塔 是USP哲学系的硕士生。
注释：
[I]的 我从阿甘本那里借用了 bando 这个词，反过来又受到让-吕克·南希的启发。 这个古老的日耳曼语术语既表示社区的排斥，也表示主权者的命令，但在阿甘本那里，它更准确地表示一种关系，这种关系不仅是政治-司法的，而且是一种构成国家与生活之间关系的关系，即外部世界的关系在法治定义的政治社区内部。 在这里，我将保留这些含义，但也会对其进行修改。 关于这一点，参见 AGAMBEN, G. Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life。 第 36 页。
[II] AGAMBEN, G. Homo Sacer：至高无上的权力和赤裸的生命。 贝洛奥里藏特：UFMG 编辑，p. 202.
[III] Ibidem，p。 33
[IV] CLASTRES, P. 社会反对国家。 在：社会反对国家。
[V] Blanc-Sibertin。 Politique et Etat chez Deleuze e Guattari: Essai sur le materialisme Histórico-machinique
[六] 阿甘本，G. Homo Sacer。 作品。 引用，p. 115.
[七] FOUCAULT, M. 安全、领土、人口。 圣保罗：Martins Fontes，2008，p. 138
[八] 同上132.
[九] 德勒兹、G. 瓜塔里、F. 千高原：资本主义与精神分裂症 2，卷。.3. 圣保罗：Editora 34
[X]. 德勒兹、G. 瓜塔里、F. 千高原：资本主义与精神分裂症 2，卷。.5. P. 182
[XI] 关于全面战争的各个方面，参见 Deleuze、G. Guattari、F. 前引书， p.页。 115. XNUMX。
[XII] 加布里埃尔·费尔特兰 (Gabriel Feltran) 展示了战争如何成为理解我们的民主的核心：圣保罗，2015 年：Sobre a Guerra。 BOITEMPO 的博客。
[XIII] MBEMBE, A. 黑人理性批判。
[XIV] Mbembe 将我们的历史处境戏剧化：“如果说，昨天，主体的戏剧性被资本利用，那么今天，群众的悲剧就是，它根本无法再被利用，成为屈辱的对象。在一个过剩的人性中，被遗弃，甚至不再对资本的运作有用”。 （Mbembe，A，黑人理性批判）。
[Xv的] “没有不致命的战争”，Torquato Jardim 对 Correio Braziliense 说。
