通过 维尼西奥·卡里略·马丁内斯*
案例研究:巴西和秘鲁之间的宪法估计
对这种情况分析中采用的方法的解释性说明:平行是方法论资源; 通过近似和疏远,在没有如此清晰的理解和解释的情况下,寻求对事实、案例的更好理解。 平行线可以揭示细微差别,消除当前强加给形势分析的污垢和不透明。 这里的重点不是创建典型模型,尤其是在没有理想的情况下——没有理想可以分享。 无论如何,当我们不成为“初读”热潮的受害者时,它是一种有用的资源。
巴西(2016 年)和秘鲁 2022 年之间是否存在相似之处? 是和不是。 如果我们从历史的角度来看,可以追溯到委内瑞拉、洪都拉斯、巴拉圭和其他国家,那么,一切都随着流动的、污染严重的河流而来,河岸绝对压迫——正如贝托尔德·布莱希特 (Bertold Brecht) 所说的那样。
从务实的角度来看,可能要验证的最大相似之处是当前和未来的影响,即推翻迪尔玛·罗塞夫总统的政变和佩德罗·卡斯蒂略提出的例外状态的影响:混乱和社会苦难。
希望不会,但影响是可以共享的——这就是政治历史,在这一刻的行动,将告诉我们的。 秘鲁是否会进入后现代法西斯主义的某种原型,就像我们进入 2016 年一样,并且从 2023 年 XNUMX 月 XNUMX 日起,我们预计将开始走向历史的废墟?
当我们在 2016 年后的巴西用剩菜来验证时,秘鲁会看到法西斯主义的登月舱吗? 就强加、持续时间和影响而言,介入的法西斯主义可能有相似之处。
显然,基于大规模的民众动员和大量抗议,有可能说不——在这一点上,他们会有与我们不同的经历,因为他们似乎不相信奇迹般的番石榴树或祈求轮胎漏气——尽管有很多死亡登记和实施紧急状态。
另一方面,功能、节奏、生成(动机的一部分)、仪式、过程、作者身份及其后果,都是荒谬的分歧。 背景有联系,可以相同; 然而,情节、故事的核心、行为、舞台(远远超出演员)彼此脱节。
针对迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 和佩德罗·卡斯蒂略 (Pedro Castillo),权力防御机制被称为 弹劾 (障碍),然而,动机, 开始,对于两者来说,它是相反的,恰恰相反:针对迪尔玛罗塞夫,它是通过政变强加的,而针对佩德罗卡斯蒂略,该机制是由反政变触发的。
民主法治
从秘鲁出发,我们有一条对拉丁美洲任何国家都没有好处的路线,尤其是南美洲,并为我们(到巴西)提供了一个“不该做什么”的例子。 佩德罗·卡斯蒂略 (Pedro Castillo) 面临的所有问题,从左到右的政治光谱,直到现在都不少,有一条解构制度的道路,甚至可以保证他的治理能力——而且,如果没有这条最低限度铺设的道路导致他被解雇和监禁。 正如新闻和一般情况下已知的那样,紧急状态现已生效。 但是怎么会变成这样呢?
简而言之,路径是这样的:自我政变=例外状态法令=宵禁=反政变=解雇(监狱)=紧急状态。 随着社会动员和民众示威,结果变得更加严重,因为如果与安全部队的冲突升级,我们可能会看到类似戒严令的实施。 在这种情况下,军事法及其产权负担将生效,例如普通处决。
我们的学习将取决于接受了流行的定理,该定理提醒我们应用简单规则的逻辑义务:对于类似的情况,“对于一个权重,可以有两个度量”的理解是无效的。
因此,我们初步要问,在 2022 年的例外状态(和紧急状态)下,巴西和秘鲁的什么应该是正常的、安全的和合法的?
一般来说,答案很简单:我们应该充分尊重宪政国家,以及第三代民主法治的类型。 这是一种宪法设计,其中确保了法治(第一代)的指导方针,例如权力的划分、公共权力的合法性和制度性。 同样,民主原则 (CANOTILHO, 3) 成为第二代宪政秩序的主要推动力——已经预测了反民主的罪行。 在宪政国家的现阶段,第三代使我们有义务遵守国际法、环境权利、捍卫人类权利,准确地将我们引向享有权利的论点,并在这方面使我们有条件接受、遵守和捍卫人权的组成部分。 更客观地说:“对于相同的重量,一个措施”。
但是,一切的总结是什么? 这恰恰是授予(法律效力)宪法文本(HESSE,1991 年)的问题,也就是说,鉴于作为强制规则制定的严格性,在任何情况下都需要遵守宪法宪法——为此目的,公共权力(“警察权力”)使用监管力量也是有效的。 这是宪政国家的起源、基地和航标; 没有这个,就没有不离开报纸的宪法(LASSAlle,1985)。 这部无用的宪法只对一种类型的统治者感兴趣:暴君,无论是否开明。
因此,在自称是业余学术活动——寻求新概念——之前,有必要知道3代民主法治是在1988年的联邦宪法中设计的。零星)或不尊重宪法,这只会告诉我们对国家的理解和看法,非常“对法律的期望”,而且在某些情况下,还揭示了我们完全缺乏对法律本身的承诺,法律本身应该是流动的和确定的。
很明显,所有这些都充分说明了我们自己,作为一个民族和一个国家。 我们已经到了指责概念掩盖现实的地步。 无论是讽刺、嘲讽,还是简单的否定和拒绝,我们似乎总是倾向于攻击原则(作为对生活的抱怨),而不是为现实的实质性改变而行动。
人们似乎忘记了原则不会独行(毕竟,“法不助于沉睡者”)以及概念配置反映了一个思想阶段(文明过程)并为我们提供“指南”,具体来说, “衡量”现实,以著名的“南方清晰度”来评估我们缺乏共同分享的某个目标的程度。
特别是在法律的情况下,我们仍然可以认为这些原则带有保证,即规则和有效的方式(合法地),以便它们得到尊重和履行:从来和去的权利 人身保护令, 有一个初步的例子, 就像言论自由的权利必须走向对民主法律国家所犯罪行的分类。 在第一种情况下,保障基于个人权利,在第二种情况下,保障针对联邦宪法本身——民主法治国家的配置是其固有的。 因此,很明显,问题不在于“来来去去”,而在于滥用这一权利,尤其是当它威胁到他人的完整性和权利时。
同样,可以说没有任何权利会威胁到其他权利的遵守:自由不包括宣扬仇恨和社会混乱,更不用说将对社会完整性、共存民主的威胁合法化,法治。 同样,作为一个明显的后果,始终有必要了解,一个人的自由永远不会通过威胁、攻击和针对宪法秩序的有效行动来规范违反人民道德和社会完整性的行为。 根据这一广泛的标准,自 2016 年以来,巴西与秘鲁之间存在某些相似之处,并在 2017 年至 2022 年之间更加突出,最后颁布了例外状态法令。
这些是类似的情况,因为批评上下文或某些宪法内容与否认宪法秩序或简单地消极践踏其设备完全不同(在法律上)。 这种拒绝行动可以是个人的,作为迫在眉睫的专制行动,由携带仇恨或致命弹药的团体(1988 年联邦宪法规定了犯罪),甚至是法官或法院的误解、政变策划者或机会主义: Lava Jato 将令人不安的例子记录扩展到巴西。
打击宪法的代价
打击民主宪法(根据序言定义是合法的)会带来无数后果,无论是道德、社会、政治、经济还是制度。 反对 1988 年联邦宪法的各种政变的社会后果体现在失业、饥饿和法西斯主义上台。 同样,在国家内部否认民主、操纵本应为共和国服务但按照焦土计划行事的机构中存在制度性后果,明显有利于瓦解社会国家以及相关社会性质的主要公共政策的破产总数。
在秘鲁,根本没有遵守宪法条款(顺便说一下,措辞糟糕),它描述了解散国会的“唯一”合理情况和“愿意建立一个过渡和特殊政府”。 如果反对派没有正式提出两次“不信任投票”的请求——并反过来被形势打败——,就不会有授权解散立法机关的法律事实。
在实践中,违反宪法强加了例外状态。 如果我们不明白必须以直接的方式遵守规则和制度,作为宪法秩序本身的安全储备,我们将授权对民主法治国家采取同样的犯罪行动——在这里或在秘鲁. 相比之下,在巴西,一段时间以来,实施一种例外状态的尝试更为微妙:142 年联邦宪法第 1988 条被解读得非常糟糕,其目的是歪曲其中的宪法含义,以便制造一种“叙事”,即有意授权“适度的军事力量”; 在实践中,干预者。
就其本身而言,如果不对荒谬性进行重大考虑,它就是荒谬的(立法失误),因为这足以让我们恢复民主法治下展开的广义:合宪性原则(constitutional uniqueness); 民主原则; 合法性和法律确定性原则; 分权; 共和制制衡制度; 基本权利体系(个人、集体、分散、社会)、社会正义原则。 简而言之——在弹劾之后,前总统佩德罗·卡斯蒂略甚至没有得到他所在政党的信任票(秘鲁书报是马克思列宁主义者)——任何针对秘鲁宪法规定的不当行为的纵容,就我们而言,对于艺术来说,将等同于自愿或非自愿(有意识或异化)的授权。 142 将产生同样的政变效果,强加一个真正的“温和的例外状态”。
对于那些一直为有目的地扩大宪法边界、深化基本权利——尤其是社会权利——而斗争的人来说,必须捍卫宪法实证主义的论点和指导方针是极其令人困惑的。 然而,鉴于我们今天所达到的知识匮乏和道德、社会、认知挫折的程度,今天,我们再次捍卫老生常谈。 更准确地说,我们捍卫宪政实证主义,严格意义上来说,人们必须遵守宪法秩序——更何况是反对昨天的实证主义者,他们今天变成了否定主义者或机会主义者。
有了秘鲁的这一经验,并以此作为教训,我们必须学习、内化、捍卫 1988 年联邦宪法的行动和动议,尤其是在 1 年 2023 月 2016 日就职典礼前夕。愿我们能够拒绝任何政变行动,我们有清醒的头脑和力量去面对(并深刻改变)该国在 XNUMX 年后所犯的错误。
在过程中 弹劾 2016年,与许多人想的相反,我们并没有遵循所有所谓的制度。 我们在进行中看到的是正在遵守的仪式,然而,它被忽视了(仍然有很多人)程序前提是错误的——并且有两个直接传达的原因:
弹劾过程是一个不寻常的过程,因为它遵循法律和政治准则(法官是议员而不是法官)。 2016 年,与科洛尔的弹劾不同,该倡议是政治性的而非法律性的。 如果没有以证据形式完成的触发事件作为法律行为(在秘鲁,法律行为是例外状态本身的法令),障碍就不会开始。 弹劾,简而言之,作为一种程序性行为,必须严格遵循这个意义:从法律到政治。 否则,它就是政变。
与虚假仪式直接相关的是,没有犯下责任罪——当时的 TCU 本身已将前总统迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 宣告无罪。 没有犯罪,即没有犯罪实质,就没有作者身份,这意味着前总统迪尔玛罗塞夫不是任何责任犯罪的作者。 因此,由于不存在作者身份和重要性,该过程没有遵循最低要求的程序仪式。 因此,将其设置为政变的第二个原因(MARTINEZ,2019)。
与秘鲁不同,总统令本身就是法律行为,违反宪法,2016 年的政变绝对违宪,并且在最低限度的程序仪式上没有任何支持。 通过这种方式,我们看到,我们不想重复的政治历史的两个时刻不仅仅是细微的差异。 然而,重要的是要重申:迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 从未尝试过自行政变或犯下任何可能助长责任犯罪的罪行(见 TCU)——这与秘鲁没有相似之处。
2016 年的政变摧毁了人民的人格尊严、共和制度和民主共存的丝毫可能性,因为我们开始在敌人之间“搞政治”——而不再是对手。 可能,秘鲁发生的所有事情的结果将带来与我们在巴西看到的类似或更糟的影响:制度性的丧失是社会苦难加剧、民众幻灭和混乱的导火索和力量。赞助法西斯主义。 对这一切的遏制将一如既往地取决于民众的抵抗和机构的力量。
*比尼西奥·卡里略·马丁内斯 他是 UFSCar 教育系的教授。
参考文献
卡诺蒂略,何塞·若阿金·戈麦斯。 宪法与宪法理论. 里斯本,阿尔梅迪纳,1990 年。
赫斯,康拉德。 宪法的规范力量. 阿雷格里港,Sergio Antonio Fabris 编辑,1991 年。
拉萨尔,费迪南德。 什么是宪法. 圣保罗:Kairós,1985 年。
马丁内斯,维尼修斯卡里略。 国家理论——违宪独裁:2016 年政变、国家形式、例外状态类型学、违宪独裁法则. 库里蒂巴,Editora CRV,2019 年。
网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法