通过 罗伯塔·罗德里格斯·马奎斯·达席尔瓦 & 拉斐尔·肖恩曼·德莫拉*
Marcus Ianoni 的书评
巴西的国家和联盟(2003-2016):社会发展主义和新自由主义 力求全面了解 Partido dos Trabalhadores (PT) 执政过程中产生的主要政治、经济和社会变革,该党是拉丁美洲最大的左翼政党,在 2003 年至 2016 年期间担任在巴西执行。
马库斯·亚诺尼 (Marcus Ianoni) 的书对巴西政治学面临的有趣的理论和实证挑战提出了新的见解:一方面,它试图克服制度主义和社会政治文献之间的停滞,邀请读者在运作的社会和制度联盟之间建立联系政治舞台,通过他所谓的扩大联盟的方式。 作者还试图分析卢拉·达席尔瓦 (Lula da Silva) 和迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 政府中主要联盟之间的重组——根据每个联盟在面对主要经济变量时的偏好,分为新自由主义和社会发展主义联盟,并提出了他的解释关于 2016 年有争议的总统罢免。
PT 作者将 PT 经验分类为社会发展主义者,代表了一种政治经济学范式,不同于 20 世纪进口替代工业化过程中巴西标志性的经典和排他性国家发展主义,事实证明是准确的. 毕竟,它允许如此多地强调关于社会包容的经济政策的重要内容,尽管在金融全球化对工业家倡议不利的背景下,无法利用更先进的技术或加强部门制造业,它与新自由主义有多大区别,以及它根据新古典经济学的规则强调货币稳定。
这项工作的主要假设是,无论是实现 PT 的社会发展主义经济战略的成功还是失败,都可以通过不同联合力量(从代表资本和劳动力的参与者到精英)的权力资源积累来解释。政策,公共官僚主义和公民社会运动。 毕竟,作者意义上的政治决策受到资本主义国家与市场关系结构特征的影响和决定; 以及拥有有效权力资源的社会行动者的利益,由于他们位于社会结构的不同部门并且以意识形态分歧为特征,因此在正式和非正式方面按等级联合。
在理论上和方法论上,在不减损政治学家在很大程度上使用的政党联盟的现有方法的贡献的情况下,马库斯·亚诺尼试图以一种渗透联盟总统制的视角超越它们。 在这个分析重点中,正式的政治制度不足以可靠地理解最近国家现实的转变。
出于这个原因,它认为有必要将外部因素(与国际劳动分工的变化相关的联合因素)映射到结构因素和更广泛的社会参与者、代理权持有者并能够调节国家绩效设备,即使它没有被插入。 这些映射的因素恰恰是它的解释变量。 对宏观经济政策的分析,尤其是构成 1990 年代末以来巴西生产体系主要架构的宏观经济三脚架的分析,反过来又是指导亚诺尼研究不同利益集团之间争端的解释变量。[1]
作者很高兴选择宏观经济政策作为他的分析模型的测试案例:财政、汇率和货币政策集对整个公共议程产生影响,因此对分配冲突产生影响。 此外,这些政策与国会高度隔离——这在汇率和货币政策方面尤其值得注意——但对大资本家的利益具有渗透性。[2]
因此,总而言之,对于 Marcus Ianoni 来说,只有扩大全球联盟的方法才能解释社会行为者之间的联系——尤其是商业界,还有媒体(强烈影响公众辩论)和其他公民社会运动,比如那些在之后出现的那些2013 年 2016 月的抗议活动——包括国会中的政治人物——和官僚精英。 对这些联系的解释使得分析国家外部的社会政治环境以及公共政策的内容——特别是宏观经济政策——及其对分配冲突的影响成为可能; 这最终是理解争议和共识的关键,这些争议和共识在卢拉政府期间允许治理,但导致迪尔玛在 XNUMX 年被免职。
在第 1 章“走向更广泛的联盟方法”中,Marcus Ianoni 深入深入地审查了有关该主题的现有文献,首先是对巴西霸权新制度主义的批评,特别是致力于揭示机制的批评联合总统制。 对他来说,这是一个具有太多内生吸引力的观点,是简化论者,因为他忽略了与具体政治和选举制度无关的因素,也忽略了制度领域对政治行为者行为的外生影响。 此外,该文献强调与国会投票相关的正式方面,但没有评估具体法律和政策的内容,这些法律和政策对于确定公共议程至关重要,并且通常被视为例外情况这股..
这样一来,政策的内容及其被国会批准或否决的原因就很重要; 或者,然而,是默认实现的。 从这个意义上说,它强调了 2007 年 CPMF 结束对商界的重要性——尽管卢拉当时拥有广泛的多数联盟和很高的声望,但它还是被推翻了——以及通货膨胀目标制度的法令建立——因此,在没有咨询议员的情况下,仍然在费尔南多·恩里克·卡多佐的政府中。 这个案例和本章中列出的几个案例表明,过度关注“会计”制度方面的观点如何无法解释由外来的、外生的或更复杂的因素决定的问题。 毕竟,社会联盟是结构和机构之间复杂互连的一部分,不一定在国家代表框架内正式化。
还应该指出的是,在巴西的政治学中,知识是以分段的方式产生的,有时侧重于议会领域,有时侧重于公共官僚机构,有时侧重于企业与国家之间的联系。 文献界定的目的是提出可以通过仔细和客观的数据收集进行实证检验的假设,有助于赋予巴西政治科学家的工作以科学性,他们在过去三十年中寻求摆脱散文传统。
然而,正如 Marcus Ianoni 所指出的, 主流 该国的政治学理论家——尤其是新制度主义——悲惨地未能预测和解释导致弹劾迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 的政治危机的后果。 在过去的二十年里,这些文献一直在证明和认可巴西民主的可治理性,但这种情况突然停止了。
在第 2 章“卢拉政府的联盟和宏观经济政策:从刚性三脚架到灵活三脚架”中,Marcus Ianoni 最后从理论回顾转向了巴西政治经济的射线照相,重点关注社会发展主义的构建巴西的联盟——已经在引言中定义——与新自由主义联盟的目标一直处于紧张状态,在 1990 年代处于霸权地位。作者特别有兴趣了解与生产部门、商业部门结盟背后的原因CSD,寻找极限。
这种联盟的最大产物是宏观经济三脚架的灵活性,这是 2002 年卢拉当选后资本和劳动力之间力量相对关系的变化所带来的权力资源逐渐积累的结果。他认为,这种新的相关性有利于全国商业界和受薪工人之间的部分融合,一系列全新的经济和社会政策现在优先考虑生产部门(相对于食利者金融)和与贫困作斗争。
在 FHC 政府期间维持刚性三脚架的微薄结果,加上以中国胃口引起的大宗商品繁荣为标志的新的有利国际形势,导致卢拉在他的第二个任期内建立了灵活的三脚架——一个Marcus Ianoni 从 José Luís Oreiro 那里使用的术语。 放宽了通货膨胀和基本盈余目标,允许增加公共投资(主要通过增长加速计划)和建立发展测试 以工资为主导,通过一贯的政策来重视最低工资。 三脚架一方面受到联盟组成力量的政治影响力的影响,但另一方面又受到马库斯·亚诺尼所说的金融的结构、制度和意识形态力量的阻碍(第 28 页) . 这种宏观经济三脚架的放松后来随着迪尔玛政府的新经济矩阵 (NME) 而加深,马库斯·亚诺尼 (Marcus Ianoni) 将在第三章详细介绍。
因此,商人和工人的双重不满构成了社会发展主义联盟形成的客观和结构性基础; 其影响既是真实矛盾过程的产物,也是制度和政治精英促成的调解的产物。 即便如此,即使是这样的生产主义联盟也未能打破前任政府建立的自由主义结构,三脚架从未被放弃,此外,高利率和高估的汇率仍然是成功发展的顽固因素在最初由 Luiz Carlos Bresser-Pereira 创造的“停滞宏观经济学”中,促进生产性投资和结构变革的战略。 然而,在卢拉政府期间,GDP 的积极表现在金融部门、生产部门的商人和工 决策 国有。
最后,在第 3 章“迪尔玛政府中的联盟和宏观经济政策:从灵活的三脚架到刚性三脚架”中,马库斯·亚诺尼 (Marcus Ianoni) 认为,迪尔玛一世政府推动的宏观经济政策变化有助于理解总统罢免。 正是在这一章中,作者广泛使用了 Peter Gourevitch 的贡献来解释将影响总统的危机,是他的社会政治分析获得了更多的相关性,并且在揭示讨论方面也是最丰富的关于未正式限制在国家范围内的参与者和错综复杂的事情。
如前所述,在迪尔玛的第一届政府中,从卢拉开始的宏观经济三脚架的放松仍在继续,这再次是由于社会发展主义联盟核心中相互矛盾的利益对国家的影响。 但从实际结果来看,主要经济变量之间开始出现错配,使现有的资本-工作协同变得不相容:就业和收入分配等指标的积极表现,对劳动者重要,但对劳动者来说很糟糕。增长、通货膨胀、财政平衡和汇率政策(对整个商界敏感)的条款,为联盟的维持和发展创造了不利和不可持续的环境。
因此,如果迪尔玛的第一个任期的特点是围绕宏观经济政策联合起来的利益之间同时调和和争论,那么在她的第二个任期内,基调是由政治争论决定的,在这个争论中,团结生产部门的新自由主义联盟取得了胜利。 -对工人的食利者。 这种调整迫使总统在她的第二个任期内回到僵化的三脚架——直接与激烈的竞选活动中做出的承诺相矛盾——最终导致特梅尔政府失去支持、弹劾和新自由主义议程的激进化,通过通过宪法批准劳动改革和冻结公共支出的增加,限制了国家的投资能力。
2013年起,社会发展主义联盟开始瓦解,取而代之的是经济正统,这在短暂的迪尔玛二世政府中通过紧缩和强烈顺周期的财政政策进行了预演,加剧了失业率的快速上升和势力的瓦解仍然支持总统的社会团体。 随后的时期以大规模抗议、新势力和政治行为者为标志,在街头转向保守,并汇聚成一场反对运动,以反对党政府特有的腐败为主题,抗议活动的中心目标。
在这些抗议活动中,媒体寡头垄断在支持反对派和支持弹劾的传播中发挥了关键作用,传播了关于以政府和 PT 干部为中心的犯罪事件的叙述——直到那时领导了一个替代市场的社会转型项目面向——与政治制度相关的更深层次的问题,具有更广泛的性质。
新自由主义保守主义复兴的一个核心方面恰恰是政府在宏观经济政策和党本身形象方面的舆论战中的失败,这表明考虑制度主义分析未捕捉到的参与者和过程的重要性。 因此,根据马库斯·亚诺尼 (Marcus Ianoni) 的说法,政治制度和社会政治愿景之间的拟议联姻是合理的。
作为结论,在寻求对多方面的巴西危机进行广泛分析时,如果马库斯·亚诺尼一方面“牺牲”特定领域的一些特殊性和细节,另一方面,他提供读者对时局的简洁评估肯定抓住了关键事件和最相关的点,标志着卢拉和迪尔玛政府——当然,宏观经济政策始终是他们之间的混合物。
从这个意义上说,这本书成为理解那个时期的必读参考书,无论是对于那些希望了解这个时期细微差别的人来说 政策 多少 政治 渗透了 PT 经验的成功和不幸。
*罗伯塔·罗德里格斯·马克斯·达席尔瓦 弗鲁米嫩塞联邦大学 (UFF) 政治学系教授.
*拉斐尔·肖曼·德·莫拉 是p里约热内卢联邦大学经济研究所(UFRJ)博士后研究员.
最初发表在杂志上 理论与辩论.
参考
马库斯·亚诺尼。 巴西的国家和联盟(2003-2016):社会发展主义和新自由主义。 里约热内卢,Contraponto,2018 年,208 页(https://amzn.to/3sdGDug).

笔记
[1] 宏观经济三脚架成立于 1999 年,是一套指导巴西经济的三轴。 它包括采用浮动汇率(由资本流动决定,政府偶尔会通过货币政策进行干预)、基本盈余(使公共债务与国内生产总值/GDP 之间的关系相等)和通货膨胀目标。 查看: https://www.nexojornal.com.br/expresso/2016/11/07/O-que-%C3%A9-o-trip%C3%A9-macroecon%C3%B4mico.-Ele-ainda-existe-no-Brasil.
[2] 然而,值得注意的是,这种选择使作者不必详述社会联盟与国会联盟之间的联系,这留给了未来的研究议程。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献