通过 ALYS儿子莱安德罗·马斯卡罗*
摘自近期出版的新书《恩格斯免费课程:生活与工作》
虽然这些主题在他们的文本中并未具体系统化,但法律和国家是卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯著作中的核心要素。 纵观马克思理论生产的轨迹,法律是一个当下的主题,从他的青年时期,在他的法律训练期间,到他最伟大的作品, 首都,其中出现了法律主体性形式的问题。
同样的事情也发生在国家的主题上:马克思在他年轻的时候就处理过这个问题,在成熟的时候,他达到了对国家政治形式的批判科学。 恩格斯在与马克思共同的著作道路上,在他生命的尽头,增加了一座国家问题的纪念碑和另一座法律问题的纪念碑: 家庭、私有财产和国家的起源 e 法制社会主义.
马克思从小就与法律打交道,当时他试图澄清他在诸如 黑格尔法哲学批判. 在同一时期的青年时期,诸如“关于盗木法律的辩论”之类的文章和 关于犹太人问题 还涉及法律问题。 但如果在那个时期,特别是在 黑格尔法哲学批判,这种对抗发生在消极方面,显示了黑格尔法律思想和他那个时代的资产阶级唯心主义的局限性、矛盾和错误,在 德国意识形态,然后,马克思更进一步:他指出了法律的历史物质性及其经济生产决定性。
通过说商法不是来自商业法学家的发明,而是来自商业,通过说法律没有自己的历史,他积极地提出合法性与经济层面相关联。 到那个时刻 首都,马克思发现了资本主义社会性的原子,即商品,并从那里推断,由于商品在市场上不是自行交换的,因此有必要求助于那些交换它们的人,他们的持有者,法律的主体。 那里揭示了法律主体性的形式:在资本主义中,剥削者和被剥削者之间的纽带是契约性的,与这种纽带等价的主体变得平等和自由,以便为了商业交换、利润和剥削而联合起来。
马克思的整个生活和工作都与国家和政治的主题交织在一起。 他自己 共产党宣言 在这方面堪称楷模。 然而,马克思在政治事务上不可避免的工作是 路易·波拿巴的雾月十八世,甚至可以被认为是当代政治学的开创者。 在 路易·波拿巴的雾月十八世,人们发现国家不是中立的,也不直接取决于谁管理它。 除了指导它的臣民之外,无论是否资产阶级,国家的政治形式都是资本主义的。 在马克思成熟的作品中,国家的主题回归,无论是在科学问题中还是在 首都,以及在实际的政治斗争中,如 哥达纲领批判。 在 首都,同样发现生产决定,商品是社会性的原子,使国家被认为是一种维持和保证其自身生产和流通的政治形式。 在 哥达纲领批判,社会主义的标志是克服私有财产和劳动剥削,根据每个人的能力要求每个人并根据他的需要给予每个人,与他那个时代的左翼和资本主义形式的单纯政治管理决裂。 这不是提高工资的问题,而是结束工资剥削的问题。
恩格斯不仅在与马克思共同的思想旅程中发挥了决定性作用,而且在他死后在与革命激进主义的衰退和斗争中确定马克思主义思想、论点和视野方面也发挥了决定性作用。 如果他的思想确实不仅仅是马克思的翻版,那么在许多方面,他也确实试图掩盖自己的立场,以便以他自己的方式——而且常常是以一种有争议的方式——来强化那些他认为这是关于马克思的最正确的解读。 在恩格斯著作的最后部分,在马克思死后,出版了可能是马克思主义关于国家主题的最著名著作, 家庭、私有财产和国家的起源.
在这项工作中,恩格斯从假设开始,即剥削社会——奴隶制、封建主义、资本主义——通过少数人手中夺取生产资料以对抗多数人的方式运作,然后,大多数人受到国家的剥削和镇压. 为此,私人逮捕也组织了家庭团体和父权制。 然而,这样一本书是一部高度自由主义的著作,并没有吸取马克思在 首都,它将国家政治形式和法律形式理解为资本主义的特定社会关系。 对于恩格斯来说,前资本主义的政治形式将保持一个国家核心,就像当代国家一样; 古代的私有财产等同于私有财产,后者具体是司法的和资本主义的。
在不同的意义上,弗里德里希·恩格斯与卡尔·考茨基合着的一本书, 法制社会主义, 代表了对科学严谨的法律解读的有力转变。 在这部著作中,恩格斯反对改革派的斗争,改革派认为可以通过国家和法律在不破坏资本主义社会形式的情况下实现社会主义。 法治社会主义者与马克思主义者形成鲜明对比,马克思主义者反对资本形式,而不是支持更好地管理资本。
从那时起,在马克思和恩格斯设定的轴心下,世界各地出现了阶级和社会斗争的历史,肯定、否认、恶化或改善了这一政治和法律的参照框架。 那么,这里就是马克思主义的历史问题和马克思主义面前的历史问题。 对马克思主义关于国家和法律的论点的迫害是多种多样的:它的钟摆经过了对无产阶级血腥和可怕的专政的指责,直到由于马克思主义结束阶级剥削的计划而考虑到幼稚,决策制定平等在政策领域和废除法律镇压。 就马克思主义者本身而言,关于国家和法律的理论和实践错误和成功也是多方面的,说历史上只有一个立场被接受是不恰当的 in 图图姆 在马克思主义的斗争和理论中。
我建议,在马克思自己的思想中,阅读他关于国家、政治和法律著作的三个典型轴心:这些轴心恰好依次对应于马克思的青年阶段、他的第一个成熟阶段,以及最终的它作为一个科学命题的完全成熟。 在马克思思想的三个阶段之后,接下来是另一个阶段,即恩格斯的资产负债表阶段,至少在 法制社会主义, 非常忠实于 首都,作为反映成熟马克思思想的完整摘录。 在马克思和恩格斯著作的所有这些轴心结束时,马克思主义就打开了。 从那里开始,另一个阶段——广阔而远非统一——对资本主义政治和法律的反思出现了。
年轻的马克思
马克思在年轻时就已经早熟左派,也因为他自己的法律研究而面对法律。 可以说,他最初的反思,虽然已经带有进步的性质,并且支持那些被社会排斥的人,但仍然受制于传统左派的视野。 在 1842 年的一篇文章中,他转向将穷人盗窃木柴定为犯罪的问题,“关于盗窃木材的法律的辩论”,发表于 被剥夺的,马克思站在穷人一边,认为允许被剥夺财产的人拾柴取暖和生存是一种习惯权利。 那么,这项自然权利应该继续受到尊重,而不是受到刑事镇压。 这是基于法律自然主义论点的辩护——尊重习俗、传统——虽然在这里用的是左派,但在哲学上与如今恳求家庭传统反对离婚或反对称为发散的性取向和情感取向的斗争相同,而不是反动派惯用的。 青年马克思的法哲学已经是左派; 他还不是马克思主义者。
A 黑格尔法哲学批判,从 1844 年开始,是马克思形成时期的基础著作之一。 在法学院学习多年后,先是在波恩,然后是在柏林,年轻的马克思回顾了他的法律训练和在德国哲学界占统治地位的黑格尔主义。 黑格尔的书 法哲学原理 它代表了对欧洲在旧制度和新资产阶级秩序之间移动的时期的非常原始的解读。 神学自然法和启蒙法律理性主义的世界正在被法律实证主义所取代。 对黑格尔来说,国家宣称自己是自在的理性和自为的理性。
马克思逐段评论黑格尔自己的著作,但反对黑格尔主义,在他的文本中宣布对国家的批判,至少是对国家本身在现实中和黑格尔体系中的表现方式的批判。 它是对资产阶级对国家统治的批判,揭示了马克思浪漫而坚定的左翼理论立场,但实际上尚未达到资本主义国家的形式和结构性质。 在同一本书中,对法律的批判是针对其具体表现形式的意义,而不是针对其形式。
在对黑格尔的作品进行系统评论几个月后,马克思自己写了一篇新文章,这将使他能够推进他的理论理解,已经宣布政治问题超出了国家的法律内在性。 他给自己写的介绍 黑格尔法哲学批判 考虑到一个特定的历史主体,它开始形成为社会变革可能性的核心:工人阶级。 正是基于其政治行动——因此,从首都被剥削者的视野来看——国家的问题被重新配置。 因此,在第一阶段,马克思宣布工人阶级接管国家是政治的重要批判视野。
后 德国意识形态
允许资本主义历史性和社会性科学的分类工具的发现始于工作 德国意识形态,从 1845 年开始。在这里,马克思与哲学唯心主义——典型的德国没有进行资产阶级革命,并停留在对其特殊性质的幻想辩护——并开始探索历史唯物主义和辩证唯物主义的领域。 那么,法律将被视为这种理论变革的一个典型元素。 对马克思而言,法律制度并非来自法学家的自愿创造。 它们来自具体的物质关系,位于经济层面。 产生商业法的是商业,而不是商业律师的知识或意愿。 如果说意大利在商法的制定方面具有历史上的首要地位,甚至在中世纪末,就像在信用证的创建方面一样,这完全是因为意大利在这一时期出现了现代商业。 马克思以一种强有力的和有争议的方式发现并断言,在 德国意识形态,那条法律就像宗教一样,没有自己的历史。 它的历史是经济的、生产关系的历史。
如果不久之后 德国意识形态 打破了马克思和恩格斯最受欢迎的著作, 共产党宣言, 从 1848 年起, 举出工人阶级国际联盟夺取政权和实现共产主义革命的对联, 马克思对政治的反思, 然而, 将与他的书一起迈出一大步 路易·波拿巴的雾月十八世, 从 1852 年开始,这也是他的中间作品,但他的理论成熟度已经全面提高。 在这里,马克思以一种非常原始的方式理解了国家在资本主义社会性再生产中的本质。 与他最初著作中所揭示的相反,马克思主义思想分析,在 路易·波拿巴的雾月十八世,坚持资本主义再生产的政治结构,即使不直接由资产阶级控制。 在一个直接资产阶级的自由政治安排无法维持资本再生产条件的国家中,路易·波拿巴发起的政变将资产阶级从国家行政中移除,恰恰是为了解决内部阶级争端然后,维持资产阶级连续性的进程。
在他的书中,马克思揭示了国家不仅仅是一个中立的机器,可以用来统治阶级,由阶级控制塑造而成。 国家在结构上是资本主义的,即使直接控制它的阶级不是。 由此,马克思主义理论在政治方面有了质的飞跃:不是阶级统治,而是国家的政治形式是社会主义者需要战斗的地平线。
这本书 路易·波拿巴的雾月十八世,在分析已经资产阶级社会中政变的具体案例时,设法理解政治关系是如何在资本经济关系的决定下进行的。 因此,政变不是政治层面的改变,仅仅因为如此,也可能改变生产方式。 拿破仑·波拿巴将资产阶级从政治权力中剔除,这样资产阶级的部分在政治上重新组织起来,这些部分在争夺权力的争论中无法解决,有利于某些部分高于其他部分。 除了数量变化和政治权力下的斗争以及为政治权力而进行的斗争之外,正是发现了一种特定的国家政治形式,必然是资本主义的,这使得关于政治及其社会关系物质性的科学成为可能。 在这里,马克思提供了理解资本主义政治内部动力的最具决定性的工具,使人们能够理解制度下再生产的稳定性,以及打击和破裂。 除了行政和行政人员以及他们的阶级和派系之外,他还发现了国家政治形式,无情的资本主义。
首都
对国家、政治和法律的反思将在 首都, 出版于 1867 年。不是因为这部作品专门致力于此类问题——从历史上看,这是关于马克思的完整计划是为了什么的争论中的假设之一 首都 这涉及到考虑他会将其中一本未成文的卷完全献给国家。 首都 是关于国家和法律的最重要的著作,因为它在资本的逻辑中揭示了其社会性和再生产的必要和基础要素。 商品是它的核心——特别是受薪工作作为商品的普遍化的支持——它建立了一个基于价值形式、法律主体性和政治与生产代理人分离的社会整体。 国家和法律在那里找到了它们的结构性社会性质。 这不仅仅是寻找谁控制他们的问题,也不是为最终在他们的基地获得部分利益而战。 国家和法律无可挽回地是资本的表现形式。
的核心科学重要性 首都. 这是因为国家和法律不能从自身内部思考。 他们没有自己的历史,正如马克思在 德国意识形态,因此,有必要发现哪些科学范畴有自己的历史并具有决定性,从而解释这种确定的社会现象。
基于工作、其形式和历史表现的价值发现,以及整个过程在商品中的核心,以及作为一般规律的积累,使马克思将规律理解为资本主义动力本身的核心要素。 商品不会在市场上自行交换。 它的承载者必须这样做。 马克思发现,在资本主义中,主要商品是工人的劳动力,因为它是唯一允许榨取剩余价值的商品。 当工作完全服从于资本时,不仅通过资本家手中对工人和生产资料的正式控制,而且特别是通过对生产知识的控制,使工作仅仅是精力和精力的模糊消耗时间,劳动对资本的真正吸纳发生了。 然后,受薪劳动完全成为一种商品。
[...]
*阿莉森·莱安德罗·马斯卡罗 他是 USP 法学院的教授。 作者,除其他书籍外, 国家和政治形式 (Boitempo)。
参考
Alysson Leandro Mascaro(等人)。 免费课程恩格斯:生活和工作. 圣保罗,Boitempo,2021 年,128 页。