通过 马修斯·西尔韦拉·德·索萨*
尽管在机构领域遭遇挫折,但目前的形势凸显了基层项目动员的紧迫性
对于一些学者——所谓的进步主义者——社会进步是 可行的洞见 影响国家官僚精英并说服他们实现个人某些权利的良心。 甚至更多:国家的政治和社会进步仅取决于机构及其法律安排的改进,而不是政治培训和社会阶层的持续参与。 简而言之,政治是自上而下制定的。
很明显,社会斗争贯穿整个国家,构成了减少社会不平等的争论焦点。 然而,对于左翼制度主义者来说,国家是一个自治的合法政治结构,几乎不受阶级斗争的影响,独立运作,几乎远离社会纠纷。 按照这种观点,阶级斗争甚至是一个过时的XNUMX世纪词汇,与我们今天面临的问题毫无关系。
这是给读者的提示。 巴西生产部门发生的结构性变化,工业萎缩和服务业工作岗位扩大——加上工会的削弱和信息无产阶级的兴起——并不等同于没有阶级斗争, 但随着它的重新配置。
为了给这些想法披上科学的外衣,使用了没有任何物质压舱物的分析类别,例如 波沃. 如果与构成人民的不同社会阶层脱节,那么毫不费力地说人民只是一个抽象概念。(1)
对于这种世界观,衡量社会进步和挫折的尺子应该只达到国家制度性的厘米,而不管民众为获得这种衡量标准而进行的社会和政治参与。 例如,社会阶层所具有的规范范围只是一个不在计算范围之内的细节。 人们认为他们物质生活条件的改善是政治进步的结果或只是神的祝福的看法似乎也不那么重要。
为了说明讨论,看看统一卫生系统 (SUS) 的形成是很有用的,它的创建不是出于某些政治经理的敏锐想法,而是通过巴西健康运动的参与和斗争. 显然,有必要强调手可以找到手套,因为再民主化的政治背景和 1987-1988 年的国民制宪会议确保了卫生运动的主张可以渗透到制度政策中,并且可以在宪法。 然而,如果没有社会运动的参与,巴西的国家和社会政策最伟大的进步之一——在大流行的背景下是开放的——是不可能的。
新制度主义的错误在于以部分为整体,脱离经济和社会背景对制度进行分析,并再次赋予国家制度一种自治权。 就好像建立一个强大的制度框架能够自行发挥作用,而不管横跨它的政治局势以及当权的政治和经济代理人如何。 一种没有人的状态。 当他们谈到人时,他们指的是一个同质的群体,即没有社会阶层的人。
巴西基本收入的实施还表明,政治局势的变化强加了某些指导方针,创造了机会之窗,可以利用或忽视这些机会。 尽管 Eduardo Suplicy 20 多年来一直在讨论公民基本收入的重要性,但只有随着大流行病导致的社会和经济变化,该议程才能进入公共议程。 对于那些迷恋法律的人来说,请记住,尽管已经有超过 15 年的规范基本收入的规范——第 10.835/2004 号法律——但它从未在该国广泛实施。
如果制度分析对于理解巴西的政治动态非常重要,那么正式进行分析似乎并不那么有效,因为它与其他社会决定因素脱节了。
经过上述批评,我们是否可以问,如何建立一个更准确的国家观,而不至于陷入以部分为整体的陷阱? 根据 Poulantzas 的观点,国家作为社会结构统一体中的凝聚力因素,将是一种“结构,其中 凝结 不同层次训练的矛盾”。(2)
国家的凝聚力因素可以通过其政治秩序的功能来理解,即防止阶级政治冲突的直接发生。 换句话说,“国家防止阶级和‘社会’的消灭,换句话说,它防止社会形态的破坏”。(3)
但国家并不像一些法学家所希望的那样是一个自治的结构,而是被社会纠纷和阶级政治斗争所贯穿。 虽然我有一个 技术经济功能 和 思想功能, 这些函数是 过度决定 因为它的政治作用。
即使有人坚持以纯技术的方式看待国家,将其视为一个应该包含能够管理和维持机构的官僚的空间,资本主义国家与抽象的社会背景没有关系,而是与 社会分为阶级,反映阶级政治统治的划分。
然而,法律通过将社会中的个人刻画为形式上平等和法律主体,使得人们难以承认他们属于不同的社会阶层。 人们承认自己是公民,属于民族国家,却没有看到自己的阶级利益。 资本主义制度的开放性,理论上可以招募所有社会阶层的成员,也保证了在物质不平等面前形式平等的表象。 因此,尽管个人被迫出卖劳动力,但意识形态却保证了剥削其工作的合法性。
资本主义国家的这些特征表明,国家实体不是一个中立的结构,当被进步的个人占领时,它会根据其占领者的观念塑造自己。 简而言之,考虑到其制度物质性的存在,国家在被工人阶级个人占据时并不会停止资本主义。
观察国家结构的这种关系特征,可以让我们看到那些想要建立基于来自上层的共识的福利国家的人的天真,就好像社会功能可以与政治功能相对立一样。 公共领域虽然与机构交叉,但其所有结果并不完全来自这些机构。
这也不意味着制度性对于社会和政治斗争的结果不重要,Ellen Immergut 的经典文本中已经详细说明了这一重要性(4). 但是,脱离经济和社会关系来看待制度,赋予它们完全的自主权,就是只看局部,却认为看到的是整体。
如果广泛的政党阵线似乎是一个被遗忘的项目——由于显然比面对法西斯主义更紧迫的利益——则有必要讨论广泛的民众阵线,该阵线由社区领袖、有组织的支持者、民众领袖、CUFA、社会运动和几个大流行期间出现的自发举措。 参与式制度政策对社会转型的重要性是显而易见的。 然而,尽管在制度领域遇到挫折,但目前的情况表明动员基层项目的紧迫性。
*马修斯·西尔维拉·德索萨 拥有 USP 的州法硕士学位。
笔记
[1] 帕楚卡尼斯,E. 法通论与马克思主义. 翻译:Paula Vaz de Almeida – 第 1 版。 Boitempo:圣保罗,2017 年
[2] 普兰查斯,尼科斯。 政治权力和社会阶层. 坎皮纳斯, SP: Editora da Unicamp, 2019, pg. 46.
[3] 普兰查斯,尼科斯。 政治权力和社会阶层. 坎皮纳斯,SP:Unicamp 出版社,2019 年,
[4] 伊默古特,艾伦。 游戏规则:法国、瑞士和瑞典的卫生政策制定逻辑。 在 Thelen 和 Steinmo 编着, 构建政治:比较视角下的历史制度主义. 纽约:剑桥大学出版社,1992 年