通过 ELEUTÉRIO FS PRADO*
这种大规模杀伤性政策的动机是什么?
记者 Eliane Brum 表示,“巴西人口已成为试验品——其中很大一部分人经历了(……)历史上前所未有的变态实验”。[I]的 它暗示了这样一个事实,即自 2020 年初冠状病毒大流行爆发以来,现任巴西共和国总统的他系统地破坏了对冠状病毒大流行的控制。是的,但是是什么推动了这项政策? – 这是你需要问的。
空前的? 我不这么认为。 我不认为这种政治反常的表现是新的。 相反,我认为它们在现代历史上出现过很多次。 事实上,它植根于——这就是我们想要展示的——资本主义作为一种生产方式。 尽管它结构上的残酷被掩盖、隐藏和镀金,但不能忽视的是,它已经不可磨灭地标记了它的整个历史演变。 看:这个过程总是以“进步和破坏”的二元性为特征,有振荡,但始终保持指数趋势。
因此,破坏是资本主义的常态,甚至在某些时候占主导地位。 现在,它再次以“赤裸裸”的形式出现在巴西,让每个人都能看到——尽管仍然有很多人不想看到它,因此也没有真正看到它。 此外,还有其他人看到它,但否认有其他选择。 现在,随着 Jair Messias Bolsonaro 于 2018 年底当选巴西共和国总统,现在似乎可以肯定的是,它现在以一种引人注目的方式出现在“所谓的可爱但非常受虐待的祖国”。
在这里,我们想调查其否定主义和不正当政策的隐含逻辑,这种政策被铭刻为一种可能性——我们将试图展示——资本主义社交的本质。 为此,我们现在从一个重大事件开始:2020 年 XNUMX 月,当被问及他对每日死亡记录有何看法时,他回答说:“那又怎样? 对不起。 你想要我做什么? 我是弥赛亚,但我不创造奇迹”。 这是什么“那又怎样?” 它说的超出了它的意思吗?
现在,这个带有贬义的问题以一种非常明确的方式表达了对成千上万巴西人死亡的深深蔑视; 但除此之外,其中还隐含着什么更令人震惊的事情呢? 这是一个症状。 人们相信,“那又怎样?”表明了这一令人毛骨悚然的政策。 表达了对世界的极端主义理解,不断受到偏执狂的刺激,但仍然建立在社会僵局之上。 归根结底,它是一种深深植根于资本积累本身的物质性的思维方式。 因为,正如我们所知,后者发生并且只能通过管理隐藏在人类本性中的“生命驱动力”和“死亡驱动力”之间的矛盾来发生。
Eliane Brum 在她的文章中说,这项政策的目标似乎是“尽快感染尽可能多的人,以全面恢复经济活动”。 即使这样一个实际的目标出现在判断屏幕上的政府政策中,这里判断它是更深层次的东西的直接表达,它通过弥散的意识形态表现出来。 这是基于竞争的净化效果,它诉诸于病态的进步形而上学。 现在,乍一看,这种意识形态是由进化论滋养的。
众所周知,查尔斯达尔文在 生物学 发现于 古典政治经济学. 根据杰伊古尔德在他的 进化论的结构[II],该理论是通过对已经在 国家的财富:我坚持——他说——“自然选择理论本质上是将亚当·斯密的经济学转移到自然界”。 以下是古典经济学家的著作的摘录,其中对他进行了很好的总结:
每个人都在不断地努力发现他所拥有的全部资本的最有利的用途。 确实,个人所看到的是他自己的利益,而不是社会的利益。 然而,追求他自己的个人优势,自然地,或者更确切地说,几乎必然地,导致他更喜欢那些为社会带来最大优势的应用(......),就像一只看不见的手引导他去推进一个不属于任何部分的目标他的意图。[III]
信息似乎很清楚,但我们需要更好地解读它。 但是,归根结底,您从这些仍属于现代科学的论文中学到了什么?
据说进化过程的中心是个人在他所生活的环境中为生存和繁荣而进行的斗争; 它以分散的方式发生并且依赖于小的优势; 因此,它的进程取决于发生的小的环境变化; 尽管如此,尽管是无意的,但个人行为对整个物种以及在这种情况下的社会都有好处。 因此,这一过程的逻辑是由斯密案例中的资本竞争给出的; 但在达尔文进化论的情况下,它将表现为生物个体的竞争。 每个人的生命都繁荣起来——但也变成了死亡——这样整体就存在了,无论是社会还是生态位,物种的个体和物种本身在其中相互斗争。
现在,看看古尔德是如何给出这个最后的、令人沮丧的结论的:
(......) 需要大量的死亡才能产生最好的附带现象。 从事“生存斗争”的个体生物就像竞争中的公司一样。 生殖成功变得类似于利润——因为,甚至比在人类经济中更是如此,在自然界中不可能为自己保留它。
在继续之前,应该提到“利润”和“繁殖成功”之间的类比是显而易见的。 第一个是社会实体的表现——抽象的工作,剩余价值——而第二个是生命再生产所固有的事件。 利润为资本服务,资本不是一个活的、短暂的和有限的主体,而是一个死的、永恒的和无限的主体——至少在原则上是这样。 资本,如你所知,不是人,而是吸血鬼。
无论如何,进化论充斥着现代社会的想象,存在于一般人的头脑中,也存在于各个知识领域,特别是政治经济学领域,包括马克思对政治经济学的批判。 但是有几种理解和判断它的方法,从批评到辩护。 例如,就斯密本人而言,他只在经济领域保留了这种逻辑的有效性。 那么,在你的 道德情操论[IV],以他自己的方式说,社会生活从根本上取决于自发的团结,这是社会生活的基础,也是国家的基础:
尽管人可能被认为是自私的,但在他的本性中显然有一些原则使他关心他人的命运,并认为他们的幸福对他自己来说是必要的,尽管他从中得到的只是享受照顾他人的乐趣。它。 这种是怜悯,或同情,同情,当我们看到或被引导非常生动地想象时,我们对他人的不幸感到的情绪。
就达尔文本人而言,众所周知,他拒绝接受自然选择可能与物种的必要进步或多个物种共同进化的生态位相关联的想法。 此外,他没有忘记竞争以共同存在为前提,一种在生命过程中界定竞争范围的互利共生。 尽管他承认进化原理也适用于社会,但他并没有假定社会甚至经济只能用生物学术语来解释。 然而,很明显,斯密的看不见的手论证是狡猾的:有意行动的意外结果最终可能对社会生活和文明发展有害甚至有害。 达尔文知道这一点。
斯密的不当推断已经表明进化论甚至进化论如何支持捍卫无限制竞争利益以及进步的炼狱特征的意识形态。 它们基于市场竞争总是产生的假定的进步福祉。 因此,从意识形态上理解的进化论是某些在现代社会中非常有影响力的合理化的起源。
这种论点甚至找到了辩护者,他们不仅将市场理想化——被视为私人所有者之间和平合作的场所——而且还将国家视为进步的敌人。 比斯密早 XNUMX 年,我们可以读到某些关于巨大市场的观点,例如,在新自由主义的默里·罗斯巴德 (Murray Rothbard) 的著作中。
Em 国家剖析[V]例如,这位作者说,“国家权力是对生产的寄生和强制性接管”,由“社会权力”(……)“为了非生产性统治者的利益”而产生。 现在,通过这种方式,他没有考虑到相互性——史密斯的自发社区——不断地被商业竞争和它本身培育和产生的致命斗争所破坏。 为了不存在分解,国家作为社会的实例存在,它产生并保证其明显的凝聚力,即假定的正常性。 资本主义国家的强制不仅对工人施加,而且对资本家本身施加,而且是为了整个资本家的利益,即作为统治阶级的资本家的利益。 没有这种强制,没有塑造它的法律规范,商业无政府状态、所有人对所有人的斗争、阶级斗争,将使社会陷入混乱。
当 Herbert Spencer 在他的书中 社会静态 对1850[六],创造了“适者生存”一词,以综合达尔文进化论中揭示的自然选择过程。 此外,这位作者还过分和不合理地制定了一种目的论的进步理论。 不仅如此,基于这个概念,他建立了真正的现代宇宙学。 因此,它将进化的概念扩展为一个目的,甚至是一个目的地,铭刻在从简单到复杂、从同质到异质的过程中,因此它涵盖了物理世界、生物世界的进化。领域、人类思想、文化和社会。
斯宾塞因此成为后来被称为“社会达尔文主义”的某种象征之父——这是一个不精确的术语,没有指代一个明确定义的社会学概念,顺便说一句,这对达尔文来说是一种不公正。 事实上,如果在托马斯·马尔萨斯、斯宾塞本人、弗里德里希·尼采、弗朗西斯·高尔顿等人的著作中似乎可以找到它的特征,那么根据这些作者的著作,似乎也无法对其进行一定严谨的界定和识别。 . 事实上,“社会达尔文主义”一词指的是一种普遍存在的意识形态,它出现在西方资本主义国家,尤其是在 XNUMX 世纪后三分之一时期。 其特征在于将自然选择和适者生存的概念应用于精英主义——甚至是反动的——社会、经济和政治演变的世界观。
“社会达尔文主义”最永恒的特征是它能够证明最强者的财富和权力与最弱者的贫困和奴役相对立。 作为一种道德原则——因此也作为一种意识形态——它体现在某些自由主义世界观中,这些世界观强调个人之间受利己主义驱动的竞争,以及在资本主义条件下的资本主义。 放任自流, 但在以捍卫某些国家、种族和性别优势为中心的企业世界观中也是如此。
如果在第一种情况下它特别支持收入和财富的集中、殖民主义和帝国主义,那么在第二种情况下它为仇外民族主义、结构性种族主义甚至优生学和种族灭绝提供意识形态基础。 在一种情况下和在另一种情况下一样,它支持基于市场和/或国家主导的现代极权主义形式,无论是隐含地还是明确地以法西斯主义、新自由主义、新法西斯主义等各种名称出现。
“社会达尔文主义”——这就是这里所坚持的——以其不同的特殊形式,只不过是资本积累逻辑、资本自我运动逻辑的意识形态表达,无论后者是分散的还是集中的。 它们是优胜劣汰“法则”的社会想象中的表现,这种法则铭刻在资本的竞争中,最早出现于 XNUMX 至 XNUMX 世纪,但此后趋向于传播到世界其他地区、整个社会:新自由主义无非是通过作为人力资本的个人与资本本身的竞争,对这种进步逻辑的最终发展。
在其经典形式中,竞争逻辑塑造了通常所说的自由资本主义。 这种政治学说——即使它没有被简化为那样——表达了私人资本的长期竞争,后者在某些情况下和特定的历史形势下历史上采取的形式。 正如我们所知,这场“敌对兄弟”的斗争是通过公司之间的争端发生的,在这些争端中,那些在真正将工作归入资本、剥削工人、甚至在使用生产资料。 无论如何,劳动对资本的吸纳是贯穿现代社会的竞争逻辑的本质基础。
现在,这种包含的形式并不局限于卡尔·马克思在 首都 是我们 政治经济学批判大纲. 而且,在理解它们的任务中,政治经济学批判需要——这并不是什么新鲜事——通过接受批判社会学和精神分析的贡献来扩大其范围。 因为,在资本主义的发展过程中,工作从属于资本,由此推断出工人的身体/思想从属于工厂制度的物质领域,正如作者的作品所发现的那样,开始着重关注精神领域或工人的知识产权作为一个群体,而不仅仅是在私营和国有、资本主义或“社会主义”公司的范围内。 因此,正是出于这个原因,它成为权力领域、宏观政治的主题。
无论如何,正如已经说过的,资本是一个吸血鬼,它将活劳动转化为死劳动,从而构成资本主义生产方式的内在动力。 而且,作为一个强迫性主体,它在并且必须通过推动社会中的人类以及更广泛的一般生物的生命驱动力和死亡驱动力之间不可消除的矛盾来运作。[七]工作对资本的包容就是生者对死者的包容,有限对无限的包容,这是一个永不满足的扩张过程。 正是出于这个原因,这种包容必然意味着工人作为易腐烂的生命体的消耗和疲惫,以至于当这种选择变得必要时,它甚至不排除他的灭绝。 即使是大规模的种族灭绝也可能是其可怕逻辑的产物。
应当指出,生与死被配置为彼此的确定否定:生者通过设定和维持一个过程来反对死者,但通过否定的否定,又不得不将自己转化为死者。 现在,这种真正的辩证法被资本积累的逻辑囚禁在资本主义中,资本积累的逻辑包括通过榨取活劳动力生产的剩余价值,将货币转化为更多的货币,因此,劳动力逐渐死于这么多的工作是为别人做的——首先不是为你自己做的。
如果生死冲动的矛盾本身不能消除,并不意味着它不能被资本关系所取代。 不能以生命伦理本身的名义承认它会无限繁荣,尤其是当它现在开始威胁到整个人类时。 因此,有必要在人与自然之间创造一种新的新陈代谢,能够实现资本主义下不可能实现的目标,即真正可持续的进化。
正是在这种理论视角下——这里相信——人们应该看到死亡政治学和自杀,弗拉基米尔·萨法特勒 (Vladimir Safatle) 在 超越死灵政治.[八]他是这样区分两者的:在死灵政治管理中,国家作为某些阶级的保护者和其他阶级的掠夺者,旨在瘫痪殖民企业中的阶级斗争; 然而,在自杀管理中,它完全放弃了它的保护性质,以这样一种方式“掠夺性国家的逻辑概括为社会身体的完整性”——而且这种情况发生“即使不是这个身体的所有部分都处于相同程度的脆弱性”。 在那里,我们看到,他是从生命政治批判的角度来处理这些问题的,但在这里,他更愿意从政治经济学批判的角度出发。
从一开始就应该指出,自杀式国家管理的想法似乎有些过分,甚至令人难以置信:为什么国家作为形成民族认同的统一体,会破坏社会? 人们相信,当人们从国家也是资本主义的一种社会形式这一论点出发时,这种怀疑所带来的问题就得到了解决。 它既不能从资产阶级对工人的统治的角度来考虑,也不能直接从这些社会阶级之间的矛盾来考虑。
根据 Ruy Fausto 的说法,它必须源自“资本主义生产方式的表象与本质之间的矛盾”。[九] 从表面上看,没有阶级,只有个人——在制度规范的竞争过程中,这些人是巨大的; 阶级斗争——以及这种社会性所固有的所有对抗——是结构性的,它们构成了它的本质。 它的破坏力来自于资本关系本身的性质——来自资本与劳动的关系,也来自私人资本之间的关系——甚至来自工人之间的关系。 这种关系结构决定了相互竞争的地位,产生了不会因为国家干预而加深的斗争和对抗。
因此,国家作为一种社会形式在于否定矛盾; 它的存在恰恰是为了建立系统的统一性——而不是促进其解体。 正如 Fausto 所说,它是制度统一性的守护者、冲突的调节者、阶级矛盾的终结者、国家的推动者:“国家作为制度中的平衡力量,与内部竞争。民间社会的反倾向,以延迟或防止系统崩溃”。
好吧,如果是这样的话,那么如何解释目前在某些资本主义发展中,尤其是在巴西,实际观察到的自杀式演变呢? 现在这种解释只能在资本关系的性质中找到。 在某些历史情况下,这种关系与国家本身保持的紧张关系加剧。 随之而来的胁迫似乎越来越无法容忍所有那些在公民社会中将私人资本人格化的人。 然后一场斗争发展到破坏国家的权力。 但是,为什么现在会发生这种愤怒呢?
当资本遇到阻碍其发展的外部障碍——前资本主义生产方式——时,死亡政治就会发生; 正如已经指出的那样,它通过殖民主义战胜了它们。 因此,自杀倾向只能来自资本主义发展过程中产生的内部障碍。 看哪,正如马克思自己所说,“资本主义生产的真正障碍是资本本身”; 他“不断寻求克服这些内在于他的障碍,但他只是通过以更强大的规模再次将这些障碍摆在他面前的方式来克服它们”。[X]
因此,要回答上一段末尾的问题,只能通过考察资本如何克服这些障碍来回答。 你怎么做呢? 马克思本人对这个问题给出了一般性的回答:通过危机,因为危机是周期性的爆发,它恢复了被积累过程本身破坏的积累条件。 一般而言,在危机中,积累的资本会贬值,工人的生活条件会趋紧,自然的破坏也会加深。 在任何情况下,如果不大规模破坏积累的资本,利润率就不会恢复,因此,该体系往往会陷入长期萧条,陷入“长期停滞”,正如体系本身的经济学家似乎认识到的那样。
碰巧的是,现在资本主义面临的不再是它可以克服的障碍,即使它需要巨大的社会和环境破坏,而是真正无法克服的限制:工人的情绪疲惫,财富和收入的巨大集中,自然环境的崩溃,从根本上节省劳动力,无法创造“好”工作等。 此外,正在恢复但不受控制的危机可能造成的系统性衰退现在是巨大的——因此是无法忍受的。 虚拟资本的无休止积累——越来越多的无法偿还的债务继续得到中央银行的支持——是这种僵局的表现。
现在,在像巴西这样的国家,它在 1990 年放弃了发展主义,采取了边缘自由增长模式,通过从属地融入世界经济,所有这一切都非常恶化。 经过 XNUMX 年的去工业化、再初级化和金融化,它已将自己确立为深化新自由主义的实验室。
在经济、法律和政治层面上,在新自由主义、文化反动主义和/或新法西斯主义的标签下给出的答案——呼吁无休止地解放竞争,即使这意味着资本主义社会性的分解。 即使是以自欺欺人的形式,市场的巨大力量也会被调用:他而且只有他——它被维持——将带来理想的经济增长。 这需要削弱甚至停用作为资本主义社会性固有和必要的凝聚力的国家——即使它的镇压机构得到维持和加强。 实施的政策破坏文明,甚至在人口本身灭绝之前也不会停止。
在这里,我敢将这种对现有社会性的分解过程称为自杀式进化论。
* Eleutério FS 普拉多 是 USP 经济系的正高级教授。 作者,除其他书籍外, 复杂性和实践 (昴宿星)。
笔记
[I]的 Brum, Eliane – Covid-19 在 Bolsonaro 的控制之下。 国家报,2/03/2021。
[II] 古尔德、史蒂芬杰- 进化论的结构. 哈佛大学出版社,2002,p。 122-123。
[III] 史密斯,亚当- 国家财富——探究其性质和原因. Abril Cultural, 1983, p. 378-379。
[IV]史密斯,亚当- 道德情操论. 马丁斯·方特斯,2015 年。
[V] 参见 Rothbard, Murray H. – 国家剖析. 路易威登:2018 年。
[六]该作者于 1850 年出版的第一本书的部分翻译(未注明日期且没有出版商):斯宾塞,赫伯特 – 社会静态. 自由出版社,1913 年。原文的部分翻译可以在亚马逊上找到,标题为 生物学原理.
[七]Pavón-Cuéllar 教导说,根据西格蒙德弗洛伊德的说法,“生命的驱动力不过是绕着死亡驱动力绕的弯路”,因此,“社会主体总是在生命驱动力和死亡驱动力之间徘徊。死亡冲动”; 此外,根据他的说法,这个辩证概念是必要的,“可以在不为首都吸血鬼的致命功能开脱的情况下进行解释”。 从这个角度来看,马克思的社会主义在于寻找一种实现这种辩证法的新方式,一种只依赖于自由组织的工人的方式。 参见 Pavón-Cuéllar, David – 弗洛伊多-马克思主义与死亡冲动. 作者的博客,2020 年 XNUMX 月。
[八] 萨法特勒,弗拉基米尔 – 超越死灵政治. 地方 地球是圆的,23/10/2020。
[九] Fausto, Ruy – 马克思:逻辑与政治。 第二卷。 巴西人,1987,p. 287-329。
[X] 马克思、卡尔—— 资本——政治经济学批判. 第三册。 Abril Cultural, 1983, p. 189.