通过 费尔南多·诺盖拉·达·科斯塔*

数字工作和自动化重新配置了资本主义关系，但该体系最终仍然依赖于对人类劳动的剥削，无论是数字劳动、手工劳动还是中介劳动。

卡尔·马克思认为，考虑到资本主义制度随后的演变，非生产性劳动——被非生产性资本雇用从事不生产有形商品的活动，因此不参与生产剩余价值的过程——与生产性劳动相反，也许是不充分的。为社会创造真正的财富。他将从“真正的”工人阶级中榨取财富。

他认为这种区别是资本主义制度固有的剥削的一部分。其中，统治阶级将通过各种被认为是非生产性的活动来侵占生产工人的剩余工作。

自然地，我想到了以下问题：你的劳动价值论如何经受住第四次劳动价值论的考验。技术革命？现在，机器人、自动化和平台不是正在向工业无产阶级告别吗？

作为回应，我在 Unicamp 硕士学位的教授 Luiz Gonzaga Belluzzo 建议我重读 政治经济学批判大纲 通过附录 2“机器片段中的知识、技术和一般智力”，摘自本书 阅读信息时代的马克思。探讨马克思思想在数字时代的相关性。

马克思主义学者克里斯蒂安·福克斯帮助读者了解卡尔·马克思的著作是否适合信息时代。对他来说，《机器上的碎片》预见了知识、科学和技术在生产中的关键作用，特别是在数字时代，谷歌、Facebook、YouTube等平台都在数字时代。取决于用户的数字工作。

作者使用了马克思的生产劳动概念，因为用户在这些平台上的工作虽然是无报酬的，但却有助于资本的积累。用户生成的数据作为商品出售给广告商，成为数字经济中生产性工作的一部分。

克里斯蒂安·福克斯讨论了运输成本（包括通过媒体营销的意识形态的运输）如何成为生产过程的一部分。商业媒体向消费者“传递”意识形态，而在社交媒体中，用户的劳动支持广告的定向投放。

他分析了《资本与社会生产力的发展》一节。 政治经济学批判大纲。在本节中，马克思将技术描述为固定的不变资本，代表社会的“一般智力”。然后，他就会预见到科学和知识在生产中日益增长的重要性，后来被称为数字时代的“科学技术革命”。

国际数字分工涉及世界不同地区的工人。数字设备的生产、内容创建和数据收集是国际数字劳动分工的一部分。

完成 政治经济学批判大纲 马克思的理论对于理解数字工作和数字资本主义至关重要。强调用户劳动在数字经济中的作用、“一般智力”的概念以及马克思价值论的相关性。

马克思的劳动价值论是否仍然适用于数字时代，特别是考虑到个体经营者从事的无偿数字工作，这个问题是复杂的，也是马克思主义工作辩论的核心。尽管克里斯蒂安·福克斯（Christian Fuchs）主张其持续相关性，但答案并不是绝对的“是”。这种关系存在细微差别。

作者认为，数字工作，即使是无偿的，在马克思主义意义上也是富有成效的，因为它有助于 Facebook 和谷歌等公司的资本积累。用户创建的数据和内容成为出售给广告商的商品，为这些平台创造价值和利润。

这表明，即使在数字环境和非传统工作形式中，劳动力剥削作为价值来源的逻辑仍在继续运作。尽管如此，作者本人也认识到围绕数字时代劳动价值论有效性的争论的相关性，因为有理性论证的作者质疑其适用性。

其中包括难以衡量无形活动的价值，以及协作工作、协作性质和社会知识的重要性日益增加。他们质疑个人工作时间作为价值衡量标准的中心地位。这种对比凸显了就如何（以及是否）可以调整或重新解释劳动价值论以涵盖数字工作的复杂性进行深入辩论的必要性。

非物质劳动的概念一直是批评的目标，特别是马克思主义传统的追随者。主要的批评之一在于指责这一概念涉及哲学唯心主义。

批评者反对将世界分为物质和非物质的二元本体论，认为所有工作，包括数字工作，都依赖于身体、物理基础设施和能源消耗，拥有物质基础。强调非物质性会掩盖工作和生产关系的物质性。

另一种批评指出非物质工作概念中存在技术决定论的风险。通过强调一般智力和技术的重要性，这一概念将导致高估生产力在通过系统性再进化克服资本主义方面的作用，并忽视有意识的政治行动和社会斗争的重要性。

教条主义的马克思主义批评认为，向共产主义的乌托邦过渡并不是技术发展的自动结果，而是要求工人的组织和斗争。此外，马克思主义者批评非物质劳动的概念只关注高科技领域的特权工人，而忽视了对处于不稳定条件下的工人的剥削，例如家政工人，甚至被奴役的工人。

他们想象革命来自超级剥削而不是政治组织。该批评旨在扩大对数字时代工作的理解，超越仅限于发达国家和智能化工作的视角。

最初的问题是，面对非物质劳动，价值规律是否变得不再适用。马克思主义者表示，衡量非物质劳动价值的困难并不意味着它不存在或无关紧要。即使需要重新考虑衡量机制，探索和从工作中获取价值的逻辑仍然有效。

克里斯蒂安·福克斯认识到这些批评的重要性。他捍卫文化和数字工作的唯物主义概念，能够认识到基础设施和体力工作的必要性、数字生产不同部门中存在的剥削以及克服剥削的政治斗争的重要性。

克里斯蒂安·福克斯的提议旨在整合数字时代工作的物质和非物质维度，同时不忽视权力和剥削的关系，因为它们仍然渗透到信息的生产和流通中。然而，它也未能逃脱马克思著作中存在历史决定论的批评。

决定论通过消极的论点出现——最大的疏远、痛苦和堕落集中在无产阶级身上。因此，对于那些没有什么可失去的人来说，革命是唯一可能的出路。今天也是这样吗？

但它也通过积极类型的论证出现。对于马克思来说，只有无产阶级与现代生产组织完全相关。因此，它是唯一组织起来建立一个可能的未来社会的组织。没有工会吗？

毕竟，21世纪工作、技术和资本之间的复杂关系不就是“告别无产阶级”吗？

安德烈·戈尔兹（André Gorz）提出的“再见无产阶级”的观点是指技术变革，特别是自动化和数字化，减少或消除了工人阶级（无产阶级）在资本主义生产中的核心作用。然而，进入21世纪，对数字作品、技术和资本之间关系的分析表明，这种“再见”尚未完全发生。无产阶级并没有消失，但它经历了深刻的转变。

数字工作和自动化重新配置了资本主义关系，但该体系最终仍然依赖于对人类劳动的剥削，无论是数字劳动、手工劳动还是中介劳动。活着的人都会看到多久……

*费尔南多·诺盖拉·达科斯塔 他是 Unicamp 经济研究所的正教授。 作者，除其他书籍外， 巴西的银行 (教育发展计划）。 [https://amzn.to/4dvKtBb]

地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献