法西斯主义——历史与理论

艾丽·杰伊·菲利普斯,《愤怒》,2016
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 德米安·贝泽拉·德·梅洛*

本书前言 新编辑的 de 大卫·伦顿

根据辩证法的法西斯主义

未来,巴西历史的最后十年将被视为一段深刻的政治危机时期,其重要症状之一将是公共辩论的词汇中充满了表明这场危机深度的术语,就像这是危机的概念,也是国家政变、军事化、政治狂热、民粹主义等。除了这些词之外,还可以验证法西斯主义一词使用的规律性,并且可以毫不夸张地指出,这种通货膨胀另一方面是一种全球现象。

像唐纳德·特朗普这样的人物在美国的崛起,植根于两次世界大战期间法西斯主义的政党的发展,例如马琳·勒庞的国家重组,或者新纳粹分子的持续存在,或者德国另类选择党政治家中纳粹主义正常化的言论,都已经近年来将法西斯主义主题带入公众辩论。在南半球国家,巴西的博尔索纳主义、印度的莫迪政权、阿根廷的哈维尔·米莱政府等现象,让无数分析人士将其与一个世纪前欧洲墨索里尼和希特勒领导的政治运动和进程相提并论。 。

自第二次世界大战结束以来(历史上的法西斯主义在军事上被击败)以来的无数场合,法西斯主义一词的使用一直是不准确的,常常是危言耸听或仅仅是咒骂。对于那些研究该主题的人来说,缺乏标准是令人烦恼的,但我们知道法西斯主义不仅仅是一个学术主题。例如,对于大多数马克思主义者来说,这是一个植根于资本主义社交性的政治问题。

对于任何有兴趣生活在存在民主自由的环境中的人(当然不仅仅是马克思主义者)来说,法西斯主义是一个巨大的政治挑战,特别是当尽管不精确的用法不断出现,但可以认真地被视为法西斯主义的东西的存在出现在人们面前时,法西斯主义是一个巨大的政治挑战。政治视野。

在此背景下,该书在巴西出版 法西斯主义——历史与理论,马克思主义历史学家大卫·伦顿。首先,因为这是一本由严肃学者撰写的书,对学术辩论有相关介入,而且具有非常明确的反法西斯政治立场。[I]的 其次,由于这本书的密度很大,这超出了对当代马克思主义者对历史法西斯主义公认的相关分析的简单挽救,例如克拉拉·泽克金(Clara Zektin,1857-1933)、沃尔特·本杰明(Walter Benjamin,1892-1940)、安东尼奥·葛兰西(Antonio Gramsci)( 1891-1937)、列昂·托洛茨基(1879-1940)和丹尼尔·盖林(1904-1988)。

凭借对史学的深入了解,大卫·伦顿还能够根据近几十年研究的发展指出这些作者的相关性,并对一些有影响力的学术方法提出批评。

马克思主义者面对法西斯主义

在这些页面中,我们并没有发现法西斯主义被简化为保加利亚共产党领导人格奥尔基·季米特洛夫(Georgi Dimitrov,1882-1949)的一般性陈述,根据该陈述,法西斯主义“是金融资本中最具沙文主义和最具帝国主义成分的公开恐怖主义独裁统治” 。本书有助于理解这个示意性公式如何仅作为共产国际从 1935 年第七次代表大会开始采取广泛战线的理由,此前该国际已指示德国共产党人避免任何与社会民主主义斗争的计划,被归类为“社会法西斯”。

大卫·伦顿证明,马克思主义在这个主题上的贡献与一些作者有关,他们设法理解这种特殊形式的反革命在其历史过程中的本质,从而产生了一致的、无疑是当前的分析工具。然而,他也对其他马克思主义者提出了严厉的批评,这些马克思主义者的解释相对失败,要么因为他们是左翼,要么相反,更右翼。在几个方面相反,除了错误的分析之外,他们都支持错误的政治立场,最终使法西斯分子的工作变得更加容易。

为了捍卫马克思主义作为一种能够提供解释该主题的最佳工具的理论,大卫·伦顿揭露了马克思主义政治理论的重要方面,试图告诉读者该理论远远超出了庸俗的经济决定论。

除了卡尔·马克思(1818-1883)和弗里德里希·恩格斯(1820-1895)著作中理解资本主义世界政治的重要方面外,大卫·伦顿还探索了社会主义小说家杰克·伦敦(1876-1916)的想象力。在法西斯主义真正出现之前他就去世了,但他在他的小说中预示了法西斯主义的一些方面 铁跟.

非常有趣的是,在详细阐述法西斯主义本身之前,他重新审视了弗拉基米尔·列宁(1870-1924)对“黑人世纪”的分析,这是1905年革命失败后在俄罗斯兴起的反犹太准军事运动, 大屠杀 (屠杀)犹太人,支持沙皇政权。在这种背景下发表的文章中,这位未来的苏联革命领导人强调了沙皇政权的镇压结构(特别是警察)与世纪运动之间的勾结关系。然而,这位未来的苏联革命领导人也强调了这种俄罗斯现象的自主程度,以及其获得民众支持的能力,预示着法西斯主义的局面。 兜售法庭.

大卫·伦顿的目标是证明,即使在法西斯主义本身出现在 1889 世纪地平线上之前,马克思主义者就已经拥有能够对政治进程进行一致分析的理论库。意大利法西斯胜利后不久去世的弗拉基米尔·列宁试图动员共产国际准备对这一新现象进行分析。他立即对当时的意大利共产主义者国际代表阿马德奥·博尔迪加(Amadeo Bordiga,1970-1857)的报告感到失望,他简单地认为法西斯主义对意大利及其自由统治阶级的历史漠不关心。这就是为什么他将编写有关该主题的报告的任务委托给德国革命家克拉拉·泽克廷(Clara Zektin,1933-XNUMX)。[II]

克拉拉·蔡特金 (Clara Zetkin) 是对法西斯主义进行辩证解释的先驱作者,与阿马德奥·博尔迪加 (Amadeo Bordiga) 的左翼主义以及随后共产国际在 1928 年第六次代表大会上传播的通俗语言相去甚远,该代表大会重新发布了博尔迪加短视计划的各个方面,并最终产生了以下观点:社会民主主义是一种“法西斯主义的孪生姐妹”(前面提到的“社会法西斯主义”理论)。

大卫·伦顿讨论了这种辩证解释是如何在某些马克思主义作家中发展起来的,但他指出,在共产国际和社会主义国际(通过不同的路径)中占主导地位的马克思主义产生了非常糟糕的解读,最终会解除劳工运动的武装。因此,甚至,它无力抵抗意大利法西斯独裁政权的巩固,以及后来德国纳粹主义的崛起。

遵循经典的大卫·比瑟姆分类法,[III] 因此,戴维·伦顿指出,当时的马克思主义者存在三种倾向:(一)左派理论,主要在1928年至1935年期间占据共产国际的霸权; (ii) 右翼理论,最终将在德国社会民主主义和社会主义国际中占据主导地位; (iii)以及辩证理论,这正是大卫·伦顿所看重的。

重建马克思主义关于法西斯主义的辩论是马克思主义的伟大贡献之一 法西斯主义——历史与理论。伦顿揭露了匈牙利马克思主义者朱利奥·萨斯(Giulio Sas,1893-1943)、意大利改良主义社会主义者乔瓦尼·齐博尔迪(Giovanni Zibordi,1870-1943)、英国工人约翰·斯特雷奇(John Strachey,1901-1963)等作家,他找到了评论的空间,甚至尽管是侧面的,但在意大利与法西斯主义作斗争的无政府主义革命者与路易吉·法布里(Luigi Fabbri)的一些阐述(1877-1935)和在西班牙,与全国劳工联盟(CNT)的历史领导人布埃纳文图拉·杜鲁蒂(1896-1936)一起,强调了这些自由主义作家与马克思主义者在这个共同敌人方面的相似之处和(显然)差异。

它讨论了苏联官僚提出的糟糕理论,这些理论将法西斯主义一词的使用变成了纯粹的政治工具,这种趋势在第二次世界大战结束后仍在继续。相比之下,即使在马克思主义仅仅被视为一种国家意识形态的地区,马克思主义作家也做出了重要贡献。

大卫·伦顿强调了伟大的匈牙利哲学家格奥尔格·卢卡奇(Georg Lukács,1885-1971)的开创性阐述,以及他对米哈尔维·瓦伊达(Mihálvy Vajda,1935-2023)等著名历史学家的影响,后者逃离了苏联手册中盛行的经济学方案,并寻求对法西斯主义的解释其哲学和文化基础。[IV]

同样,他重视那些在马克思主义和弗洛伊德精神分析之间富有成效的对话中寻求灵感的作家的作品,以及那些创作出极其有趣的作品的作者,例如 法西斯主义的大众心理学,作者是威廉·赖希(Wilhelm Reich,1897-1957)或与法兰克福学派有联系的作家,如埃里希·弗洛姆(Erich Fromm,1900-1980),他讨论了法西斯主义者给敌人造成痛苦的反常快乐。

最后,在这个新版本中,作者扩大了有助于理解法西斯主义的马克思主义作家的范围,纳入了诗人、反殖民主义活动家和黑人运动理论家艾梅·塞泽尔(Aimé Césaire,1913-2008)的开创性反思。作者贡献的主要观点是阐明了欧洲帝国主义对殖民地人民使用的法西斯暴力的根源,大卫·伦顿在本书的另一部分中探讨了这一点,他讨论了屠杀之间的连续性。德国帝国主义针对纳米比亚的赫雷罗人民,认为他们构成了纳粹对这种种族灭绝方法的适当性的信念。

对史学的贡献:对文化主义共识的批评

为了捍卫马克思主义方法,特别是前面提到的辩证方法的相关性,大卫·伦顿在本书的开头进入了法西斯主义研究领域的几个重要的史学辩论,讨论了近几十年来历史学家深入讨论的话题和一些争议。例如,对于二战中犹太人大屠杀的原因,作者们分为两种观点:伟大的英国历史学家蒂姆·梅森(Tim Mason)将其归为意图论者。 而不是 功能主义者:第一种,他们将这一事件理解为反犹太主义在纳粹意识形态中的地位;第二,作为对事件的计划外反应(尽管不否认反犹太主义)。

然而,他批评的主要对象是近几十年来法西斯主义研究领域最有影响力的思潮之一,该思潮的研究方向是法西斯思想和意识形态的研究。以罗杰·格里芬(Roger Griffin)、罗杰·伊特韦尔(Roger Eatwell)和斯坦利·佩恩(Stanley Payne)等作家为代表(在某种程度上,他们是德国恩斯特·诺尔特(Ernst Nolte)和以色列泽夫·斯特恩赫尔(Zeev Sternhell)开创性研究的分支),它无疑是主流学术界中最有影响力的史学流派。英语文学。[V] 正如伦顿指出的那样,尽管这些作者并不在所有观点上达成一致,但其中一些人甚至宣称围绕法西斯主义作为一种政治意识形态的定义存在“共识”。

这方面试图根据法西斯主义的话语特征建立一个基本的、最低限度的定义。在这些尝试中最具影响力的尝试中,英国历史学家罗杰·格里芬将法西斯主义定义为“一种政治意识形态,其各种排列的神话核心是民粹主义极端民族主义的遗传形式”。 [六] “后代形式”一词指的是法西斯主义者承诺复兴的国家的衰落感。

这与这些历史学家阐述的其他理想类型(韦伯式)一样,来自法西斯主义者自己产生的话语,我们在其中观察到这些关于民族过去的神话愿景的持续存在(如罗马神话、意大利法西斯主义、或者在条顿骑士崇拜中,作为假定的日耳曼民族血统的一部分,就纳粹而言)必须由不受“体系”固有的腐败污染的新政治精英来恢复。

这种启发式工具可能有用,即使其结果可能有偏差。例如,在格里芬提出的这个定义中,法西斯主义者所反对的因素被排除在外(共产主义、劳工运动、法治、自由主义的政治方面、民主等),这使得人们有可能问,一种类型学是否是一种类型学?排除矛盾具有一定的科学效用。[七]

在一些持这种倾向的作者中,例如以色列人泽夫·斯特恩赫尔(Zeev Sternhell),对法西斯话语的研究使他高估了其中一些表述中存在的参考:乔治·索雷尔(George Sorel,1847-1922)提出的马克思主义修正主义所产生的思想。 ),一位法国理论家,他对当时被称为革命工团主义的劳工运动产生了重要影响。[八]

事实是,这一潮流的追随者加入了意大利、法国和比利时的法西斯主义,以一种特殊的方式将他们的工团主义观念与极端民族主义观点结合起来。[九] 可以肯定的是,斯特恩赫尔的伟大贡献与为法西斯话语提供要素的其他意识形态倾向之一有关,顺便说一句,这是纳粹主义中不存在的要素,纳粹主义(并非偶然)被排除在外。以色列历史学家,阐述了他的法西斯主义概念。

就这位历史学家而言,他对研究思想的偏好达到了一种爆发性的程度,他更喜欢研究那些从未上台的法国法西斯主义者的思想,正是因为他们没有用政治实践的要求来污染他们的意识形态。到了极限,斯特恩赫尔接受了消息来源的言论,甚至提出法西斯主义“超越了右派和左派”,[X] 这一立场在绝大多数史学著作和政治学中被广泛拒绝,法西斯主义在极右翼的地位基本上是一种共识。

在这一史学潮流中,格里芬、伊特韦尔和佩恩更加谨慎,试图通过在墨索里尼和希特勒政权的案例中检验他们的概念来证明他们的概念。但无论如何,由于陷入了其来源的话语之中,参与这一潮流的历史学家往往会忽视法西斯主义者在掌权前后的做法。

顺便说一句,这一颇具影响力的史学潮流所称的政治意识形态与马克思主义者对待意识形态概念的方式没有什么关系,无论是作为一种颠倒现实的必要话语,还是作为一组由生活材料产生的思想。[XI] 它只是一个描述性和分类性的概念。

顺便说一句,如果大卫·伦顿(David Renton)确实是批评这一史学潮流的先驱之一,那么(非马克思主义)历史学家罗伯特·O·帕克斯顿(Robert O. Paxton)同时发表了一篇类似方向的文章,[XII] 几年后,他出版了一本书,根据法西斯主义的历史发展,他在书中广泛地阐述了他对法西斯主义的解释。[XIII] 帕克斯顿主要利用意大利和德国这两个最具代表性的案例,讨论了法西斯主义如何发展,因为它首先组织为一场运动,后来在政治体系中正常化,直到在传统政治精英的支持下获得权力,然后实施独裁统治等

美国历史学家的解释在于,在整个历史运动中,许多原始的法西斯思想和信念在其发展的某些阶段被抛弃,而其他思想则在此过程中被纳入,这是对史学中占主导地位的方法的明确批评。

大卫·伦顿在本书第二版的最后考虑中与帕克斯顿的阅读进行了强烈的对话,但可以说,自第一版以来, 法西斯主义——历史与理论 1999年,伦顿和帕克斯顿通过不同的路径,强调了法西斯实践超越其思想的重要性,从而代表了该研究领域的一种“反趋势”。 [XIV]

帕克斯顿关于这一主题的主要著作多年前已在巴西出版,伦顿的书的出版现在使感兴趣的巴西人可以接触到这一争议的另一位重要作者。令人好奇的是,这竟然发生在英语史学领域最有影响力的作家被翻译之前!

尽管如此,在他的书的第二版中,大卫·伦顿更愿意纳入文化主义共识史学的同一股流向这一研究领域的某些贡献。在最后的综合中,特别是在捍卫法西斯主义反动性质的部分,作者明确融入了罗杰·格里芬对以法西斯主义为代表的另类现代性的反思,并得出了这种现象是反动现代主义的结论。 [Xv的]

法西斯主义研究领域的反马克思主义与马克思主义

说到这里,读者可能会问:马克思主义在法西斯主义史学中的影响究竟发生了什么?在介绍了法西斯主义同时代人中一些最好的读物之后,在这本专业史学中,马克思主义者在哪里?

在这个学术领域,马克思主义者占少数,历史学家占多数,倾向自由派(如斯特恩赫尔和格里芬)和保守派(如诺尔特和佩恩)立场,毫不夸张地说,他们是明显的反马克思主义。对此有可能的解释,包括对批判观点的敌对学术环境,以及学术作者致力于发表其研究的承诺、他们的内部优点等。探究到底这一点超出了序言的目的,但考虑到本书在史学中的地位,我想提出一些注释。

在这一研究领域的专业构成过程中的某个时刻,一些历史学家试图将自己定位为反反法西斯主义者,从某种意义上说,他们的任务之一就是解构法西斯主义反对者建立的记忆。目标是对这一现象进行客观的解读。 “马克思主义者(你知道)都是意识形态的”,这是最好大学理论课上的格言!

我们来看看两个影响的案例。

在意大利,伟大的历史学家伦佐·德·费利斯(Renzo De Felice)是一部不朽的墨索里尼传记的作者,他有时会面临一种对法西斯主义的官方记忆,例如在 1970 世纪 1929 年代,他出版了一本专门介绍 1935 年至 XNUMX 年期间法西斯政权的书。和他自己 领袖 得到了广大群众的支持。 1946 年意大利法西斯主义被击败并废除君主制后建立的共和政权,其很大一部分政治力量对遗忘曾经存在的东西感兴趣。 二十年,法西斯政权的二十年时期。这与反法西斯建立的共和国的官方形象相结合,这一想法甚至得到了自由民主党人的认同,当然也得到了那些认同马克思主义的人,尤其是共产党的认同。[十六]

另一方面,对于右翼来说,谈论民众对墨索里尼的支持,例如,墨索里尼和教皇庇护十一世之间的协议,该协议创建了梵蒂冈,以及教会对1929年该政权举行的公民投票的支持。直到 1990 世纪 XNUMX 年代初,民主作为一种在政治舞台上占据主导地位的政治形态,这一问题引起了人们的不安。但左翼部分人士也对将残酷的法西斯政权描绘成基于广泛民众共识的独裁政权感到不安。由于不同的原因,意大利共产党联盟政策中更务实的部分对不仅一小部分精英支持墨索里尼的想法感到不安。 [ⅩⅦ]

然而,今天法西斯政权下的共识问题被认为是德费利斯对该领域的贡献,尽管最近它也被极右翼分子在政治上利用,以在意大利摇摇欲坠的民主中使自己的意识形态立场正常化。[ⅩⅧ]

伦佐·德·费利斯本人是一位虔诚的反反法西斯历史学家,他对极右翼正常化进程做出了更为明确的贡献:在上述墨索里尼传记的最后一卷(于 1997 年去世后出版)中,这位法西斯领导人被意大利历史学家誉为“真正的爱国者”,而反对法西斯主义,特别是抵抗运动则被取消资格。所有这些都是在这样的政治背景下撰写和出版的:西尔维奥·贝卢斯科尼政府在其联盟中拥有历史法西斯主义的继承人、自称为新法西斯主义者的政治背景。 国民联盟 作者:詹弗兰科·菲尼!

在此之前,在联邦德国,历史学家恩斯特·诺尔特试图将第三帝国及其所有罪行正常化为德国人的历史身份,从而激起了进步知识分子(以及任何有常识的人)的愤怒。这场辩论始于诺尔特的一篇文章,尤尔根·哈贝马斯的回应——其中涉及一些最重要的德国纳粹主义历史学家——被称为“ 历史学家,并提出了过去的公共使用问题。[XIX] 就其研究对象对当前政治的影响而言,某些学者的中立性主张偶尔会与他们自己的实践相冲突,伦佐·德·费利斯和恩斯特·诺尔特的公开干预就证明了这一点。[XX]

本质上是反法西斯的,马克思主义法西斯主义历史学家的形象开始更常见地被描述为激进分子而不是学者。为了突破这种意识形态封锁,有必要将反法西斯信念与认真的研究结合起来,在这一点上,大卫·伦顿(David Renton)很看重英国历史学家蒂姆·梅森(Tim Mason)的著作,他是德国工人阶级最伟大的学者之一。第三帝国的影响力得到了最重要的(非马克思主义)纳粹主义专家的认可,如伊恩·克肖(Ian Kershaw)、亚当·图兹(Adam Tooze)和理查德·埃文斯(Richard Evans)。

与对马克思主义者的讽刺相反,蒂姆·梅森找到了理由断言,在希特勒政权期间,德国资本家(支持纳粹主义的人)的利益往往服从于纳粹的政治决策。简而言之:与马克思主义最庸俗的观念相反,即经济领域“最终”决定政治和整个上层建筑,而最激进的法西斯政权的运作方式是,经济原因服从于决策政策。

在本书的最后总结中,大卫·伦顿将法西斯主义定义为反动群众运动的一种具体形式,他还深入探讨了一些重要的争议,这些争议将专业学术领域和马克思主义者特别分开。西班牙佛朗哥政权的特征就是如此,作者认为这是一个常规军事独裁政权,而不是法西斯政权。即使在今天,朱利安·卡萨诺瓦等重要历史学家仍然认为弗朗哥主义是法西斯主义的一个例子,而大卫·伦顿却持相反的观点,并通过自己的道路,集中在现在史学界的主流立场上。[XXI]

法西斯主义的现状

在 1999 年的第一版中,作者关注了欧洲极右翼政党的选举增长,例如让-马里·勒庞领导的法国国民阵线、约尔格·海德尔领导的奥地利自由党 (FPÖ) 以及新法西斯联盟意大利国家队,[ⅩⅫ] 他担心它们可能成为法西斯政权的基础。二十年后,大卫·伦顿用他的评估来解释所发生的事情:与他的直觉相反,提到的政党“去激进化”,“放弃了民兵并转变为保守派政党,尽管是激进型的”。作者认为,真正的法西斯倾向从此继续处于政治边缘地位。

当然,唐纳德·特朗普在美国崛起的背景推动了大卫·伦顿的书获得新版本的原因。但令人惊讶的是,当前以特朗普主义为灯塔的全球极右浪潮并未被作者视为以法西斯为主。

大卫·伦顿 (David Renton) 的另一本书加深了这种反思,该书的葡萄牙语版本尚未出版,他认为这本书是对这本书的补充。[ⅩⅩⅢ] 对于全球极右势力的崛起,他坚持两点:第一,需要区分法西斯极右和非法西斯极右;其次,更具战略意义的是,过去十年中政党制度向极右方向进行了调整,这使得世界上一些国家的传统右翼与极右翼联盟产生了新的威权主义趋同。

我们可以理解,这是分析特朗普主义时的一个相关假设,例如,特朗普主义被构成为殖民美国传统右翼大党的极右派。同样出身于传统右翼政党的鲍里斯·约翰逊内阁的经历也是如此。同样的情况也适用于匈牙利的欧尔班·维克托(Viktor Orbán)的例子,他来自传统的右翼政党(青民盟),自 2010 年利用重大胜利修改宪法以来,他就看到了右翼激进化。

这似乎是理解这些情景的一个非常有趣的关键,但也许它并不完全适用于极右翼声称要清算传统权利的情况(如巴西博尔索纳主义的情况),或者当历史法西斯主义的根源时后殖民现代化崩溃后被重建,纳伦德拉·莫迪领导的印度人民党的法西斯主义就是如此。

大卫·伦顿 (David Renton) 力求确保 法西斯主义——历史与理论 马克思主义者在政治分析中恰当地处理了这个概念。因为法西斯主义是一个太严重的问题,以至于面对警察的任意武断、任何独裁政权,这个词都不能被普遍使用,并且最多只能作为一种侮辱。

作为一个特殊的政权,法西斯主义创造了具有特定特征的独裁政权,也留下了特定的问题。我们想一下:当法西斯政权被推翻时,建议取缔法西斯政党及其一切组织结构。另一方面,在军事独裁结束后,除了革命推翻的情况外,武装部队继续作为自由民主时期的国家机构运作。

军事独裁政权往往是保守政权,会使社会复员,而法西斯政权的运作目标是永久政治动员群众。两者都是反革命,因此都是反动的,其基础是实施政治暴力,理由是能够阻止历史变革、正在进行或仍在概述的革命。但他们以不同的方式执行这项任务。

为了准确理解法西斯主义的革命言论,必须认真对待,将其视为马克思主义意义上的意识形态,即使法西斯主义只是“反革命的革命者”,正如埃里克·霍布斯鲍姆所明确定义的那样,因为“法西斯右翼与非法西斯右翼之间的巨大区别在于,法西斯主义是通过动员自下而上的群众而存在的。”[ⅩⅩⅣ]

*德米安·贝泽拉·德·梅洛 是当代历史学教授 联邦弗鲁米嫩塞大学(UFF).

参考


大卫·伦顿. 法西斯主义:历史与理论。里约热内卢。出版厂。 2024 年,228 页。 [https://amzn.to/4fUt6LP]

笔记


[I]的 除了作家和学者的工作外,大卫·伦顿还担任就业律师。

[II] 参见泰伯,迈克;里德尔、约翰.介绍。在泽特金,克拉拉。 打击法西斯主义 ——如何奋斗,如何获胜。芝加哥:Haymarket Books,2017 年,第 8 页。

[III] 大卫·比瑟姆 (org)。 面对法西斯主义的马克思主义者。马克思主义者关于两次世界大战期间法西斯主义的著作。曼彻斯特大学出版社,1983 年,第 1-62 页。

[IV] 1954年出版, 理性的毁灭 卢卡奇的著作无疑是这位哲学家对理解法西斯主义现象的最大贡献。

[V] 参见格里芬、罗杰。文化的首要地位:法西斯研究中共识的当前增长(或制造)。 当代史杂志,第 37 卷,第 1 期,第 21-43 页,2002 年 XNUMX 月。格里芬、罗杰.研究后法西斯时代的法西斯主义从新共识到新浪潮? 法西斯主义 - 比较法西斯研究杂志,第 1 期,2012 年。

[六] 格里芬、罗杰. 法西斯主义的本质。伦敦:劳特利奇,1991 年,第 48 页。

[七] 在恩斯特·诺尔特和斯坦利·佩恩相继阐述的类型学中,反马克思主义与其他否定一样,作为法西斯主义的定义特征占据了主要地位。参见恩斯特·诺特。 法西斯主义的三张面孔。法国行动、意大利法西斯主义、国家社会主义。纽约:Mentor Books,1969 年。佩恩,斯坦利。 法西斯主义。比较和定义。威斯康星大学出版社,1980。

[八] 总的来说,马克思主义关于修正主义的争论凸显了爱德华·伯恩斯坦(Eduard Bernstein,1850-1932)干预后德国社会民主主义的争议。然而,拉丁世界中存在着一种更现实的修正主义,它涉及索雷尔的名字,与伯恩斯坦不同,索雷尔对议会政治持怀疑态度,提议围绕总罢工的神话发起一场革命。关于这一点,请参阅 Leandro GALASTRI 的研究。 葛兰西、马克思主义和修正主义。坎皮纳斯:相关作者,2015。

[九] 在德国,索雷尔的作品影响了一代年轻的左翼分子,相反,他们是法西斯主义的受害者。参见拉斐尔·巴罗斯·维埃拉。 沃尔特·本杰明:法律、政治以及魏玛共和国的兴衰(1918/9-1933)。法学博士论文。罗马天主教大学,里约热内卢,2016 年。

[X] 斯特恩赫尔出版的 Ni Droite ni Gauche – 法国法西斯主义意识形态1983年,引起了作者的激烈争论和反对。见特拉维索,恩佐。解读法西斯主义。关于 George L. Mosse、Zeev Sternhell 和 Emilio Gentile 的注释。 昨天,n.4(60),2005。安东尼奥·科斯塔·平托。 重新审视法西斯主义的本质. 纽约:哥伦比亚大学出版社,2012 年。

[XI] 参见特里·伊格尔顿。 思想 – 简介。圣保罗:Boitempo/UNESP,1997。

[XII] 参见罗伯特·帕克斯顿《法西斯主义的五个阶段》。 近代史杂志,v.70,n.1,1998 年 XNUMX 月。

[XIII] 帕克斯顿,罗伯特·O. 法西斯主义剖析. 圣保罗:Paz e Terra,2007 年。

[XIV] 进一步讨论这个主题超出了本次演讲的范围,但格里芬本人承认,英语世界以外的学者并未观察到这种共识,但即使在这种环境下,我们也可以添加美国社会科学家的工作迈克尔·曼(Michael Mann)和丹尼尔·伍德利(Daniel Woodley),或者历史学家迪伦·莱利(Dylan Riley)走的是一条截然不同的道路。

[Xv的] 另一方面,公开宣称自由的罗杰·格里芬最近试图将马克思主义贡献的各个方面融入到他多产的作品中。参见格里芬、罗杰。关于法西斯文化定义的注释:马克思主义和自由主义启发法之间协同的前景。 文艺复兴与现代研究,42:1,2009。格里芬,罗杰。爆炸历史的连续体。法西斯主义革命动力的非马克思主义者的马克思主义模型。费尔德曼,马修(org.)。 法西斯世纪。罗杰·格里芬的散文。 2010 年,第 46-68 页。

[十六] 纳托利,克劳迪奥。史学和意大利共和政体公共领域的法西斯主义和反法西斯主义。 现在的历史,第 6 期,2005 年,第 156-157 页。

[ⅩⅦ] 参见 LEDEEN、Michael A. Renzo De Felice 和关于意大利法西斯主义的争议。 当代史杂志,第 11 期,1976 年。

[ⅩⅧ] 角落,保罗。意大利法西斯主义:独裁政权到底怎么了? 杂志 近代史学系,第 74 卷,第 2 期,2002 年 XNUMX 月。在其他地方,我探讨了一些意大利马克思主义者如何看待这个问题。梅洛,德米安。安东尼奥·葛兰西、帕尔米罗·陶里亚蒂和法西斯主义下的共识。 十月,第 26 卷,2016 年。

[XIX] 见 POGGIO,皮尔·保罗。 纳粹主义和历史修正主义. 马德里:Akal,2006 年。

[XX] 为了考虑这些辩论在各自政治背景下的地位,参见。特拉维索,恩佐。 过去、使用方法。历史、记忆和政治。波尔图:Unipop,2012 年,尤其是第 157-160 页。

[XXI] 自从 1960 世纪 1964 年代韦伯社会学家胡安·林茨和历史学家斯坦利·佩恩(伦顿在本书第一部分中批评)的介入以来,大多数史学都不再认为佛朗哥主义是法西斯政权的变体。这一立场的主题之一是,佛朗哥主义是一个复员政权,与墨索里尼和希特勒政权的永久动员特征不同。见林茨,胡安。论独裁政权:西班牙。 XNUMX.佩恩,斯坦利。 法西斯主义史,1914-1945, 纽约:Routledge,1995 年,第 3-19 页。坎波斯,伊斯梅尔·萨兹。 法西斯主义和弗朗哥主义。瓦伦西亚大学,2004 年。

[ⅩⅫ] 伦顿指的是意大利社会运动 (MSI),这是一个新法西斯组织,于 1994 年与其他团体一起创建了国家联盟 (Alleanza Nationale)。

[ⅩⅩⅢ] 伦顿,大卫。 新威权主义——右翼的趋同. 伦敦:冥王星出版社,2019 年。

[ⅩⅩⅣ] 霍布斯鲍姆,埃里克。 极端时代。短暂的1914世纪(1991-1995)。圣保罗:Companhia das Letras,121 年,第 XNUMX 页。


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!