金融化——危机、停滞和不平等

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 卡洛斯·维纳*

对最近出版的书的思考,由 Lena Lavinas、Norberto Montani Martins、Guilherme Leite Gonçalves 和 Elisa Van Waeynberge 组织

1.

的出版 金融化:危机、停滞和不平等毫无疑问,无论从社论、知识、理论还是政治的角度来看,这都是一次最重要的事件。

首先,这是一次社论活动,因为它是一本令人印象深刻的合集,共 1338 页,汇集了 35 个章节,以不同的视角和方法,以广泛且几乎详尽的方式处理了金融化复杂过程的多个维度。经济,进而影响我们人民的日常生活。没有办法不祝贺 绝技 编辑们动员了至少 66 位作者,始终仔细、清晰地呈现他们的研究结果。

在我们最近的编辑经历中,我不记得有过如此规模和价值的收藏。那些冒险将同事的作品汇集到一个集合中的人当然可以想象,为了约束作者遵循相同的文本组织标准(包括引言、章节和最终考虑因素)所付出的努力——所有这些都或多或少具有相同的维度。毫无疑问,这是一次社论活动。

但更重要的是,本书在问世之初就已成为巴西经济辩论中的一个里程碑,此外,它也是关于巴西资本主义和 21 世纪巴西资本主义社会辩论中的一个里程碑。当我谈论资本主义社会时,我不仅仅谈论社会财富的生产和占有形式,从商品的生产和流通到通过全体人民的个人和集体债务获取价值——尤其是最贫穷的人;我还谈论资本-国家-社会之间的关系形式,生活方式的形式和方式,社会过程和实践的社交性和主体化形式,在扩大的规模上再生产的剥削、统治和压迫的形式,从某种意义上说,它们因金融化而发生了革命性的变化。

当然,这不是第一本关于金融化的书,也不是国内外发表的第一篇文章。顺便说一句,应该指出的是,在阅读各章的过程中,对于那些想要更深入地研究问题的这个或那个方面的人来说,有大量相关的参考书目。就我个人而言,我接触这场辩论主要是讨论所谓的城市金融化——城市金融化和金融城市化。

我参考了 Mariana Fix、Raquel Rolnik、Paula Santoro 和 Luciana Royer 的作品。此外,我已经读过勒达·保拉尼(Leda Paulani)和莉娜·拉维纳斯(Lena Lavinas)的作品——后者,尤其是她对社会政策金融化批判的贡献。请注意,所有这些作者都出现在该集合中,其作品具有最大的相关性。然而,读完这本书后,我意识到我对当代巴西社会金融化的规模、相关性和普遍性的了解是多么不完整和贫乏。我相信这种说法适用于社会科学界的绝大多数同事,更不用说社会运动和工会的积极分子了。

从一开始,我就想指出一个在我看来可以增加本书价值的问题。在这个时代,重要的拉丁美洲思想家,如阿尼巴尔·基哈诺、阿图罗·埃斯科瓦尔、恩里克·兰德、沃尔特·米尼奥洛、丽塔·塞加托、恩里克·杜塞尔、阿古斯丁·劳蒙特等,将殖民主义的多种形式置于我们反思的中心知识和权力,呼吁我们投资于非殖民批判性思维的建设,我相信这项工作为寻找实现这一理论纲领的方法做出了巨大贡献……这也是政治和文化的。

这是巴西研究人员的贡献,他们不排除与中央国家批判性思维的对话,对我们的现实进行研究和反思,并在此基础上产生关于当代资本主义本质和动态的新的、原创的知识。在国际范围内,以及在像我们这样的外围和依附国家中采取的独特形式。

我认为重要的是要警告任何在读完这篇评论后决定阅读这本书的人,他们不会找到任何关于“如何批评金融化”的模板或现成的食谱。事实上,在各个章节中,观点并不总是一致,方法也并不完全一致,甚至对过去 20 年发生的事情也有不同的看法——例如,关于对地方的评估,并不总是明确的以及工人党领导的政府在金融化过程中的作用。

在我看来,这种多样性并不是一种缺陷,相反,它构成了一种品质,当我们生活在学术界经常以一种莫名其妙的方式回应的时代时,它就更加受到重视。要求“在理论上和政治上表现良好”的呼吁,从而削弱了健康、必要的坦诚和公开的思想对抗。

在 35 章所涵盖的广阔主题和问题中,尽管主题和问题各不相同,但还是可以找出几个重要的共同点或共识点。下面我重点介绍一些我认为最重要的内容。

2.

总的来说,作者们一致认为,金融化被理解为一个多维和多尺度的过程和动态,它肯定了资本和代理人通过或多或少独立的生产程序和实践来寻求经济收益的日益主导的经济和市场。以及商品的有效流通。换句话说,我们谈论的是生产和流通过程从属于商品生产过程之外或边缘的金融收益/收入的产生。

诚然,生息资本和虚拟资本,以及从财产而非生产中寻求收入,马克思已经在《马克思恩格斯全集》第三卷第五节和第六节中论述过。 首都。正如鲁道夫·希法丁 (Rudolph Hilferding) 在 1910 年出版的一本书中对金融资本进行了研究一样,这本书的标题并不是随意的 金融中心,事实上,对于列宁在六年后出版他著名的 帝国主义,资本主义的最高阶段.

然而,正如诺贝托·蒙塔尼·马丁斯(Norberto Montani Martins)在第一章和莱达·保拉尼(Leda Paulani)在第二章以及其他几章中所指出的那样,当代金融化有其自己的特征、维度和形式。提出这个问题当然不是这篇评论的责任,但它应该作为阅读这本书的另一个邀请。

作者们也或多或少地一致认为,随着新自由主义的推进,金融化已成为资本的主导途径和形式。换句话说,新自由主义资本主义是金融化的资本主义。这意味着私有化实践和政策、对劳工权利的压制(委婉地称为立法的“灵活性”)、社会保障规则的变化、PPP、向私营公司提供公共服务的让步(通常本身受到各种类型的金融基金的控制),所有这些这是金融化资本主义不可分割的组成部分。

同样,所谓的“财政紧缩”政策、​​对公共支出的控制,包括被认为“过度浪费”的社会保障,都是这种矛盾的国有化推动“私有化”的一部分。国家在促进体制、法律和经济基础方面的存在,例如通过调动公共资金。这种存在对于新自由主义和金融化的进步,以及其支持、扩张、普遍化以及随后向某些人可以视为资本主义新阶段——金融资本主义、债务经济或其他名称的过渡,发挥了决定性作用。如果你想给他的话。

与国家这种永久性和系统性的行动相关并由此产生,金融化无处不在,它蔓延并开始控制经济的各个部门、宏观经济和部门政策,以及正如预期的那样,控制多个领域——来自城市联盟从圣保罗大都市到马托皮巴的“Água Espraiada”行动,仍然被视为农业扩张的前沿地区,但很明显,这是一个已经受到金融化逻辑和动力影响的地区。

即使在不同部门(教育、卫生、农业等)讨论金融化进程时,人们也普遍认为,尽管步伐和形式不同,但在国家的主持和一贯支持下,金融化首先迅速发展。本世纪20年——2000年至2020年。

新自由主义和金融化是造成财富日益集中和不平等急剧增加的原因,这种情况在像我们这样已经严重不平等的外围和依附国家比在中心国家更为严重,而在中心国家,战后的社会契约有利于相对减少不平等。无论是不平等现象的加剧、家庭债务的增加,还是中央和外围国家普遍存在的集体债务,金融化都将对“社会生活工厂”(保拉尼)产生巨大影响。

因此,我们正在目睹工人阶级、穷人(即绝大多数)的消费方式和生活方式的金融化。这是个人和家庭的生活,他们被剥夺了获得私有化公共服务的机会,陷入贫困和不稳定,为了获得以前由公共部门提供的基本物品,甚至为了完成不足以满足当前消费的家庭预算而负债累累。基本费用。

从这个意义上说,正如拉维纳斯和马德所表明的那样,贫困家庭的债务数据是悲剧性的,这意味着剥削的增加,这是通过偿债(摊销和利息)获取越来越多的家庭收入而发生的。我们正在谈论的是,75% 的负债家庭收入中越来越多的部分被拨款。

这就产生了佩德罗·鲁宾(Pedro Rubin)在他的章节中所说的“债务贫困”,即那些并不贫困的人,因为他们低于“贫困线”,无论该线是什么,但在摊销服务时却非常贫困。合同债务的利息将从您的收入中扣除。一个极端但具有说明性的尖锐案例是负债的学生,因为当他们无法接受公立高等教育时,而且据我们所知,公立高等教育是有一定质量的,他们就负债以注册课程,无论是面对面,还是与寡头垄断高等教育市场的少数教育公司(私立机构的入学人数的 75%)的距离越来越远。

3.

这份来自各个章节的共识或趋同点的快速且相当不完整的清单足以对抗一些神话,这些神话助长了关于什么是新自由主义及其在经济、社会和政治生活中更新形式的经济和政治思考。

第一个也许是最有害的神话是新自由主义提倡最小国家。现在,这就是相信理论家的乌托邦新自由主义是真正存在的新自由主义。没有什么更错的了。当那些打算将自己置于理论和政治左派领域的部门坚持并宣扬这种神话时,问题就会变得更加严重——将自己定位为国家的捍卫者和对国家削减的批评者,而事实上,问题不在于国家的规模,而在于它与社会、当然还有与资本、尤其是与食利者、金融资本建立的关系的性质和形式。

事实上,有很多章节提供了激进主义国家、极端干预主义的经验证据……但不是以凯恩斯主义共识和我们国家的霸权下所熟知的激进主义和干预的形式。发展主义。毕竟,“自由主义者追求的不是一个最小的国家,而是一个不受阶级斗争影响、社会需求压力和社会权利扩张的国家”(拉扎拉托,2017:51)。

本书有助于揭开神秘面纱的另一个想法涉及所谓的“信贷民主化”或“通过获得信贷实现消费民主化”、“金融或银行包容性”、“金融公民身份”或其他表述的性质和后果。显而易见的是,这种“普惠金融”已经使数以千万计的个人和家庭遭受经济征用,这主要是由于莉娜·拉维纳斯和吉尔赫姆·莱特·贡萨尔维斯所说的社会政策的“资产化”(我建议称之为世袭化)。

例如,令人震惊的证据表明,在大流行期间转移给最贫困家庭的收入中不可忽视的一部分最终落入了债权人的口袋,因为家庭优先偿还债务……其务实且不可避免的目标是摆脱负面登记并能够获得新贷款。

另一个被消除的神话是,新自由主义金融化的推进是中央政府、中右翼或右翼政府政策实施的结果。现在,所有章节都一致指出,金融化在本世纪的前二十年中以加速和广泛的方式推进,也就是说,在这个时期,该国由政党联盟统治了16年。 PT,被认为是左翼或至少是中左翼。那么,值得问的是:这16年经济社会政策的制定者是否清楚自己的货币、财政、汇率、部门政策到底在推动什么?他们是否预见到了他们所参与的过程的后果?

这个微妙但不可避免的问题在塞尔吉奥·莱特 (Sérgio Leite) 的关于土地和农业金融化的章节中被轻松提及。在展示了一系列促进金融化的行动和政策后,他记录道,传统融资来源的枯竭(真实的或模拟的,这里并不重要)导致“构建了一个新的金融化框架,明确了传统融资渠道与传统融资渠道的区别”。融资和金融化,并不总是被这场游戏的核心参与者所理解”。

难道这些特工实际上并不总是了解他们正在玩的游戏吗?难道就像莫里哀笔下的资产阶级绅士在不知不觉中写散文一样,我们的领导人在不知不觉中进行了金融化吗?在这种情况下,他们是否应该被视为“有罪的金融家”,而不是故意的金融家,因为他们进行了金融化,但无意金融化?

当然,我并不打算建立任何历史法庭,但我想捍卫严格进行讨论的必要性,这应该有助于我们探索理论和政治路径,从而有助于建立我们今天所拥有的替代方案。毕竟,正如毛里齐奥·拉扎拉托(Maurizio Lazzarato,2017)提醒我们的那样,历史是由那些违背事物“自然”进程的人创造的,而不是由那些将自己融入潮流并押注于能够改变潮流的幻想的人创造的。

4.

我强调的第三点,也是最后一点,没有在任何章节中明确提及,但似乎不可能将其放在一边,因为它涉及学术界和不少好斗的激进分子或多或少默许的接受,与一定的知识和政治环境和平而被动地共存,使得很难公开、批判性地、严格和深入地反映和讨论劳工党领导的政府的政策。

我指的是关于巴西社会当代国家和资本主义的性质以及替代方案构建的讨论的冻结或阻止。我们读到并听到重要的知识分子以及政治领导人提倡新发展主义,而这一次,新发展主义将伴随着社会正义和环境责任。当左翼思想家不向 1950 世纪 1960 年代和 XNUMX 年代的发展主义“前进”(或“后退”)时,他们就会回到同样不合时宜的思想,即更加左倾,但并不因此更有希望的依赖理论。

我无意否认或忽视,当时更进步的发展主义和依附理论构成了在中心国家主导思想框架之外思考外围国家和巴西的重要努力。在这个方向上,1950世纪1960年代和XNUMX年代最初的发展主义激发了一项国家计划:外围的发达和自治的资本主义,通过工业化和交换条件的重新定义,将克服他们所认为的“结构二元论”并整合大众走向资本主义和大众消费的世界。

现在项目是什么?是否有任何国家项目超越经济增长,并伴有一些收入转移和减贫政策?我更愿意称其为成长主义,因为它的表述不值得与那些在原始发展主义者的典型特征之外进行思考的知识勇气所产生的相提并论——例如劳尔·普雷维什(Raúl Prebisch)、奥斯瓦尔多·桑克尔(Osvaldo Sunkel),也许最重要的是塞尔索(Celso)富尔塔多。

如果我们抛开新发展主义及其更新已经失败的理论计划和政治计划的计划,我们必须认识到那些打算将理论从依赖中拯救出来的人的生产的贫困——这在他们的时代很重要,因为他们努力从现有的基础上建立理论。但他们也未能认识到,资本主义确实有发展所谓“生产力”的机会,可以为外围国家和附属国家提供一条不同于中心国家的发展道路,正如他们正确指出的那样,但它们也不会像他们诊断或梦想的那样是停滞或社会主义。新依赖主义在很大程度上要归功于特奥托尼奥·多斯桑托斯、鲁伊·毛罗·马里尼、瓦尼亚·班比拉等作家的不懈努力以及史学和理论的努力。

在没有国家计划的新发展主义和没有后资本主义视野的新依赖主义主导的知识背景下,金融化被抛在一边并不奇怪,因为将其作为中心主题不仅需要审查理论假设,而且需要审查金融化。此外,也许最重要的是,严格评估政府政策,这些政策加强了经济和社会生活的金融殖民化,屈服于大型国际金融公司。

我将这些快速的反思或挑衅结合起来,以强调这本书对打破障碍做出了令人钦佩的贡献,这是理论上的,也是政治和意识形态的。我认为、相信并希望,读完这本书后,我们将不再能够回避讨论,也不再继续执着于不合时宜的理论和项目,帮助打破一种“谄媚的沉默​​”,这种沉默最终会窒息知识分子、理论界。和政治辩论......以不向跟踪我们并威胁我们的极右敌人提供武器为借口。

就像每部伟大的著作一样,本书本身就具有争议性,因此也引发了辩论、新的研究和研究。面对如此规模的作品,谈论书中缺失的内容是没有意义的。但也许值得以另一种方式问这个问题:我们缺少什么来以更广泛和更完整的方式涵盖巴西的金融化?需要研究探索哪些路径?

简而言之,我想说,我们需要在债务社会学和人类学方面取得很大进展。 Leda Paulani 将金融化称为“生命工厂”;现在,有必要发现并让这种生活变得可见。绝大多数人如何体验和感知金融化的日常现实,或者,如果有人愿意的话,日常生活的金融化?

一些研究开始探索这一领域,例如关于所谓“积极登记”的主观化过程的有趣著作(Pereira,2019)或来自不同国家的教师的债务和债务管理经验。南里奥格兰德州(Martins 和 Hennigen,2023)。此外还有关于美国学生债务的研究、丰富的拉丁美洲文献和研究,这些文献和研究在毛里齐奥·拉扎拉托(Maurizio Lazzarato)的工作之后,试图揭示新形式的统治和剥削的主体化过程,而不是金融化的资本主义。 ,更喜欢称之为资本主义或债务经济。

拉扎拉托(Lazzarato,2017)本人提醒我们,新自由主义的政治计划是让每个人成为一个单独的公司,在每个人的体内建立一个公司,将社会结构本身划分为个人。这让人想起玛格丽特·撒切尔的真正诅咒或预言:“谁是社会?不存在这样的事情,只有男人和女人、个人和家庭”(Tatcher,1987)。

个人、他们的身体、心灵和思想的创业精神如何?散布在整个社会结构中的权力机制和装置正在运作?如何将塑造“债务主体性”的教学法和教育过程的变革纳入我们的关注之中,同时揭示“债务的形成力量”(Wozniak,2015,2017)——债务教育和债务教育债务。

在研究、反思以及知识和政治辩论方面,我们还有很长的路要走。 金融化:危机、停滞和不平等 这是我们应对挑战无可辩驳的邀请和不可避免的路线图。

卡洛斯·维纳 他是里约热内卢联邦大学(UFRJ)城市与区域研究与规划研究所的名誉教授。

参考


Lena Lavinas、Norberto Montani Martins、Guilherme Leite Gonçalves 和 Elisa Van Waeynberge(组织)。 金融化:危机、停滞和不平等。圣保罗,Contracurrent,2024 年,1338 页。 [https://amzn.to/3Vm6yfu]

参考书目

拉扎拉托,毛里齐奥。负债累累的人的政府。圣保罗,n-1 版,2017 年。

埃万德罗·塞尔吉奥·帕切科·马丁斯;伊内斯·亨尼根。 “付了钱,我不否认。我尽可能地生活”:负债、不稳定 d.教学生活和新自由主义治理。在: 知识与多样性, v. 15、没有。 36 年 20023 日。可在 https://revistas.unilasalle.edu.br/index.php/conhecimento_diversidade/issue/view/384.

佩雷拉,保拉·卡多多。负债者的排名:基于新的积极登记的主体化模式。 VI LAVITS国际研讨会,萨尔瓦多,2019 年。可在 https://lavits.org/wp-content/uploads/2019/12/Pereira-2019-LAVITSS.pdf.

撒切尔、玛格丽特。采访道格拉斯·凯伊。在: 女人自己的,1987 年 XNUMX 月。可在 https://www.margaretthatcher.org/document/106689.

沃兹尼亚克、杰森.负债生活的节奏和忧郁:关于学校和负债人的形成的注释: 哲学与教育,2015 年。可在 (99+) 负债生活的节奏和忧郁:关于学校和负债人的形成的笔记|贾森·T·沃兹尼亚克 – Academia.edu.

沃兹尼亚克、杰森.走向债务盛装舞步的节奏分析:教育作为日常负债生活中的节奏阻力。见:《警察教育的未来》,15(4),2017 年 XNUMX 月。


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物