Florestan Fernandes，社会学和公共教育 -

弗洛雷斯坦费尔南德斯，社会学和公共教育

22/12/2020

社会学

通过卡门·莫拉斯*

弗洛雷斯坦在那些在他的指导下为巩固该国教育社会学做出贡献的人的奠基工作中具有开创性的重要性

纪念教授诞辰一百周年。弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) 邀请您反思与他对教育研究的重要理论贡献以及他捍卫公立学校的激烈战斗有关的方面，这是他的知识轨迹不可分割的方面。并且，特别是要研究为什么在围绕他的作品的辩论和分析中很少提及或重视这些方面的原因。

不幸的是，我不是教授的学生。弗洛雷斯坦，我不可能利用你的课程。我属于在 Institutional Act n 之后进入大学的中间一代。 5，从 1969 年开始，经历了一些最具代表性的批评声音的削减，这些声音具有更大的理论一致性和政治斗争性，其中包括 Florestan Fernandes 教授。

我属于这一代人，在几位教授被迫退休和流放之后，在沉默的椭圆形中，那些留在 USP FFLCH 的其他大师所走的抵抗军事独裁的道路，他们逐渐打破了恐惧的障碍，在研究，理论阐述中保持活力，其无所畏惧和斗争归功于教授丰富的理论和政治遗产的连续性。弗洛雷斯坦和他的学生，来自他指导和组建的研究小组。

我特别引用了其中的两位：Celso de Rui Beisiegel 教授和 Luiz Pereira 教授，由教授指导。弗洛雷斯坦，我与他们保持着知识和情感上的关系，因为他们是我的顾问。除其他外，我还是教授的学生。 Heloisa Fernandes、Paulo Silveira、Brasílio Sallum（他在 Luís Pereira 早逝后接替了我的博士学位），而且在研究生院，在 Luís Pereira 的建议下，我参加了——有几年——关于马克思和亨利·列斐伏尔的作品，由教授教授。何塞·德索萨·马丁斯。反过来，他们所有人都受到 Luiz Pereira 的监督，并成为 FFLCH-USP 社会学系的教授。

Prof.的著作就是这样写的。弗洛雷斯坦和他的理论方向是我训练的一部分，我的顾问们都认同他的观点。正如已故教授所说。塞尔索贝西格尔，

尽管目前兴趣领域的多元化、知识分子的多样化和专业的日益深入，哲学系的起源标记仍然存在于工作习惯和对调查严谨性的永久需求中（Beisiegel，2003 年，第 364 页）。

在与导师的知识交流中，我了解了弗洛雷斯坦·费尔南德斯对巴西社会学研究领域发展的巨大贡献，以及他对该国资本主义发展特殊性的解释的相关性，主要是，我学会了如何做研究，选择教育领域作为研究领域。通过我的顾问，我发现教育在弗洛雷斯坦的工作中占据中心地位，我学会了重视公立学校在“巴西社会的社会转型”过程中的根本重要性，正如 FF 在 1950 年代所声称的那样，后来的转型1964 年的政变及其灾难性的影响，将被他描述为巴西社会与依赖资本主义的条件决裂，走向民主，走向社会主义的过程。

在我学习、理论和政治成熟的过程中，我从这些大师的榜样和知识和道德尊严中认识到我自己的学术身份、我的责任和承诺，作为知识分子和教育者，与工人阶级、被剥削，“被羞辱和冒犯”，以及“来自下面的人”，作为教授。弗洛雷斯坦。我了解到，实现这一承诺必须经历他所强调的挑战——克服文化“他治”，这种文化“他治”是我们在社会生活中发展起来的，特别是在学术生活中，这是强加的过程的结果。，我们自然化，并建立 - 作为一名研究人员和大学教授 - 努力更新关于巴西资本主义社会不平衡的特定框架中教育状况的历史和社会学解释的基本知识自主权和联合发展，这是我的顾问们走过的一条道路，他们选择——并非巧合——教育领域作为他们激进活动的重点。

连贯地，对他们来说，知识的构建是通过研究和社会干预进行的——在这里也重新发布了教授的指导方针。正是出于这个原因，弗洛雷斯坦和他的“实践社会学”被定义为“希望社会学”。正如 José de Souza Martins（1998 年，第 15 和 102 页）重申的那样，实践的创新内容首先通过民主教育。

在弗洛雷斯坦，社会学同时宣称自己是一种知识社会学，一种“巴西社会的社会意识形式”，对于 Martins (1998, p. 15) 来说，这一方面也将定义他的工作顾问和合作者，将他们组成他所谓的“圣保罗社会学学院”。虽然教授。弗洛雷斯坦拒绝这样的描述，强调他的助手和学生的知识自由，被认为对自主和创造性科学生产的发展至关重要，我倾向于同意马丁斯的观点。考虑到该组成员所采用的主题和解释的多样性，可以说这些作品构成了一个学校在某种程度上，它们被定义为“根植于巴西社会历史、社会和文化独特性的社会学视角的构建”，对主导国家制定的解释指南持批评态度，“其社会学现实大不相同”（马丁斯，1998 年，第 18 页）。

这个有点冗长的个人题外话旨在介绍和证明此处概述的笔记的方向选择。在 FF 的工作中界定教育的重要性意味着两个不可分割的关键点——他在教育领域研究成果中的理论阐述的发生率，以及他对公共教育政策的贡献。两者都经历了擦除记忆这一困难而复杂的问题，或者更确切地说，是在历史进程中遗忘环境、人物和情况。

Florestan 于 1995 年去世后出版的各种书籍，以及现在为纪念他诞辰 100 周年而出版的各种书籍，通过在分析一组作者的作品。只有教育领域的研究人员和教授的书籍和文章这样做了 (1)。

同样，在回顾哲学学院在 Rua Maria Antônia 的创始岁月和教授的遗产时。弗洛雷斯坦·费尔南德斯和他的学生、助手和合作者小组，以及构成该机构教职员工的教授，有两个名字很少被人记住，教授的两名助手。弗洛雷斯坦 (Florestan) 在 FFLCH 教授社会学 I，并且巧合地是巴西教育社会学创建和发展的主角——教授。 Luiz Pereira 和 Celso de Rui Beisiegel。这引起了奇怪，因为众所周知，教育问题构成了对依赖资本主义的分析，即教授。弗洛雷斯坦对巴西社会的各个方面做出了基本解释，扩大了从理论上理解教育作为包容性社会过程和巴西公共教育僵局的可能性。

最后，另一方面，作为 Prof. Osmar Fávero，FF 在教育思想领域的插入并不是“完全一致的”，也许“因为他没有专门针对教育社会学的作品和对话”，尽管他已经形成了优秀的教育社会学家，或者也许是因为更流行的解释是他对教育的思考比“学术”更“政治”。事实上，在教育领域的讨论中对他的提及“通常与他的工作质量、他的分析潜力以及他在教育问题和斗争领域的表现的重要性不相称”（Fávero，2005 年），第 3 页）。

我赞同研究的立场，这些研究证实了弗洛雷斯坦与理解公共教育至今所经历的变革和困境的相关性。他的分析对于支持依赖资本主义使现在更接近最近的过去这一命题至关重要，也就是说，将现在的教育商品化与军民独裁时期的教育商品化联系起来的连续性线是依赖资本主义的条件（Leher，2005 年，第 212-3 页）。

因此，不同意这种相对沉默或记忆消除，干预的目的是解释弗洛雷斯坦·费尔南德斯思想的贡献及其对那些在他的指导下为巩固国家教育社会学。

Florestan Fernandes，FFCL – USP 和区域教育研究中心/CRPE

因此，这不仅仅是哀叹被遗忘的问题，而是让我们记住可以帮助我们重新构建对该时期巴西教育的历史分析的情况/事件，并填补一些理解空白以理解这一点。列出的主题。我们认为在当前极右翼政府抹杀记忆和破坏文化的时代必不可少的运动。

按照我导师的教导，我相信一个机构的历史对其教授、学生和员工的智力和道德形成很重要 (Beisiegel, 2003, p. 357)。而且，根据我们的目的，这种语境化将有助于理解教授第一方向的定义。弗洛雷斯坦感谢他在教育研究领域的学生、助手和合作者，他的遗产——他是其监护人——塑造了巴西教育社会学的道路。

回顾 USP 和我的工作单位 FEUSP 的历史时，可以观察到一些机构为教育研究的第一方向的定义做出了贡献。按时间顺序，前身短暂的教育学院首先出现，这反过来又指向其起源于共和广场的 Escola Normal Secundaria。然后，哲学、科学和文学学院的决定性存在于 1934 年创建，在圣保罗大学的创始过程中，构成了新大学的骨干。 1956 年在圣保罗成立的区域教育研究中心 (CRPE) 和次年创建的哲学、科学和文学学院应用学院 (2) 完成了最重要的列表。

圣保罗大学成立法令（6.283 年 25 月 1934 日第 1974 号国家法令）创建了哲学、科学和文学学院，并确定法学院、理工学院、“Luiz de Queiroz”学校农业学院、医学院和教育学院（Antunha，85 年，第 XNUMX 页）。

在一项关于圣保罗大学的基础和改革的研究中，教授。 Heládio Antunha（1974 年，第 98-99 页）指出，教育学院部分开展了一项旧项目，即在圣保罗创建一所教育学院。关于为教师和学校管理人员创建专业教学研究和改进的高等学校的便利性和可能性，或“教师的教学改进和一般文化的传播”的讨论可以追溯到本世纪第二个十年的头几年。

作者遵循教育学院的课程，从它的起源，仍然是 Escola Normal da Praça 的中级课程，到高等教育。 1931 年，一项国家法令在前 Escola Normal da Praça 建立了教育学院，这是一个改进课程，作为检查员、教学代表、机构负责人和师范课程教师的技术准备机构。这所教育学院于 1933 年转变为教育学院，次年并入圣保罗大学。这一过程以教育研究所的消亡而告终，它于 1938 年转变为哲学学院的教育科，转变为教育学科，后来成为教育系，在 FFCL 负责教育学课程以及学位课程的教学培训，直到 1970 年改革。

教育学院的第一批教师是 Escola Normal da Praça 师范课程的前任教师。用 Antunha 的话说，他们当中有“一些圣保罗教育中最具表现力和最受尊敬的人物”。 Fernando de Azevedo、Almeida Júnior、Noemy da Silveira Rudolfer、Roldão Lopes de Barros、Milton da Silva Rodrigues 等人将哲学学院目前开展的关注和教育研究与标志着第一个研究和反思的传统联系起来Escola Normal da Praça 世纪几十年。值得强调的是，作为定义这一研究传统的开创性表达，Antonio Sampaio Dória、Manuel Bergstrom Lourenço Filho 和 Fernando de Azevedo 的贡献，他们都被称为“教育复兴的教育者”和国家公共教育的负责人圣保罗。

当教育学院并入圣保罗大学时，费尔南多·德·阿泽维多已经是该国最负盛名的教育家之一。他曾负责圣保罗州和联邦区的教学改革，并与阿尼西奥·特谢拉 (Anísio Teixeira) 和其他教育家一起撰写了“新教育先驱宣言”。不久之后，他将在圣保罗大学的成立中发挥重要作用，在那里他将致力于制定教育研究的指导方针，并担任哲学、科学和文学学院社会学 I 的主席，其中教授弗洛雷斯坦·费尔南德斯是他的助手，但并不是他的学生。随后，弗洛雷斯坦将成为教授的助理。罗杰·巴斯蒂德 (Roger Bastide) 也是他的学生，他将在他的资格认证结束和巴斯蒂德返回法国后接替他担任主席。

在对指导创建新大学的概念的研究中，特别重视以哲学、科学和文学学院为基础建设圣保罗大学的想法，该学院负责培养所有知识分支，促进非功利科目的教学，开展“无私的”科学研究和高等教育，开设与其他大学机构共同科目的基础课程，并在教师培训方面进行合作。正如 Heladio Antunha（1974 年，第 87 页）所观察到的那样，在植入的最初时刻，“哲学系的目标和综合功能的特殊概念赋予了圣保罗模式其自身和明确无误的特征”。

在这方面，弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) 在他关于大学的批评著作中多次指出，专业学院或孤立的高等教育所带来的困难是核心问题之一，他感叹“在巴西的知识遗产中，没有努力创造综合的大学，发生在西班牙美洲的事情”（3）。

根据 Florestan Fernandes 的说法，当巴西出现大学的想法时，它指的是这种孤立的高级学校，它积极抵制创建真正的大学，阻止了在联邦区创建大学的首次尝试在 1920 年代。1920 年代。另一方面，它将“恶化植入 USP 的尝试，使真正的大学的出现变得非常困难”，这将在几年内保持“名义上的和仅仅是合法的”，即将存在只有通过 FFCL，“这是一种反常现象，发生在巴西有史以来最大的高中”。这种情况可能推迟了巴西大学的创建和随后的改革，这项改革发生在 1950 年代的伊比利亚国家，但直到 2020 年代才在巴西发生，“作为一项内部运动，由教授们发起，是，一些 USP 教授，主要来自 FF，他们自然无力在冲突中推进该项目”（Fernandes, F., 273, p. XNUMX）。

从研究方向的形成来看，新学院的组织架构最重要的决定或许是聘请外籍教授，在哲学系开始“没有席位制的束缚，学科的研究不受限制”。但在该国得到巩固”（Antunha，1974 年，第 45 页）。因此，法国大学使命的遗产使得深化大学研究和高等教育传统的建设成为可能，从而形成了一批新的知识分子和专家队伍。

正如 Martins（1998 年，第 35 页）所强调的，USP 的成立和法国教授的聘用有利于创造有利于研究的环境，有利于就巴西社会所走的道路及其困境展开辩论。教育从一开始就被认为是传播科学和批判性社会意识的主要工具，是通过教育工作者的行动实现社会变革的工具。在费尔南多·德·阿泽维多、安东尼奥·坎迪多、弗洛雷斯坦·费尔南德斯以及接替他们的教学研究人员（如路易斯·佩雷拉、玛丽亚·爱丽丝·福拉基和塞尔索·贝西格尔等人）的著作中可以找到“以教育为主要使命”这一理念的活力.

教育在那个时期所开展研究中的中心地位主要归功于 1956 年圣保罗教育研究区域中心 (CRPE/SP) 的创建，这是当时圣保罗教育研究中心主任阿尼西奥·特谢拉 (Anísio Teixeira) 雄心勃勃的项目的一部分国家教育研究所 – INEP，其明确意图是将社会科学用于国家教育重建的服务。除了巴西教育研究中心 (CBPE)，还在圣保罗、南里奥格兰德州、米纳斯吉拉斯州、巴伊亚州和伯南布哥州设立了五个区域中心。圣保罗区域中心是根据 INEP 和 USP 签署的协议设立的，由 FFCL (4) 的教育学、社会学和人类学系代表。根据协议，各部门负责提名董事和董事会成员。实际上，几乎所有研究人员都与哲学系有联系。从当时涉及的代理人和机构的角度来看，该中心可以看作是哲学学院的延伸（FERREIRA，2001）。

在一篇关于教育社会学知识生产的文章中，Celso Beisiegel 回忆说，CRPE/SP 首先致力于该国公立学校的重建，在许多方面为教育研究的扩展做出了贡献：它加强了关系来自圣保罗和其他州的研究人员，特别是那些同样考虑建立区域研究中心的研究人员，扩大了已经与教育领域相关联的知识分子和研究人员的行动领域，同时也是一个重要的插入渠道大学其他部门研究人员的教育问题（Beiseigel，2013 年，第 596 页）。

还应该指出的是，由于它最初由年轻人组成，几乎所有刚毕业或仍在学习 FFCL 教育学、哲学和社会科学本科课程的学生，CRPE 起到了培训基地和随后招募研究人员的作用教育领域的其他高等教育学校。一个很好的例子是弗洛雷斯坦费尔南德斯自己对教育问题的参与，这在很大程度上可以解释为这位社会学家在创建教育研究中心之前积极参与讨论。由 CRPE – SP 首任主任费尔南多·德·阿泽维多 (Fernando de Azevedo) 和 INEP 主席阿尼西奥·特谢拉 (Anísio Teixeira) 协调的巴西教育问题研讨会上展示的作品证明了这一说法：他参与了关于教育及其问题的讨论社会是大学知识分子的重要组成部分（Ferreira，2001）。

Anísio 反复声明研究中心是国家教育复兴的工具，大约二十年后，教育家已经在 1932 年的宣言中与“新教育先驱”一起提倡的理想。宣言包含不可否认的先进立场。对于致力于建立更公平的教育体系、尊重时间和情况差异的教育工作者来说，他所捍卫的大部分内容仍然有效，无论是作为价值观和要实现的目标的陈述，还是作为开展教育研究的指导方针。（贝西格尔，2003 年，第 359 页）。

报告员本人将其理解为公众舆论和教育工作者在两种潮流之间的分水岭，“保守思想，如果不是反动的，和革新者的思想”（Azevedo，1958 年，第 55 页）。这种更新的方向与许多其他项目一起出现在对新教育目的的肯定中，作为“对教育服务旧结构的明确、有意和系统的反应（...）”，一种新教育，“不再为它所服务的阶级利益服务，（......）不再构成由个人的经济和社会条件决定的特权，不再具有“生物学特征”，它通过这种特征为集体组织起来一般而言，无论经济和社会原因如何，都承认每个人都有权在其自然能力范围内接受教育”（Azevedo，1958 年，第 64 页）。

作为捍卫每个人接受完整教育的权利的结果，国家有义务将教育视为一种非常公共的社会属性，必须在所有社会机构的合作下进行（Azevedo，op.cit。，第 66 页）。这种教育观念捍卫教学中的世俗主义，将免费教育扩展到所有官方机构和义务教育，义务教育应逐步扩大到 18 岁，这是一个与生产性工作相协调的年龄。

正如 Beisiegel（2003 年，第 360 页）指出的那样，在反思和教育研究的许多其他方面，宣言处理了规划教育重建的核心问题，这意味着促进教学的连续性和整合教学的程度和阶段。小学要与一所统一的中学挂钩，不二元对立，三年制共同基础，“不再是一个社会团体的老学校”。作为补充，他支持对从幼儿园到大学的整个国民教育的组织和教学方法进行广泛的、整体的改革，这将以学生的创造性活动为核心。

弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) 在区域教育研究中心的发展过程中辩论和捍卫的关于教育的开创性概念将指导他在捍卫公立学校的运动中采取果断行动，在 1961 年制定第一个 LDB，以及他的政治在 1988 年公民宪法的斗争中加入联邦代表，并在 1996 年制定 LDB，其最终版本未获批准。

在他对 1989 年 INEP 发起的“Memória Viva da Educação Brasileira”计划的发言中，后来以“Os dilemmas educational. 透视过去和现在”，弗洛雷斯坦·费尔南德斯公开称赞阿尼西奥·特谢拉是革新者群体中“最伟大的教育家”，“教育改革的先驱”：

他是最伟大也是唯一的教育家，他试图将实用主义转移到这里的教育中，这不是小罪，因为杜威在美国的门徒将教育用于改造社区。 Anísio Teixeira 的意图是在巴西创建一所能够表达我们人类现实的学校，它能够在创造一个一劳永逸地与过去决裂的文明进程中发挥发电机的作用。

在他证词的另一段相关内容中，弗洛雷斯坦辩称：

“我必须说，Inep 的重要性和 Anísio Teixeira 的重要性是如此紧密地联系在一起，以至于 Inep 以前的过去已经消失，它已经淡入我们的历史记忆中。 Inep 认同 Anísio Teixeira 本人。他体现了阿尼西奥·特谢拉 (Anísio Teixeira) 捍卫的改革教育的理想。而且，我必须说，阿尼西奥·特谢拉 (Anísio Teixeira) 以非常广阔的视角看待教育问题。他并没有严格地考虑教育，认为教育是一种与世隔绝的隔离活动，但他和这一代的其他同事想到了教育学、哲学，这些可以说是教育本质的内在问题行为。但是他们想到了社会学，他们想到了生物学、心理学。因此，他们有一种宏伟的建筑观念，他们试图在例如圣保罗教育学院、FFLCH 的教学课程组织中实施这种观念，同时强调这一点非常重要, 我对教育社会学进行了分析，这是费尔南多·德·阿泽维多 (Fernando de Azevedo) 的著作，但与阿尼西奥·特谢拉 (Anísio Teixeira) 的相关性更大”。

他将更加强调：“因此，Inep 的意义与现代艺术周的发展或圣保罗大学的成立一样重要。这是一项植根于我们最深刻现实的创新，它解决了资本主义社会内部无法解决的巴西问题的矛盾，因此可能会在这个国家范围内引发一场变革。”

然而，它总结道：“但推动变革和抵制变革的始终是阶级关系中的政治立场。一个阶级打算在其利益状况和价值体系中保留什么？你想改变什么……？有必要等同并回答这个置于资本主义社会秩序空间内将发生的变革之上的问题。 (...) 对于 Fernando de Azevedo 和 Anísio Teixeira 来说，由于杜威的影响，变革将是渐进的，因为它将释放现代文明的潜力，资产阶级没有传播，没有加速，相反，窒息. 这不仅发生在巴西，而且发生在整个拉丁美洲……只有在有外部压力的地方，资产阶级才会自下而上地向伟大的历史改革敞开大门”。

这些考虑符合依赖资本主义的分析，在反对独裁统治的斗争中得到完善。可以看出弗洛雷斯坦·费尔南德斯的反思倾向于限定发展问题，从根本上质疑所谓的发展主义解决不发达问题的方法。弗洛雷斯坦讨论并否认了发展主义者提出的需要“民族联盟”以加速发展的提议，毕竟，他将这种发展理解为国际化和再生产依赖的资本主义关系，这导致了不发达本身。因此，正如卡多佐（Cardoso，2005 年，第 33 页）所指出的，他的反思倾向于用更广泛和显然更流畅的社会变革术语来限定发展问题，指出区分任何社会变革和结构变革的必要性。这将讨论从发展意识形态最适合的主要经济领域转移到社会和政治关系领域。如所见，在引用的段落中，确定谁对这种或那种变化、这种或那种“发展”感兴趣或不感兴趣变得至关重要。在这场运动中，弗洛雷斯坦将阶级和阶级斗争问题置于他的概念的坚实核心，并且由于它不可避免地会发生，所以当提出知识分子问题时，他讨论了这些斗争所进行的地形。

在 1959 年在 CRPE 举办的巴西教育问题研讨会中，弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) 在其题为“应用科学和教育作为引发文化变革的因素”的一般社会学和应用社会学论文中详细分析了社会科学家在社会中的归因，并捍卫他们与教育工作者——他称之为公立基础教育学校教师——的参与，以制定处理教育问题的合理实践模式：

对于弗洛雷斯坦来说，将教育工作者和社会科学家联合起来参与项目具有根本意义，这些项目将最终有助于发现对巴西教育系统的结构和运作进行合理干预的合适、经济和快速的方法。它给贫穷和赤贫的国家带来沉重的财政负担，包括处理紧急情况的学校网络。然而，它开辟了令人鼓舞的前景，因为它允许通过有效的知识和控制导致巴西社会贫困、不发达和制度失衡的因素来阐明教育问题的解决方案”（Fernandes, F., 1971, p. 193）

这样，对他来说，“（……）社会科学家提供的专门知识将使教育工作者有可能将教育问题置于一种与教育重建本身的要求和目标相对应的理性控制之下，这可能不是服从于其他干预模式，如果不是那些参与所引发的文化变革的话”（前引书，第 212 页）。

除了方法的基本要求外，社会科学的作用是扩大理论建设本身，对弗洛雷斯坦来说，重要的是社会科学对国家教育知识的贡献，“将教育置于它的历史轴心”（Fernandes F.，2020 年，第 346 页）。

这种观点将指导 Florestan 和他的学生以及 FFCL-USP 的其他教授和研究人员参与教育问题的研究，这些研究承担着“科学研究的系统实践”（Beisiegel，2013 年，p .. 566)，谁也算是教育社会学领域的先驱。其中，Fernando de Azevedo、Antonio Candido、Florestan Fernandes、Marialice Mencarini Foracchi、Luiz Pereira 和 Celso de Rui Beisiegel 的作品必不可少。

这本书 教育社会学 (AZEVEDO, 1954)，由费尔南多·德·阿泽维多 (Fernando de Azevedo) 于 1940 年完成，正如 Beisiegel (2013, p. 594) 所观察到的那样，它是确认该学科的重要里程碑之一。接下来，安东尼奥·坎迪多 (Antônio Candido) 关于 城乡差异及其教育意义 参考论文题目 对农村教育问题研究的贡献, 与何塞·奎里诺·里贝罗 (José Querino Ribeiro) (1952) 合作，于 1951 年在圣卡洛斯举行的第四届农村教育师范大会上发表，其更详尽的版本于 1957 年在该杂志的第一期上发表 研究与规划，来自圣保罗地区教育研究中心。根据作者本人的说法，他的研究是基于诸如 德国意识形态, 马克思, 政治与社会革命的人，Lefebvre，以及 Sorokin、Zimmerman 和 Galpin 对农村和城市社会学的分析（SOUZA，1957 年）。 Antônio Candido 的另一篇文章， 学校的结构， “社会学家为教育工作者的工作做出贡献”的成果（Beisiegel，2013 年，第 594 页），发表于 1963 年的收藏 教育与社会， 由 Luiz Pereira 和 Marialice Forachi 组织。

尽管她早逝（1972 年），但 Marialice Mencarini Foracchi (5) 在社会学框架内做出了重要贡献，该社会学被认为是一种旨在实现社会变革的知识工具，她在 Florestan 的指导下致力于研究 Karl Mannheim 对教育的社会学分析，后来，学生作为一个社会类别和当代世界青年运动的意义。你的书 学生与巴西社会的转型 和 现代社会的青年, 除了文本的收集 被排斥者的社会参与 （1965 年、19722 年和 1982 年）曾经并将继续成为巴西青年研究的参考文献，社会学家在与她那个时代的问题保持联系的同时，“可以认识到并在她的反思中纳入仍然出现的问题今天是关于青年状况和现代社会的辩论的中心”（Augusto, Maria H. Oliva, 2005, p. 12）。

Luiz Pereira（6 岁）也将在他大学生活的头几年致力于教育领域研究的发展。作为圣保罗地区教育研究中心/CRPE-SP 的研究员，他开展了一项关于巴西初等教育绩效和缺陷的原创性研究，其结果在 CRPE-SP 组织的巴西教育问题研讨会上发表。在那项研究中，逃学和辍学已经被理解为社会问题，“体现了大众阶层延迟和贫困以及国家不发达的更普遍的全球状况”（Beisiegel，1999 年，第 356-7 页）。

FFCL的社会学专业专着和博士论文， 大都市地区的学校 e 阶级社会中的初级教义， 在 1960 年代和 1961 年获得辩护，使用案例研究方法对地区工人的小学进行深入分析，介绍了对公立学校的归因及其教师在不断变化的社会中的状况进行的开创性社会学调查的结果圣安德烈郊区的住房。对教学人员的研究介绍并质疑小学教学是将中产阶级女性纳入经济活动人口的一种方式，从而引发了关于工作和女性状况的激烈辩论，即关于教学中的性别或性关系工作，属于劳动关系范围。

人们还可以在这里注意到当时在弗洛雷斯坦费尔南德斯的指导下进行的研究的表达。在介绍该专着的学术版时，Florestan Fernandes (1960, p. II) 指出

“（……）他的贡献以该国高度工业化地区的工人阶级社区为调查单位。因此，我们可以指望一个非常富有成效的经验和实用参考系统。小学如何在无产阶级社区运作？在异质人口的文化视野和工业社会职业分类的初期过程中，学校教育如何被重视？在学校内部，阻碍学校机构根据社会环境的教育需求进行调整的社会心理和社会文化障碍是什么？”

在教育社会学研究选集中， 教育与社会，由佩雷拉和福拉基于 1963 年组织，“严格划定研究领域”的目的包括一个旨在讨论“教育与社会经济发展之间的关系”问题的部分，该问题位于“不发达的人的角度”世界”（第 359 页），包括巴西作家，如 Anísio Teixeira、Celso Furtado 和 Florestan Fernandes； Victor Urquidi 和瑞典人 Gunnar Myrdal (7) 等拉丁美洲人的辩论重点是发展的社会学概念。

在主题的介绍中，指出需要“从一个新的角度”面对教育（被理解为一个全球社会过程，而不仅仅是其学校教育形式）和“社会学家的角色被重新定义为更大的广度，责任和大胆”，Pereira 和 Foracchi (1963:359) 强调“教育和发展不应被视为独立的过程，它们仅与当前历史环境的强加有关”。他们争辩说：“虽然这门学科本身看起来很现代，但社会进步从来没有不提供明确的教育维度。如果那件事没有发生，我们甚至无法理解教育在现代世界的意义，即社会重建的因素”。

他当时的分析侧重于教育与发展的关系，其中包括在“工业化和民主现代化进程”中学校组织与社会需求之间的差异问题，不同于那些依赖功能主义的分析人力资本理论的方法，正如 Aparecida Joly Gouveia（1985 年，第 4 页）所观察到的那样，这对当时的学术研究“将产生重大影响”。

早在 1965 年——在军事政变和发展主义希望期结束之后——在研究中 在巴西的工作和发展，通过“将工作资格置于当代巴西社会资本主义的扩张和巩固中”，路易斯·佩雷拉将“教育机构与包容性社会结构之间的动态关系”定义为巴西教学思想的核心问题，提出了以下假设：在学校组织官僚化和合理化（与传统主义相反）的日益增长的过程中，国家、商人和教育工作者的作用倾向于“使学校机构更加工具化”。教育经济学包括将这种工具化理论化，“关注教育支出的盈利能力”，然后，教育经济学似乎被认为是“生产‘人力资本’的工具，学校作为公司 ou '轨迹' 这种生产”。关于教育与欠发达-发展之间关系的“方法、处理、结论和建议”始终符合《教育经济学》(8)：“照顾的不是人，而是劳动力；这不是一个由历史决定的人的构成问题，而是一个必要生产要素的详细说明——不同水平和类型的技术资格的劳动力。因此，我们在其抽象特征、对主题的表述及其不足中发现了占主导地位的经济主义技术性”。

而且，他总结道：“[教育经济]预设了适应资本主义社会经济结构的人——社会科学家（尤其是社会学家）的贡献主要朝着这个方向发展，而他们在社会心理方面表现得像技术人员。 “普通”人固有的因素，不太适合或不足以发展（资本主义发展）（第 290-3 页）”。

在我看来，弗洛雷斯坦小组的每个成员都以自己的方式对 1964 年政变带来的国家和大学的政治变革做出了反应。特别是弗洛雷斯坦，将在他未来的工作中进行记录，尤其是 巴西的资产阶级革命，叛乱和持续变化的深度，正如马丁斯（2013 年，第 126 页）指出的那样，选择了一种激进的解释，表明“巴西社会可能出现的新历史趋势”。

而这也是路易斯佩雷拉的选择。他的作品，即使有时受到阿尔都塞结构主义的影响，也始终代表着从弗洛雷斯坦那里继承下来的复杂的知识传统，即对巴西社会形态历史独特性的理解。作为一名顾问，他坚持将安东尼奥·葛兰西和亨利·列斐伏尔发展起来的马克思思想的问题化解读作为理解当代资本主义国家和我们外围社会的特殊性不可或缺的贡献。他过早地死去，没有必要的时间来更新和给出他的最后分析，正在建设中的新历史现实肯定会注入他们的活力。

另一方面，我认为将 Luiz Pereira 最初的作品（专注于教育社会学）与他后来的作品（其特征是被认为属于工作社会学的研究）区分开来的分类是错误的。我认为，与皮埃尔·纳维尔在 1950 年代和 1960 年代进行的研究类似，他的研究在很大程度上可以被视为“教育社会学的章节”，因为它们不仅以学校教育为对象，而且，广义上，教育与工作的关系。劳动分工、知识和资格的概念是他分析的核心，他试图理解过程、运动，并“将培训过程与工作的等级组织联系起来”（Tanguy，1986 年，第 110 页）。顺便说一句，重要的是要说明，在知识的学术分割过程中，教育社会学（长期以来转变为学校社会学）和工作社会学（关注公司关系，劳动力的使用），劳动管理政策，就业政策）最终忽视了与劳动力培训相关问题的重要性。与一些人所说的相反，Luiz Pereira 的工作打破了这种分离，根据 Luiz Pereira 教授的说法，这是他的顾问收到的遗产之一。弗洛雷斯坦·费尔南德斯：整体性假设和辩证法与其他学科的对话 (10)。

据 Prof. Celso de Rui Biesiegel (11)，与弗洛雷斯坦·费尔南德斯和那一代帮助发展和巩固巴西社会学理论的其他教授一样，他开展的理论反思工作与他的社会活动和专业领域密切相关(12).

正如他所说，这是“一段漫长的旅程”。作为前 USP 哲学、科学和文学学院社会科学毕业课程的学生，他是 Fernando de Azevedo、Antonio Candido、Maria Isaura Pereira de Queiroz、Ruy Galvão Coelho、Egon Shaden、Octavio 的学生Ianni 和 Florestan Fernandes，在他们的课堂上，主要是在“Florestan Fernandes 的战斗精神和榜样”中，他受到监督，他发现了他在整个学习过程中试图遵循的“最普遍的方向和主要的行动指南”职业生涯 (Beisiegel, C. de Rui, 2009, p. 244)。

1957 年，应弗洛雷斯坦的邀请，塞尔索·贝西格尔 (Celso Beisiegel) 在圣保罗地区教育研究中心 (CRPE) 的社会研究部实习，加入机构工作人员。在那些年里，他担任 FFCL 社会学 I 的主席，陪同弗洛雷斯坦在捍卫公立学校的运动中“四处游荡”。在此期间，他还在圣保罗州从事中学和师范教学，指导首都郊区的州立夜校，并在卡瓦略平托政府行动计划的国家学校建设基金（Fece）工作，回到我在 CRPE 的教育指导部门工作，当时由 Maria José Garcia Werebe（13 岁）执导。正是在这次研究培训期间，他在累西腓遇到了 Paulo Freire 的两名前学生，他们带领他在 Osasco 的 Vila Helena Maria 工作，União Estadual dos Estudantes 在那里进行了 Paulo Freire 方法的试点体验。并且，在 1964 年军事政变后不久，在圣保罗海岸的乌巴图巴，在教育研究区域中心的参与下，使用 Paulo Freire 方法开发了另一种成人识字体验（CSV，2009 年，第 125 页） .

当时，在经历了军民独裁最艰难的岁月的威胁和迫害之后，他被分配到新成立的 Faculdade de Educação USP 教育学课程中的教育社会学学科，一直担任这一职务直到他在2005.

如果要面对古典和现代社会学的批判内容，用弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) (1980, p. 112) 的表述，“随着阶级社会的扩大”，例如巴西社会，它承受着突出的社会、经济、政治不平等和文化, 这种关注将对 Celso 开展的关于社会变革与教育变革之间关系的研究和研究具有开创性意义。在它将建立的教育社会学中，强调社会的历史性，优先考虑公立学校民主化、扩大教育机会和教学质量等主题，它们与大众社会的关系要求和国家行动。在此范围内，分析最初侧重于“大众教育的实践”、文盲青年和成人的教学以及扫盲运动。

他的硕士论文—— 政治行动和学校网络的扩展 – , 博士学位 – 国家和大众教育 –，以及免费教学 – 政治与大众教育：保罗·弗莱雷的理论与实践-, 对 Paulo Freire 方法的严格研究，被认为是该领域的经典参考，以及在他的整个作品中，与大众教育概念相关的丰富而富有启发性的分析，以及对民粹主义概念的滥用表征所谓的大众部门的政治参与。在这个方向上，诸如“改革与教学质量”或“1930 年后巴西的教育与社会”等文章是研究 2009 世纪下半叶巴西公共教育转型的重要资源（Spósito，M. , 242 年，第 XNUMX 页）。他的工作具有显着的相关性和相关性，促成了巴西，特别是圣保罗大学教育社会学的一系列丰富研究。

与 Florestan 一致，我从 Prof. 塞尔索及其公立教育的激烈辩护称，公立学校大众班的存在是“提高公立教育质量的起点”，这是他们、大众班、科目和克服固有挑战的希望有效的民主化！

1964 年政变与知识分子：社会科学家与教育

1964 年的政变和随之而来的商业军事独裁政府使得弗洛雷斯坦小组的研究项目无法继续进行， 巴西的经济与社会 以及 CRPE 正在开发的项目，将 INEP 转变为纯粹的资源中介机构，关闭了中心并拆除了其培训和研究机构，使得难以保存机构记忆及其更深层次的历史评估（Souza、Moraes、Zaia，2011 年，第 383 页）。

FFCL 从 Rua Maria Antonia 搬迁到当时遥远的 Butantã 的 Cidade Universitária，伴随着几位教授的清洗和流放，Colégio de Administração 关闭，一些学生和教授被捕，因为是教授的情况。 Maria José Garcia Werebe 是历史断裂、新时代的暴力和绝望的地标。

关于教育领域，1968 年大学改革所设计的大学结构原则之一是，除了系制之外，还有教育学院。它的组织——作为一个学院、中心或部门，视情况而定——是由大学哲学、科学和文学学院的诱导分裂造成的。按照这个方向，从1970年开始，哲学学院的前教育系转变为现在的教育学院。它的第一任主任 Laerte Ramos de Carvalho（14 岁）与 USP 教区长达成协议，吸收了 CRPE-SP（于 1974 年停用）的整套建筑物和设备以及新学院的所有人员。

我们同意 LA Cunha (1992) 对哲学、文学和人文科学学院 (FFLCH) 教育学部分的这种制度隔离的有害后果的评估，即促进丧失可能的积极影响与其他院系、学校和研究所的其他转型部门互动，特别是哲学、历史、社会科学、心理学、传播学、文学。

政治空虚和理论贫乏的时刻恰逢 1970 世纪 XNUMX 年代研究生课程的制度化和扩张，这构成了新的轨迹教育研究的生产。教授人数的增加和研究的多样化伴随着该领域成员研究专业化的趋势。

实施 1968 年大学改革的政治条件也不利于教育社会学的学术成果，使社会学家受到广泛怀疑，并阻碍了对教育进行更批判性分析的发展，这与教育社会学建议的管理者的目的背道而驰。美国国际开发署 (USAID)。在这个过程中，马克思主义方法开始在大学社会科学系占据的空间越来越小。

自从他关于激进社会学的重要性的文章以来，旨在改变巴西社会，如 巴西的教育困境, 出版于 1960 年，Florestan 意识到建立一个专注于“最佳批判社会愿望”的社会的困难 (Leher, 2005, p.221)。谈到大学所经历的新时刻，独裁时代面临的矛盾和挑战，Florestan (1988, p. 351) 指出：

与 1940 年代、1950 年代和 1960 年代发生的情况相反，成功的标志不在于向内转向和生产，而在于在国外“获胜”。大学坚持国际化，将与社会的批判性对抗转移到理想和抽象的层面，失去了密度和实质，仿佛历史从内部是即兴的和边缘的。 (...) 文化大革命不再是历史目标，发明原始知识、解决科学、艺术、哲学、教育和技术的普遍体系的野心迷失在伪装的殖民主义的蜿蜒曲折中，这种殖民主义在右边，中间和左边。

除了镇压 知识分子 作为公民不服从和公开反对的倡导者，弗洛雷斯坦观察到，与安东尼奥·葛兰西的研究方向相同，在组织和维持权力的过程中，统治阶级离不开从现有秩序中创造知识分子。在知识生产和传播的中心，这些知识分子“在学校系统（和关于学校系统）中执行协议、公约和密集宣传”（Leher，2005 年，第 224 页）。事实上，正如弗洛雷斯坦在他 1977 年的著作“Circuito Fechado”中思考的那样：

权力的军事化得到了（并将继续得到）越来越广泛和强大的支持，而不是来自知识分子的反对。大多数人曾经（并将继续）公开支持所谓的“拯救社会秩序的革命”。该部门趁机在知识活动领域或明或暗地扩大军事镇压和政治压迫。其他或多或少的大部门希望以“文明的方式”做事，没有极端的暴力和不公正，尤其是在“知识自由”的层面上。然而，这些部门也从“阶级利益”的角度看待这种情况，将针对知识分子的特殊措施视为必要的代价，并接受一些镇压作用以“维护制度”或“保护那些可以捍卫的人”。

他以一种更加激烈的方式重申：“我自己看到自己被迫陷入一种并非由独裁统治强加的孤立状态，多亏了它，我可以证实，在知识界灌输的制度压制和独裁压迫是我们反对的毒液。错误的文化传统没有解药。对我来说，受到孤立的保护，更容易看到或多或少叛逆的大学教授所犯的政治错误。他们找到了敌人在国家内部，在他们可以挑战独裁统治的各个层面悄悄地（或在适当的时候公开）反对独裁统治。然而，他们撇开 USP 内部存在的独裁成分和潜在的法西斯主义，从而尊重所有“贸易同事”。现在，这些人并没有犯同样的错误。他们利用自己与“激进分子”和“共产主义者”的巨大相对优势，使他们的生存困难，发展极其困难”（费尔南德斯，1986）。

对弗洛雷斯坦来说，缺乏大学自治的制度文化也使得无法面对发展意识形态、大学更多资源的浪潮以及支持军政府的倾向。在十年后的 1988 年发表于圣保罗页报的一篇文章中，他说：

从 1936 年和 1962 年开始，在 1964 年、1968 年至 1969 年的重点明显，并且在达到反动的致命弱点后（特别是从 1984 年开始），权力危机袭击了所有职位和所有决策渠道，这使它能够维持和增加它在 USP 中占据的地位。这些事实是众所周知的。批判性的抵抗一直处于弱势、自卫的地位，并且知道科学、哲学、艺术、教育学和技术领域的创造性思维在与逆行的文化精英的永久冲突中进步，后者将他们的火力转化为消极因素，倒退或文化停滞。隐藏在他们的帖子后面，伪装在许多面具下，他们培养平庸，同时摧毁创造力。因为他们认为自己是被误解的私人倡议的捍卫者，是历史上死去的特权的捍卫者，也是自由职业特殊利益的支持者，当大学朝着正确的方向发展时，这些自由职业将无情地减少或被驱逐出局。犀牛在一所现代化程度参差不齐的大学的蜿蜒曲折中繁衍生息；他们只有在粉碎创新教学、原创研究、进步教育和 USP 民主组织的条件下才能生存（F. Fernandes，2020，第 143-144 页）

正是在这样的背景下，我们可以将社会科学家与教育工作者之间的距离，以及与学校教育和公共教育政策相关的主题的消失作为社会科学研究的研究对象。值得注意的是，即使在今天，尽管许多公立大学的教师培训计划取得了成功或失败，但在某种程度上，社会科学家仍然对教育问题相对缺乏兴趣。足以指出，在社会学领域，很少有项目发展研究方向，包括与教育和学校教育相关的问题。

通过干预大学，独裁政权中断或破坏了科学对社会的承诺，教育专注于改变巴西社会的可能性，这导致社会学思想迅速枯竭，放弃了方法观点、主题定义和创始小组的重大问题化特征，“对于建立巴西社会学，一种根深蒂固的社会学，由该小组自己的理论创造力和方法论研究支持，作为教授的连续性至关重要。弗洛雷斯坦”（Martins，1998 年，第 46 页）。

正是在这个方向上，才有可能从社会学的角度理解教育问题的主题失格，即教育在社会科学系的社会学研究中被认为是“过时的”，因为历史上忽视了地方统治阶级与公众的关系学校 - 无论她接受过小学还是高等教育 - 正如联邦和州政府死灵政治的现行措施所重申的那样。

关于教育学院的教育社会学，在 1990 年代末进行的一项批判性评估中，Celso Beisiegel（2013 年，第 605 页）评估说，尽管“对不同专业的跨学科行动持开放态度”，但仍有“在专业研究中可能会淡化该学科；逐渐放弃将学校和教学小组作为调查对象；很难将学校，尤其是教与学过程纳入受过社会科学培训的专家的研究视角”，等等。

反过来，这种情况可能有助于将 Luiz Pereira、Celso Beisiegel 和其他一些人的名字“遗忘”置于弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) 诞辰一百周年的庆祝活动中，以及掩盖基本面的相对沉默。 Luiz 和 Maria Alice Foracchi 以及 FFCL-USP 前社会学主席的其他教授的作品。

然而，这种沉默指向“故意缺乏制度连续性”（Martins，1998，第 53 页），不能混淆和解释为路易斯佩雷拉的教育生产社会学工作缺乏理论相关性. 相反，它的重要性体现在方法论上，例如在田野调查中引入丰富的研究程序，例如案例研究和生活史方法，以及问题和调查对象的选择，无论是关注学校的制度分析，教学作为一项女性活动，学校工作的社会和性别分工，或教育与工作之间的关系。 Foracchi 作品的发生率也是如此。无疑，两者都在教育社会学领域留下了无数追随者。

另一方面，塞尔索·贝西格尔 (Celso Beisiegel) 将继续他在教育学院空间的教育领域的战斗，并对一系列新情况和独裁压制的社会现实的历史可能性所提出的问题进行研究，继续创始小组的理论工作，并通过今天被认为是巴西教育历史和社会学领域的参考工作来丰富它。

在结论

需要强调的是，弗洛雷斯坦·费尔南德斯从未停止关注社会科学对教育领域的贡献，正如他将恢复和更新教育在巴西社会转型过程中的重要性一样。现在的焦点转向专制国家和知识分子表现的激进概念，这与他对军事商业政变后巴西现实的评估以及 AI-5 的后果保持一致。

在最近的一篇日期为 1989 年的文本中，在起草新宪法的工作结束时，他继续讨论知识分子的属性，特别是社会科学领域的研究人员的属性，以及他们对公共教育的必要政治承诺:

正如 Paulo Freire 所说，一个资本主义发展不平衡的边缘国家需要教育来减少不平等，消除罪恶，为被压迫者创造一种教育方法。社会科学具有根本的重要性。他们可以为统治阶级服务，他们可以为中间阶级服务，他们可以为下属阶级服务。

弗洛雷斯坦回顾了革新教育工作者的重要作用以及国家和地区教育研究中心的经验：“社会科学首先是为新教育的先驱服务的渠道，后来的教育工作者有扩大的雄心生物学研究、心理学研究、社会学研究、经济学研究等。将这些知识置于表现更好的学校的范围内”。

然而，“很明显，在阶级社会中存在对知识的垄断。如果不打破这种垄断，就很难让对抗中的所有阶层都能够参与所产生的知识。在这一点上，巴西在过去 30 或 40 年里发生了深刻的变化……但重要的是要证明社会科学，从 F. Azevedo 开始，尤其是在他之后，为教育工作者教育的新愿景做出了贡献。 . 这里非常重要的是，教育最终被置于突出的位置，这让我们可以说，它是所有其他革命或社会改革的必要条件——在现有秩序内和反对现有秩序”（第 347 页） - 8).

在 1984 年对语言和文学团队（Walnice Galvão、Alfredo Bosi 和 José Carlos Garbuglio）的采访中，Florestan Fernandes 重申了大学思想自主的假设，“这意味着创造自主文化生产的前提，的知识原创。这是我在 1950 年代后期、整个 1960 年代和今天仍然如此的立场的核心。”

根据 Florestan 的说法，要使大学真正转型，就必须打破依赖资本主义的锁链，而能够进行这种断裂的主角将是工人阶级（Leher，2005 年，第 229 页）：“革命确实不在大学内进行。 (...) 我们必须对我们的环境建立必要的控制，另一方面，有必要在各个层面将这些在大学中创作原创作品的团体的活动与社会其他部门的活动联系起来” .

弗洛雷斯坦采用了一种意识形态概念，葛兰西也为之辩护，在这种概念中，他认识到在日常生活、政治斗争和抵抗过程中阐述的知识的有效性。这就是为什么从属阶级可以构成反对和抵制剥削的社会力量。正如 Leher (2005, p.229) 所说，这个概念在弗洛雷斯坦的作品中并不是横向的。相反，“它认为， 知识分子 它只能作为好战的知识分子在工人阶级中真正有效”。替代方案是：

“(...) 与人民群众、工人阶级和无产阶级工会先锋队结盟，目的是为民主革命和民族革命的复兴奠定基础——如果他们不作为这些活动的主角动员起来的话两次同时发生的革命，知识分子将继续处于历史的边缘”。

但是，如果知识分子要离开他自己的特定世界去承担社会问题和其他阶级的利益，“非常强大的群众运动”是必要的。如果没有它，“知识分子、阶级斗争和有组织的政治运动之间的联系就缺失了，导致他在空间中变得松散”。

而这场运动需要一种新型的知识分子。如果这个新的知识分子和他的社会任务在军民政府重组的大学中没有被预见到，甚至在目前的运作大学中也没有被预见到，在这些大学中，工具理性被带到了最后的结果，另一方面，辩证地，社会他们自己的斗争使他们对工作的方法和严谨性感到担忧 (15)。弗洛雷斯坦·费尔南德斯认为，知识分子应该通过方法为对主流意识形态的批判做出贡献，同时思考如何组织有利于社会主义的斗争。其中一项战略是巴西人口的教育。

弗洛雷斯坦 (Florestan) (2020, p.351) 假设马克思主义的概念“知识不能与世界的变革、与个人和社会的变革相分离”，认为教育是“所有其他社会革命和改革的必要条件”。 – 在订单内并反对现有订单”。对他来说，“一场教育革命……是一场与土地改革一样深刻的改革”，它可以“动摇国家的社会结构”。

这场教育革命的历史前提是“建立一个社会平等、政治自由盛行的新社会”。为此，其主要要求之一是“工人阶级的必要教育”项目。在这个方向上，反对构建资本主义学派的所有二元论，正如阿尼西奥·特谢拉 (Anísio Teixeira) 为自己定位的那样，以及在单一学派的葛兰西视角下，完整的人类形成 (15)，弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) 认为：

工人需要了解世界、解释世界、改造世界，为此，仅在工作环境中进行培训和技术教育是不够的。如果可能的话，他需要包括所有层次的教育。 (...) 工人需要一种教育，使他成为能够在阶级关系中保持攻击性地位的人（2020，第 354 页）。

因此，教育不能脱离工人阶级的运动。如果在巴西，无产阶级政党不能建立党校，当务之急是各方明确其对公共教育的立场。有组织的大众社会运动和左翼政党“才能真正在受压迫、受排斥、半自由工人的层面上提出教育问题”。对于弗洛雷斯坦：“（……）如果左翼政党不克服这个用过时的旗帜识别教育的重大问题的阶段，工人将无法在巴西社会转型的斗争中发挥积极作用。教育的重大问题不仅限于口号。这是我们要面对的目标，是我们要转变的现实，需要各方为此做好准备，靠老师，靠学生，靠学生家庭，靠员工。必须建立一个能够激发深刻教育和社会变革进程的利益共同体”（2020 年，第 355 页）。

*卡门·莫拉斯 是 USP 教育学院的教授。

参考文献

ANTUNHA, HCG 圣保罗大学：基础与改革。圣保罗：CRPE，1974 年（研究和文件，第 10 卷）。在：Tempo Social，USP 社会学杂志，v。 17，没有。二

奥古斯托，玛丽亚海伦娜奥利瓦。恢复知识遗产：Marialice Foracchi 和青年社会学; 在：社交时间, USP 社会学期刊，v. 17，没有。二

阿泽维多，F. 教育社会学. 4. 编辑。圣保罗：改进，1954 年。

阿泽维多，F. 两个世界之间的教育. 圣保罗：改进，1958 年。

贝西格尔。 C.德瑞．授予名誉教授称号。谢谢。在：Barros，Gilda N. Maciel de（组织）。 Celso de Rui Beisiegel：教师、行政人员和研究员. 圣保罗：EDUSP，2009，p. 249.

贝西格尔。 C.德瑞．授予名誉教授称号。谢谢。在：Barros，Gilda N. Maciel de（组织）。 Celso de Rui Beisiegel：教师、行政人员和研究员. 圣保罗：EDUSP，2009，p. 244.

贝西格尔。 C.德锐 . USP 教育社会学研究的早期，在：教育与研究，圣保罗，卷。 39，没有。 3，页。 589-607，七月/九月。 2013.

贝西格尔。 C.德瑞． USP 教育学院教育研究指南的起源。在： 教育与研究，圣保罗，卷。 29，没有。 2，页。 357-364，七月/十二月。 2003.

贝西格尔。 C.德瑞．路易斯·佩雷拉。在：FÁVERO, M. L de A. (org.) 巴西教育工作者词典。从科隆到现在。 RJ: Editora da UFTJ/MEC-Inep, 1999, p. 357-359。

CARDOSO, ML 关于弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) 的依赖资本主义理论。在：FAVERO，Osmar（组织） 弗洛雷斯坦费尔南德斯的民主和教育. Niterói, RJ: Editora da Universidade Federal Fluminense-EDUFF, 2005, p. 7-40。

洛杉矶库尼亚 巴西的教育政策和高中专业化. 里约热内卢：埃尔多拉多，1977 年。

法维罗，奥斯马尔。推介会。在：FAVERO，Osmar（组织） 弗洛雷斯坦费尔南德斯的民主和教育. Niterói, RJ: Editora da Universidade Federal Fluminense-EDUFF, 2005, p.1-7.

费尔南德斯，弗洛雷斯坦。 社会学的社会学本质. 圣保罗：Ática，1980，p. 112.

费尔南德斯，弗洛雷斯坦。 什么样的共和国？圣保罗：Ed Brasiliense，1986 年

费尔南德斯，弗洛雷斯坦。 教育挑战。 S. Paulo：流行语，2020 年。

费尔南德斯，弗洛雷斯坦。 闭合电路， 圣保罗：Hucitec，1977 年或 1971 年

费尔南德斯，弗洛雷斯坦。大学危机。 巴西日报, 02 年 07 月 1988 日。转录自 巴西教育学杂志. 巴西利亚，没有。第 162 页351-353。

费雷拉女士 圣保罗地区教育研究中心 (1956-1961), 硕士论文, FEUSP, 圣保罗, 2001.

FERREIRA, MS INEP 教育研究中心和巴西教育社会科学研究， 巴西教育杂志， 五。 13，没有。 38 日，2008 月/279 月292. 第 XNUMX-XNUMX 页。

古维亚，AJ (1985)。 巴西教育社会学的理论方法论方向。 FFLCH-USP，mimeo.15 p。

LEHER, R. Florestan Fernandes 和大学。在：FAVERO，Osmar（组织） 弗洛雷斯坦费尔南德斯的民主和教育. Niterói, RJ: Editora da Universidade Federal Fluminense-EDUFF, 2005, p.211-245.

马丁斯，何塞·德索萨。 弗洛雷斯坦。巴西的社会学和社会意识. 圣保罗：EDUSP，1998 年。

马丁斯，何塞·德索萨。 社会学是一场冒险。回忆录。 圣保罗：背景，2013 年。

MORAES, Carmen SV 研讨会：大众教育史。在：授予名誉教授称号。在：Barros，Gilda N. Maciel de（组织）。 Celso de Rui Beisiegel：教师、行政人员和研究员. 圣保罗：EDUSP，2009 年，第 125 页。

PEREIRA, L. 和 FORACCHI, MM 教育与社会 （教育社会学读物）。圣保罗：Companhia Editora Nacional，1972 年（第 6 版）。

斯波西托，玛丽亚。授予名誉教授称号。称呼。在：BARROS，Gilda N. Maciel de（组织）。 Celso de Rui Beisiegel：教师、行政人员和研究员. 圣保罗：EDUSP，2009 年，第 242 页。

SOUZA，安东尼奥·坎迪多。农村与城市的差异及其对教育的意义。 研究与规划，圣保罗，没有。 1, 1957.

SOUZA、MC、MORAES、CSV、ZAIA、IB。大学对保存教育记忆的贡献。 历史杂志 （美国药典），诉。第 0 页373-391, 2011。

TANGUY, Lucie（右）。 L'introuvable 关系形成/雇员。法国研究机构。 巴黎：La Documentation Française，1986 年。

笔记

玛丽亚·阿明达·阿鲁达 (Maria Arminda Arruda) 从 2010 年开始组织的收藏“Leituras e Legados”是个例外，其中包括弗洛雷斯坦 (Florestan) 于 1960 年撰写的一篇文章“教育作为一个社会问题”(Education as a social problem)。
葡语文学组专访，原文发表于 语言文学, Revista do Departamento de Letras FFLCH-USP, n. 纪念 1981-1984，p. 75-114。
FFCL 应用学院成立于 13 年 1957 月 1966 日，根据哲学学院与国家教育部长签署的协议，该学院作为实验和教学示范中心，旨在促进教学测试中学更新；为哲学学院的教授和学生提供观察和教学实践实习，开展研究和教学调查；和中等教育教师的改进（美国药典，42 年，第 2003 页）。应用学院设有教学指导服务和教育指导服务，由 Maria José Garcia Werebe 协调，负责本科生的教学实践和教育学课程学生的教育指导实践。这些服务负责学院学生的教学和教育指导，并促进各自领域的学习和研究。教育学院的许多教师，尤其是教学方法和比较教育系的教师，都是从应用学院的教师中招聘的（Beisiegel，363 年，第 XNUMX 页）。
在 1956 年举行的第二次国际教育部长会议上，巴西政府承诺为拉丁美洲的教育专家组织课程。 1957 年，MEC 通过 INEP 委托 CRPE-SP 进行准备。从 1958 年起，该机构组织了为期 9 个月的课程，来自巴西不同州和中南美洲所有国家的教授都参加了课程。 CRPE-SP 继续执行这项任务，其学生获得了美洲国家组织/OAS 和 MEC 的奖学金。在此期间，在 1958 年至 1968 年期间，改进计划通过其管理人员（教师 - 研究人员）制定和协调了 4 次研讨会和 9 门课程，主题涉及教育管理和监督，“计划和研究计划的准备，应用和评估初等教育”，“拉丁美洲教育专家”。 1962 年至 1965 年的“教育研究培训”研讨会提供了 128 个奖学金，1968 年的“教育和社会研究”课程提供了 11 个奖学金（关于这个主题，参见 Ferreira, M., 2008）。
Marialice Foracchi (1929-1972) 是哲学、科学和文学学院社会学 I 前任教授和研究员 – USP，由 Florestan Fernandes 指导，以及哲学、文学学院社会科学系和人文科学，由于大学在 1969 年进行的改革而继承了它（Augusto，MH Oliva，2005 年，第 11 页）。
Luiz Pereira（1933 – 1985）是 1952 年至 1955 年间 USP FFCL 教育学课程的学生。他开始了他的职业活动，担任私立师范大学社会学、教育史、社会和公民教育以及巴西文明史教授。圣保罗市的学校。 1957 年 1959 月至 1958 年 1959 月，他在圣保罗地区教育研究中心担任研究助理。 1963年，在弗洛雷斯坦·费尔南德斯的指导下，他开始攻读社会学专业（硕士学位）。 1965 年 1972 月，在弗洛雷斯坦·费尔南德斯的建议下，他担任阿拉拉夸拉州立哲学、科学和文学学院社会学和社会学教育基础系主任。 2002 年 731 月，他调任 USP FFCL 社会学 I 系主任。 1999年获一级社会学副教授职称，获教授职称。他于 356 年开始扮演一个角色（Fávero，XNUMX 年，第 XNUMX 页；Beisiegel，XNUMX 年，第 XNUMX 页）。
阅读 Luiz Pereira 的作品，以及稍后阅读 Luiz Antônio Cunha (1977) 和 Gaudêncio Frigotto (1984) 的作品，构成了对经济主义教育方法及其假设的理论挑战的重要参考。毫无疑问，在反对人力资本理论和再生产方法的斗争中，葛兰西与马克思并肩作战，后者是当时该主题研究人员最常使用的作者。例如，Luiz Pereira (1977:86) 认为“重要的是要强调，特别是在葛兰西那里，（主导的）上层建筑的概念是‘革命化的’，通过在其中系统地区分国家的镇压机器和意识形态机器国家——因此，比其他历史唯物主义经典更能打破自由主义意识形态所造成的区别：国家和公民社会之间的区别，前者的概念是 一个实例……”。
在这方面，请参阅 Martins, JS 2013。
作为区域教育研究中心 (CRPE) 的实习生，Celso de Rui Beisiegel 于 1957 年担任 FFCL 社会学 I 的主席，并于 1969 年调任新成立的教育学院，直到 2005 年退休。他随后历年任教育哲学系、教育科学系主任，东方大学政治学院副院长、主任，本科生教务长。
关于教授轨迹的文字。 Celso Beisiegel 于 2018 年在 FEUSP 举行的将他的名字命名为该单位图书馆的仪式上，向亲爱的大师致敬。后来，部分文本发表在 Revista da ADUSP，n. 2018 年特别纪念在此期间去世的大学教授。
Maria José Garcia Werebe（1925-2006）于 1946 年进入圣保罗大学 - USP 的教育学课程，完成后不久，她被 José Querino Ribeiro 教授邀请担任他的大学助教。 1949 年，他获得了前往法国的奖学金，在 Henri Wallon 创建的儿童心理生物学实验室深化了他的培训。 1952年返回巴西，以法国教育改革朗之万-瓦隆计划论文获圣保罗大学哲学、科学与文学系批准为教授，任教于教育学课程直到 1969 年。积极参与捍卫公立学校的运动，并于 1957 年创建了 USP 应用学院，本科生开始在那里实习。他为那里的创新教学经验做出了宝贵贡献，在他的领导下，教育学课程的教育指导部门得到了扩展，该领域的专业化课程也获得了极大的认可。受到独裁统治的迫害，她被迫离开巴西定居法国，在那里她在 René Zazzo 的指导下工作，并被法国国家科学研究中心 (CNRS) 聘为研究员，直到她于 1990 年退休。作为性行为和计划生育方面的专家，她在非洲和拉丁美洲的许多国家为联合国教科文组织和联合国人口基金执行了工作任务。她是巴西教育经典著作的作者： 巴西教育的伟大与悲惨， 1963 年由 Difel 出版，5 年第 1986 版。1994 年 Ática 再次出版了文本，现在更新了数据，标题为 三十年后：巴西教育的伟大与悲惨 (Research Notebook. vol.37 no.131 São Paulo Maio/Ag. 2007)
在这方面，参见 Leher，在 Fávero (org.)，2005 年，第211-245 和 Cardoso, ML, Fávero ( ed.), 2005, p. 7-40。
拉尔特·拉莫斯·德卡瓦略 (Laerte Ramos de Carvalho) 曾担任 CRPE-SP 的主任，他应军政府的邀请于 1965 年离开该组织，接管巴西利亚大学的干预工作，直到 1967 年。1969 年，他成为第一任主任USP 新成立的教育学院的成员。
重要的是要注意，在此期间在圣保罗开展的旨在通过综合课程组织一所单一学校提案的主要举措之一，重点是工作的教育原则，是职业体育馆，在Prof.的协调玛丽亚·尼尔德·马斯切拉尼 (Maria Nilde Mascelani)，知名教育家，深受弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) 的影响。职业体育馆被独裁统治关闭，他们的教育工作者被捕，并且像 CRPE 一样，他们的记忆被抹去了。