通过 卢卡斯·特里尼蒂*

Diogo Valença de Azevedo Costa 和 Eliane Veras Soares 对本书的评论

1.

本文评论的作品是“古典与当代拉丁美洲社会理论由阿德里安·斯克里巴诺 (Adrian Scribano) 编辑的《社会理论与实践》认真对待了弗洛雷斯坦·费尔南德斯本人和路易斯·德·阿吉亚尔·科斯塔·平托 (Luiz de Aguiar Costa Pinto) 等作者在 1950 世纪 1960 年代和 XNUMX 年代提出的命题，即在资本主义世界体系的（半）边缘地区（重新）阐述的社会理论对于国际社会科学生产具有决定性的重要性。

它还遵循了众多作者概述的议程——例如布兰当 (2010)、玛雅 (2011)、林奇 (2013)、塔沃拉罗 (2014)、博特略 (2019)、里贝罗、杜特拉和马丁斯 (2022)、里奥斯和克莱因 (2022)、奥利维拉和阿尔维斯 (2023)——不仅质疑社会理论（北方）和社会思想（南方）之间的分歧，而且强调社会理论也在这里得到运用，并特意用大写字母强调，为全球理解现当代世界提供了工具，而这些工具并不局限于理解区域或国家的形成奇点，例如拉丁美洲或巴西。

正如发布会上所建议的那样[I]的 该书由合著者 Eliane Veras Soares 撰写，出版对两个重要运动做出了贡献：（a）为英语读者提供一种综合的、有根据的方法，最重要的是突出弗洛雷斯坦·费尔南德斯对全球社会理论的贡献；（b）由于英语在国际学术动态中得到认可，该书引起了巴西科学界对弗洛雷斯坦·费尔南德斯作品的超国家意义及其有效性的关注。

为了突出弗洛雷斯坦·费尔南德斯社会理论的范围——他的理论综合工作以及他在吸收和对话 19 世纪和 20 世纪不同社会科学流派的创造性方面——这部作品被置于费尔南德斯贡献的重要作品之后，例如 Octavio Ianni、Gabriel Cohn、Miriam Limoeiro Cardoso、Elide Rugai Bastos、Antonio Brasil Jr. 等人的作品。

作者围绕费尔南德斯的作品进行了长期的研究，从而可以进行严谨的工作，将 USP 社会学家的传记和思想轨迹的重建结合起来，特别是基于对他的自传叙述的解读，同时对他对批判社会理论的核心贡献进行深入而清晰的介绍。

本书以历时性的方式，对弗洛雷斯坦·费尔南德斯在 1940 世纪 1990 年代至 XNUMX 年代期间发表的作品进行了阐述，探讨了其中的连续性和不连续性，这部作品借鉴了作者与这位社会学家在 UFSCar 的个人档案和图书馆的密切关系。

本书除引言、结论和索引外，还分为三部分。第一部分（“从 伦彭 圣保罗大学社会环境”一书)，受到卡尔·曼海姆知识社会学的启发，提出了“思维风格”的概念。 块状从文本的经济性来看，它具有双重意义：（i）它强调了将作者的思想与其在特定时空中的存在联系起来的复杂中介；（ii）与其他社会理论相比，它挑选出一种独特的思维方式，因此也是一种构想和组织社会和个人经验的方式。

“思维风格”论题 块状”不仅贯穿了第一部分以及对弗洛雷斯坦·弗洛雷斯坦思想轨迹的解读，也贯穿了整本书。因此，第二部分（“弗洛雷斯坦·费尔南德斯批判社会学的建构：从巴西的“社会困境”到拉美的“依赖资本主义”范畴”）将其作品作为一个整体来处理，并重构了其核心概念，同时始终牢记这些概念已渗透到其风格之中，从 1970 世纪 XNUMX 年代起，这种风格导致了拉丁美洲原创马克思主义和“批判与激进社会学”的提出。

第三部分（“社会主义视角下的巴西和拉丁美洲：种族困境、依赖性资本主义和资产阶级专制《巴西的种族困境》一书分析了弗洛雷斯坦从流亡加拿大（1969-1972年）到1987-1995年担任巴西议员的时期，重构了弗洛雷斯坦对巴西种族困境、依附性资本主义和资产阶级专制的思考之间的相互依存关系，以及作者的理论实践与政治实践之间的相互依存关系。

在描述“思想作风 块状” 作者弗洛雷斯坦·费尔南德斯根据证词和自传体素描，突出了社会学家的社会出身[II] 随后，这种理解不仅具有阐释性，也对巴西社会中个人和弱势群体所经历的困境感同身受或内化。它们也凸显了弗洛雷斯坦人在训练中的积极性格，在体验“两个世界”的对比时[III]“将忠实于他的社会出身“（第14页）。

忠诚 块状 甚至允许对“典型的欧洲阶级分析模式”（第 14 页），在他们的阐述中，他们总是考虑被排斥、被剥削和未被融入的人口群体，而这些群体是无法从狭隘的、以欧洲为中心的工人阶级观念中理解的。

你的“间接政治社会化” 块状或“平民社会化”（弗洛雷斯坦本人使用并被作者强调的表达方式）将成为道德形成的基础，在某种意义上，它融入了团结和集体承诺的概念，这些概念是在他与那些在他艰难的人生轨迹中可以信赖的人建立的友谊中形成的，这些价值观与“竞争性社会秩序”的反社会超个人主义是对立的。

谷 社会思潮 平民将再次通过活生生的肉体，对资本主义（特别是依附资本主义）无法解决的僵局的认识，以巩固可接受的文明标准（物质和象征性的）平等和大多数人的政治参与。

思维风格论题 块状通过思考弗洛雷斯坦·费尔南德斯的社会理论，我们可以谈论一种知识视角，它不仅能够阐明典型的资本主义劳动世界的矛盾，而且能够阐明在欧洲工业革命背景下对政治经济学的批判的观点。

一种思维方式 块状当它成为理论科学知识生产的富有成效的视角时，它使我们能够看到（解释和理解）非工作的世界，即那些不包括在所谓的自由受薪劳动力的典型模式中的部门，这是他的主要著作的中心脉络，例如 黑人融入阶级社会 e 巴西资产阶级革命.

2.

在评论的范围内，重要的是要强调作者在建立这种思维风格之间的调解方面的独创性 块状 巴西种族困境、依赖性资本主义和资产阶级专制等核心概念的相互依存形成，是本书第二部分的一个特殊方面，其中它试图强调：（a）一方面，将这些概念（在 1960 世纪 1970 年代和 1940 年代形成）与前几十年（1950 世纪 XNUMX 年代和 XNUMX 年代）的作品联系起来的网络；（b）另一方面，弗洛雷斯坦的社会理论与其他拉丁美洲作家（无论是否是马克思主义者）的网络，以及对现代化和发展理论的借鉴和批评的网络。

关于最后一个方面，它为那些对弗洛雷斯坦·费尔南德斯的作品以及作者“成为社会科学拉丁美洲化更普遍运动的一部分》（第 78 页），与 ECLAC、FLACSO、CLAPCS 等机构以及 Costa Pinto、Celso Furtado、Fals Borda、Torres Restrepo、Guerreiro Ramos、Stavenhagen、Pablo Casanova、Eliseo Verón、Theotonio dos Santos、Aldo Solari、Sergio Bagú、Prado Jr.、Orlando Albornoz 等作者的工作进行了或多或少的明确对话，重点介绍了 Gino Germani、Mendieta y Nuñez、Isaac Ganón、Louis Swenson、Manuel Diégues Jr.、Medina Echavarría、FH Cardoso、Octavio Ianni、José Nun、Roger Vekemans、Domingo Rivarola、Jorge Graciarena、Gérard Pierre-Charles、Julio Le Riverend、Roberto Retamar、Armando Dávolos 等。

作者通过追踪弗洛雷斯坦·费尔南德斯在拉丁美洲的知识网络，提出了政治与知识分子关系的分期：（1）从 1960 世纪 2 年代初到他被迫退休，这是他在 CESIT 进行研究和就克服拉丁美洲欠发达和依赖的可能性进行对话的时期；（1969）从在多伦多大学（1972-1970 年）到 XNUMX 世纪 XNUMX 年代末，当时他阅读了《拉丁美洲》通过反殖民主义、反帝国主义和马克思主义批判性思维的棱镜”（第 122 页）；（3）参加圣保罗何塞·马蒂文化协会和声援古巴运动时期，直至 1980 世纪 XNUMX 年代中期。

关于第一个方面，它严格揭示了连接1940世纪1970年代至XNUMX年代作品的红线，我从一开始就指出了作者的丰富暗示，即自从弗洛雷斯坦的第一部民俗学著作以来，他在思考传统与现代之间不断变化的关系时就已经表达了重新评估二元认知的努力：“他的一个结论是，在城市社会环境中，民间传说在调整高度竞争的社会中的家庭群体和个人方面继续发挥着建设性的作用“（第61页）。[IV]

弗洛雷斯坦根据他对巴西种族关系的研究，得出了类似的结论：“阶级社会的单纯发展并不能消除肤色偏见和种族歧视”（第 75 页）。1970 世纪 XNUMX 年代，始终关注“巴西种族歧视对实现真正的民主造成了限制”（第 77 页）中，弗洛雷斯坦 (Florestan) 论述了“古代的现代化”和“现代的古代化”的过程（Fernandes, 2009, 第 48 页），这些过程是依附资本主义的特征。

这一概念“基于 帝国主义, 依赖 和 欠发达”（第 88 页），代表了弗洛雷斯坦·费尔南德斯（Florestan Fernandes）在著作中对二元理性（Oliveira，2003）批判的顶峰，“以对立的概念对的形式解构社会系统之间的界限：先进与落后、现代与古老、中心与边缘、自主与依赖、发达与不发达“（第88页）。

这种批评是通过对弗洛雷斯坦·费尔南德斯的古典和当代社会理论进行创造性的综合而做出的，并提供了原创的理论贡献“对资本主义和世界资本主义体系的社会学研究”（第 86 页），作者认为，与“作为一名活跃于政治的社会学家，他处于边缘地位，处于殖民地起源的边缘、欠发达和依赖的社会“（第85页）。

强调这一点也意味着将其带入现在，作为一种挑战“对于位于世界体系多个边缘的社会科学家来说”（第 90 页），弗洛雷斯坦的工作方式，自 1950 世纪 XNUMX 年代他的理论系统化以来，一直试图找到“具体背景中的认识论反思” (第 90 页) 他的智力成果。

3.

关于弗洛雷斯坦在 1950 世纪 1987 年代（远早于 1970 世纪 1980 年代和 XNUMX 年代著名的“新理论运动”（Alexander, XNUMX））进行的理论和方法论研究，作者强调了弗洛雷斯坦如何寻求综合社会学经典著作（马克思、韦伯和涂尔干）的贡献，而不是采取折衷的立场。

相反，他的综合工作是通过仔细提出可能的理论互补性而完成的，这种互补性建立在明确强调语境、传统、作者以及最重要的，不同的建构形式之间的差异的基础上。 类型 （理想类型、平均类型和极端类型）分别由综合方法（韦伯）、发生比较或客观方法（涂尔干）和辩证方法（马克思）提供，强调了这些方法各自如何包含一个独特的历史时间概念及其对知识主体的抽象/具体化边界。

如果在 1950 世纪 XNUMX 年代撰写的文章中，特别是 社会学解释的经验基础，理论综合发生在高度抽象的水平上，从1959年的论文（在“不利于发展的态度和动机”一文中）开始，根据作者的准确日期，这项工作是为了阐明一个具体问题而开展的：“致力于克服欠发达的第三世界国家的研究问题“（第95页）。

一种理论综合形式，也适用于构成依赖资本主义概念的基本文本，例如 阶级社会与欠发达 （1967）以及干预 拉丁美洲社会阶层概念化问题研讨会 （1971）因此，弗洛雷斯坦的理论综合与依赖社会学之间存在着一种复杂且相互丰富的关系，为了考察其著作的有效性，必须深化这种关系。

依附资本主义的概念不仅在理论和政治上体现了一种新颖且富有成效的思考方式，即思考一些拉丁美洲国家（巴西是其中的一个极端类型，第121页）如何从广义上（经济、社会、政治和文化）融入世界体系。它也代表了一种新的思考方式，即思考这些领域或事例在社会形态中的表达方式（参见Silva，2022a）。

这种新思维方式的出现，在作者强调的从文化延迟（由威廉·奥格本提出，并常用于现代化理论的一个概念）到困境（dilemma）概念的段落中显而易见。前者仍然与基于阶段的、渐进的、单线的现代化进程想象相联系；后者则明确地指向“改变社会秩序以实现其习俗或神圣的理想价值的结构性不可能性“（第120页）。

因此，在后一种情况下，在社会领域之间及其内部的衔接中，古代与现代的兼容性并不被视为过去与现在、作为传统残余的冲突，而是一种结构衔接模式，能够通过集体行动在价值观的引导下进行（再）生产和变革。在此，现代性和现代化进程可以在其根本的矛盾和矛盾中被理解——在多种结构衔接形式和压迫、统治和剥削形式的延续的层面上——同时也可以被理解为一种乌托邦价值观的宝库，它能够在秩序之内或之外引发和维持改革或革命性的转型运动。在弗洛雷斯坦，现代性尚未完成，也不是一个未完成的项目；它既是它本身，也是它的承诺。

通过拒绝将弗洛雷斯坦分为“学术改革”阶段和“政治革命”阶段的认识论断裂论题，并试图以连续性和不连续性为标志的轨迹来呈现科学家身上的政治家和政治家身上的科学家，作者将 1970 世纪 XNUMX 年代的弗洛雷斯坦描述为“作为一名巴西和拉丁美洲的马克思主义者”（第132页）。矛盾的是，这一特征在他流亡期间获得了根本性的轮廓。在北半球中心资本主义和霸权国家的一所大学”（第 136 页），多伦多大学[V].

4.

在处理文本的最后几章（重点关注弗洛雷斯坦在 1970 世纪 1980 年代、1990 年代和 XNUMX 年代的政治和思想活动）时，我有兴趣强调该作品对理解资产阶级专制概念的贡献。

这一概念无疑与作者在1970世纪144年代的理论政治激进化进程密切相关。当时，马克思主义社会主义者和社会学家在探寻巴西和拉丁美洲困境的“解读、否定和改变”（第XNUMX页）的过程中，毫不含糊地相互渗透。作者强调了理解这一概念的关键要素。

首先，这是一个概念发展，与之前同时提出的论点直接相关，“关于世界资本主义体系边缘地区的依附资本主义和资产阶级反革命”（第 147 页）。其次，正如他在 关于“威权主义理论”的笔记 （该课程于 1977 年在 PUC-SP 开设，并于 1979 年出版），这一概念与威权主义概念中的自由主义根源形成了鲜明对比，对于弗洛雷斯坦来说，“将资产阶级国家固有的制度化暴力自然化，而不质疑其在公民社会的历史和结构根源“（第147页）。

第三，我们不能脱离垄断资本主义巩固过程中国家职能的重新配置、由此产生的新型国家的不平衡和综合发展以及与社会主义阵营的紧张关系来思考这个问题，这些既强化了资产阶级国家的压迫性质，也给思考带来了深刻而新的挑战。“向社会主义过渡””（第 148 页）。

第四，资产阶级专制的概念，虽然与对 1964 年以来巴西企业军事独裁的实施和巩固的系统反思密切相关（尤其参见第 171-172 页），但并不局限于那个时期，而且对于理解政变前的共和国以及 1985 年以后的“公开的资产阶级专制 到 受限制的民主”（第 150 页），这一点在弗洛雷斯坦自 1980 世纪 XNUMX 年代中期以来的干预及其论文“独裁统治通过其他方式延长，并制度化”（第150页）。该论点为思考当代巴西极右翼和法西斯团体的实力提供了重要元素。

第五，作者强调，弗洛雷斯坦清楚地表明了在全球范围内推广依附资本主义以及资产阶级专制主义的属性的可能性（第 151 页），而不是将其视为古典资产阶级国家的偏差或边缘奇点（参见 Silva，2022b）。

第六，也是最后一点，对资产阶级专制的反思，离不开弗洛雷斯坦自1950世纪XNUMX年代以来对“|资本主义剥削、种族分工和种族主义相结合的历史形式”（第 154 页）。正如文中多次强调的那样，如果弗洛雷斯坦采取“黑人的历史是巴西社会人民出现的真实历史”，这让我们可以说“研究种族关系是他理解依赖资本主义困境的途径“（第154页）。

资产阶级专制的概念并非指代特定的政府体制，而是在考察依附性资本主义时，揭示了各种权力和统治形式（制度性的和非制度性的），这些形式能够再造一个在经济、政治和社会文化方面对工人阶级和广大底层民众结构封闭的现代资本主义社会。作者们以一种完全基于弗洛雷斯坦原话的精确表述写道：“资产阶级专制是边缘资本主义和依附资本主义中扭曲的民主形式巩固的历史起点“（第172页）。

当运用所提出的分析工具来思考当前形势时，作者不仅提出了资产阶级专制概念的现实意义，而且提出了其超越不发达和依赖性社会形态的有效性：““资产阶级专制”这一范畴凸显了帝国主义和垄断资本主义时代体系边缘的特定阶级统治，它准确地捕捉到了国际范围内资本主义社会的结构特征，而这种特征在今天或许有被普遍化的趋势。 面对资本主义世界体系中心和边缘的金融资本寄生派的霸权，阶级统治是专制地实行的“（第174页）。

弗洛雷斯坦·费尔南德斯的社会理论中依附资本主义、资产阶级专制和种族困境之间的相互依存关系，让我们回归到整本书的指导主题之一：风格。 块状 作者的思想。毕竟，古典 黑人融入阶级社会 它恰恰探讨了在巴西这样一个有着奴隶和殖民历史的国家中，所谓的竞争性社会秩序无法将黑人男性和女性融入阶级社会和现代雇佣劳动的典型属性中。

这意味着承认黑人男性和女性构成了 块状 莱莉亚·冈萨雷斯（2020）基于何塞·努恩（José Nun）的观点，更倾向于“边缘大众”的概念——玛丽亚·多娜和她的儿子弗洛雷斯坦（Florestan）就来自这个群体并为此奋斗。随着依附资本主义和资产阶级专制主义概念的形成，一些机制在理论上得到了完善，这些机制使得超级剥削、排斥和不融合（在收入、声望和权力方面）成为社会形态动态的常态，甚至是必要的权宜之计。

因此，从知识社会学的角度来看，存在一个时空位置的三角形，它将决定弗洛雷斯坦对社会理论的贡献：世界体系中的依赖边缘（分析现代化的矛盾心理以及古代和现代之间交织的特殊位置）； 连续 发展主义民粹主义的暂时挫败和拉丁美洲的多重专制现代化；其社会状况 块状.

思维方式 块状 本书不仅提供了思考弗洛雷斯坦理论贡献的元素，也提供了思考他在政治实践中的立场的元素，特别是从1970世纪XNUMX年代以来，在对古巴经验的深入分析中，一种反对所有显性和隐性的专制统治形式的属性的民主社会主义概念浮现出来。 从游击战到社会主义：古巴革命，从 1979 年开始（见第 175-179 页）——以及他在 1980 年代和 1990 年代的政治知识分子干预。

在这些文章中，作者强调，“他首次尝试将“巴西革命”描述为工人阶级与被剥夺权利的群众之间的联盟。弗洛雷斯坦·费尔南德斯并没有忽视流氓社会阶层在民主转型中的作用。”（第150页）。这种性格特征引导着他在工人党内的战斗精神以及他对革命政党的构想，“能够将生态、妇女、原住民、黑人、工人和青年等不同的社会斗争旗帜与被边缘资本主义边缘化的各种异见群体的参与凝聚在一起“（第153页）。

对于作者来说，弗洛雷斯坦思想的实践力量最有力的例子之一，就是他对 MST 的影响，该组织的主要培训学校弗洛雷斯坦费尔南德斯国立学校（成立于 2005 年）以他的名字命名：“|象征着弗洛雷斯坦·费尔南德斯回归其流氓农民出身“（第184页）。

5.

最后，我总结两点观察。一方面，本书的评论引发了一场系统而集体的反思，探讨弗洛雷斯坦·费尔南德斯的著作如何思考并解答了已被经典（且以欧洲为中心）的社会理论定义所视为核心的问题，即：“‘什么是行动？’；‘什么是社会秩序？’；以及‘什么决定了社会变革？’”（Joas and Knöbl，2017，第33页）；以及这些答案在时期诊断中的展开。

这些问题的答案以及费尔南德斯作品中提出的时代诊断密不可分——而且这种联系在他的整个政治思想轨迹中只会加强——致力于彻底改变社会生活形式，因此，作为一种“批判社会理论”（Collins，2022）。

另一方面，这项工作使我们思考社会理论的神圣和欧洲中心主义定义的局限性，并在像弗洛雷斯坦这样的作者的努力的基础上摸索出一个定义，这些作者从整体的角度系统地思考了拉丁美洲的困境，认真考虑了种族关系、欠发达、依赖和专制统治问题的研究对社会理论定义的影响，这种社会理论不仅反映了社会理论，而且有意渴望成为一种反思的工具，与那些被全球体系谴责的人一起斗争。

卢卡斯·特林达德 是北里奥格兰德联邦大学 (UFRN) 人文学院教授.

最初发表在杂志上 社会学，第 27 卷，第 64 期，第 e138453 页，2025 年。DOI： https://doi.org/10.1590/1807-0337/e138453

参考

迪奥戈·瓦伦萨·德·阿泽维多·科斯塔和埃利安·维拉斯·苏亚雷斯。弗洛雷斯坦·费尔南德斯的批判社会学：巴西和拉丁美洲的社会理论。奥克森和纽约，劳特利奇，2024 年，194 页。 [https://amzn.to/4kdPKjG]

参考书目

亚历山大·杰弗里。《新理论运动》。 巴西社会科学杂志，第2节，n。 4，圣保罗，1987 年。

博特略，安德烈。 社会的回归：巴西的政治与解读。彼得罗波利斯，RJ：Vozes Publishing，2019。

BRANDAO，吉尔多·马萨尔。 巴西政治思想的谱系。第二版。纽约：牛津大学出版社，2年。

柯林斯，帕特里夏·希尔。 不仅仅是思想：交叉性作为批判社会理论. 圣保罗：Boitempo，2022 年。

费尔南德斯，弗洛雷斯坦。 拉丁美洲的依赖资本主义和社会阶层。第 4 版。纽约：劳特利奇，2009 年。

冈萨雷斯，莱莉亚。 非洲裔拉丁美洲女性主义：论文、干预和对话。组织：弗拉维亚·里奥斯。里约热内卢：扎哈尔：2020 年。

JOAS，汉斯；KNOBL，沃尔夫冈。 社会理论：二十堂入门课. 彼得罗波利斯，RJ：声音，2017 年。

林奇，克里斯蒂安。《为何是思想而非理论？巴西的政治社会想象与边缘条件的幽灵（1880-1970）》。 数据，第 56 节，没有。 4，p。 727-767，2013。DOI：http://doi.org/10.1590/S0011-52582013000400001。

MAIA, João Marcelo.《理论的南方：巴西社会思想的理论意义》。 社会与国家，第 26 卷，第 2 期，第 71-94 页，2011 年。DOI：http://doi.org/10.1590/S0102-69922011000200005。

奥利维拉, 弗朗西斯科·德·二元理性批判/鸭嘴兽. 圣保罗，Boitempo，2003 年。

OLIVEIRA, Lucas Amaral de; ALVES, Ana Rodrigues Cavalcanti. 从后殖民批评视角重新解读巴西社会学理论。 社会与国家，第 38 卷，第 01 期，第 211–242 页，2023 年。

RIBEIRO, Marcos Abrão；DUTRA, Roberto；MARTINS, Maro Lara。超越落后与独特：巴西社会与政治思想的现状。 第三个千年,诉。 18，没有。 第 1 页7-28, 2022。

里奥斯，弗拉维亚；克莱因，斯特凡。莱利亚·冈萨雷斯 (Lélia Gonzalez)，社会理论家。 社会与国家，第 37 节，没有。 03，p。 809–833，2022。DOI：http://doi.org/10.1590/s0102-6992-202237030003。

席尔瓦，卢卡斯·特林达德。弗洛雷斯坦·费尔南德斯的系统分化和整合。 社会学与人类学，第 12 卷，第 2 期，e200108，第 1-28 页，2022a。DOI：http://doi.org/10.1590/2238-38752022v1226。

席尔瓦，卢卡斯·特林达德。超越“巴西奇点论点”的弗洛雷斯坦。 第三个千年，第 18 卷，注 1，第 81-111 页，2022b。

TAVOLARO，Sérgio BF 重新审视巴西独特性论点：当代理论挑战。 数据，第 57 节，没有。 3，第 633-673 页，2014 年。DOI：https://doi.org/10.1590/00115258201420。

YOUTUBE。新书发布会： 弗洛雷斯坦·费尔南德斯的批判社会学。30 年 2023 月 XNUMX 日。网址： https://www.youtube.com/live/sWyvgslXyvA?si=_Q6wnkXqH9BEu4bA.

笔记

[I]的 该活动可通过 YouTube (2023) 上的链接观看。

[II] 玛丽亚·多娜的儿子，单身母亲，家政工人；“过早进入职场的孩子”（第 19 页），他年轻时做过擦鞋童和服务员。

[III] 世界 块状 玛丽亚夫人的奢华世界，以及玛丽亚夫人的老板兼弗洛雷斯坦的教母赫米尼亚夫人的奢华世界。

[IV] 仍然在弗洛雷斯坦的第一本专著中，当评价他对图皮南巴人的研究时，作者指出这些研究如何对“16 和 17 世纪作者的民族中心主义观点”，并且“接近于‘被征服的’原住民遭受暴力去部落化过程的反历史“（第65页）。

[V] 本书包含大量文件和证词，揭示了弗洛雷斯坦在加拿大的短暂时期以及他返回巴西的情况（参见第 7 章，第 135-143 页），并重现了在多伦多提供的课程计划的前几页（参见第 139-141 页的图表）。

地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献