弗洛雷斯坦·费尔南德斯——往返

图片:Paulo Fávero
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 贾尔德斯·梅内塞斯*

资产阶级专制政体与“威权主义论”

它存在于 Florestan Fernandes 的成熟作品中,尤其是在 巴西的资产阶级革命, 依赖和不发达的巴西资本主义发展与专制政治体制的配置之间存在着强烈的理性联系。 在外围发生的事情,与资产阶级民主革命的经典方法所倡导的观点相反,“是资本主义发展与民主之间强烈的务实分离(……)[以及]资本主义发展与专制之间的强烈理性联系。 因此,对于加强或加速资本主义发展的“好处”,在价值取向上比在有产阶级和资产阶级的具体行为中更少与社会秩序的任何民主演变发生冲突”(费尔南德斯,1987 年,第 292 页) ).

资产阶级革命的过程首先是一个明显的政治过程,但具有深刻的社会人类学根源。 “(巴西的)资产阶级革命不构成历史插曲”,也就是说,没有 事件 值得注意的是,在 Nelson Werneck Sodré 看来,“巴西历史上的一件大事还没有发生”(Feijó,1999 年)。 毫无疑问,这是一种“结构性现象”,但“如果没有复杂的心理文化和政治基础,社会革命无论多么淡化和微弱,都不会发生”(费尔南德斯,2005 年,第 37-38 页)。

我们的作者提供的当代巴西解释(即从 1930 年开始,尤其是战后向垄断资本主义的过渡)的基本政治类别被称为资产阶级专制,而不是例如保守的现代化或晚期资本主义的表达更适合严格的阶层式或经济式的社会模型和解释(主题已经提到)。 我由此得出一个非常重要的问题,即资产阶级专制的概念在充实了对现实的实证研究概念之后,凝结在对一种公民统治的社会“现象学”的系统阐述中(出于这个原因,在对圣保罗黑人的研究、对结构性种族主义的观察和对“种族民主”的欺骗可以被认为是专制实践的重要医学要点),它们在扩大的资产阶级国家中充分运用了统治-共识二项式,这是当前典型的用法,葛兰西的霸权概念有时被庸俗化了。

在巴西,资产阶级专制政权的建立不仅仅是另一种波拿巴主义 兜售法庭. 在一个合理的点上,长期的巴西波拿巴主义(这似乎是永恒的)的想法是错误的,专制政权是一个超越暂停和捆绑巴西阶级斗争的社会政治丰富性的阴谋。在国家机器和天意的历史特征之间。 对弗洛雷斯坦来说,资产阶级专制是一种明确的、全球化的历史理性,它成为一个自上而下的组织,在相反的方向上,从下到上,资产阶级的一极,浸透了永久防御行动的所有沟槽和社会边缘(不断诉诸反革命预防措施)。 通过这种方式,资产阶级专制制度始终保持警惕,随时准备对民众或雅各宾派力量的表现进行预防性反革命。 关于这种奇怪政权的特殊性,弗洛雷斯坦 (Fernandes, 1987, p. 365-366) 认为这是不可信的——他是对的——军方统治下的巴西资产阶级独裁统治达到顶峰,即传统的法西斯主义, 群众组织者。

在你的最后一段 代表作, 这就是我们的作者如何预见专政演变的可能性:“在阶级关系和冲突正在出现的历史背景下,专制国家将能够成为真正的国家资本主义到来的棋子, 狭义,有系统地消除反资产阶级的压力和紧张局势会在多大程度上加速革命秩序的崩溃和社会主义的爆发。 在一种情况下,与在另一种情况下一样,资本主义转型的专制资产阶级模式将被谴责为相对较短的持续时间“(费尔南德斯,1987 年,第 336 页)。

从 1974 年的角度来看,独裁政权已经从任何困境滑向传统的法西斯主义,这一点已经得到充分证实。 尽管该政权包含公然的法西斯暴力元素,特别是在选择消灭“内部敌人”、国家安全原则和常设警察机构的组织方面,但它对群众组织过敏。 然而,处于盖泽尔政府十字路口的专制资产阶级政权,即使在进行了“资本主义改造”(即实现 RBB)之后,也可能通过深化和永久化新的国家形态来寻求制度化资本主义。 与此同时,小卡约普拉多。 他看到了“官僚资本主义”盛行的可能性,它“在政治影响力上战胜了另一个资产阶级部门,(……)我为‘正统资产阶级’洗礼”(Prado Jr,1987 年,第 252 页)。 值得注意的是,当时除了弗洛雷斯坦和小卡约普拉多之外,许多自由派人士也以自己的方式窥见了这种独裁政权演变的可能性。 如果这么多不同的人都得出了类似的诊断——尽管推荐的治疗方法可能是对立的——那么这个问题就有些道理了。

按照今天的价格,众所周知,社会主义没有出现在会议上。 但是资本主义改造的专制资产阶级模式的命运是什么? 它是短暂的吗? 它在成分中被克服了吗? 当时,以比公开独裁更温和的国家资本主义形式巩固 RBB 是否是一种可行的替代方案? 万一这是盖泽尔主义硬核的企图,巴西资产阶级的偏执狂很快就结束了这个笑话,并在国际象棋中唱出了他们阶级否决权的将死。 当然,资产阶级肯定会批准受控过渡的提议,但前提是它会导致制度和政治经济方面的自由政体。 正如何塞·路易斯·菲奥里 (José Luís Fiori) 所写的那样,他努力摆脱这种局面,“普鲁士梦”(Fiori, 1995, p. 57)。

资产阶级否决权的路径以两种方式运作:政府的政治-商业基础的明显侵蚀和对自由知识分子部门批评的刺激,其中许多是新来者,来自左翼政治反对派. 这里可以找到巴西新自由主义的原型。

审视 geiseist 领导项目的资产阶级否决权问题是巴西当代历史上反复出现的谜团之一(在不同的事实情况下,在这种自由民主合法政权的情况下,这种否决权最近在政变弹劾迪尔玛·罗塞夫时再次出现) ). 它使我们能够定位专制资产阶级模型的再生方式, 由依赖的资产阶级承担,因为这个过程变得足够透明,不珍惜它的教训 - 或者至多珍视阶级的残余部分 - 独立主义梦想和自治主义幻想。 值得强调的是,时机恰到好处,因为这里的经济正在内部完成第二次工业革命的循环,国家和大学的规划能力受到国际赞誉——韩国人和中国人开始经历这一时期在“四化”(工业、农业、科技和安全)进程和克服文化大革命时期,他们肩负着理解巴西计划和政治经济学的深刻解决方案的使命。 在那里,资本主义(韩国)和国家社会主义(中国)的实验开始了,但在这里没有找到社会基础。

在另一个关键点上,同样的资产阶级否决权使我们有可能阐明当时巴西发展主义-保守主义国家的性质和动态:尽管它是工业化进程的主要推动力,但这个国家(即使在资产阶级专制统治)总是受到其基本契约所施加的限制,该契约维持了农业权力结构以及外国资本的技术和金融主导地位。 巴西国家当然有本土资产阶级作为其领导者。 由于冷战的地缘政治条件和国际分工,他肩负着领导发展进程的重任,但没有造物主的唯意志论。

作为一个精明的战术家,FHC 在他致力于创业行为的研究中非常敏锐, 巴西的工业企业家与经济发展(1972)。 他注意到商人总是关注企业占领国家的可能性(参与理事会、经济部、中央银行、研究所等)。 占领不应先验地与坚持或全阶级承诺(就其自身而言)对现任政府的政治计划相混淆(更不用说政府,即使是温和的左翼政府)。 在经济增长的形势下,部分资产阶级甚至可以有条件地支持左翼政府。 但是,如果周期性危机来袭,这是国家资本主义或社会主义出现任何轻微拐点的迹象,或者两者结合的完美风暴,它很快就会采用明确的或多数的否决权。 [I]的

资本主义转型的专制资产阶级模式的僵局显然为专政开启了一个明显的危机时期。 在危机进程中,改变或重组权力集团的问题变得至关重要。 而且,在这些过程的核心,来自不同阶级的有机知识分子甚至传统知识分子的有争议的观念问题起着决定性的作用。

代表独裁统治的结束,从威权主义的范畴,成为一个图解式的常识 主流 社会学和政治学,直到今天,甚至定义博尔索纳罗的新法西斯政府。 在他游历美国、加拿大和欧洲时,弗洛雷斯坦对巴西独裁统治的美化剂感到震惊,这是制度主义政治科学散发出来的——“大多数北美、加拿大、欧洲社会都对独裁统治非常着迷,因为它显然是通过选举、运作的议会等维持民主,并与‘最负责任的’平民联合起来捍卫巴西的秩序和资本主义的扩张”(费尔南德斯,1991 年,第 11 页)。 因此,可以看出该理论的安抚政治意识形态背景。 按照这种解释,粗略地说,专政不是专政,而是“根深蒂固”于本土的“专制政权”。 这样的解释就政治战略的制定而言,它需要预先设定界限,以超越被称为民主过渡的进程的军事时期 (1974-1988). 征服自由政治体制是允许的,但不能触及官僚、军事、司法和媒体机构的考古学。

以自由主义观念为基础的后独裁政治权力的重建只能降级。 一切都简化为有组织地从民间官僚机构中撤军,以及政治机构权力的“不流血”交出。 由此,巴西成为——如果定义合适的话——一个依赖国家的自由民主国家。 关于国家经济权力的放松,威权主义理论的先驱们提倡国家改革,其目的是将经济活动和公共服务转移到私营部门。 在威权主义理论的这种内部理论表述中,对国家资产阶级的批判是进行诊断和对行动进行政治质疑的重要意识形态部分。

弗洛雷斯坦于 1979 年在 PUC-SP 的课程中​​对威权主义理论进行了发自内心的批判。他的课堂笔记撰写了这本非常重要的书 关于“威权主义理论”的笔记 (费尔南德斯,1979)。 今天威权主义概念的起源来自西班牙社会学家 Juan Linz (1980) 对“民主转型和巩固”过程的表述,特别是在拉丁美洲和南欧国家 (Linz, 1980; Linz, 2015 年;林茨和斯捷潘,1999 年)。 弗洛雷斯坦像山羊刀一样锋利。 对他来说,“概念 威权主义 它是一个逻辑上模棱两可的多义概念(马克斯·韦伯将其称为“无定形”)。 在最坏的情况下,它是一种逻辑歪曲,因为它与自由主义对国家“滥用权力”的攻击和新康德主义对“滥用权力”的批评有关。 接下来,弗洛雷斯坦揭示了威权主义概念的公开秘密,我们呼吁读者注意这一点。 由于以下内容的重要性:“目的不是揭露资产阶级国家的面具,而是谴责其最完整的专制版本”(费尔南德斯,1979 年,第 3 页)。

1975年,FHC出版了这本书 威权主义与民主化 (1975)。 在其他想法中,有对专制病毒旗手国家资产阶级的批评,以及危机中退出独裁统治的战略纲要。 他写道:“随着地方资产阶级积累力量的减弱和国际化资产阶级受到世界危机的伤害,新的道歉反应为国有企业和本土技术的发展主义冲动找到了源泉”,因此提出的政治问题是暴露的“我们现在面临的发展方式背后的社会力量,以及可以提供替代方案的社会力量。 从这个意义上说,由于在描述新兴过程时总是会出现概念上的局限性,我不得不不情愿地使用可变且不清楚的形容词:依赖关联发展; 国家资产阶级; 专制政权、实质民主化等。” (卡多佐,1974 年,第 15 页)。

这个概念和政治质询并没有服务于自治的民众反对派的目标,该反对派旨在打破帝国主义的依赖并实现实质性的民主:通过将国家资产阶级归咎于独裁 - 资产阶级类型的独裁统治的弊病,面对国际和巴西资产阶级对所犯下的行为负责。 对卡多佐来说,在名副其实的犯罪现场清理中,资产阶级专制模式只对他称为国家资产阶级的阶级部分感兴趣。

因此,FHC 写道,将国际资产阶级在独裁统治的历史集团中的存在合法化:“我认为这种类型的政权 [威权主义],在独立的社会中,发现他们 存在的理由 与其说是国际公司的政治利益(他们更喜欢更能渗透到他们私人利益的国家控制形式),不如说是控制国家(民事和军事)的官僚阶层的社会和政治利益,并且越来越多地组织起来国有部门对生产设备的控制感。 一些当地的商业部门与这个轴心结盟,但以尾巴的方式结盟”(Cardoso,1975 年,第 40 页)。

出于对盖泽尔计划的坦率反对,基于同样的推理,同一作者写道,“这个‘国家资产阶级’难道不是一个能够鼓励希望的社会阶层,现在是的,扩张主义的国家主义? 这样一个群体必须有哪些真正的机会(由于经济的基本结构依赖性)在权力集团中获得霸权,并且无​​论国际化资产阶级可能感兴趣的市场和政治秩序重组的形式如何,强加一个愿景能够导致政治和经济影响范围扩大的国家? 难道当前威权主义的真正社会基础在于这个“国家资产阶级”和与之并肩形成的权力轴心(民事和军事)? ”(Cardoso,1975 年,第 41 页)。

基于对普鲁士专制资产阶级模式可能发生转变的可能性的离题,发起了所有资产阶级、中产阶级和大众阶级的广泛阵线战略建议,旨在孤立国家资产阶级——这只是地平线上的海市蜃楼,实际上根本不存在 -, 基于自由主义基础上的国家重组。 顺便说一下,这最终发生了。

的概念的一个奇怪的方面 国家资产阶级 是,虽然在 FHC 的理论-政治-战略分界线的内部表述中处于核心地位,但正如他自己所认识到的那样,它是一个松散的概念。 这个概念的乏力是显而易见的,例如,在 FHC 书中的以下段落中:“(...)我试图证明(尽管保留我没有结论性研究)公司的管理层是从严格意义上讲,形成不是它的官僚主义。 也就是说,其决策范围超出了公司的内部框架,其政策(这是决定性的)可能允许出现群体团结,并源于为该部门定义相对自主目标的意识形态(国家扩张主义)。 (...) 因此,我想强调的是,阶级部门是在“资产阶级”利益群体中形成的——即资本家——他们开始在由统治阶级形成的权力集团中争夺霸权”(Cardoso, 1979 年,第 17-18 页)。

就国家资产阶级的概念而言,正如 Carlos Nelson Coutinho (1984) 正确指出的那样,这个概念的核心问题在于它对晚期资本主义国家的转型,即协调作用的误解。国家在资本和劳动力再生产过程中以及在利润率向经济的不同部门、垄断和非垄断部门的分配中发挥的作用。 作者指出,在国家垄断资本主义时代,国家在资本再生产中的作用“不应被视为国家官僚或某些资产阶级(例如:所谓的“国家资产阶级”)。 这是一个由成熟程度和巴西资本主义发展的具体矛盾客观决定的过程。 这意味着国家在全球社会资本再生产中的决定性作用将继续在我们国家发生,而不管一些不合时宜或暂时不满的经济部门的哀叹(或多或少是机会主义的)”(Coutinho,1984,p . 173-174)。

FHC 的一句话变得非常有名,“巴西不是不发达国家,而是不公正的国家”。 它在 Francisco Weffort (1994) 的一篇著名文章中被回顾,发表于 folha·S. 保罗 在 1994 年巴西总统选举当天 (4/10/1994),FHC 赢得了胜利。 这是一种虚假的对抗,但有助于在资产阶级独裁统治的隐蔽有效性下认可自由民主的有效性,并混淆巴西社会经济结构固有的不公正和不平等的基础。

当时,弗洛雷斯坦因在快乐合唱团中以健康、不和谐的声音而闻名。 重读他关于民主转型的著作就足够了,尤其是他参与的新共和国和制宪会议的进程。 他从未放弃对巴西的“苦难”(用马克思形容德国人“苦难”的生活,即有限的生活)进行系统的批判。

无论如何,什么民主? 弗洛雷斯坦质疑巴西转型的民主问题(公民社会/实质民主问题的角度),他写道:“那些将民主问题简单化并虚幻地把它当作‘公民社会的要求’的人会如果他们能够清楚地看到国内外统治阶级的战略部门希望通过资产阶级至上(即通过其在市民社会中的阶级统治能力)建立什么样的民主,以及他们之间的关系是什么,他们会感到惊讶。这种民主与现有的独裁统治。 独裁不再是这些部门的优先事项,但它并没有失去不可避免的必要性,同时在经济、社会和政治方面也是如此。 对他们来说,理想的情况是它能够自我维持、自我更新和成长,以产生稳定扩大参与的民主,由统治阶级的高层(即他们的掌权精英)消毒和控制. 因此,对于这些部门来说,所有可能世界中最好的世界都是通过专政实现的,但是根据国际化的依赖资本主义的资产阶级逻辑:通过自我毁灭,专政不会产生它的反面或对立面,而是产生一种政治形式,在这种形式中,资产阶级专制制度在制度上与政治代表、政党制度和选举程序相容。 与过去一样 (...) 将会有一种永久的、积极的独裁统治,在资产阶级国家内部和通过资产阶级国家运作,统治精英将有足够的资源来防止秩序的不稳定和政治动荡”(Fernandes, 1982, p. 99).). 我以这句话结束这篇文章,以纪念一位伟大的知识分子和公众人物。

*贾尔德斯梅内塞斯 他是 UFPB 历史系和社会工作研究生课程的教授。

 

参考文献


卡多佐,费尔南多·恩里克。 巴西的工业企业家和经济发展。 圣保罗:迪菲尔 (2a 编),1972 年。   

____________________________。 威权主义和民主化。 里约热内卢:Paz e Terra,1975 年。 

库蒂尼奥,卡洛斯尼尔森 作为普世价值的民主等论文。 里约热内卢:火蜥蜴 (2a 编),1984 年。 

____________________。 关于“威权主义理论”的笔记。 So Paulo:Hucitec,1979 年。

____________________。 有问题的独裁统治。 圣保罗:TA Queiroz,1982 年。

____________________。 巴西的资产阶级革命。 社会学解释论文。里约热内卢:瓜纳巴拉(3a 编),1987 年。

____________________。 巴西的资产阶级革命。 社会学解释论文。 圣保罗:Globo(5a 编),2005 年。

费奥里,何塞·路易斯。 寻找丢失的异议。 关于著名的国家危机的文章。 里约热内卢:洞察力,1995 年。 

林茨,胡安。 专制政权。 在:PINHEIRO,Paulo Sérgio(坐标)。 专制国家和大众运动。 里约热内卢,Paz e Terra/Cedec,1980,p. 119-213。

__________。 威权主义与民主。 里斯本:奥里藏特图书公司,2015 年

__________&STEPAN,阿尔弗雷德。 民主的过渡和巩固。 南欧和南美的经验。 圣保罗:Paz e Terra,1999。

PRADO Jr.,Caio。 巴西革命。 1977 年的观点。圣保罗:Brasiliense(7a 编),1987 年。

韦弗特,弗朗西斯科。 第二次民主革命。 在:Folha de S Paulo, 4 年 10 月 1994 日。 适用于:https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1994/10/04/caderno_especial/3.html>。 于 9 年 2020 月 XNUMX 日访问。 

注意


[I]的政府和政权通过; 资产阶级仍然存在。 例如,在 Lula 和 Dilma 政府中,部委中存在大型工业或农业企业企业家,实际上意味着 公司代表.

 

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物