形成与解构:参观法国意识形态博物馆

瓦西里·康定斯基 (Wassily Kandinsky),《色彩研究:带同心环的正方形》,1913 年。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 费利佩·卡塔兰尼*

对 Paulo Arantes 最近出版的书的评论

需要愤怒和耐心/吹入权力的肺部/细小的致命灰尘,由那些学得很多,/由你(Hans Magnus Enzensberger)磨碎/精确的人。

“今天的哲学处于围城状态……该怎么办?……无非是阿多尼亚背景下的列宁主义问题,有点像布莱希特在等待戈多”(保罗·阿兰特斯)。

在一个受欢迎的在线购物网站上,三篇书评中的两篇 培训和 解构主义 被列为“糟糕”(一颗星)。 其中第一个,说这本书是“一切的毁灭者”和“基于马克思主义的混乱”; 第二位评价者说“这本书几乎没有用”和“漫画结构,让人可以看出作者没有读过他对立面的作品”,甚至还使用了“不合时宜的意识形态概念”。

除了这些愤怒的顾客之外,还有许多对保罗·阿兰特斯 (Paulo Arantes) 的最新著作的坦率愤慨的反应,该书汇集了 1989 年至 1995 年间发表的论文。评论(不是书评,而是作者在“生活”最近)竟然说保罗会哀叹西方普遍性的终结,从而接近新的右翼反动主义。 当这本书宣布时,甚至在它出版之前,就出现了其他几种反应。

这可能是克劳德·勒福特 (Claude Lefort) 的“我还没读过,但我已经在笑了”,当被问及他是否注意到保罗·阿兰特斯 (Paulo Arantes) 的最新著作时(一个法国海外部门)在 1994 年的一次采访中说:“我没有读过这本书,但从我设法收集到的信息来看,我认为这是一本小册子,其作者是一位既老练又落后的马克思主义者,他试图模仿马克思的 德国意识​​形态 说服巴西学生他们是法国帝国主义的受害者。 坦率地说,我承认我笑了。”[I]的

大多数当前的反应,重复对通常的马克思主义指责(书中错误地预测)的通常反应,来自研究人员、学生和教授,他们处理一个受人尊敬的哲学领域,论文、课程和大会的主题。,和然而,这已经出现在该书的副标题中,似乎被诽谤为“意识形态”。 天大的侮辱,毕竟学术情谊不允许如此强烈的批评,更偏向于构建“理论亲和力”——在学术资本主义的激烈竞争中,“合作”就是一切。

现在,碰巧的是,令他自己惊讶的是,他发现了一件他认为是博物馆藏品的东西复活了——因此他的书的副标题具有讽刺意味且相对温和,表明他自己的作品可能已经过时了。 值得一提的是,深受福柯理论启发的社会学家克里斯蒂安·拉瓦尔 (Christian Laval) 曾经讲述了他多次去巴西旅行的经历,当时他是所谓的“福柯专家”(这对他来说听起来很奇怪),并说他对巴西学者对当代法国哲学的奉献程度感到惊讶。 尽管 感伤 “边缘化”和“反规范化”,不可否认,它给我们提供了尺子和指南针 主流 知识分子,因此巴西目前很可能是“法国意识形态”的卓越国家——基本上是非常巴西化的。

理论之间争论的更有限(和政治上的琐碎)范围并不是接近 Paulo Arantes 的书的方式,毕竟,他有意识地避免了这样的辩论,意识到它们的无用性。 自 2001 年以来由他组织的周三研讨会本身仍然是一个培训空间(知识、政治),在这里经验可以循环,并且可以学习与理论(大写字母 T)相关的某种超然态度,以便思考更好地发挥作用,从而取得进步可以在真正重要的问题上做出。 德勒兹主义者、托洛茨基主义者、无政府主义者、PT、福柯主义者、社会民主党人、阿多尼亚主义者、正统马克思主义者、库尔兹主义者、凯恩斯主义者、列宁主义者、好战的好战分子、困惑的知识分子、眼花缭乱的高中生、失望的活动家、眼里含着鲜血的其他人、年轻的退伍军人、老初学者, 等等

意志的乐观总是与理智的悲观相对立,反之亦然:即使在“阿多尼亚情景”中,也必须提出“列宁主义问题”,以便 尼希特米特马琴,批评家的“不参与”,并没有成为一个舒适的自我游说,也因此好战不符合狂热行动主义的轻率自动主义。 有人说河流有个弯头,也有人说它是精神生活和政治想象力的丰富氧气源。 当有人来介绍他们的研究时,可以是大学里的人,不管他们的背景如何(从人类学到公共卫生),但某种激进的脉络(或眼光)是基本的,也可以是从未设置过的人踏入大学,但它阐述了自己的奋斗经历,并且在探索政治的局限性的同时,往往能够更好地瞥见现实中那些对那些因自己的世界观而自恋而变得迟钝的人来说是不透明的方面。

在这种情况下,最重要的是这个人必须讲述什么——有点本雅明的意思——而且由于展览没有时间限制,事情可以一直持续到天亮。 然后出现了对经验主义的特殊兴趣,不是在实证主义意义上,而是在广义的经验意义上,这反过来又成为反思和辩论的问题。

人们随后了解到,过多的理论掩盖了经验并阻碍了辨别力。 三个接两个,每当有人陷入复活某种教义的亚麻流感的诱惑(有无数这样的人)时,保罗说出这句话,让普遍感到困惑:“正如北美实用主义者所说, 理论不重要” 虽然最初的灵感当然是“Antonio Candido 臭名昭著的厌恶理论”,[II] 它的座右铭,也可能是研讨会的座右铭,很可能类似于歌德的那句话,阿多诺在他的著作中用作题词 作为一种形式的论文:“有缘见明,不见光明”。

基本上,唯物主义基本上是这样的:它不太关心理论,而更关心它澄清了什么(罗伯托·施瓦茨也曾说过,捍卫他的理论的最好方法是用它来解释一些东西)。 因此,保罗·阿兰特斯对“折衷主义”有一定的印象,在诸如 世界的新时代。 令人惊讶的是,最正统的人指责他是“后现代”的,或者只是隐藏了他的理论假设(根据某些人的说法,这意味着对理论的忠诚度较低;现在,准确地说,保罗的忠诚度与另一件事)。

在几年前的一场辩论中,保罗对歌德的这句话给出了他自己的版本,阿多诺认为这是这篇文章的灵魂。 在辩论的某个时刻,他说:“如果我不展示快感的绝对来源,人们会感到不舒服”。 以光换石(当然,我们说的是“对存在的一切事物的无情批判”,就像马克思的要求一样),思想是一样的:石头从哪里来并不重要,重要的是那它 击中目标 (还有批评 漂白),或者用福柯的比喻来说,只要箭射到“当下的心脏”——而箭的物质构成很可能是多种多样的。 难怪,作为一个拥有少数人的散文家,作者认为自己是一个狙击手的足智多谋,他的暴力在于简单地按原样说(罗莎·卢森堡不是说“说出是什么仍然是最具革命性的行为”吗? ).

也就是说,保罗的“折衷主义”与“看看阿多诺与德里达有多接近”等学术活动的联系不大,而是学科本身所要求的。 但是,让我们回到这本书。 最糟糕的看待方式是将其视为陈旧且毫无意义的马克思主义式教义争论的复兴。 而不是 后结构主义,要战斗到时间的尽头,但作者更不寻求友好的综合。 事实是,无论谁希望在本书中找到关于法国后结构主义的常见陈词滥调(暴行,例如:破坏普遍性、理性等的“非理性主义者”等),都会在阅读时感到不安。

读者更不会为美好的现代性、一个未完成的项目(难道不是它自身的矛盾导致了它的发展吗?)而发出忧郁的叹息。 例如,1990 年出版的打开这本书的文章(最长的文章,第一次并在其适当的意义上带来了“法国意识形态”一词),恰恰不是以 感伤 后 68 哲学的越界,但随着法国哲学回归“共和国的价值观”、民主、道德、法律:“我们无数次回到康德和坚持世界主义辐射的表现欧洲画报”。

所走的道路是复杂的,并经历了标志着法国知识分子冒险的几次振荡(该书从现在的日期 [1989 年,1990 年] 开始,但可以追溯到 Alexandre Kojève 的 1930 年代),包括其地缘政治图中的一些国家筛子国际思想(作为主角,除了法国,德国,最重要的是美国的进口;巴西也占据了至关重要的位置,作为外围过滤器,使意识形态进口具有自己奇异的语气,但是,没有,这揭示了思想的空洞——正如施瓦茨主义的批评已经指出的那样)。

作者所离开的视角对于哲学研究人员来说相对陌生,即混合了唯物主义思想史的知识分子社会学——这标志着 Paulo Arantes 从 1970 世纪 1990 年代后期到 XNUMX 年代中期的整个创作时期,尤其是像这样的书 辩证法的怨恨 e 一个法国海外部门。 来自一位哲学教授,更来自 USP,他的自然任务是,直到他生命的尽头,提供文本的内部解释,避免评判世界,这是一本非常非正统的书,更是如此在风格方面。

为了更深入地讨论意识形态的概念如何已经存在于 怨恨…, 我指的是乔瓦尼·扎诺蒂 (Giovanni Zanotti) 的后记,该书将近 50 页,为读者提供了将这些文本置于保罗·阿兰特斯 (Paulo Arantes) 作品背景下的完整地图。

对于那些已经阅读 Paulo 作品一段时间的人来说,除了后记之外,这本书只呈现了一件真正新鲜的东西:书名。 这是一个神秘的标题,毕竟德里达的“解构主义”实际上并没有在书中提到,至少没有直接提到; 但更少的是 编队 (关于这本书,关于“解构”已经说了很多,但是没有人质疑“形成”以及标题中它到底做了什么)。 当然,“形成”问题是保罗·阿兰特斯作品中永久消失的问题除外。

但是连词“和”也很奇怪,它没有出现在保罗的任何其他标题中。 阿多诺还从他的编辑彼得·苏尔坎普 (Peter Suhrkamp) 的一个特质中学到了东西,即永远不要在标题中加上“e”,这是一种松散的东西,可以将任何东西联系起来。[III] 但是“e”在 形成与解构 这也很奇怪,因为有一种(错误的)倾向将其解释为“反对”,例如“编队 而不是 解构主义”:一方面,巴西的批评传统因其关于国家形成的文章而被唤起,而且 教育 黑格尔的; 另一方面,法国的解构主义哲学。

即,一方面是“面向未来”的外围国家巴西; 另一方面,法国,这个政治现代性的摇篮,然而,它通过间接的道歉宣布了它的垮台。 好吧,仅仅反对就会引起一种亚麻流感,但这不是问题所在。 仍然有必要建立术语之间的联系。

从字面上看,如果我们把标题“形成与解构” 还...”,这种组合听起来像是一个“兴衰”的故事。 几乎就是这样,尽管这样的减少太容易了。 但是直言不讳,如果哲学真的来构成 意识形态,意味着它不仅仅是一个绝对错误,而是有一个真正的压舱物可以识别,因此即使道歉和不由自主地,它在历史进程中也有它的参考(尽管试图清除指称)。 正如作者经常坚持的那样,“社会调整机制有一个智力上的对应物”。

回顾性阅读,即考虑到保罗·阿兰特斯在撰写构成本书的那些文本之后的 30 年里所阐述的内容,并牢记作为本书基础的社会和历史经验法国意识形态开始变得清晰,如果有可能如此直接地表述它,那么解构主义与世界新时代是同一个时代。 如果我们问自己:在 XNUMX 世纪的最后十年,随着苏联集团的解体,什么开始变得清晰,但就国家暂时性而言?

同样在 Roberto Schwarz 的直觉中,很明确的是,国家的形成基本上已经完成,也就是说,与“中断形成”或“不完整形成”的神话所说的相反(因此总会有一根线恢复进程),事实证明,与民主重建的进步幻觉相反,已经没有任何累积进程可以进行,巴西已经进入了一个新的历史逻辑,未来不再扮演一个角色。作用 重要作用.

出于这个原因,法国意识形态所宣布的解构主义不需要为它的批评者感到羞耻,因为在它的深处,有一些“现实主义”的东西,毕竟,形成在上面移动的伟大名词(意识,历史,至少可以说)。在经典的死狗中)已经客观地枯萎了。 概述了将成为“没有未来的左派”的情况,尽管这种情况并不少见地以坦率的道歉方式进行,利奥塔可能是最尖锐的例子。 正如他自己所说,“与阿多诺相比,我们拥有生活在一个更有活力、更愤世嫉俗、更少悲剧的资本主义中的优势。”[IV]

要在赞成和反对之间取得平衡,要在越界和墨守成规之间建立这种神化的融合,还有很长的路要走,但是对于“后乌托邦条件”的出现,有一个非常具体的镇流器,因为“那些我们发现自己所处的下线环境明显让我们松了一口气。”[V] 一旦痛苦结束,某种加速主义的欣快感就会将“资本力量的新霸权转变为一种肯定性的胜利”[六],重新引入巨大的失败作为胜利。 利奥塔也在谈话中出现在保罗的视线下 线程:“博士是什么? 利奥塔? 当然,这是一种前卫的权宜之计,但在这一点上是二手管风琴,其中包括将无罪地投入商品的幻象世界作为一种越轨行为,商品本身就是爆炸性力比多强度的承载者(...) ” (同上)

这种逆转以多种方式发生,而这正是批评家最关注的。 非常有趣的是德里达自己写的一篇文章,保罗现在只在他的一次采访中提到过一篇文章(并且没有出现在书中)。 这是一篇 1984 年的文章,标题为 No Apocalypse, Not Now(全速前进,七枚导弹,七封信函). 德里达谈到了文学(他将文学指代为一种绝对虚构的可能性的死亡)与原子时代之间的关系。 散文令人不快,主要是因为 战栗 他将世界末日视为一种可能性,同时宣布“名字的启示录”等美学。

但保罗·阿兰特斯坚持认为,这是一种必须认真对待的事情(最终,他同意德里达的观点,但持相反的观点)。 当德里达说核时代是一个“文学”时代,或者更确切地说是卓越的文学时代时,他是在声称原子弹把世界变成了“小说”,使解构成为可能; 它暂停一切,一个 纪元 总计:“原子时代不是一个纪元,它是 纪元 绝对; 它不是绝对的知识和历史的终结,它是 纪元 绝对知识。”[七] 所指对象的终结被理解为“档案”(在这种情况下,是人类历史本身)的绝对终结。

用德里达的话来说:“在这里,我们假设处理的是彻底的破坏,没有档案的残余。 这种破坏将是第一次发生,并且与例如图书馆被焚烧完全不同,甚至是亚历山大里亚的图书馆被焚毁,后者产生了如此多的书面报告并滋养了如此多的文学作品。 这种彻底破坏的假设重视解构,指导其步骤; 可以说,根据这种假设、这种幻想或幽灵,可以识别要解构的话语、策略、文本或制度的特征结构和历史性。 这就是为什么解构主义,至少今天以它的名义推进的东西,属于核时代。. 并走向文学时代”。[八]

某某称赞并非巧合 人为的,这翻译为对小说的赞美(在“文学绝对”的意义上),或“模拟”,正如稍后所说,但也作为技术的庆祝(让我们记住,例如,把一切都变成机器 反俄狄浦斯 Deleuze 和 Guattari,它们将不断复活,例如在 Haraway 的“cyborg”或 Preciado 的假阳具本体论中[九]). 如果我们想走保罗开辟的道路,要检验的假设是解构时代(德里达称其为文学时代)是卓越的技术时代(不是巧合的时代)。它将被宣布为“人类的终结”)。

就像技术本身让一切都过时一样,解构主义尽管与XNUMX世纪的进步主义无关,但也将自己理解为“先进”,在它面前,一切与自身不一致的东西都是落后的标志。 无论如何,正如我们所看到的,保罗·阿兰特斯所谓的“解构主义”(广义上的)与其他批评家(无论是否是马克思主义者)所理解的“后现代主义”之间存在决定性的区别,尽管日期和方面是一致的。 .

当时在一次演讲中 世界新时代 即将出版时,保罗·阿兰特斯甚至说,他所描述的历史时间经验的变化实际上在詹姆逊分析后现代主义时称之为“晚期资本主义的文化逻辑”中有先例。 由于“后现代主义”容易引起很多混淆,除了被降级为侮辱性的术语(经常没有内容),保罗避免了它,但詹姆森表明时代的破裂,当他说人们“忘记了历史地思考”(因此过去和未来不再组织精神生活)是同一过程的一部分。 对新的“历史性制度”的出现感兴趣,用弗朗索瓦·哈托格的话来说,本质上是“现在主义”。

不同之处在于,与许多其他人一样,詹姆逊将这种现象理解为一种病态,可以说是传统意义上的“上层建筑”现象:因此,最终是某种可逆的现象。 但 Paulo Arantes 所说的话具有更严重的影响。 由于上层建筑不仅仅是可以从社会现实中剥离的一层,因此被改变的是历史和社会时间的结构本身。

但让我们回到对书名的初步解释。 形成与解构 它提出了二元性,正如我们所知,二元性是由矛盾的过程构成的,这些过程是形成的引擎。 然而,同样的引擎,剥夺了它的积极/累积动力,将运行一个解体逻辑。[X] 反过来,众所周知,解构寻求二元性的消解(被理解为“二元论”,西方形而上学等的本质)。 现在,冒一点风险,我们可以说 Paulo Arantes 的标题具有推测性的内容,在某种程度上,他建立了——如果不由自主地,这并不重要——二元性和非二元性之间的二元性,运动 从二到零.[XI]

在他的博士论文中(黑格尔:时间秩序), 1973 年在法国进行辩护(也就是在这里所谓的法国意识形态的鼎盛时期),直到形成的想法 而不是 解构主义可能是有道理的。 特别是在脚注中,出现了一些针对当时法国哲学激进的反黑格尔主义的反击(在现在出版的书中,一半的文章是关于法国对黑格尔的解释,但方法与 时间顺序). 值得注意的是:在那一刻,保罗·阿兰特斯 (Paulo Arantes) 写了一篇论文,用哲学术语来处理黑格尔的工作与未来之间的关系( 教育)[XII] 在这种关系开始在世界上解体的确切时间(劳工危机是有日期的,正如作者最近所暗示的那样,由此引发的资本去实体化过程也可以理解为解构主义的真实社会基础指称的结束)。

重要的是要强调,在 Paulo Arantes 的分期中,世界新时代和解构主义(可以说是历史客观性)的日期各不相同:有时是 1945 年(炸弹和战场之后的世界),有时是 1970 世纪 XNUMX 年代(工作危机和价值增值机器的历史天花板,事实上,它越来越成为 虚构 它的再现,如在鲍德里亚的拟像中)。 无论如何,保罗·阿兰特斯 (Paulo Arantes) 写这篇关于黑格尔的论文恰恰是在历史气候发生永久性变化的时刻,正如他现在所认识到的那样,“我们的等待教育出了岔子”。[XIII]. 一种教育,与渴望哲学的现实主义所宣布的“急躁的爆发”相反,也是“精神上的智力工作伦理”[XIV] – 真正的概念纸牌。 很可能那里已经检测到不匹配之类的东西。

当时,“新敏感性 x 旧社会学理性”的对立也定下了让耐心过时的不匹配基调,“鬼脸”出类拔萃,就像所有等待一样,毕竟它的内容是一种食物,寄托清醒的守夜,产生幻觉。 用布洛赫的话来说:“等待是无聊的。 但也醉了。 [...]反对等待[警告],帮助希望[霍芬],你不仅可以喝点东西,还可以用来做饭。”[Xv的] 渴望的不耐烦很可能成为革命动力的引擎,但在其运动缺乏压舱物的情况下,并被翻译为“文化”,它也宣告未来就是这样,仅此而已。

那么,对受挫的等待的补偿就剩下了。 还在 线程:“我看到我们的许多人,比方说更空灵的西方马克思主义者(通过欲望?通过贾博尔的电影?),用一些 Odara 强度或类似的东西来弥补四月一揽子计划和其他专制碎片的挫败感。 我不是在谈论灰尘(顺便说一句,没有什么反对它),而是关于意识形态的灰尘,也就是说,记住以法国意识形态为代表的间接道歉在高后热带主义领域和其他领域猖獗。 间接道歉或假否定或什至肯定否定,我不知道,对欧洲舞台上那些落后先锋的反向崇拜,对已经灭绝的超现实主义冲动的手势和模仿,以征服革命的狂喜力量。 (线,p。 226)

如您所见,故事很长,含义也很多。 很明显,自那时以来发生了很多变化,在意识形态方面也是如此。 一种“末日节日气氛中的超现实主义”是否仍在作为“一种完全异化中的无负担叹息”在运作?[十六] 来吧,一个小时的耻辱袭来,并且内疚加倍。 萨德的冷漠,其幻想启发了阿尔托、巴塔耶和布朗肖,让位于最纯粹的同情和同情。 正如阿多诺和霍克海默所说的关于道德辩证法来来去去的“资产阶级道德走狗学说”的回归?

有待验证,但可以肯定的是,解构主义已经成为一种“伦理”(正如德里达本人所宣布的那样),并且以被压迫者的名义成为一种“伦理”。 然后他的斗争变成了反对一个想法 殖民 (还是在 1990 年代,保罗·阿兰特斯 (Paulo Arantes) 已经看到“第三世界解体在本体论上战胜帝国 entelechis 的庆祝性转变”[线, P. 205])。 商品生产体系的扩张所产生的殖民末日被转化为我们今天所说的严重的“知识灭绝”案例,而解构主义将在承认时代变成, 象征性修复。

面对“认识论”的压迫,解构就意味着“去殖民化”(首先是头脑和语言)——“去殖民化”话语成为文化机构管理者的行话只是一步,然后从那里传到公众口中。人们。 当然,完整且未提及导致殖民恐怖的社会和历史联系,毕竟理解这将是欧洲中心主义的回归。 当我们从资本主义的边缘说话时,很明显,解构主义对第三世界的看法很重要。 事实是,它是通过在 领域 美国大学生(例如,在 Homi Bhabha 和 Gayatri Spivak 的手中)获得了 势头“反帝国主义”如此强烈,以至于即使是处于资本主义边缘的学者也急于忽视自己当地的、当然是乡下人的知识分子传统,转而支持一种更先进、更国际化的传统。 理论 非殖民地的。

大约 25 年前,Paulo Arantes 分析了解构主义的第三世界冒险:“正是在这个框架内,我们刚刚在 70 年代中期的法国意识形态中发现了间接道歉的类型。 (璀璨夺目的星光)可以从另一个角度来回顾解构主义的ABC:灾难全景的标志在这里也得到了升华和倒置。 因为解构主义的成功(你还记得罗伯托的描述,解构主义是对当下及其过程中错误和失望的粗俗的经验描述吗?)与当时的另一次海难有很大关系,这种解构或幻灭使目标变得毫无意义第三世界主义。 我们不能忘记,无论好坏,巴黎左岸都是第三世界主义的首都,它在这里诞生并在那里消亡。 或者更确切地说,它死后以高度编纂的形式再次兴起,尽管是原始的措辞。 在没有真实对象的情况下,或者另一方面,当外围露出平淡无奇的面孔(这让帕索里尼真正感到沮丧)时,最终也将他的负面英雄拖入无人关注的影响范围的趋向性消费,没有没有为自己创造第三世界的巴黎理论家。 首先,政治幻想的最新产物(从康乃馨革命到阿亚图拉的伊朗,可怜的福柯深陷其中,请原谅双关语),然后是新社会运动的内部第三世界,现在是 “市郊 叛变者。 当然,该列表以我们众所周知的后殖民批评的现状结束。 因此,可以说法国意识形态的很大一部分是虚构的第三世界主义(以及它所激发的各种蛊惑人心的恶作剧)。 我没有夸张,没有。 只要记住知识分子的尸体,结构主义在其生命中崛起,然后是后结构主义,等等:萨特,不是吗? 意识哲学的专有名称(恐怖!),抵抗者的位置逐渐被殖民者占据。 但阿尔及利亚是真实的,古巴也是,后来的越南和巴勒斯坦也是。 当对象解体时,没有人再对帝国主义和阶级斗争感兴趣,而是对其以话语形式的变形感兴趣。 这只是翻译,或者更确切地说,暗示西方(或经典)的逻各斯中心主义及其相关物的问题,我们就完成了,也就是说,我们都是前卫的”(线程, P. 220-221)。

众所周知,“解构”已经从哲学术语变成了日常用语。 它的某些使用可能提供了法国意识形态转变的消息,不再局限于国家范围。 对意识形态的批判,如果还有空间的话,就必须指出社会调整的机制,即使在明显宣扬“抵抗”的地方,也要适应世界的进程,即使在反对也已制定的地方。 正如德勒兹和瓜塔里在 反俄狄浦斯,这不是“退出世界市场”,而是“反其道而行之,即在市场运动、解码和去域化中走得更远”。

所谓的原因:“从具有高度精神分裂症内容的流程的理论和实践的角度来看,流程可能尚未得到充分解码”。 因此,必须“加快进程”。[ⅩⅦ] 正如利奥塔所说,资本主义确实变得更加愤世嫉俗,不再那么悲惨,“弄脏你的手”已经成为一种陈词滥调,与萨特的戏剧和雨果与赫德勒之间的冲突相去甚远。 但今天 感伤 越界和他与“邪恶”的调情已经改变了立场,我们很清楚他在谁的手中。

鉴于此,“解构”(这似乎表明它的常用用法),被理解为对自我的解构,就变成了 性能 道德:大 炫耀 一个人有多好,无非就是宣布当前的话语革命,就像所有的措辞一样,它对所说的内容漠不关心。 事实是,无论你是骄傲的愤世嫉俗者还是纯粹的先锋派都无关紧要:过去和现在,当我们考虑精神现象时,这一点至关重要,意识形态也是一种屏蔽现实的机制,一种形式良心的解脱。

*费利佩·卡塔拉尼 是 USP 的哲学博士候选人.

参考


保罗·阿兰特斯。 形成与解构:参观法国意识形态博物馆. 圣保罗,出版商 34,2021 年,336 页。

笔记


[I]的 保罗·阿兰特斯的回应: “我的法语多么美味”。

[II] Paulo Arantes,Otília 和 Paulo Arantes 中的“资本主义边缘文学评论家的规定”, 形成方向. 圣保罗:Paz e Terra,1997,p. 38.

[III] 西奥多·阿多诺,《标题》 文学笔记. 美因河畔法兰克福:Suhrkamp,2003,p. 327.

[IV]让-弗朗索瓦·利奥塔, 脉冲装置. 巴黎:Éditions Galilee,1994,p. 100。

[V] 保罗·阿兰特斯, 形成与解构:参观法国意识形态博物馆. 圣保罗:埃德。 34, 2021, pp. 119-120。

[六] 保罗·阿兰特斯, 线程. 圣保罗:Paz e Terra,1996,p. 212.

[七] 雅克德里达,“没有启示录,不是现在(全速前进,七枚导弹,七封信函)”变音符号,卷。 14号2, 核批评 (Summer, 1984), p. 27.

[八]同上,第27(强调我的)。

[九] “也可以概括‘假阳具’的概念来重新解释哲学和艺术生产的历史。 例如,正如雅克德里达所描述的那样,写作只不过是存在形而上学的假阳具。 同样,按照沃尔特·本雅明的说法,我们可以说,在技术可复制的时代,艺术作品的复制品博物馆在艺术作品的生产方面具有一种性关系。” 宝贵的, 异性恋宣言. 圣保罗:n-1 版,2014,p. 50. 只有当我们将本雅明理解为对艺术“光环”终结的无限狂热者时,对本雅明的提及才有意义,但让我们将讨论搁置一旁。 无论如何,这只是强调假阳具作为一种“结构”或“技术”(能够消除自然与技术/文化之间的分离)等同于德里达将文学技巧视为绝对虚构的概念. 语言的自主化与技术的自主化共同存在。

[X] 关于巴西术语中二元性和“否定辩证法”之间的关系,参见 Paulo Arantes, 辩证法的感觉. 圣保罗:Paz e Terra,1992 年。

[XI] 关于我们在 Paulo Arantes(和 Roberto Schwarz)的辩证法中所理解的内容的更详细评论:CAUX, L. P; CATALANI, F. “从二到零的过渡:巴西辩证思想中的二元性和分裂(Paulo Arantes,Roberto Schwarz 的读者)”。 巴西研究所杂志,(74),2019,第 119 页。 146-XNUMX

[XII] 在黑格尔所谓的基础上 教育背景,在书中出现被翻译为“形成-冲动”,有一个过程,在这个过程中,“从对直接欲望的否定中止,一个新的时间秩序出现; 工作过程与时间建立了一种新的实践和理论关系:回归自我的良好无限,它定义了工作过程的逻辑形式,取代了自然循环的坏无限。 回顾——受试者记住并内化——它保护和 积累获得的 [……]。” 保罗·阿兰特斯, 黑格尔:时间秩序. 圣保罗:Hucitec,2000,p. 237(强调我的)。

[XIII] Paulo Arantes,“从夜晚到白天”,载于:Coletivo DAR。 (组织)。 谈论权力:药物和自主权.São Paulo:文学自治,2016,p。 146.

[XIV] 同上。

[Xv的] 恩斯特布洛赫, 追踪. 美因河畔法兰克福:Suhrkamp,1985,p. 11.

[十六]要理解当一个人在这里说“超现实主义”时有什么危险,阅读保罗·阿兰特斯 (Paulo Arantes) 关于萨特与超现实主义者的争吵的文章也很有趣 辩证法的怨恨,“否定思想史上的时代错误”。

[ⅩⅦ] 德勒兹和加塔利, 反俄狄浦斯. 圣保罗:埃德。 34,页。 318.

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物