通过 吉尔·维森特·雷斯·德·菲格雷多*
试图取消PROIFES,同时对ANDES管理的错误视而不见,不利于新代表场景的构建
首先恭喜网站上线 地球是圆的 因其开放和民主的态度,就公共利益问题发表不同观点、论点和意见的文本。
4年2024月XNUMX日,Valter Pomar教授 发布在这个网站上,对我之前在那里发表的一篇文章的评论,题为“捍卫 Proifes 签署的协议”。下面我就这方面的一些考虑,以及对与联邦政府谈判的其他思考以及对已传播的假新闻的澄清进行阐述。
你无法抹去历史或活在过去
根据 Valter Pomar 的说法,我之前的文章的前两段致力于“消除过去”,谈论 PROIFES 签署的协议以及 ANDES 从 2000 年代以来所扮演的角色,在这里我相信“消除”一词确实有效。不适用于对每个实体一直在做的事情的历史进行必要的介绍。可以理解的是,对于那些坚持捍卫 ANDES 的人来说,这种比较是不舒服的。
另一方面,毫无疑问的是,过去二十年来所取得的所有职业改进、优势和薪资福利都源于PROIFES签署的协议,没有这些协议,高等教育(MS)和基础、技术和工艺教育的教师(MS)EBTT)今天将处于非常不稳定的境地。与此同时,众多的落后立场说明了安德斯在这一时期的轨迹,与之前支持重新民主化的表现形成了令人遗憾的对比。
然而,我们不需要回到过去就能清楚地了解这些差异。即使是现在,2024 年,PROIFES 再次与几个实体签署了该协议,该协议从 XNUMX 月份开始增加粮食援助和其他福利。该协议由 PROIFES 签署,但 ANDES 未签署。
安第斯的反对
这些考虑引出了另一个问题:事实上,我在前文中并没有提到 ANDES 中存在反对派。这里有两个值得观察的地方。首先,对于 PROIFES 支持者来说,这种担忧早已被克服。
第二个是,一些同事,例如瓦尔特·波马尔教授,希望非常明确地表明他们属于 ANDES 反对派,这是可以理解和自然的,因为他们不希望自己的立场与实际情况相混淆。所做的:将卢拉总统的政府(第一任期)归类为新自由主义政府,因此应该立即组织针对他的罢工形式的猛烈攻击;对REUNI(公立大学扩张投资计划)的强烈反对,暴力入侵了教区长办公室,据他们说,“巴西各地教授的一致支持”是合理的;反对配额法;拒绝将迪尔玛总统的弹劾定性为政变;除其他许多点外。因此,公平地说,ANDES范围内的反对派势力——尽管他们坚持留在其阴影下——不能对该实体一段时间内犯下的无数政治愚蠢行为负责。
无论如何,值得一提的是,今天 ANDES 没有反对意见。 2004 年,这种反对派——当时的“ANDES-Sind”——非常强烈。那一年,我们推出了参加实体选举的门票。我们有 10.537 票(有效选票的 48%),反对这种情况的 11.413 票(52%)。选举中的违规行为是明目张胆的。从那时起,一切都没有改变:违规行为仍在继续,正如 Renova ANDES(如今 ANDES 的多数反对派)不止一次地谴责的那样。
这种情况促使我们在 2004 年同一年分析继续参加 ANDES 选举的论点的有效性。我们的反思遇到了两个我们认为无法克服的障碍。一方面,很明显 ANDES 管理层在进行工会选举方面有着独特的创造性方式。另一方面,还有更深层次的原因,即结构性原因。我解释。
在 ANDES 选举中,所有成员都可以直接在投票箱投票。然而,指导该实体的政治指导方针是在该实体的机构、教学协会理事会(CONAD)和代表大会中批准的,其“代表”是在每个“联盟部门”(SS)的议会中选举产生的。因此,赢得 ANDES 选举并不足以领导该实体。恰恰相反,因为那些去投票站选举 ANDES 方向的人不一定去参加集会,而集会是无休无止的,有时甚至是被操纵的;因此,它不会出现在 CONAD 和代表大会上,而这些指导方针是在这些场合定义的,并且根据法规,无论其当选的计划是什么,董事会都必须遵守这些指导方针。一个无法克服的矛盾。
因此,基于上述原因,PROIFES的创立团体在“ANDES-Sind”成员的广泛和绝大多数支持下,决定从2006年起放弃“从内部争论ANDES”的想法,因为他们用当时的行话说。决定加强 PROIFES,作为 ANDES 联邦教学运动中极左主义和所谓先锋派组织的民主和多元化替代品。该实体的管理层没有以应有的政治诚实承认现有的分歧,而是制造了虚假消息,这一消息至今仍在不断重复:PROIFES 将成为一个政府实体,由时任总统卢拉和他的部长们创建,旨在削弱 ANDES。
对我们来说,绝对清楚的是——尽管尊重不同意见——Renova ANDES 赢得该实体的选举并对其进行治理的尝试注定会失败,这不仅是因为选举纠纷是在巨大的压力下发生的,由于安第斯联盟机器的情况,但最重要的是,由于从结构上看,该实体的政治决策过程受到控制,这由议会和在那里选出的“代表”的战斗性决定,而不是由在董事会选举中投票的成员群体决定。
罢工
罢工是对工人阶级施加压力的重要且合法的工具,是当陷入不可避免的僵局时的最后手段。不能支持的是,随着谈判进程正在进行,就像今年特殊和临时教育委员会全面运作的情况一样,引发了罢工。
此外,必须考虑到,在当前情况下,巴西政治力量的相互关联尤其具有挑战性。我们不能最小化本届政府之前的两国政府的影响,当时大学和联邦机构受到强烈攻击,没有任何对话空间,无论是与教授或技术行政人员(TA),还是与任何人。来自其他类别的公务员。还必须指出的是,在此期间,出现了一场激烈的运动,与民间社会一起取消我们的机构及其所做的事情,包括来自教育部门本身的无耻指控。
从捍卫掠夺性精英及其政治计划的力量的角度来看,这场运动是可以理解的:我们是一个障碍,也是不必要的。没有必要,因为从加深从属地位和臣服的角度来看,培养合格的专业人员或生产旨在主权科学技术发展的知识没有任何贡献。这也是一个障碍,因为我们的机构是批判性思维的摇篮,会被那些反对我们在巴西实现所有人充分公民身份的提议的人所消除。
因此,在与政府的对话是公开且持续的情况下,关于我们的机构、关于我们工作的重要性的叙述受到强烈争议的情况下,建立并进行了一场长期而疲惫不堪的罢工,这使得我们的机构并伤害我们的学生,这不是最好的选择。由于我们的大学和联邦机构的投资和经费不稳定,尤其是我们工资购买力的急剧恶化,教师和行政技术人员的巨大不满推动了罢工,而六-前两届政府实行的年度冻结。然而,我们有必要超越自己的肚脐:此时此刻,社会对当前罢工的持续有何解释?
重组:为什么 PROIFES 提案被接受而 ANDES 提案被拒绝?
首先,我要感谢Valter Pomar教授同意我在前文中所做的分析,无论是“批评安第斯最初提案中的观点,还是为政府最终提案的细节辩护,或者指出解决 [ANDES] 27 日提出的反提案中的问题”。我仍然认为这个话题值得重新讨论。
PROIFES提出的职业重组建议延续了2015年的协议,当时该实体与迪尔玛政府签署了一项协议,本世纪首次实现了我们的职业重组:从2019年1月(协议的最后阶段) ,所有教学工资开始从逻辑上从所谓的基本工资——助理教授(A)/DI,20级,XNUMXh,研究生的工资中产生。实现这一进步非常重要,因为在此之前,职业薪资网格由数百个彼此毫无关系的数字组成。
然而,PROIFES 与政府之间达成该协议的谈判遇到了预算问题,PROIFES 所捍卫的百分比并未得到完全批准。 PROIFES 提议所有现有级别之间的阶梯为 5%,鼓励晋升和职业发展,但政府以缺乏可用资源为由,仅授予副 (C)/DIII 和助理 (D)/ 级别之间 4% 的阶梯DIV。
将这些步骤从 4% 增加到 5% 的提议自然在今年的谈判中重新提交给政府。此外,PROIFES坚持取消前两个阶层,设立“入门阶层”,薪资水平比目前高出16,3%,使我们的职业更具吸引力。
另一方面,ANDES/Sinasefe 的“重组”提案(“七个不可分割的点”)被拖延且反学术:它建议取消课程(高等教育中的终身教授、副教授和助理),使职业生涯不合时宜。与巴西和世界各地现有的所有其他人的关系;要求减少学位报酬(RT),减少教师培训的激励——根据 ANDES 的说法,博士学位的 RT 应降低,从目前的 115% 降至 75%;还有其他几个负面的方面,我在原文中已经指出了。此外,这些实体反对 PROIFES 所主张的提高新员工的工资标准和大幅提高工资。
因此,政府几乎完全接受PROIFES提议的重组是一个明智的选择,一方面考虑到其质量,另一方面考虑到另一项提议的倒退和脆弱性。有鉴于此,审查 PROIFES 与政府之间存在“协同博弈”的说法是非常好的做法,该说法可以被解释为——尽管这肯定不是本意——为阴谋论:对政府没有证据表明卢拉总统在谈判桌上做出了反共和的行为。
在这一事件中,预计将对两项重组提案进行批判性、冷静和明智的评估。重要的是要在具体论据领域开展工作,而不是猜测,这就是为什么我在这里重申我在第一篇文章中已经强调的一个严重问题:ANDES 在其最新提案中认为,现任教师在其职业生涯开始时的工资职业(试用期实习),持续三年)和未来的雇用,每月比 PROIFES 签署的协议中已包含的费用少约 1.300 雷亚尔,这将导致这些教师在此期间损失更多超过 50.000,00 雷亚尔 .XNUMX。对此我们能说些什么呢?
关于线性调整
在本主题中,我们将快速考虑线性重新调整。 ANDES最初要求调整53%,此外还要求撤销所有养老金改革。当然,这两个要求都不正确,但在这一点上,这两个要求都是完全不现实的,显然是为了造成难以逾越的僵局而设计的。最终,在PROIFES提出了3,5%(2024年)、9,5%(2025年)和4%(2026年)的替代率之后,ANDES也提出了非常相似的建议——3,69%(2024年)、9%(2025年)和5,16%( 2026)。关于2024年的调整,这些建议没有被接受。
这里的诊断是一致的:两个实体都明白今年的调整是必要的。不同的是评价。 PROIFES 明白,政府的提议是可以达到的极限——这项评估需要勇气,但需要完成。而ANDES对PROIFES重组提案的接受并不满意,投资于与卢拉政府对抗的连续性和激进化,认为这将使2024年缺乏调整的地位加倍。未来将告诉我们谁正确解释了现实。
PROIFES 和 ANDES 的代表:不再有假新闻!
进入这个话题非常重要,因为它将使我们能够克服那些由于无知或恶意而散布PROIFES“缺乏代表性”(错误)论点的人的错误言论。
ANDES 是一个州际工会(以前是全国性工会,但现在不再是,因为它无法代表巴西几个州的教师)。它设有“工会部门”(SS),代表公共部门各个领域的教师:地区、市、州和联邦。对最新 ANDES 选举结果的互联网咨询显示,联邦大学和研究所(所谓的“联邦部门”)对应的 SS 为 55 个,2023 年附属机构总数为 46.280 人。
反过来,PROIFES 是一个联盟。有 11 个联合工会。其中之一,Sind-PROIFES(最初以 PROIFES Sindicato 名义成立),根据其章程,可以欢迎来自巴西各地的联邦教师,并在不少于 44 个机构(26 所大学和 18 所联邦学院)拥有附属机构。其他 10 个 PROIFES 工会代表来自 22 所大学和联邦机构的教师。在一些情况下,同一个工会代表来自多个机构的教师。例如,ADUFG代表UFG、UFCAT和UFJ的教授; APUB 代表来自 UFBA、IFBA、UFOB 和 UNILAB-Malês 的教师; SindPROIFES-PA 代表来自 UFPA、IFPA 和 UFRA 的教师; ADUFRGS 代表来自 UFRGS、IFRS、UFCSPA 和 IFSUL 的教授。这 66 家机构中的 PROIFES 附属机构总数为 17.238 个。
今天联邦教师有多少人?如今,联邦大学和研究所的人数刚刚超过 200.000 人。这意味着就工会成员而言,PROIFES 和 ANDES 的联合代表人数仅占总类别的 30% 多一点。
另一方面,在ANDES和PROIFES加入工会的63.518名联邦教师中,ANDES持有46.280人,即72,9%,而PROIFES持有17.238人,即27,1%。这是每个人的代表比例。
然而,咨询教师的方式极大地改变了每个实体所捍卫立场的真实代表性,特别是在参加(或不参加)罢工和批准(或不批准)政府提出的提案时。这是因为,在 ANDES,这些问题的定义完全是在大会上做出的,没有咨询所有成员——而最后一种方法通常是 PROIFES 工会在做出相关决定时采用的方法。因此,对互联网和社交网络上可用数据的搜索显示,参加 ANDES 集会以决定是否罢工的成员人数约为 10.000 人,而在 PROIFES 协商中,他们投票给了大约 7.000 名教师。
换句话说,ANDES 听到了 21,6% 的选民的声音,PROIFES 听到了 40,6% 的声音。这就是数字的现实。因此,我们试图创造的神话——PROIFES缺乏代表性——并没有客观数据的支持。但还不止于此。 ANDES的立场仅代表参加集会的教师的想法,正如我们所看到的,他们只占教师总数的很小一部分。
许多人选择不参加这些会议,尤其是在对有争议的问题进行辩论和投票时。为了让您了解那里可能发生的紧张程度,只需提及一下就足够了:在最近的一次集会上,一位为不接受政府提案辩护的教授攻击了另一位赞成政府提案的教授。打在眼睛上(记录在视频中并发布在互联网/社交网络上的事实)。因此,ANDES方法论所定义的“类别”立场是指参加集会的活动人士的多数意见。
另一方面,与PROIFES相关的工会也举行集会,但一般来说,他们选择通过额外的“电子协商”来明确自己在重要问题上的立场,其中所有教师都有权投票,包括那些由于某种原因,他们不能或不想参加集会。这就是为什么 PROIFES 咨询的教师数量百分比要高得多。根据 PROIFES 方法的定义,“类别”立场是指按比例较大的一组成员的多数意见。
考虑到两组选民在每种情况下都非常不同,这种衡量意见的差异很可能会在很大程度上导致同一问题得出不同的结论(例如是否接受政府提案)。在这方面,我毫不怀疑 PROIFES 方法往往会产生更接近、更能代表所有联邦教师大多数意见的立场。
现在,有一件事是明确的:从上面的数字来看,绝对明显的是,试图最小化和取消 PROIFES 代表权的合法性是误导性的宣传,在许多情况下,其动机是那些没有能力和/或没有能力的人的既得利益。谈判和签署协议的政治意愿,并试图剥夺 PROIFES 这样做的合法权利。
此外,众所周知,ANDES向法院提起上诉,寻求推翻政府与PROIFES之间签署的协议,并指示其SS就此提起数十起诉讼,并请求禁令。其中只有一个人成功了。本周发布的 PROIFES 工会登记册给这些尝试带来了麻烦,但这些尝试目前已经失去了目的,因为它们正是基于缺乏这份文件。这里有必要添加两个观察结果。
第一:PROIFES 长期以来一直符合获得工会注册所需的条件,因此早就应该获得工会注册。第二:有必要强烈驳斥社交媒体上流传的不实指控,根据该指控,卢拉政府授予PROIFES注册将是对联邦签署最近协议的一种报复。由于不可能对获得注册的好处提出异议,因此会不诚实地试图散布虚假的取消资格。不幸的。
我们在下面重点介绍 Valter Pomar 教授评论文本最后段落中存在的一些问题。
谈判桌必须处理类别而非政党的提案
第一个与“谈判有可能取得进一步进展”的声明有关,这是部分劳工党的观点,特别提到“属于 ANDES 一部分的 13 名教学协会主席”。 值得记住的是,在这里,教授提到了13位总统致劳工党主席的信,要求“紧急召开全国行政会议以应对联邦教学罢工”。关于这一点有两个考虑。其中之一是,当前的主题涉及整个类别,其政治观点和党派背景各不相同的教师,因此,必须由全体而不是一部分进行共和讨论。
另一个是:这样的请求给人的印象是,正在试图通过党派手段影响事件的进程,以便有利于 ANDES 提案的接受,提议这样做并不是为了履行已经达成的协议由政府(也是 PT)与 PROIFES 签署。让我们面对现实吧:这是完全错误且完全不合适的。尤其是因为谈判已经结束。
ANDES 的反建议虽然是即兴的,但却是“可以同化的”;但这很糟糕
第二个问题与 Valter Pomar 教授的陈述有关:“事实是,我们通过 a + b 证明,接受 ANDES 反提案的总成本完全可以融入当前的相关性”。有两个方面值得关注。首先,“完全融入当前相关性”的条件是必要的,但还不够。我们同意一点:ANDES 的提议实际上在预算方面是“可同化的”,特别是因为它极大地损害了教师在职业生涯初期的利益,从而节省了资源,特别是在考虑新员工时。
但这还不够:该提案在这个方面和其他方面(这是一个不应回避的讨论)质量非常差。我不会在这里重复我在第一篇文章中已经提出的论点,但事实是,关于这个基本点(ANDES提案的低质量),Valter Pomar没有列出任何反驳论点。另一方面是,显然我们未能理解一个现实:谈判已经结束。这是PT(PT)政府说的。是的,今天(14 月 XNUMX 日)安排了一个会议,但会议是由 MEC 召开的,并且只会处理“不影响预算”的问题。创造有关此的“事实”只会产生错误的期望,实际上应该避免。因此,此时ANDES的反提案是否“可同化”并不重要。
在谈判桌上,每个人的声音都必须被听到,而不仅仅是罢工者
第三个问题涉及根本性分歧。即使谈判还没有结束,即使协议条款还没有签署,瓦尔特·波马尔的声明也没有达成一致,因为如果政府想要“罢工的结果”,它就必须“与代表大多数罢工者的实体进行谈判。”政府必须与所有代表实体进行谈判,而且也确实这样做了,PROIFES 就是其中之一,而不仅仅是与罢工教师的发言人进行谈判。
不参加罢工的教师代表绝不能被取消作为对话者的资格。罢工(或不罢工)是一个值得尊重的决定,但它不能干扰在谈判桌上表达意见的权利,这种权利属于所有教师,而不仅仅是那些选择罢工作为斗争形式的人。现在,“罢工的结果”将会出现,要么来自平衡的评估,要么在缺乏平衡的情况下,由于缺乏支持。
加强PROIFES:教学运动的最佳选择
幸运的是,2004年,PROIFES成立了。如果不是这样,我们可能已经二十年没有签署协议条款了,因为这绝对不是那些一直在运营 ANDES 的人的使命。众所周知,目前 ANDES 的反对派几乎不同意目前的情况——到目前为止,我们完全同意;事实证明,通过采取赢得选举并随后管理该实体的不可能实现的论点,该团体实际上最终将自己与自己的处境及其灾难性的宗派政治行动混淆了,这对他们没有任何帮助。捍卫联邦教师的真正利益。
因此,试图取消 PROIFES,同时对 ANDES 管理的错误视而不见,不利于构建新的代表场景——在这种新场景中,每个人都能以广泛和透明的方式被听到。更好的选择是加强 PROIFES,加入联邦:有目的、多元化和真正民主。
*吉尔·维森特·雷斯·德·菲格雷多 是圣卡洛斯联邦大学 (UFSCar) 数学系的退休教授。他是PROIFES的第一任主席.
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献