通过 斯拉夫·齐泽克*
詹姆逊是终极的西方马克思主义者,他无畏地穿越了我们意识形态空间的定义对立面
弗雷德里克·詹姆森不仅是一位知识巨人,也是当代思想最后一位真正的天才。他是终极的西方马克思主义者,无畏地穿越了我们意识形态空间的定义对立面——一个“欧洲中心主义者”,其作品在日本和中国引起了广泛的反响;一个热爱好莱坞(尤其是阿尔弗雷德·希区柯克)和侦探小说(尤其是雷蒙德·钱德勒)的共产主义者。一个沉浸在瓦格纳、布鲁克纳和流行音乐中的音乐爱好者……在他的工作和生活中绝对没有取消文化及其僵化的虚假道德主义的痕迹——可以说他是最后一个文艺复兴时期的人物。
弗雷德里克·詹姆森(Fredric Jameson)在其漫长的一生中所面临的问题是缺乏他所谓的“认知地图”,即无法将我们的经验定位为一个有意义的整体。在这场战斗中引导他的直觉总是正确的 - 例如,弗雷德里克·詹姆森(Fredric Jameson)在对流行文化研究拒绝“二元逻辑”的精辟攻击中,呼吁“广泛庆祝二元对立”——对他来说,拒绝性二元与拒绝性别二元是齐头并进的。二进制.class......仍然处于深深的震惊中,我只能在这里提供一些简短的观察,以清楚地了解他的方向。
今天,马克思主义者通常拒绝任何形式的即时性,将其视为掩盖其社会中介作用的迷信。然而,弗雷德里克·詹姆逊在他关于西奥多·阿多诺的杰作中展示了辩证分析如何包含其自身的悬置点:在复杂的中介分析中,阿多诺突然做出了一个粗俗的“还原论”姿态,打断了辩证法的微妙流动。简单来说,“归根结底是阶级斗争”。
通过这种方式,阶级斗争在社会整体中发挥作用:它不是它的“最深层的地形”,不是它的深层结构原则,而是调解其所有时刻的东西,而是某种更肤浅的东西,是无尽的复杂分析的失败点,是一种姿态。当我们绝望地举起双手说:“但是,这毕竟是阶级斗争!”时,我们就匆匆下结论了!
这里必须记住的是,这种分析的失败是现实本身所固有的:这就是社会本身如何通过其构成性对抗来实现自身的整体化。换句话说,阶级斗争是当总体化本身失败时的一种快速的伪总体化,是一种以对抗性本身作为总体化原则的绝望尝试。
对于今天的左派来说,将阴谋论斥为错误的、简化的解决方案也很流行。然而,多年前,弗雷德里克·詹姆森敏锐地观察到,在当今的全球资本主义中,发生的事情无法通过引用某些匿名的“资本逻辑”来解释。 - 例如,我们现在知道,2008年的金融崩溃是一些金融界精心策划的“阴谋”的结果。社会分析的真正任务是解释当代资本主义如何为这些“阴谋”干预腾出空间。
詹姆逊的另一个与当今主流的后殖民思潮背道而驰的见解涉及他对“另类现代性”概念的拒绝,即认为我们的西方自由资本主义现代性只是通向现代化的道路之一,其他道路也是可能的。避免我们现代性的僵局和对立:当我们认识到“现代性”最终是资本主义的代号时,我们很容易看出,我们现代性的这种历史主义相对化是由资本主义的意识形态梦想所维持的,资本主义将避免其本构拮抗作用:
那么,“现代性”(当前意义上的)理论家如何才能将他们的产品——信息革命和全球化的自由市场现代性——与可憎的旧类型区分开来,而不参与解决严重的政治问题和经济问题?后现代性概念使这些系统性问题不可避免?答案很简单:我们谈论“另类”或“另类”现代性。
现在每个人都知道这个公式:这意味着每个人都可以拥有现代性,不同于标准的盎格鲁-撒克逊霸权模式。后者的任何不愉快之处,包括它谴责我们的从属地位,都可以通过令人放心的“文化”观念来消除,即我们可以以不同的方式创造我们自己的现代性,从而为拉丁美洲类型的存在提供空间,印度型、非洲型等等。 “[……]但这将忽视现代性的另一个基本含义,即全球资本主义的含义”。1
这种批评的重要性远远超出了现代性的范围——它涉及唯名主义历史化的根本局限性。对多样性的诉求(“不存在具有固定本质的现代性,存在多种现代性,每一种现代性都不可还原为其他现代性”)是错误的,不是因为它不承认现代性的单一固定“本质”,而是因为乘法的作用是否定现代性概念本身所固有的对抗性:乘法的虚假性在于这样一个事实:它将现代性的普遍概念从它的对抗性中解放出来,从它插入资本主义体系的方式中解放出来,将这一方面降格为它的历史亚种。
不应忘记,1920世纪上半叶已经出现了两个完全符合“另类现代性”概念的重大计划:法西斯主义和共产主义。法西斯主义的基本思想不就是为盎格鲁-撒克逊自由资本主义标准提供替代方案的现代性,拯救资本主义现代性的核心,抛弃其“偶然的”犹太个人主义职业扭曲吗?苏联在1930年代末和XNUMX年代的快速工业化不也是一种不同于西方资本主义现代化的尝试吗?
詹姆森像吸血鬼避免大蒜一样避免的是不同形式的抗议所迫使的更深层次团结的观念。 1980世纪XNUMX年代初,他微妙地描述了西方新左派与东欧异见人士之间对话的僵局,以及他们之间缺乏共同语言的情况:“简而言之,东方想用权力和权力来说话。压迫;西方在文化和商品化方面。事实上,在这场关于话语规则的最初斗争中没有共同点,我们最终不可避免地会看到双方用自己最喜欢的语言咕哝着不相干的回应的喜剧。”2
同样,瑞典调查小说作家亨宁·曼凯尔也是一位独特的视差视觉艺术家。换句话说,这两种观点——瑞典富裕的于斯塔德的观点和莫桑比克马普托的观点——无可救药地“不同步”,因此没有一种中立的语言可以让我们将一种观点翻译成另一种观点,更不用说肯定一个是另一个的“真理”。在当前条件下所能做的就是保持对这种划分的忠诚,并将其记录下来。
任何对第一世界晚期资本主义异化和商品化、生态危机、新种族主义和不容忍等主题的单一关注,在第三世界的赤裸裸的贫困、饥饿和暴力面前,都不能不显得愤世嫉俗;另一方面,试图将第一世界的问题与第三世界“真正的”永久灾难相比视为微不足道,这同样是错误的——关注第三世界的“真正问题”是解决问题的最终形式。逃避现实,避免面对社会本身的对抗。两种观点之间的差距就是事实的真相。
像所有优秀的马克思主义者一样,弗雷德里克·詹姆逊在对艺术的分析中是一位严格的形式主义者——他曾经写道,海明威的简洁风格(短句,几乎没有副词等)在这里并不代表某种形式的艺术。 (叙述)主观性(孤独而坚韧的愤世嫉俗的个体);相反,海明威的叙事内容(关于坚强、痛苦的个人的故事)是为了让海明威能够写出某些类型的句子而发明的(这是他的主要目标)。
同样,在他的开创性论文中“论雷蒙德·钱德勒”,弗雷德里克·詹姆森描述了一个典型的钱德勒程序:作者使用侦探故事的公式(侦探的调查使他接触到生活的各个阶层)作为框架,使他能够在具体的纹理中填充社会和心理的一瞥、人物的塑料肖像和对人生悲剧的洞察。这里不能忽视的一个恰当的辩证悖论是,说“那么为什么作家不放弃同样的形式并给我们纯粹的艺术呢?”是错误的。这种抱怨是一种透视错觉的受害者:它忽略了这样一个事实:如果我们放弃刻板的框架,我们就会失去这个框架明显扭曲的非常“艺术”的内容。
弗雷德里克·詹姆森的另一个独特成就是他通过拉康解读马克思:社会对抗在他看来是社会的真实。我仍然记得 2001 年我在埃森组织的一次关于弗拉基米尔·列宁的会议上,弗雷德里克·詹姆森让我们所有人感到惊讶,他把拉康作为托洛茨基梦想的读者。
25年1935月1926日夜,流亡中的托洛茨基梦见了已故的列宁,列宁正焦急地询问他的病情:但是,看着列宁,我想起他已经死了。我立刻试图把这个想法抛到一边,结束谈话。当我告诉他我 XNUMX 年去柏林的治疗之旅时,我想补充一点:“那是在他死后”;但我控制住自己说:‘你生病之后……’”。3
在对这个梦的解释中,拉康重点关注与弗洛伊德的梦的明显联系,在梦中他的父亲出现在他面前,一个不知道自己已经死了的父亲。那么列宁不知道自己死了是什么意思呢?根据詹姆森的说法,有两种截然不同的方式来解读托洛茨基的梦想。根据一读,不死的列宁这个可怕而荒谬的人物“不知道他一手创造的巨大社会实验(我们称之为苏联共产主义)已经结束了。尽管他已经死了,但他仍然充满活力,生者对他的谩骂——他是斯大林主义恐怖的创造者,他是一个充满仇恨的侵略性人格,一个热爱权力和极权主义的独裁者,甚至(最糟糕的是,他在新经济政策中重新发现了市场——这些侮辱都不能让他死亡,甚至第二次死亡。
他怎么可能还以为自己还活着?我们自己在这里的立场是什么——毫无疑问,这将是托洛茨基在梦中的立场——我们自己的无知是什么,列宁保护我们免遭什么死亡?”4 但列宁仍然活着还有另一种感觉:他还活着,体现了阿兰·巴迪欧所说的普遍解放的“永恒理念”,以及任何侮辱或灾难都无法扼杀的争取正义的不朽斗争。
和我一样,弗雷德里克·詹姆森是一位坚定的共产主义者,但他同时同意拉康的观点,拉康认为正义和平等是基于嫉妒:嫉妒那些拥有我们所没有的东西并享受它的人。继拉康之后,弗雷德里克·詹姆逊完全拒绝了流行的乐观观点,根据这种观点,在共产主义中,嫉妒将作为资本主义竞争的残余而被抛在身后,取而代之的是支持性合作和对他人快乐的快乐;他驳斥了这个神话,并强调,在共产主义社会中,当社会变得更加公正时,嫉妒和怨恨就会爆发。
弗雷德里克·詹姆森的解决方案激进到了疯狂的地步:共产主义生存的唯一途径是某种形式的普遍化的精神分析社会服务,让个人避免陷入嫉妒的自我毁灭陷阱。
弗雷德里克·詹姆逊如何理解共产主义的另一个迹象是,他将卡夫卡关于歌手约瑟芬的故事视为一个社会政治乌托邦,将其视为卡夫卡对一个激进平等的共产主义社会的愿景——唯一的例外是卡夫卡,对他而言,人类永远被罪恶感所标记。超我能够想象一个只存在于动物之中的乌托邦社会。人们必须抵制诱惑,不要将任何悲剧投射到约瑟芬的最终失踪和死亡上:文本明确表示,约瑟芬死后,“将幸福地迷失在我们人民无数的英雄之中”。
在他迟来的长文中“美国乌托邦”,弗雷德里克·詹姆森提出,军队是未来后资本主义社会的典范,这甚至令他的大多数追随者感到震惊——不是一支革命军队,而是一支在和平时期发挥惰性官僚作用的军队。弗雷德里克·詹姆森以德怀特·D·艾森豪威尔执政期间的一个笑话为出发点,根据这个笑话,任何想要社会化医疗的美国公民只需入伍即可获得。詹姆森的论点是,军队之所以能够发挥这一作用,正是因为它是以非民主、不透明的方式组织起来的(高级将军不是选举产生的,等等)。就像神学一样,共产主义也是一样。
尽管詹姆逊是一位坚定的唯物主义者,但他经常使用神学概念来阐明一些马克思主义观念——例如,他宣称预定论是马克思主义最有趣的神学概念:预定论表明了追溯因果关系,它充分地表征了辩证历史过程的特征。与神学的另一个意想不到的联系提供了弗雷德里克·詹姆逊的观察,即在革命过程中,暴力在新教资本主义合法化中扮演着与财富相似的角色:尽管它没有内在价值(因此不应该因其自身的价值而被迷恋和庆祝)因为法西斯对它的迷恋),它是我们革命努力的真实性的标志。当敌人抵抗并与我们发生暴力冲突时,就说明我们有效触动了他最敏感的神经……
弗雷德里克·詹姆森最有洞察力的神学解释可能出现在他鲜为人知的著作《作为社会民主党的圣奥古斯丁》中,他在文中认为圣奥古斯丁最著名的成就是他对信徒人格的心理深度及其复杂性的发明。他内心的怀疑和绝望,与他将基督教合法化为国教密切相关(或相反),这与从基督教大厦中消灭激进政治的最后残余完全兼容。这同样适用于冷战时期的反共叛徒:一般来说,他们对共产主义的转向与对某种弗洛伊德主义的转向齐头并进,弗洛伊德主义发现了个人生活的心理复杂性。
弗雷德里克·詹姆森提出的另一个类别是新旧之间“缺失的调解人”。 “缺失的调解人”指的是旧秩序向新秩序过渡过程中的一个特点:当旧秩序瓦解时,意想不到的事情就会发生,不仅有葛兰西提到的恐怖,还有辉煌的乌托邦计划和实践。
当新的秩序建立时,一种新的叙事就会出现,而在这个新的意识形态空间中,调解者就从视野中消失了。看看东欧从社会主义到资本主义的转变就知道了。 1980世纪XNUMX年代,当人们抗议共产主义政权时,绝大多数人想到的并不是资本主义。他们想要社会保障、团结、粗暴的正义;他们想要自由地在国家控制之外生活,随心所欲地聚会和发言;他们想要一种简单诚实和真诚的生活,摆脱原始的意识形态灌输和盛行的愤世嫉俗的虚伪……简而言之,指导抗议者的模糊理想在很大程度上来自社会主义意识形态本身。
而且,正如我们从弗洛伊德那里学到的那样,被压抑的东西会以扭曲的形式回归。在欧洲,异见人士想象中压抑的社会主义以右翼民粹主义的形式卷土重来。
弗雷德里克·詹姆森的许多表述已成为模因,例如他将后现代主义描述为晚期资本主义的文化逻辑。另一个模因是他古老的机智观察(有时被错误地归因于我),这在今天比以往任何时候都更加有效:我们更容易想象地球上发生一场彻底的灾难,这将消灭地球上的所有生命,而不是真正的变化关系资本家——就好像,即使在全球灾难之后,资本主义仍然以某种方式继续……如果我们将同样的逻辑应用到詹姆森本人身上会怎么样?想象资本主义的终结比弗雷德里克·詹姆森的去世更容易。
*斯拉沃热·齐泽克, 欧洲研究生院哲学教授,伦敦大学伯贝克人文学院国际主任。 作者,除其他书籍外, 为失败的原因辩护(博伊泰姆波)。 [https://amzn.to/46TCc6V]
翻译:保罗·康塔利斯 Boitempo 的博客.
笔记
1 弗雷德里克·詹姆森。 奇异的现代性——当下本体论论文 (罗伯托·佛朗哥·瓦伦特译)。里约热内卢:巴西文明,2005 年。
2 苏珊·巴克-莫斯。 梦幻世界与灾难:东西方大众乌托邦的消逝。 马萨诸塞州剑桥和伦敦:麻省理工学院出版社,2000 年。
3 莱昂·托洛茨基。 流放日记. 剑桥:哈佛大学出版社,1976 年。
4 弗雷德里克·詹姆森。 列宁与修正主义。 达勒姆:杜克大学出版社。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献