通过 理查德·沃尔夫
市场原教旨主义保持着一种“乐观主义”,这与原教旨主义宗教赋予先知和神灵的东西非常相似
不断变化的世界秩序、衰落的美帝国、移民和相关的人口结构变化以及重大的经济衰退助长了世界各地的宗教原教旨主义。 除了宗教之外,其他意识形态原教旨主义也提供了广受欢迎的保证。 其中之一——市场原教旨主义——作为驾驭这个快速社会变革时代的主要障碍而招致批评并值得批评。 市场原教旨主义将某种程度的完美归于这个特定的社会制度,保持着一种与原教旨主义宗教赋予先知和神灵的“乐观主义”相当相似。
然而,市场只是配给的众多社会手段之一。 任何需求不足都会引发同样的问题:谁会得到它,谁应该没有它? 市场是配给稀缺物品的一种制度方式。 在市场中,有些人导致价格上涨,导致其他人弃牌,因为他们不能或不愿支付更高的价格。 当更高的价格消除了供过于求的需求时,稀缺性就消失了,也就不再需要竞价了。 那些能够并愿意支付最高价格的人很高兴从可用供应中获得分配。
市场因此配给了稀缺的供应。 它决定了谁接收谁不接收。 显然,买家越富有,他就越有可能欢迎、认可和颂扬“市场体系”。 市场偏爱富有的买家。 反过来,这些买家可能会支持教师、神职人员、政治家和其他提出市场“有效”、“社会积极”或“对所有人都更好”的论点的人。
然而,即使是经常赞美市场的经济学专业也包含大量但未被充分强调的文献,说明自由(即不受监管)市场如何、为何以及何时无法有效运作或对社会产生积极影响。 这些文献提出了“不完全竞争”、“市场扭曲”和“外部性”等概念,以识别效率低下或无法造福社会福利的市场。
当市场以社会不可接受的方式运作时,以及因为市场以社会不可接受的方式运作,必须与社会中的真实市场打交道的社会领袖也会一再进行干预。 所以我们有最低工资法、最高利率法、价格固定法以及关税和贸易战。 务实的人都知道,“把事情交给市场”往往会产生灾难(例如 2000 年、2008 年和 2020 年的崩盘),而这些灾难又会被大规模和持续的政府监管和市场干预所克服。
那么,为什么市场原教旨主义者会庆祝配给制度——市场——在理论和实践上,它比一块瑞士奶酪更千疮百孔? 经济自由主义者甚至提倡理论上的“纯”市场经济,声称这是一个可以实现的乌托邦。 这种想象中的纯市场体系是他们解决当代(不纯)资本主义中存在的巨大问题的政策的理论基础。 这样的自由主义者总是对自己的失败感到沮丧。
出于多种原因,市场不应要求任何人效忠。 在替代的短缺配给系统中,市场显然处于劣势。 例如,在许多宗教、伦理和道德传统中,基本戒律坚持或坚持基于各自的人类需求概念,通过配给制度来满足稀缺性。 许多其他配给系统——包括二战中使用的美国版本——摒弃了市场系统,取而代之的是由政府管理的基于需求的配给系统。
配给系统也可能基于年龄、工作类型、就业状况、家庭状况、健康状况、家庭和工作场所之间的距离或其他标准。 它们相互之间以及与某些“必要性”复合概念相关的重要性可以而且应该以民主方式确定。 事实上,一个真正民主的社会将允许人民决定哪些(如果有的话)短缺应该由市场配给,哪些(如果有的话)应该由替代配给系统配给。
市场拜物教徒肯定会用他们最喜欢的合理化来充实学生的头脑。 例如,他们认为,当买家提高稀缺物品的价格时,其他企业家会涌入更多供应以获取更高的价格,从而结束稀缺。 这种简单化的论点无法理解,从稀缺物品的高价中获利的企业家拥有所有的动机和许多手段来阻止、延迟或完全阻止新供应商的进入。 真实的商业历史表明,他们经常成功地做到这一点。 换句话说,对市场价格做出反应的保证只包括意识形态噪音,除此之外别无他物。
我们也可以抓住市场拜物教的矛盾。 在为大型企业 CEO 的天价薪酬辩护时,我们被告知,他们的稀缺性需要他们的高价。 同一个人向我们解释说,要克服受薪劳动力的短缺,有必要削减大流行时期美国工人的失业补贴,而不是增加他们的工资。 在稀缺时期,市场常常向资本家揭示以较小的产品量和销售量赚取更大利润的可能性。 如果他们优先考虑利润,当他们可以将其他人拒之门外时,他们将减少生产并以更高的价格出售给更富有的客户。 我们现在正在美国看到这个过程。
从 1970 世纪 XNUMX 年代开始,美国资本主义的新自由主义转向从全球化的市场体系中产生了巨额利润。 然而,在新自由主义意识形态的范围之外,这个全球市场推动中国经济向前发展的速度比美国快得多,也比美国认为可以接受的速度快得多。 现在不要。
因此,现在美国已经放弃了市场庆祝活动(取而代之的是强烈的“安全”担忧),以证明政府大规模干预市场以阻碍中国发展是正当的:贸易战、关税战、芯片补贴和制裁。 经济学专业继续笨拙地、毫无说服力地教授纯市场或自由市场效率,而学生则从新闻中了解到美国的保护主义、市场管理以及摆脱自由市场之神的必要性。
美国的卫生系统也挑战市场原教旨主义:美国拥有世界 4,3% 的人口,但占世界 COVID-16,9 死亡人数的 19%。 市场体系能否在这里承担很大一部分责任? 意识形态共识的潜在崩溃是如此危险,以至于避免提出问题至关重要,更不用说寻求严肃的答案了。
在大流行期间,数百万工人被告知他们是“必需品”和“前线英雄”。 一个感恩的社会赞赏他们。 正如他们经常观察到的那样,市场并没有相应地回报他们。 他们的工资很低。 他们还不够稀缺,无法获得更多的钱。 市场就是这样运作的。 市场不会奖励最有价值和最重要的东西。 他们从来没有。 他们奖励相对于人们的购买力而言稀缺的东西,无论我们对实际工作和人们所扮演的角色的社会重视程度如何。 市场转向资金所在以及资金快速增长的地方。 难怪富人补贴市场原教旨主义。
问题是为什么社会其他人相信或容忍这一点?[1]
理查德·沃尔夫 是一名经济学家。 创办门户网站 工作民主. 作者,除其他书籍外, 资本主义危机加深 (干草市场书籍).
翻译: Eleutério FS 普拉多.
最初发布在门户网站上 反击.
译者注
[1] 隐含的答案可能是:因为存在持续的疏远和疏远的宣传; 为什么富人在自由民主中拥有权力.
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献