通过 奥塔维亚诺海伦*
关于经验的考虑 “捐赠基金”在美国和巴西
本届政府于 13.800 年 4 月 2019 日颁布的第 XNUMX 号联邦法律确立了由管理机构管理的捐赠基金的法律地位。 该管理机构可以/应该使用捐赠基金的资源,或者更具体地说,使用捐赠基金的投资回报,开展与教育、科技研究、文化等相关的活动。 这些活动必须在包括大学在内的公共机构内开展并由其开展。 资源必须用于先前定义的目的; 也就是说,开展活动的公共机构不能自由和自主地决定所开展的活动。
管理实体可以将知识产权甚至公共机构的品牌商业化,将财务结果纳入其股权。 总之,作为私人机构的管理组织将有权决定公共机构开展的活动并将所获得的结果商业化,其决策是基于个人和私人法人实体的利益做出的.
这条法律也许是让为 USP 设立捐赠基金的想法再次浮出水面的因素之一。 由于引用的法律将该基金与美国一些小型私立大学的现有基金混淆,在那里称为 捐赠 (反映出它们来自捐赠的事实),有必要记住发生在那个国家和其他国家的一些事实并加以解释。
(1) 捐赠的用途。 尽管在某些情况下,某笔资金会全部花光,但捐赠基金的一个典型目标是仅分配所进行投资的报酬,而不损害本金。 因此,要使此类资金具有任何实际意义,与机构预算相比,投资产生的回报绝不能微不足道。
(2) 它们存在的地方。 在教育领域,这种性质的捐赠基金只存在于美国一些规模较小的私立大学。 在该国绝大多数公立或私立高等教育机构中,此类资金不存在或微不足道,即从财务申请和投资中获得的报酬与机构融资无关。 类似的情况也发生在其他国家。
(3) 美国捐赠基金和公私机构。 为了了解这些资金在美国的重要性,有必要记住该国 3/4 的高等教育学生就读于公共机构,其中包括极高的科学、文化、艺术和技术表演,形成了一大批专业人才。 在剩下的四分之一美国学生中,绝大多数就读于私人机构,这些机构的捐赠基金(如果有的话)可以忽略不计。
(4) 捐赠 重要的只存在于美国精英的少数小型私人机构中。 美国最富有的十所私立大学拥有近一半的捐赠基金,但只占该国学生(本科生和研究生)的 0,5%。 所有这些学校的每个学生都拥有超过 XNUMX 万美元的捐赠基金,与运营成本相比,这使得他们的收入更具表现力。
(5) 禀赋 在美国的公立大学。 在该国的公立大学中,很少有巨额捐赠基金的案例。 例如,拥有近 300 万学生的加州大学,其捐赠基金不到哈佛大学的一半,只有约 20 万名学生; 也就是说,每个学生 天赋 加州大学的人数约为哈佛大学的 3%。 在拥有 XNUMX 万学生的加州州立大学,每个学生的捐赠基金大约是最富有的私立大学捐赠基金总和的千分之一。
类似的情况也发生在纽约州的两所大型公立大学, 州立大学 和 城市大学, 约有 700 名学生。 总体而言,美国公立大学每名入学学生的捐赠在 20 美元至 25 美元之间,很少有机构的价值超过 100 美元。 因此,与预算相比,美国公立大学捐赠基金产生的经济收益微不足道。
(6) 来自美国公立大学和 USP 的资源。 虽然USP在13.800号法律下没有捐赠基金,但它积累的现金资源与其预算相比,高于甚至远高于捐赠基金与美国公立大学预算的比率。
图 – 美国机构的本科生和研究生入学人数和每位学生的捐赠基金,以美元计。 垂直线右侧是大约有 25 多名学生的机构; 在水平线以上,每名学生的捐赠基金超过 30.000 美元的机构。 空心圆圈代表私人机构; 完整的圈子,公共机构。 不包括学生人数少于 10 人的机构; 只有一小部分拥有10名或更多学生的公共机构被包括在内。
该图根据 2021 年 XNUMX 月至 XNUMX 年 XNUMX 月咨询的来源构建。
拥有大量捐赠基金的私立机构学生人数很少,占据了左上角的矩形。 事业单位占据右下矩形,对应学生人数多,人数少 捐赠 每次注册。
(7) 美国所得税和财富税以及礼品福利。 美国的税率通常比巴西高得多。 目前最高继承率为40%; 除了这项联邦税外,一些州还征收额外的遗产税。 (仅供比较,在巴西,联邦不征收遗产税,而圣保罗州的州税为 4%。)在该国,该税在以所谓的 新政,从 1930 世纪 XNUMX 年代中期到末期,恰逢里根政府上台。 因此,亿万富翁的捐赠对继承人收到的金额影响不大; 在学术机构、慈善机构或博物馆房间中获得以姓氏为框架的数十亿美元遗产的结合可能是有益的。
(8) 捐助者经济利益。 在美国,除了联邦所得税外,还有州所得税,在某些情况下还有地方所得税。 (联邦最高税率为 37%,低于特朗普之前的 39,6%。)结合联邦、州和地方税收,最高税率可以超过 50% 的最高税率。[I]的 (在巴西,这一比例为 27,5%)。 由于对某些实体的捐赠会从收入中扣除,捐赠在经济上可能是有利的,有几个技巧可以将捐赠转化为收入增加,而不是减少[II].
(9) 美国以外国家的捐赠基金。 如前所述,其他国家的捐赠基金,就像美国小型私立大学的情况一样,非常罕见,价值微不足道。 即使在拥有此类基金的两所英国大学中[III],每个学生的价值远低于那些精英大学和美国精英所验证的价值。 在英国其他大学的情况下,该值不超过美国的百分之一。 通常,就法国大学而言,情况甚至不如英国。
(10) 为什么在美国? 尽管捐赠是美国文化的一部分,而且出于这个原因,他们甚至可以获得税收优惠,但捐赠不仅仅是慈善。 除了已经提到的财务优势之外,它还是一种接近其他代表经济和政治权力的人或成为复杂环境的一部分的方式,这解释了对博物馆和其他艺术组织的高额捐赠。 因此,捐赠可以成为一种通行证。 并非偶然,大多数精英大学的名字都与所谓的“强盗大亨”的姓氏重合,[IV] 亿万富翁们试图美化自己的名字,留给他们的继承人的不仅仅是他们努力赚取的巨额金钱。
(11) 帝国 假新闻. 在巴西,最近一段时间,谎言被相对化并以如此强烈的方式传播(当然,只要它们符合经济主导群体的利益),它们开始占据以前难以想象的空间。 产生上述法律的第 851/2018 号临时措施 13.800[V],现在允许私营部门从大学和其他公共机构中受益,在其理由中指出,“国际经验表明,捐赠基金是公共机构的重要收入来源,尤其是对大学和历史遗产保护实体的捐赠是在其他国家极为重要。 在这方面,美国脱颖而出,其最重要的大学拥有亿万富翁基金。 例如,哈佛大学有一个基金,其资产估计为 37,6 亿美元。 其他顶尖大学,如斯坦福大学、普林斯顿大学和耶鲁大学,管理着估计资产在 20 至 25 亿美元之间的基金。”
这段小文本中的操纵量是惊人的。 国际经验并未表明这一点; 相反,它表明公共机构由公共部门提供资金,公共资源来自税收。 其他国家的表述仅指美国。 提到的机构不是公共的,而是私人的。 毫无疑问,北美经济精英的大学非常密集,相对于小规模而言,指标非常显着; 但是,将它们归类为最重要的大学表示对该国公立大学的规模和质量存在分析偏见和无知。
一个可能的结论
真正使与其相关的机构受益的捐赠基金只存在于美国精英私人实体的情况下。 此类资金在该国公共机构中不存在或微不足道是不可能与它们做生意,比如自由定义资源的去向。[六] 对私人机构的捐赠可能与获得某种护照有关,个人可以进入特定环境,尤其是与他们的个人和阶级利益相关的环境。
税收优惠意味着那些实际上为捐赠付款的人是其他纳税人,他们必须补偿捐赠造成的收入损失。
这篇文章只是对一个更复杂的现实的一瞥,但也许足以说明捐赠基金不回应大多数人的任何利益,只回应拥有和控制金融机构的一小部分人的利益资源。
*奥塔维亚诺海伦 USP 物理研究所资深教授,ADUSP 和 INEP 前任主席。 作者,除其他书籍外, 巴西教育及其融资诊断 (联合作者)。
笔记
[I]的 例如,纽约市收入很高的人将缴纳最高 37% 的联邦税率,再加上对应最高州税率的 10,9% 和 3,9% 的市政税率。
[II] 以下是作者听到或读到的一些可能的技巧示例。 (a) 捐赠大片土地的一部分供一所大学建造一所新大楼,从而有利地升值其余财产; 捐赠增加了捐赠者的权益。 (b) 一位投资摔跤行业的百万富翁创立了一个慈善实体,旨在促进贫困社区的活动,并用它来选择与他签订有利合同的战士。 (c) 一件物品,其购买价值为 30 个货币单位,被捐赠时就好像它价值 100 个货币单位一样,并且被接收实体接受,该价值从捐赠者的应税收入中扣除。 捐赠价值 30 美元的人将停止支付 37 美元的联邦所得税。
[III] 捐赠 似乎只存在于英国的两所大学,剑桥和牛津,而不存在于英国其他国家的机构中。
[IV] 请参阅维基百科英文版中的条目“Robberbaron (industrialist)”
[V] 上述议员可在 www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra;jsessionid=node0nvw9go101w9ukqbm8ok9be209791936.node0?codteor=1696057&filename=MPV+851/2018 查阅
[六] 有些向公立大学捐款的案例与某些做法有关,例如将捐款与接受特定人员的录取挂钩,使捐赠者、家人和朋友受益; 看,p。 前任。, www.nbcnews.com/news/us-news/university-california-admited-dozens-wealthy-white-students-favors-audit-finds-n1240766. 这种做法在私人机构中并不违法。