通过 迈克尔·罗伯茨*
G20 只希望以牺牲穷国及其人民为代价来生存。 它将选择越来越多地刺穿全世界工人所创造的价值。
本周末,G20 领导人峰会将举行——当然不是现场举行,而是通过视频举行。 自豪地位于沙特阿拉伯——一个著名的民主和公民权利堡垒! – 它将汇集 G20 领导人,他们将重点讨论 COVID-19 大流行对世界经济的影响。
众所周知,领导人对产量急剧下降导致政府支出大幅增加感到震惊。 好吧,这已经发生并且正在发生,因为主要的资本主义政府被迫增加支出以减轻危机对大小公司,甚至对一般劳动人口的影响。 国际货币基金组织估计,发达经济体提供的财政和货币刺激措施合计约占其国内生产总值总和的 20%。
根据国际货币基金组织的数据,发展中国家的中等收入国家未能做到同样的事情,但它们的综合反应仍然相当于 GDP 的 6% 或 7%。 然而,对于较贫穷的国家来说,反应要温和得多。 他们共同投入了仅相当于其国民生产总值 2% 的开支来应对这一流行病。 无论哪种方式,这都会使经济更容易受到长期衰退的影响,这可能会使数百万人陷入贫困。
随着大流行危机带来的痛苦开始变得更加尖锐,情况变得更加紧迫。 赞比亚本周成为 2020 年第六个违约或重组债务的发展中国家。其他国家可能会效仿,因为病毒的传播预计会导致经济成本上升——即使有一些关于可能适用的疫苗的好消息。
O “金融时报” 在其页面上发表了以下评论: “一些观察家认为,即使是 G20 大国集团中的巴西和南非等大型发展中国家,在未来 12 至 24 个月内也可能面临筹集资金的严峻挑战”。
迄今为止,G20 政府几乎没有采取任何措施来预防或减轻未来与整体债务相关的灾难。 XNUMX月,国际货币基金组织总裁克里斯塔利娜·格奥尔基耶娃表示,新兴市场和发展中国家的外部融资需求将达到“万亿美元”。 国际货币基金组织本身已经提供了 100 亿美元的紧急贷款。 世界银行已预留 160 亿美元用于未来 15 个月的贷款。 尽管如此,世界银行自己估计“低收入和中等收入国家今后每年将需要 175 亿美元至 700 亿美元”。
唯一协调一致的创新是 G20 于 73 月宣布的暂停偿债。 这一措施使世界上 20 个最贫穷的国家得以推迟付款。 但暂停付款不是解决办法——因为债务仍在加重。 即使 GXNUMX 政府同意进一步放松,私人债权人(银行、养老基金、对冲基金和债券监管机构)仍直言不讳地要求归还贷款。
在发达经济体和一些新兴市场经济体,中央银行购买政府债务有助于将利率保持在历史低位并支持政府借贷。 在这些经济体中,对危机的财政反应是巨大的。 然而,在许多负债累累的新兴市场和低收入经济体,政府增加借贷的空间有限,这阻碍了它们扩大对受危机打击最严重国家的支持的能力。 这些政府现在面临艰难的选择。 例如,到 2020 年,480 个符合条件的撒哈拉以南非洲国家的政府债务将达到其收入的 35% 以上。
甚至在大流行爆发之前,全球债务就达到了创纪录的水平。 根据国际金融协会 (IIF) 的数据,在“成熟”市场中,432 年第三季度债务占 GDP 的比重已超过 2020%,同比增长超过 50 个百分点。 到今年年底,全球债务总额将达到277万亿美元,约占全球GDP的365%。
在所谓的发展中经济体中,债务总额的增长大部分发生在中国,国有银行扩大了贷款规模。 “平行银行”贷款增加是因为地方政府利用信贷和土地出售开展大型基础设施项目,尤其是在后者被证明不够充分的情况下使用前者。
许多“西方”专家认为,因此,中国正在走向一场重大的违约危机。 这将严重损害北京政府以及整个中国经济。 然而,应该指出的是,这些预测是在过去二十年里做出的。 尽管中国的债务水平不断上升,但这样的危机似乎不太可能发生。
首先,与其他负债累累的大小新兴经济体不同,中国拥有3万亿美元的巨额外汇储备。 其次,与土耳其、南非和拉丁美洲大部分地区等国家不同,它只有不到 10% 的债务是欠外国人的。 第三,中国经济蓬勃发展。 它从大流行危机中恢复的速度比今年仍处于危机中的其他 G20 经济体快得多。
此外,如果任何银行或金融公司倒闭(有些已经倒闭),国家银行系统和国家本身将支持它们; 他们将随时准备支付账单或诱导进行“重组”。 现在,中国政府有权重组金融部门——最近对马云银行计划启动的封锁就证明了这一点。 一旦出现任何中国金融和房地产行业“大到不能倒”的严重迹象,政府就能够而且将会采取有力行动。 这就是为什么可以肯定不会出现金融崩溃的原因。 然而,这个形象并不适用于其余的 G20 国家。
更重要的是,全球债务的增加不仅出现在公共部门账户中,还出现在私营部门的资产负债表中,尤其是在企业债务方面。 世界各地的公司在利率很低甚至为零的情况下增加了债务水平。 大型科技公司这样做是为了囤积现金、回购股票以提振股价或合并,而规模较小的公司,其盈利能力在十年或更长时间里一直处于低位,这样做只是为了保持头脑清醒。 最后一组越来越多地由僵尸公司组成(即利润甚至不足以支付债务利息)。这种情况表明可能会违约,一旦利率上升,违约就会发生。
面对这种情况怎么办? 提供的一种解决方案是给予越来越多的信用。 在 G20 会议上,IMF 官员和其他利益相关者不仅将推动延期偿还债务,还将通过发行特别提款权 (SDR) 将 IMF 的信贷火力增加一倍。这是一种国际货币形式区别于金币; 它实际上是由美元、欧元和日元等一揽子主要货币组成的法定货币,仅由国际货币基金组织发行。
国际货币基金组织在过去的危机中发行过特别提款权,其支持者表示现在应该再次发行特别提款权。 但该提议于去年四月被美国否决。 “发行特别提款权意味着向发展中国家提供无条件的流动性,”处理债务和发展融资的贸发会议部门负责人斯蒂芬妮·布兰肯堡说。 总结一下:“如果发达经济体不能同意这一点,那么整个多边体系实际上已经破产。”
这是真的? 堆积在现有山顶上的更多债务(抱歉,更多“信贷”)真的能提供解决方案吗? 即使在短期内? 为什么 G2 领导人不同意消除穷国的债务,为什么他们不坚持私人债权人也这样做?
当然,答案是显而易见的。 这将意味着债券持有人和银行等在全球范围内遭受巨大损失,并可能引发发达经济体的金融危机。 在政府面临巨额预算赤字和公共债务水平远高于 GDP 的 100% 的时候,随着新兴国家的债务负担达到顶峰,它们将不得不对银行和金融机构进行大规模救助。
最近,国际清算银行前首席经济学家(国际清算银行),William White 在接受采访时被问及在这种情况下该怎么做。 怀特是奥地利经济学派的长期成员,他将资本主义的危机归因于“过度”和“不受控制”的信贷扩张——而不是资本主义生产方式的任何内在矛盾。 根据他的说法,现在发生这种情况是因为中央银行等机构推断、破坏了货币市场的“完美”运作,因此干预了货币的过度创造以及与“自然利率”不同的利率设定.
换句话说,怀特将即将发生的债务危机的根源放在了中央银行的门口。 “在过去的三十年里,他们遵循了错误的政策,导致债务不断增加,金融体系的不稳定也越来越大。” 他继续说道:“我的观点是:中央银行造成了不稳定,因此他们必须在危机期间救助该系统,从而造成更多的不稳定。 他们不断搬起石头砸自己的脚。”
这种分析有一定道理。 正如美联储在其最新的美国金融稳定报告中所承认的那样,发行货币已经过头了。 七国集团央行资产在短短八个月内增加了 7 万亿美元,而 7 年雷曼兄弟倒闭后的一年增加了 3 万亿美元。美联储承认,世界经济在大流行之前就陷入困境,并且它需要更多的信贷注入:“在全球从 2008 年金融危机中长期复苏之后,增长和企业盈利的前景在 2008 年初减弱,变得更加不确定”。
一方面,如果信贷注入产生了“财务成本下降,从而减轻了债务负担”,那么它们也鼓励了更多的债务积累。 结果,资产质量下降,信用承保标准降低; 嗯,这“意味着公司越来越多地面临经济放缓或利率意外上升的风险。 因此,投资者变得更容易受到市场情绪突然变化和金融状况收紧以应对冲击的影响。”
事实上,央行注资有助于推迟问题,但并没有彻底解决问题:“央行采取的措施旨在恢复市场运作,但并未解决导致市场放大剩余压力的潜在脆弱性。 金融体系仍然容易受到另一种流动性压力的影响,因为引发动荡的基础结构和机制仍然存在。”
所以已经积累了很多信用,现在唯一的解决办法就是产生更多的信用。
怀特提倡其他解决方案。 他表示:“如果不处理未偿债务,就无法恢复任何形式的常态。 这是房间里的大象。 如果我们同意过去三十年的政治造成了越来越多的债务和系统中越来越不稳定的情况,那么我们就需要解决这个问题。”
他提供了“四种摆脱往往会拖欠的债务的方法。 第一:家庭、公司和政府可以尝试存更多钱来偿还债务。 现在,我们知道这会导致凯恩斯主义的简约悖论,即导致经济下滑甚至崩溃。 所以这条路会导致灾难。” 因此,“紧缩”的道路是封闭的。
第二种方式:“你可以尝试通过更强劲的实体经济增长来摆脱未偿债务。 但我们知道,巨额未偿债务阻碍了实体经济增长。 当然,我们应该尝试通过结构性改革来增加潜在增长,但这不太可能成为灵丹妙药。”怀特接着说,如果生产性投资太低,因为债务负担太低,第二种方式就无法奏效。非常高.
怀特在他的分析中遗漏的是当前现有资本的低盈利水平。 你瞧,这会阻止资本家利用可用的额外信贷进行富有成效的投资。 通过“结构性改革”,怀特意味着解雇工人,用技术取代他们。 它还包括摧毁剩余的劳工权利和条件。 他说,这可能会奏效,但他认为政府不会充分实施。
怀特继续说道:“这留下了两条路:更高的名义增长率——即更高的通胀——或者试图通过重组和取消部分债务来摆脱违约。” 全球更高的通胀率很可能是一种选择; 凯恩斯主义政策和现代货币理论可以产生它。 如果按实际价值还清债务,这会降低大多数人的生活水平。 但如果按名义支付,就会影响银行贷款的实际价值。 在第二种情况下,债务人以债权人和工人为代价获利。
怀特作为一名优秀的新奥地利经济学家,选择了债务减免。 “这是我强烈建议的这条道路。 解决问题,尝试找出坏账并尽可能整齐地重组它们。 但我们知道,要让债权人和债务人团结起来合作解决这个问题是多么困难。 我们目前的程序是完全不合适的。” 事实上,IMF 和 G20 没有任何“结构”可以遵循这条道路。 这些主要机构不希望像美国财政部官员在 1930 年代大萧条期间提出的那样,通过“清算”债务来导致金融崩溃和产出进一步下降。
相反,G20 可以同意延长延期支付到期款项的计划,但不取消任何债务。 它也可能不愿意扩大 DES 基金。 相反,他只希望以牺牲贫穷国家及其人民为代价来生存。 它将选择越来越多地刺穿全世界工人所创造的价值。
*迈克尔·罗伯茨 是一名经济学家。 作者,除其他书籍外, 大衰退:马克思主义观点。
翻译: 埃留特里奥·普拉多
最初发表于 下一次经济衰退, 20 年 11 月 2020 日