面对历史的加沙

马塞洛·吉马良斯·利马,Piranesi (VII) - I Carceri / As Prisons,数字绘画,2023
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 恩佐·特拉维索 & 马丁·马丁内利*

关于恩佐·特拉维索的书的对话

马丁·马蒂内利:这本书的三个主要优点是如何追踪从 19 世纪末和 20 世纪初到现在的弧线,我们作为历史学家和地理学家认为,这表明不存在整体性。

其次,我的注意力被你作为专家对不同类型的暴力之间进行的比较所吸引,并将其与不同的案例进行对比,因为虽然这本书讨论了一个特定的主题,但它是一个超越国界的主题,因为它这是一场包括南半球在内的象征性斗争。

第三点是知识分子的角色问题,以及你如何将自己定位在一个不假装中立的位置,而是声称这本书是一本紧急文本,这就是为什么我认为它是一个政治声明。

恩佐·特拉维索:我不是中东问题专家。我是一位近现代欧洲历史学家。我的研究领域是思想史;我不会说阿拉伯语或希伯来语。也就是说,我并不是作为一个可以澄清和解释正在发生的事情的中东问题专家来写这本书的,而是作为一个现代世界和当代欧洲的历史学家,感受到那里正在发生的事情的影响和挑战。

当前危机的历史根源在于欧洲。反犹太主义、犹太人、20世纪欧洲、殖民主义的历史。当前的危机是几十年来积累的一系列矛盾的爆发,其根源在于欧洲。出于这些原因,尽管我不是专家,但我相信我有合法性对时事发表看法。

正如马丁·马蒂内利所说,我也是作为一名历史学家这样做的,我不接受这样一个非常舒服的借口:因为这不是我的研究领域,所以我把自己锁在图书馆或档案馆里,保护自己不会对正在发生的事情漠不关心。对于历史学家、研究者、那些从事社会科学研究的人来说,他们的职业存在着伦理政治维度,例如,无法继续教授历史学中的大屠杀或战后文化中的大屠杀,就好像什么都没有发生,或者好像今天动员大屠杀的记忆来使种族灭绝合法化的事实与我的研究和教学无关。

我的文章不是传统意义上的历史书,因为历史学家在出版他们的档案研究成果之前工作了很多年。这是在危机背景下写的一篇紧急文章,是对大声疾呼和表明立场的需要的回应。因此,写这篇文章的目的是希望与自己保持批判性的距离,而不是简单地被正在发生的事情的情感维度所淹没。批判距离让我们可以用历史的眼光来看待它,但我不能否认,这是一篇充满愤怒情绪的写作,成为了对当前争论的贡献。

马丁·马蒂内利:考虑到您在之前的作品中研究了种族灭绝类别,在这部作品中,您通过包括巴勒斯坦正在发生的事情来完善视角。如何解释这个概念的用法?

恩佐·特拉维索:在我的一本著作《历史如战场》中,我提出了一些工具来反思种族灭绝概念在史学领域的用途。我认识到存在很多问题,因为这是一个必须谨慎对待的术语。一方面,它不能被忽视,因为它属于共同语言,属于全球公共空间的语义:如果每个人都在谈论种族灭绝,我们就不能忽视它。

另一方面,它是一个法律概念,其应用于社会科学会带来许多问题,因为它是在大屠杀期间形成的,旨在区分肇事者和受害者。这种区别是根本性的,但我们假设历史学家并不局限于区分这一点,而是从观察到这些角色不是固定的,因为没有本体论定义来分析背景、原因和其他参与者的作用。内疚和受害。

其他概念,例如大规模暴力,更相关,但该概念存在,并且也具有非常有影响力的政治维度,因为它被用来请求或获得对加害者地位的承认或表明谁应该受到指责。正是因为它是一个法律概念,所以对种族灭绝有一个规范性定义,并已在 1948 年的《联合国公约》中编入法典。如果我们读到这个定义,它就对应于今天加沙发生的事情。

如果不反思这个概念在特定时刻的使用,我们就无法反思它的含义。我们不能忽视这样一个事实:此时此刻,国际法院的利用具有政治目的,这意味着存在真正的种族灭绝风险,必须立即停止。这也是必须考虑的一个因素。

事实上,所有谈论战争罪概念的评论都在使正在发生的事情相对化,并使以色列作为这场战争的主导国家的角色合法化,尽管形式不同。问题是,如果提出种族灭绝问题,我们就必须要求它停止。这是起点,我确认,成千上万的研究人员不是当代欧洲的历史学家,而是种族灭绝问题的专家、法学家、中东专家,他们已经采取了明确的立场,即正在发生的事情是一场种族灭绝。

这是对我们所有人的挑战,并授权我们研究人员采取立场,使我们不能声称学术中立。我们不能再接受这样的立场,面对未来将被写入历史的事实,我们必须承担相应的风险。十年或二十年后,将会有加沙战争的历史学家向我们解释今天发生的事情。因此,我无意书写这场​​战争的历史,但我有责任根据流传的信息,在某些观点上冒犯错误的风险。

Martín Martinelli:我们还有 Francesca Albanese 的研究, 种族灭绝的剖析,其中她深入讨论了这个概念。由此得出他的文章的第四个优点,即反对历史和考古叙述,也反对宣传。这本书不断讨论这一点,你说巴勒斯坦正在成为全球南方的一个事业,已经从反帝国主义和反殖民立场转变为像你提到的那样的许多人口的需求。

恩佐·特拉维索:巴勒斯坦具有象征意义,是全球南方的一个事业。它在后殖民主义文化、所有反对新形式的帝国统治和新殖民主义、反对全球不平等的运动中发挥着核心作用。这种意识正在蔓延,也出现在西方世界,加沙战争正在改变以色列的形象。

这里我们必须提到另一个概念,那就是种族隔离。在南半球的任何一个国家,以色列控制地区的巴勒斯坦人的处境都被认为是种族隔离的;这是不需要讨论的事情,因为它是显而易见的。在西方世界,人们不愿意谈论种族隔离,因为以色列仍然被大屠杀所遗留下来的受害光环所包围,而以色列将大屠杀利用并转化为统治武器。

然而,公众舆论正在发生变化。例如,不愿定义种族灭绝的原因之一是 1948 年联合国公约文本中的共同意识,该公约称种族灭绝是大屠杀。因此,将加沙与大屠杀进行比较并不那么明显,而且由于历史背景,它们显然不是同一件事。

我们谈论的是自 2,4 年以来 2007 万巴勒斯坦人生活在永久隔离条件下的一块土地。很明显,面积不一样,我们谈论的不是相同的事情,但在史学中有一些共识可以谈论不同历史背景下的种族灭绝,因为我们指的是不同的历史经历。

加沙正在发生的事情并不是对新世界的征服以及由此产生的长达一个世纪的土著种族灭绝,而是种族灭绝的定义是破坏一个民族的物质生存条件的意图;这就是加沙正在发生的事情。允许人们生存的所有基础设施都被摧毁:学校、医院、道路、行政管理、水、燃料、电力、从北到南的人口疏散,他们也因爆炸而不得不离开,增加了军队阻止人道主义援助抵达的控制。这是一个具有长期后果的种族灭绝过程。

对于许多知识分子来说,不认识到这一点是一种怯懦,他们知道正在发生什么,并且拥有所有工具来观察它,或者,嗯,是一种虚伪或盲目。我指的是非常值得尊敬的人,所以在我的文章中,我用一种三段论与冷战时期存在的苏联愿景进行了比较:苏联是社会主义,社会主义是自由,所以苏联不可能存在集中营,那些说存在集中营的人都是反共骗子。

同样的意义,今天也出现了类似的心理机制:以色列是大屠杀的产物,是对20世纪反犹太主义和种族主义暴力的回应,因此只要以色列在本体论上是一个国家,它就不可能犯下种族灭绝罪。受害人的良善代表。

这是使出于种族原因的种族灭绝合法化的心理机制,是一个必须废除的不正当过程。我决定在 7 月 7 日的同一天晚上写这篇文章的原因之一是因为对这一事件的解读表明,这一天是大屠杀之后历史上最大规模的屠杀。这个定义唤起了历史。大屠杀和大屠杀之间有什么关系?如果我们接受这个定义,就意味着接受 XNUMX 月 XNUMX 日之后,加沙没有被占领,没有种族隔离,也没有巴勒斯坦人数十年的压迫和死亡。

这种解读有一个后果:以色列受到威胁,被迫做出合法反应,因为它不能接受新的大屠杀。从这些角度来看,这是一场正义且必要的战争。这是从一开始就强加的解读,并为各国政府首脑和各大媒体所接受。因此,欧洲历史学家有责任推翻这种解释。

马丁·马蒂内利:关于文章中的一些段落,您强调甚至连墓地都被摧毁了,我想到了一些人所说的“杀戮”,我将这与对那里存在的许多文明的土地的抹去联系起来,被复制到.他们只从考古方面提取与犹太人或希伯来人有关的东西,而忽略了倭马亚人,即穆斯林。我也在思考这场种族灭绝的杀婴方面,因为它袭击平民,而在加沙,其中大多数是儿童。几乎一半的受害者是未成年人。

在其中一章中,您提到了东方主义,赛义德,法农。这关系到媒体如何报道和支持欧美的这场种族灭绝事件的问题。这种东方主义有何影响?与其他时间相比,这种情况会随着能量的减少而改变吗?

恩佐·特拉维索:这场战争的产物之一是对东方主义的可怕复兴,正如爱德华·萨义德在他 1970 年代末的文章中所定义的那样:东方主义是一种二元的世界观,其中存在着西方,它是启蒙运动的体现,以及非西方世界,野蛮的化身。这与以下概念相反:野蛮-进步;理性——蒙昧主义;理性——狂热。

7 世纪为使殖民主义合法化而捏造的旧叙事已被重新激活。 XNUMX 月 XNUMX 日之后盛行的是同样的叙述:以色列是西方的一部分,是一个理性和自由民主的岛屿,位于一个被狂热主义和蒙昧主义统治的地区。这就是言辞,也是必须废除的东西,因为战争的语义影响其合法性。

一些老生常谈必须经过限定和批判性地重新表述。以色列作为西方堡垒的想法本身就是证据。如果没有西方世界和美国的经济和军事支持,以色列就无法发动这场战争。这解释了很多事情,这就是美国反战运动类似于越南战争背景的原因,因为人们非常强烈地认识到,加沙战争不仅仅是在加沙进行的。爆炸事件时有发生,造成人员死亡,而且发生在美国。如果拜登政府或其他人决定削减对以色列的经济和军事支持,战争将在两周内结束。这是显而易见的。

然而,人们常说以色列是作为西方的堡垒而诞生的。马丁的解释比我好得多,但事实是,以色列是在第二次世界大战结束时的特定历史背景下诞生的,也就是战争结束时,当时以色列和以色列之间仍然存在反纳粹联盟。美国、英国和苏联,冷战开始,国际秩序重新配置,而以色列正是在此时成为这个预定的堡垒。

当我们谈论“东方主义”时,我们必须明白,在19世纪初,它具有非常强烈的种族内涵。理性、进步、启蒙对应的是欧洲人、白人和基督教人性,而野蛮则是带有种族内涵的世界。如果我们将这一愿景应用于以色列,我们必须认识到这些类别只是隐喻,因为以色列一半人口是阿拉伯人,他们是起源于北非和中东的以色列公民。

因此,谈论西方的堡垒是错误的,因为它不是 1948 年的以色列,不是定居在这些土地上的欧洲白人犹太人的以色列。几十年来,对来自中东和北非的犹太人进行了强制文化同化,将他们连根拔起,并将他们转变为符合西方人类模式的新以色列人。

然而,还有其他方面需要分析,例如经济和地缘政治方面。美国国内存在一场关于如何解释拜登立场的争论,拜登经常受到内塔尼亚胡的蔑视和羞辱,内塔尼亚胡明确表达了对美国总统的蔑视。这怎么解释呢?所有民意调查都显示,民主党有可能输掉11月的选举,因为密歇根等一些重要州认为美国在加沙战争中的立场是一场灾难。

有一种舆论永远不会投票给唐纳德·特朗普,但出于道德政治原因,由于民主党在加沙问题上的立场,这种舆论无法接近民主党。

如何解释这一矛盾呢?美国有可能改变以色列的政策,但这背后有一个与以色列深度融合的科学、经济和军事机构,因此利益和纽带比政治理性和理智的考量更强。例如,我在大学中看到了这一点,它们一直支持反种族主义运动,当唐纳德·特朗普当选时,这些大学在这些大学领导人的支持下被封锁。

过去美国和南非之间存在利益关系,但在某个时候,对种族隔离的反对是如此强烈,以至于大学明白他们可以牺牲我们在非洲拥有的少数利益并改变他们的立场。现在这种情况没有发生,这是不可能的,我们看到所有校园都受到反战运动的影响,大型大学的所有领导人都镇压这些示威活动。

关键是这些大型大学有科学合作联系,并参与了用于战争的无人机的生产过程。因此,如果他们不与反战运动保持距离,大学的经费就会被削减。有比政治机会更强大的机制、联系。

马丁·马蒂内利:这也可能反映出美国内部的某种裂痕和矛盾。我们所说的“全球主义者”和“美国主义者”,这让我想起你书中的一部分,你将其与最终影响冲突结束的反对越南战争的示威活动进行了比较。换句话说,美国境内以及有关战争发生地区发生的事情也很重要。

这篇文章的一部分对我来说似乎很重要,其中你研究了暴力、恐怖主义和抵抗的类别,其中你比较了不同的不对称对抗。最后,这是受到敌人建设的影响,首先是共产主义,然后是苏联的垮台,特别是在2001年,故意称为“伊斯兰恐怖主义”。

Enzo Traverso:有一系列问题必须单独分析。暴力问题是根本性的,必须做出一个简单的观察:和平协议破裂后,巴勒斯坦人在 7 月 7 日再次出现暴力行为。这是以色列从一开始就追击和策划的沉船事故。那么他虽然签署了和平协定,但是目的是为了给继续殖民统治保留时间。因此,这些和平失败的结局是 XNUMX 月 XNUMX 日,巴勒斯坦人再次陷入恐怖主义暴力。

日前的消息不仅称哈马斯在卡塔尔谈判迟到,还称其计划恢复自杀式袭击。这可以从不同的角度来看:我们可以谈论绝望或倒退,但矛盾的是,通过付出不可估量的代价,如种族灭绝,哈马斯实现了目标。

7月XNUMX日之前,没有人谈论巴勒斯坦,有一个基于与阿拉伯国家签署和平协议的项目,这些国家愿意在不为巴勒斯坦进行任何谈判的情况下签署这些协议。因此,实际上,巴勒斯坦注定要在国际政治和外交中消失。

所以我说7月XNUMX日之后一切都变了,现在没人知道会发生什么,也没有办法解决当前的危机。但有一件事是肯定的:我们无法想出没有巴勒斯坦的中东解决方案。从这个角度来看,暴力是有结果的。

可以说,这是一项绝望的政策,因为我不相信巴勒斯坦问题可以通过自杀式袭击或恐怖主义行为来解决。然而,这个问题是存在的,而且是一个政治和道德哲学问题,因为有一个普遍原则表明,当有压迫时,以暴力解放是合法的。这是一个受到系统性暴力压迫的人民,他们通过暴力做出反应,尽管这并不意味着所有形式的暴力都是合法的、在道德上可接受的或在政治上有效的。

这是第二次世界大战期间发生的辩论,当时抵抗运动决定拿起武器反抗纳粹的占领和压迫。后来有人会说,是的,在那一刻,涉及杀害平民的战略是否有效和合法。

这是一个重大的政治问号,也是我们历史学家可以在社会主义和无政府主义历史中记录的一场辩论。然而,从哲学上讲,这是一个迫使我们回到马基雅维利并看到手段与目的之间关系的问题。就像 1930 世纪 XNUMX 年代托洛茨基和维克多·谢尔盖之间的辩论一样,请注意,并非所有行动手段对于实现某些目标都是连贯且合法的。

如果目标是解放人民,那么有些行动手段与该目标不相容,因此屠杀平民不是合法的行动手段,即使它是在暴力回归的框架内进行的。正在发生。

因此,我们可以出于政治、战略和道德原因批评和谴责哈马斯7月XNUMX日的行动,但与此同时,哈马斯正在加沙地道与占领军作战。因此,哈马斯是巴勒斯坦抵抗运动的代理人,这一事实证明恐怖主义是民族解放战争、反帝和抵抗运动领域的一种行动方法。无论我们是否同意,这都是事实。我非常尊重不接受暴力的和平主义者,尽管这不是我的做法。

你不能说你不能与哈马斯谈判,因为他们是恐怖分子和原教旨主义者,因为这不是一个有效的论点。现实情况是,事实上,我们正在与他们进行谈判,即使是间接的。知识分子的责任之一必须是澄清这些观点并回应11/XNUMX之后盛行的言论,这些言论表明恐怖主义是一种怪物,是一个必须驱除的幽灵。

恐怖主义是抵抗运动的一种斗争形式,在某些情况下会取得灾难性的成功,而在其他情况下则取得了目标。我在电影书中举的例子 阿尔及利亚之战 Gillo Pontecorvo 描述了阿尔及利亚战争中 FLN(民族解放阵线)的妇女如何伪装成法国妇女前往法国社区并在酒吧和咖啡馆安放炸弹。在几十年来关于人权和拒绝暴力的言论之后,今天对于大多数西方舆论来说,这是令人震惊的事情。所有民族解放运动都采用了这些手段,其中包括针对平民的暴力,这最终是不可避免的。

马丁·马丁内利:正如你所说,这个问题在这些不对称对抗中形成鲜明对比,因为阿尔及利亚妇女的所作所为或哈马斯的袭击被视为恐怖主义,但人们并不认为哈马斯甚至没有直升机或状态。 -像以色列一样拥有先进的装备、飞机和300枚弹头。美国对平民的入侵和轰炸也不被视为恐怖主义。因此,恐怖主义的概念被用来指责军事力量小得多的运动,而不是可以不分青红皂白地进行轰炸的大国。

恩佐·特拉维索:暴力问题不能脱离其背景,因为使用暴力的有效性和可能性及其局限性与背景有关。毫无疑问,法国军队本可以在军事上赢得阿尔及利亚战争,就像美国毫无疑问可以摧毁越南抵抗力量或阿富汗一样,就像以色列今天在加沙所做的那样。但法国和美国的地缘政治和政治背景不允许这场冲突以纯粹的军事方式解决。

对越南战争的反应如此强烈,以至于美国跟不上。我坚持认为,这场冲突的结束是以战场上对越南战士的失败而告终,但这也是美国国内反战运动取得的胜利。因此,在1950世纪XNUMX年代的战争背景下,法国不能在非殖民化和古巴革命时期继续这场冲突。因此,这是一个政治权力关系的问题,而不仅仅是军事方面的问题。这也解释了那些可以改变轨迹的运动的存在。

在我的书中,我区分了这些反战运动的不同组成部分。其中一个组成部分是来自亚洲或非洲的年轻人的后殖民成分,其中有很强的非裔美国人成分,他们将巴勒斯坦人的斗争视为反对种族主义的斗争,就像后殖民少数群体将他们视为反对种族主义的斗争一样。殖民主义。

第三部分是年轻的犹太人,他们不接受以色列以他们的名义进行种族灭绝,并以有组织的协会而非个人的身份参与这一运动。

这是观念发生变化的征兆,我们看到美国的犹太少数群体在支持以色列方面并不团结。这意味着新一代人不接受乔·拜登的政策。让我们明白,拜登是对以色列支持的巴甫洛夫式反映,然后内塔尼亚胡出现并像对待白痴一样对待他,同时继续资助他。因此,这一变化可能会对我们所说的产生显着的影响。

到了某个时候,以色列的政策将不再被接受,就像 1990 年南非的一个国家一样。 种族隔离 不再被接受。这种情况迟早会发生、结束,我们可以通过这些症状发出警告,其中暴力是可以加速这一过程的因素。一切都取决于如何使用暴力、出于什么目的以及如何结合暴力。

马丁·马蒂内利:我想强调这本书的第六个优点,那就是你在每一个陈述中都非常小心,知道用来反驳论点的借口,并提出了不同历史事实的广泛例子。

恩佐·特拉维索:犹太复国主义问题很复杂,也是永久误解的根源。很难描述犹太复国主义的本质,因为历史教科书解释说它诞生于 19 世纪末的中欧,西奥多·赫茨尔 (Theodor Herzl) 在那里出版了他的书 犹太人的国家。在这里我们看到,犹太复国主义首先只是当时欧洲民族主义的犹太版本。

在许多情况下,这是德国民族主义的讽刺版本,赫茨尔最欣赏的是将其视为建立一个从种族、文化和宗教以及地缘政治角度划分的犹太民族国家的计划。事实上,他在那本书中已经提到,在巴勒斯坦,犹太人将成为西方的堡垒。换句话说,他们在东方的野蛮之中扮演着进步和文明代表的角色。

然而,还有其他犹太复国主义思潮不认同这些殖民主义和种族主义成见。这里有无政府主义和马克思主义思潮,1920 年代后也有像泽夫·雅博廷斯基 (Zeev Jabotinsky) 这样的法西斯分子,他是贝尼托·墨索里尼 (Benito Mussolini) 的崇拜者,在墨索里尼的运动中穿着黑衬衫游行。因此,犹太复国主义是一个非常异质化的运动,同时也是欧洲民族主义的一个非常种族主义和殖民主义讽刺的犹太版本。它除了是受压迫少数民族的民族运动外,还具有民族解放的特征。

我们还发现德国和奥地利所定义的文化犹太复国主义,其目的不是要在巴勒斯坦建立一个犹太国家,而是要创建一个民族犹太社区。换句话说,犹太人有权以他们的宗教习俗和语言作为一个民族社区生活,从而创建了耶路撒冷希伯来大学。

事实上,这所大学的创始人之一犹大·马格尼斯 (Judah Magnes) 是一位文化犹太复国主义者,他认为在巴勒斯坦建立一个民族犹太社区会富有成效,但不会建立一个犹太国家。我很自然地将犹太民族生活视为多民族、多宗教和多文化巴勒斯坦的一部分。目前这是一个选项。

如果这就是犹太复国主义的历史,我们必须认识到,以色列国成立后,正是赫茨尔的政治犹太复国主义概念成为霸权,从这个意义上说,以色列国是犹太复国主义的,并在宗教和文化方面给自己划定了界限。 。条款。这就是为什么许多批评犹太复国主义的知识分子谈到犹太复国主义计划的神学政治根源,该计划在今天的以色列国中得以实现。

首先必须指出的是,长期以来,犹太复国主义在犹太世界中一直是少数派,出于宗教、政治和文化原因,存在非常强大的反犹太复国主义思潮,他们认为犹太世界的使命是流散。在他们所生活的国家框架内发挥作用,成为世界主义的一个要素,并代表各国人民之间的超国家兄弟情谊。因此,犹太国际主义有一个反犹太复国主义的传统。

因此,犹太复国主义问题不能被简化为陈规定型的形式。我认为今天必须澄清的是,尽管犹太复国主义的历史很复杂,但以色列今天所体现的政治犹太复国主义与否认巴勒斯坦人权利的殖民和压迫观念相对应。

因此,今天的反犹太复国主义是反殖民主义、反种族主义的一种形式,是许多民族解放运动的旗帜。当然,也有反犹太复国主义者的反犹太主义者。然而,反犹太复国主义并不意味着反犹太主义。如果我们接受这个等式,我们就必须得出结论:犹太世界的大部分人都是反犹太复国主义的。

马丁·马蒂内利;我想以您在结束本书时提出的“一个或两个状态”问题作为结束语,但首先我想强调一下您与我们以及在其他地方(以不同语言)提出这些想法的参与。这使我们确认您作为知识分子活动家的承诺程度。

Enzo Traverso:正如我之前所说,今天没有人有解决方案。这场战争的悲剧在于,它愈演愈烈,但几乎没有人有摆脱困境的策略。看得更清楚的,恰恰是内塔尼亚胡政府,就是彻底摧毁加沙、驱逐巴勒斯坦人。该项目是一个新的灾难,然后重新殖民加沙。不过,内塔尼亚胡希望将战争持续到11月,希望特朗普当选并支持他继续掌权。

阿拉伯国家没有解决方案或和平建议。美国支持以色列却没有提出任何建议,而欧洲也同样如此,完全不参与任何谈判,这是可耻的。反过来,在巴勒斯坦地区,巴解组织实际上是以色列的一个机构,因此它是别无选择的,而哈马斯是唯一以暴力作为生存形式的武器。

在这种情况下,无法定义或概述解决方案。从中期来看,我非常悲观,我只看到悲剧的加深,而从长远来看,我看到的解决方案只能是两国国家或联邦,保证所有公民的权利完全平等,不分语言、宗教或种族。

关键是,在21世纪的全球世界中,像以色列这样的民族或宗教国家是完全反常的,因为如果不建立各种形式的隔离、歧视和排斥,它就不可能存在。沿着这些思路,在我看来,只有通过在河流和海洋之间的几个地点进行种族清洗的过程,才能建立两个按族裔和宗教划分的国家,因为它们是生活在一起的两个社区。所以我们要思考的是共存之道。

犹太人不能与其他宗教团体共存的想法是脱离了背景的,因为归根结底,这是一个他们共享成员的社会,无论他们的文化根源如何。提出两国解决方案的政客指责那些认为美国应该是白人和基督徒的人是种族主义者。因此,我认为两国的观念已经过时,因为它再现了19世纪欧洲出现的民族国家概念,并在20世纪造成了灾难。

在我看来,这种反思最自然的地方是阿根廷,因为它是一个有着非常强烈的民族认同的国家,但民族意识意味着多元的起源、文化和宗教。这是21世纪人类自然的生存方式,而今天的犹太复国主义即使在犹太世界也是一种倒退。这就是为什么极右翼提出捍卫以色列作为一个民族宗教国家,我并不感到惊讶。

*恩佐·特拉维索 是康奈尔大学的历史学教授。除其他书籍外,作者还包括 法西斯主义的新面孔(阿伊内出版社).

*马丁·马蒂内利 卢汉国立大学社会科学系教授(阿根廷).

参考


恩佐·特拉维索。 面对历史的加沙。贝洛奥里藏特,编辑。 [https://amzn.to/3ZgYNti]


查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物