林肯赛科*
卡萨格兰德和森扎拉的暴力例子既不是卑鄙的,也不是无缘无故的。我们必须问自己为什么作者被迫将它们相乘
20 世纪末有报道称:“大学与来自伯南布哥州的一位社会学家之间的历史敌意在 USP 的一次纪念活动中得到了缓和”[I]的。动词“软化”的选择适合吉尔伯托·弗雷雷的风格。据在该研讨会上接受采访的几所大学的教授称,圣保罗和伯南布哥州的学者之间几十年来一直对弗雷里安遗产存在争议。

卡洛斯·吉列尔梅·莫塔(Carlos Guilherme Mota)当时宣称,大学和吉尔伯托·弗雷尔(Gilberto Freyre)之间的“阿伦加斯”始于 1943 年,“文学教授安东尼奥·坎迪多(Antonio Candido)对这位伯南布哥作家的保守主义提出了直率的批评”。弗雷尔与萨拉查主义的关系、他对“葡萄牙人创造的世界”的捍卫、他对 1964 年军事政变的支持以及他与美第奇政府的和解,巩固了乌斯派的偏好。[II] 弗洛雷斯坦·费尔南德斯的社会学和他的科学写作反对弗雷的曲折和文学散文主义。穿围裙的 USP 教授和研究小组领导者的形象与 Apipucos 大师的形象之间[III] 散布在网上,就会有一个深渊。
但丁·莫雷拉·莱特
在圣保罗大学,丹特·莫雷拉·莱特发起了对弗雷雷的系统质疑。尽管莱特后来在心理学研究所工作,但他还是于 1950 年从圣保罗大学 (FFCL – USP) 哲学、科学和文学学院哲学专业毕业。1954 年,他完成了博士论文答辩 巴西民族性格:通过意识形态和刻板印象描述巴西人的心理特征, 后来出版成书。
1975 年,历史学家卡洛斯·吉尔赫姆·莫塔 (Carlos Guilherme Mota) 为他关于自由教学的论文进行了辩护,该论文的标题为 巴西文化意识形态,并有多次再版。在这篇论文中,吉尔伯托·弗雷尔(Gilberto Freyre)在被莫塔归类为理论家的作者中占有核心地位。
Freyre 于 1933 年获得了重要地位,当时他推出了 格兰德和森扎拉,因为他的书有一种前卫的气息和叙事之美。几十年后,安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 在一篇划时代的文章中将他与卡约·普拉多·儒尼奥尔 (Caio Prado Júnior) 和塞尔吉奥·布阿尔克·德·霍兰达 (Sergio Buarque de Holanda) 一起列为 1930 年革命后出现的巴西三位解释者之一。
弗雷尔在 1930 世纪 XNUMX 年代初对种族主义的批评也很引人注目,尽管这并不新鲜。塞尔希培州医生马诺埃尔·邦芬 (Manoel Bonfim) 在 卡萨格兰德和森扎拉 由于他对土著人民的“过度”同情,他已经在自己的国家中进行了战斗。 拉丁美洲:罪恶的根源,种族主义理论。然而,由于当时的科学主义 形成的 正如罗伯托·文图拉(Roberto Ventura)和弗洛拉·苏塞金德(Flora Sussekind)指出的那样,它将自己的批评者禁锢在其概念范围内,但它并没有摆脱社会生物学的语言。
甚至连欧几里得·达库尼亚(Euclides da Cunha),尽管写了一本有利于底层群体的书,但也没有逃避根据当时的种族主义理论来研究它们。确实,它在形式革命、词典形容词写作、医学传单、科学论文、军事手册和技术报告的词汇方面都脱颖而出;最终,它结成了一部伟大的文学作品,就像《 法昆多 来自萨米恩托。
弗雷尔再次补充说,他对人类学最先进的知识有着丰富的了解,并结合了国外的辩论,这使他能够证明他所认为的巴西特征的异族通婚是合理的。
然而,但丁·莫雷拉·莱特态度坚定:“欧几里德斯·达库尼亚和吉尔伯托·弗雷尔之间存在根本区别:前者虽然接受了错误的理论,但并没有歪曲他观察到的事实,而吉尔伯托·弗雷尔则执行了几乎相反的任务:一个正确的理论,但却忽视了事实,从而扭曲了现实”[IV]。面对他所遇到的现实,欧几里得斯认识到了他的理论的不足和知识的局限性,他在没有时代读物的帮助下,通过观察和叙事才能重建了现实。
但丁·莫雷拉·雷特(Dante Moreira Leite)探讨了弗雷尔在其各种作品中的矛盾陈述,谴责他的方法不使用定量资源,并将其局限于从统治阶级的角度解释的轶事和风景如画的历史。这导致弗雷尔发表了没有文献依据的陈述,或者以对资料来源的扭曲分析为基础,比如黑人吃得和主人一样好,甚至比主人更好地完成生产任务,而贫穷的自由人则肮脏、营养不良、无用。为了工作。
弗雷雷并没有想到要检查奴隶的平均寿命和贩卖数据,以推断那些被主人视为“碎片”的人的死亡率和不断更替。对他来说,奴隶的生活“不仅仅是一种快乐”……这个副词无需评论。
卡多佐、莫塔和诺瓦伊斯
1950 世纪 XNUMX 年代,在联合国教科文组织的支持下,弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) 和罗杰·巴斯蒂德 (Roger Bastide) 领导了对圣保罗种族关系的调查,很大程度上埋葬了种族民主的思想,而弗雷雷在《种族民主》中并没有使用这个术语。 卡萨格兰德和森扎拉,但它仍然粘在他的形象上。
历史学家卡洛斯·吉列尔梅·莫塔在关键时刻提出了批评。在独裁统治的鼎盛时期,他愿意与巴西文化名人对抗,例如他的老师塞尔吉奥·布阿尔克·德·霍兰达和吉尔伯托·弗雷。
莫塔首先在一篇重要论文中审视了革命的想法,首先是作为一种方法论练习。他的导师 Eduardo D' Oliveira França 写了一篇关于 复辟时期的葡萄牙,以布劳德式的风格,其重要性从根本上来说是为 17 世纪的心态研究提供了一种方法。
莫塔追随他的顾问,但拒绝他的保守主义,寻求对历史进程的“意识”,即18世纪末“对所经历的现实的意识”。对于莫塔来说,精神表现无法从社会和经济历史中解放出来。概念使持续的转变具体化,同时也是意识过程的催化剂[V].
在他的研究中,他构建了一个流动的、流动的历史分类,其中出现了革命的意识形式,但也出现了适应体系的形式和中间形式。这本书的灵感来自正在摧毁“葡萄牙人创造的世界”的非洲革命。
但令人惊讶的是,莫塔转向了另一项任务,当然也是开创性的,但这导致了不太客观的结果。莫塔对吉尔伯托·弗雷尔的批评将出现在他的争议中 巴西文化意识形态.
莫塔更喜欢当下的争议和参与思想之战。不管人们做出怎样的判断,莫塔的书都是独一无二的,因为它是对一种意识形态的全面批判史的一次尝试。不平等,它的范围从对大学自身官僚主义意识形态的精确质疑到对纳尔逊·韦内克·索德雷(Nelson Werneck Sodré)等作家的轻微质疑[六],被指责为斯大林主义、民粹主义、计划性和草率,就好像他只被赋予了“僵化和机械的社会阶级理论”,正如他后来继续指出的那样[七].
不用说,纳尔逊·韦内克·索德雷是主流意识形态的坚定批评者。他的错误和成功并没有使这个条件受到考验。索德雷的反应很快,他对莫塔的论文提出了客观的批评,但也陷入了过多的形容词和对“USP在社会科学领域的不足”的普遍指责。[八]
将目光转向另一边,莫塔提议阅读 Casa Grande & Senzala 作为贵族和颓废精英的表达[九]。这将是持不同政见寡头政治的传奇。根据莫塔的说法,弗雷代表了“一个软化矛盾的项目,与历史社会学项目相比,历史社会学项目在边缘条件下审视从奴隶主阶级社会向阶级社会转型过程中的冲突”[X].
莫塔在弗雷身上发现了一种“消极辩证法”,通过这种方法可以协调两极分化、对抗和冲突[XI].
几年后,费尔南多·恩里克·卡多佐也强调了对抗的平衡,并在弗雷雷身上看到了“我们自己、巴西的神话化观念,这是赋予国家认同所必需的”。[XII]
另一位南太平洋大学教授费尔南多·诺瓦伊斯 (Fernando Novais) 表示,弗雷尔“总是从过去,即从现在的情况来分析巴西;相反,小卡约·普拉多总是根据国家的潜力来思考这个国家,也就是说,根据它可以成为什么样的国家。如果这个愿景可以被认为是乌托邦,那么第一个愿景肯定是怀旧的”。[XIII]
弗雷尔是一位公认的怀旧迷,这从该书美丽的开头几页就可以证明。 卡萨格兰德和森扎拉 还有关于废弃磨坊的孩子们、住在瑞士小木屋和经常光顾巴黎妓院的幻想破灭的评论。对他来说,奴隶“被工厂的弃儿所取代;穆坎博旁的奴隶宿舍;缺席的资本主义磨坊主的种植园主。这些房屋被地主们抛弃,他们开着汽车在城市里行驶。”[XIV]
但正如曼海姆所教导的那样,传统主义和保守主义是两种不同的东西,尽管这两种态度之间也有重合之处。
弗雷尔有一个保守派计划,其首要目标是引导政治朝特定方向发展,决定其节奏并缓和激进的爆发。
暴力
对于批评家来说,弗雷尔并没有隐藏社会冲突,但这些冲突在他的作品中是次要的,显得安抚和软化。例如,他会很精明地将黑人纳入巴西的民族意识形态。无数页 卡萨格兰德和森扎拉 致力于证明黑人和白人之间的才能平等。但随后,他通过“黑人保姆与白人男孩、女仆与辛哈女孩、小个子与孩子的联盟”,将大房子和奴隶区之间的社会关系的严格性和严酷性相对化。
根据弗雷尔的说法,在父权制的餐桌上,许多混血儿像孩子和“宠物孩子”一样坐着,甚至陪伴他们的主人乘车。[Xv的]。他向几位旅行者确认,通常情况下,大房子里“极其小心地”养育着大量黑人和混血儿孩子(该表达来自维赫纳)。
从外部关系到内部关系到大房子,从 种植园 到厨房,从工厂管理记录到海关记录,从经济史到亲密历史。如果这让弗雷雷和阿尔坎塔拉·马查多一起[十六]另一方面,早在法国史学时尚到达巴西之前,他就是日常历史的先驱,他模糊了物质生产的世界,那里没有对立面和解的空间。
弗雷尔逃离了生产关系,避难于有性生殖关系。并不是说这些行为不那么暴力,我们会看到他并没有隐藏这个因素;但在他们身上,人性化的领域出现了鸿沟,在弗雷式的愿景中,即使不是爱,至少是最终的相互快乐,甚至是稳定的联盟。实地工作以最大程度的不满为标志,绕过了大多数弗雷式的描述。处理与分歧、同意与分歧,甚至导致酷刑和死亡,都滑入了个体的领域。
小凯奥·普拉多后来写道,在殖民地巴西,“奴隶区的爱没有也无法实现”“人类正常的爱的范围”,其中“性行为”涉及“整个复杂的情感和感受”甚至将“最终导致它的行为”推到了幕后。[ⅩⅦ]
弗雷尔感受到了这一打击,并在他的书的最新版本的注释中 卡萨格兰德和森扎拉,他改变了话题,声称以“大财产、单一耕作和强制劳动”三元组来描述殖民地的特征。尽管卡约·普拉多 (Caio Prado) 的工作非凡,但这只能证实他 (Freyre) 在 1933 年提出的想法[ⅩⅧ].
在此,我们不需对这一说法进行辩论,只需说小卡约·普拉多的书不仅限于揭示殖民化的基础;这足以说明这一点。他将他们置于吉尔伯托·弗雷尔忽视的殖民体系中,尽管他在解释(有时是证明)殖民地社会弊病的根源时提到了一个未定义和抽象的“体系”。
对于弗雷尔来说,罪恶与奴隶经济密不可分,而我们形成的积极特征则来自于文化倾向。对他来说,这个白皮肤的男孩几乎既是父权虐待狂的受害者,又是奴隶。这是因为两者都是系统的主导部分。在这种情况下,制度的定义并不直接涉及经济,而是父权男性权力。因此,白人儿童遭受打屁股、木瓜棍打、有时用别针末端钉住、揪耳朵、捏、打耳光等。白人妇女被她们的丈夫强奸、殴打和谋杀。
这个“系统”也会对性活动的预期、母亲的无知、疾病的传播、粗鲁的举止、恶毒的语言等负责。但解释停留在难以理解的宏观结构层面,没有将事实整合到理性的历史过程中,一切都消失在风景如画和例外之中。
确实,他解释了葡萄牙人的欲望,他们“在没有家庭的情况下,在赤身裸体的印第安人中间,为国家服务,以广泛而深刻的混合方式融入殖民社会”。[XIX]。但是,白人女性的稀缺却在没有证据的情况下证明了胜利者与失败者、主人与奴隶之间兄弟情谊区域的出现:
“尽管白人男性与有色人种女性之间的关系仍然是“上级”与“下级”的关系,并且在大多数情况下,是受虐待和施虐的主人与被动奴隶的关系,但是,他们的关系变得更加甜蜜。许多定居者都需要在这种情况下并在此基础上组建家庭。这里广泛实行的异族通婚纠正了豪宅和热带森林之间的巨大社会距离。在大房子和奴隶宿舍之间。地主和奴隶主的单一文化在贵族化的意义上所取得的成就,将巴西社会极端地分为主人和奴隶,而在对立的极端之间夹着少量微不足道的自由人,这在很大程度上与通婚的社会影响相矛盾。最初是印度妇女和黑人女孩,然后是穆拉塔人、卡布罗查人、夸德拉罗纳人、奥克塔纳人,成为家庭主妇、妾,甚至成为白人主人的合法妻子,为巴西的社会民主化做出了强有力的贡献。[XX].
无论如何,仅仅提及殖民暴力并非不重要,正如我们将在下面看到的那样,即使作者对这些暴力进行了缓和。作者的问题又出在“系统”上。人际关系尽可能地纠正了他。弗雷体系处于历史必然性的范围内。弗雷尔引用奥利维拉·马丁斯的话说,想知道奴隶制是否会构成犯罪,并回答说:“对于一些公关人员来说,这是一个巨大的错误。但到目前为止,没有人告诉我们巴西的葡萄牙殖民者可以采用什么其他方法来满足劳动力需求。”[XXI].
记录
书中人际关系暴力的例子很多 卡萨格兰德和森扎拉.
主人杀了两个奴隶,埋在房子的地基里。苏阿苏纳子爵下令将受其“父权正义”折磨的黑人埋葬在花园里。[ⅩⅫ]在许多大房子里都出土了奴隶的骨头。弗雷尔记录了主人命令将怀孕的奴隶在工厂的熔炉中活活烧死。性怨恨导致年轻女士们挖出漂亮女仆的眼睛,把它们当作甜点,放在甜甜的蜜饯里,漂浮在血中,送给她们的丈夫。[ⅩⅩⅢ].
在粗野的游戏中,种植园主的孩子们骑着孩子们骑着马或马车,黑人男孩甚至女孩组成队伍,用绳子作为缰绳,用番石榴树枝作为鞭子。没有一个来自上层社会的巴西人“不觉得与男孩布拉斯·库巴斯的邪恶和与黑人玩耍的嗜好有关”[ⅩⅩⅣ].
尽管弗雷几乎总是强调适应性抵抗,为谈判开辟空间,但被统治者并不总是作为主体被抹去。他记录了被统治者的暴力和诡计,比如逃亡奴绑架印度妇女;女士们可以在家里的黑人身上蹭来蹭去,以平息她们裙子和衬裙之间的火焰以及她们的社会孤立;尽管弗雷尔再次批评马诺埃尔·邦芬,但他发现这种情况非常罕见。女儿和妻子被种植园主谋杀的故事是因为她们被牧师或“黑色纠缠者”诱捕。但复仇并不是情妇和奴隶之间唯一的联系,他们也可能是拉皮条的人。[XXV]
性关系的描述在葡萄牙人和土著人之间的相遇方面几乎是田园诗般的,但在其暴力方面也被强调为“虐待狂和兽行行为”,正如我们之前所看到的:“第一批受害者是儿童和家畜;后来又来了一大堆肉:黑肉或黑白混血儿”。西瓜和曼陀罗果“具有粘性和几乎像肉一样的涩味”也起到了起始作用。动物、妇女、儿童和水果都是平等的[XXVI].
对于弗雷尔来说,这位欧洲传教士给土著人民带来了灭绝和退化、疾病和对同性恋的镇压。与此同时,他提到了那些可爱的白人男孩,他们在奶妈、女佣和情妇的裙子下长大,他们迷失了方向,像娘娘腔一样自我贬低。[XXVII].
弗雷充满了矛盾,他并没有写出一篇科学性占主导地位的论文。之前,他给我们留下了一篇思想文章,毫无疑问,但非常精彩,并且基于大量信息。我们可以在哪位作者的著作中找到关于巴西人历史上穿红色而不是绿色和黄色的记录,无论是在圣保罗内陆还是在北部和东北部?对于弗雷雷来说,对红色的欣赏起源于葡萄牙文化、非洲文化,尤其是土著文化。[XXVIII]
大房子,作为生产体系和社会关系的指挥的表达,无论如何,将是我们“社会连续性”的最好表达[XXIX],在其中我们找到了巴西社会历史总体化的唯一可能性。
结论
经过几十年对弗雷尔作品的批判运动,今天我们可以重新校准分析工具,并根据我们所到达的国家来评估作者。每个历史时刻都让我们能够阅读一位作者突出其作品不同方面的内容。在这种情况下,我们记住了暴力记录 卡萨格兰德和森扎拉.
还有必要回顾一下对吉尔伯托·弗雷尔的批评中的一个错误观点,历史学家纳尔逊·韦内克·索德雷回忆道:弗雷尔是一位经历了多个阶段的作家。可能之前曾为种族主义立场辩护过[XXX],但不是 1930 年之后;正如他在 1945 年是进步派,在 1964 年是反动派一样。只要记住他在新国家政权结束时对民主左派的同情以及他在制宪会议中的角色,尽管他是全国民主联盟 (UDN) 的代表。从自由派到美第奇政府的支持者,再到对弗洛雷斯坦·费尔南德斯这样的知识分子的迫害,几十年过去了。
另一个需要重新考虑的因素是地区和阶级出身的作用。尽管它可能提供了一个重要的框架,但它并没有不可避免地决定他的思想。在贵族保守主义中找到批评立场并不罕见,例如反动君主主义者爱德华多·普拉多(Eduardo Prado)的反共和和反美帝国主义诽谤: 美国幻觉.
当费尔南多·恩里克·卡多佐(Fernando Henrique Cardoso)在一篇关于弗雷尔的文章标题中加上“大工业和贫民窟”时,他打算在圣保罗向伯南布哥州的一位保守派知识分子发表讲话。但随着他本人推动的国家去工业化,他的言论很快就失去了意义,今天,他不得不写下“大型农业企业和贫民窟”。
我们的职责是将思想历史化,所以在这里我只关注 房子 格兰德和森扎拉, 因为我缺乏兴趣、空间和时间来处理吉尔伯托·弗雷的所有作品。他后来的保守派立场只是为了解释他的批评者而不是他自己,因为有必要评估他的许多著作、公共干预和他的政治生涯,此外不可能在不注意事实的情况下将他归类为理论家在某种程度上,我们都被一种意识形态所笼罩。
无数的暴力例子 卡萨格兰德和森扎拉 它们既不是可以忽略不计的,也不是无缘无故的。我们必须问自己,为什么作者被迫将它们相乘。尽管他不想描绘一幅与他理想化的制度不同的图景,但他认为有必要描述的事实通过武力和暴行揭示了与任何种族民主理想化都不相符的东西。不过,总体而言, 卡萨格兰德和森扎拉 提供了一种掩盖巴西种族和阶级剥削的意识形态。他风格的巴洛克性质使弗雷尔达到了批评制度的极限,最终他更愿意驯服和规避这一制度。
*林肯赛科 他是南加州大学历史系教授。 作者,除其他书籍外, PT的历史(阿特利耶)。 [https://amzn.to/3RTS2dB]
最初发表于 GMarx USP 公告.
笔记
[I]的 Folha de 圣保罗,19 年 2000 月 1980 日。在虚假的中立态度下,这家新闻公司以其政治不确定性和容易寻找争议来增加销量而闻名。与《圣保罗州》不同,《圣保罗州报》正处于其保守历史的阵痛中,在失去其身份之前,《圣保罗页报》与南太平洋大学之间的关系特点是寻找“丑闻”,例如“无生产力”的教授名单”在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代。
[II] 当然,当我谈到“uspian”时,我绝不希望将该制度简化为其某些倡导者的主导思想,而是定义一种主导趋势,不是在数量上,而是在其使社会两极分化的能力方面。在规定的时间内就某一特定主题进行智力辩论。
[III] 1940 年,弗雷在累西腓买下了 Dois Irmãos 工厂,这是圣安东尼奥·德·阿皮普科斯 (Santo Antônio de Apipucos) 拥有的房子,也是吉尔伯托·弗雷雷基金会 (Gilberto Freyre Foundation) 目前运营的地方。
[IV] 莱特,但丁 M. 巴西民族性格。 4 版。圣保罗:Pioneira,1983 年,第 302 页。 314 和 XNUMX。
[V] 这个术语的布劳德式灵感是显而易见的。也是亨利·列斐伏尔的作品。我根据莫塔的这本书以及布罗代尔和沃维尔的书,写了 2003 年在南太平洋大学答辩的论文, 葡萄牙殖民帝国的危机:经济、空间和意识(1961-1975).
[六] 在南太平洋大学历史系,尽管索德雷的工作受到严重质疑或遗忘,但他仍然受到艾米莉亚·维奥蒂·达·科斯塔和埃德加·卡罗内等教授的重视。后来,威尔逊·多·纳西门托·巴博萨、豪尔赫·格雷斯潘、林肯·塞科、路易斯·贝尔纳多·佩里卡斯,尤其是马科斯·席尔瓦都被纳入其中。参见:席尔瓦,马科斯 A. 纳尔逊·韦内克·索德雷批判词典。里约热内卢:Editora UFRJ,2008 年。同上(Org)。 巴西史学中的纳尔逊·韦内克·索德雷。包鲁:Edusc,2001。Grespan, 乔治 路易斯·达席尔瓦. “纳尔逊·韦内克·索德雷的马克思主义”。见:席尔瓦,马科斯 A. 巴西史学中的纳尔逊·韦内克·索德雷,引用。 Secco, L. 演讲于:Sodré, Nelson Werneck。 巴西军事史。 圣保罗:《大众快报》,2010 年;塞科,L.; Deaecto,Marisa M.“了解巴西应该阅读什么”。见:席尔瓦,马科斯·安东尼奥·达(组织)。 批判词典 Nelson Werneck Sodré,同前。 引用。至少到目前为止(1 年 2024 月 XNUMX 日),教室以 Sodré 命名。
[七] 莫塔,卡洛斯·G。 历史与反历史。 圣保罗:环球报,2010 年,第 162 页。
[八] 在这种情况下,他以卡约·纳瓦罗·德·托莱多为例,但认为他的工作是一项认真的研究工作。他甚至指责(弗洛雷斯坦·费尔南德斯?)面对莫塔对费尔南多·阿泽维多的攻击保持沉默。学生愿意牺牲他以前的老师来换取受到的赞扬。 Sodré,Nelson W. 巴西的历史和历史唯物主义,圣保罗,全球,s/d,第 72 页。 XNUMX.
[九] 莫塔,卡洛斯·吉尔赫姆。 巴西文化的意识形态:1933-1974:历史回顾的起点。 第 4 版,圣保罗:Ática,1978 年,第 58 页。 XNUMX.
[X] 圣保罗页报,17 年 2000 月 XNUMX 日。
[XI] 莫塔,CG 历史与反历史. 圣保罗:Globo,2010,p. 229.
[XII] 卡多佐,费尔南多·恩里克。 “等待大工业和贫民窟”。 时尚先生,圣保罗,n。 2,第 115 页。 116-1978,115 年 121 月。 XNUMX-XNUMX。
[XIII] 诺维斯,费尔南多。 “卡奥·普拉多初级历史学家”。在: 新 Cebrap 研究, 2 年第 1983 期.
[XIV] 弗雷尔,G. 卡萨格兰德和森扎拉。圣保罗:Círculo do Livro,第 33 页XNUMX.
[Xv的] 弗雷尔,G. 卡萨格兰德和森扎拉,页。 353 和 371。
[十六] 两位作者是 1988 年南太平洋大学 Laura de Mello e Souza 的《日常生活史》课程的第一批读者。
[ⅩⅦ] 小普拉多,C. 当代巴西的形成。圣保罗:Brasiliense,第 4 版,1953 年,第 342 页。 XNUMX.
[ⅩⅧ] 弗雷尔,G. 卡萨格兰德和森扎拉, p. ,P。 295. XNUMX。
[XIX] 弗雷尔,G. 卡萨格兰德和森扎拉, p. ,P。 128. XNUMX。
[XX] 弗雷尔,G. 卡萨格兰德和森扎拉, p. ,P。 13. XNUMX。
[XXI] 弗雷尔,G. 卡萨格兰德和森扎拉电话号码。 269
[ⅩⅫ] 弗雷尔,G. 卡萨格兰德和森扎拉, p. ,P。 19. XNUMX。
[ⅩⅩⅢ] 弗雷尔,G. 卡萨格兰德和森扎拉,页。 27 和 358。
[ⅩⅩⅣ] 弗雷尔,G. 卡萨格兰德和森扎拉,页。 357 和 388。
[XXV] 弗雷尔,G. 卡萨格兰德和森扎拉,页。 81、359、359、417、439 和 441。
[XXVI] 弗雷尔,G. 卡萨格兰德和森扎拉, p. ,P。 389. XNUMX。
[XXVII]弗雷尔,G. 卡萨格兰德和森扎拉,第143,152。
[XXVIII]弗雷尔,G. 卡萨格兰德和森扎拉,第139的-143。
[XXIX] 弗雷尔,G. 卡萨格兰德和森扎拉电话号码。 26
[XXX] 正如南太平洋大学教育学院教授 Maria Pallares 所证明的那样。参见:Hollanda、Bernardo Buarque。 “采访玛丽亚·卢西亚·加西亚·帕拉雷斯-伯克”。 历史研究,里约热内卢,诉。 32、没有。 68,p。 765-811,十二月2019年。位于<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-21862019000300765&lng=pt&nrm=iso>。 25 月 2020 日访问。 XNUMX.
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献