通过 若奥·卡洛斯·布鲁姆·托雷斯*
《国度与荣耀》一书的评论
1.
阿甘本的书是对基本政治概念的神学矩阵的非常博学的谱系研究。 它的第一个目标是证明卡尔·施密特的论点（根据该论点，现代国家理论的所有相关概念都是世俗化的神学概念）必须扩展到远远超出“公法的限制”，扩展范围将达到“涵盖了经济学的所有基本概念和人类社会再生生命的概念”。 该书还说，其结果是有必要坚持——与卡尔·施密特的理解相反——“基督教神学从一开始就是经济-管理而非政治-国家”。
更具体地说，阿甘本的分析计划建议区分政治概念的神学决定的两个自相矛盾的范式，尽管它们是相互关联的，在尽可能广泛的意义上理解形容词。 第一个，经过更多研究，将现代主权理论与单一全能上帝的思想联系起来； 第二，仍有待研究、开发和论证，一项任务，确切地说，是被提出的 国度与荣耀, 将揭示经济 - 全面理解并根据该术语的词源起源，即作为社会的一般政府，其中公共管理和私人倡议和行动相结合 - 如何将三位一体神学作为其最终的系谱决定因素.
阿甘本的警告和方法论建议将这一建议可能不寻常和夸大的地方带入了更普通的记录，即在概念考古学工作中，调查人员必须为“一个概念的谱系（......）可能存在的可能性做好准备”位于与开始时假设的位置不同的地方”，这恰恰是机构和政治概念发生的情况，作者告诉我们，其“系谱”“必须在我们面前寻找 省长条约 在关于天意的著作中”，而不是那些专门讨论政治问题的著作，例如 雷尼奥 圣托马斯。
尽管没有明确告诉我们这一点，但从实质上考虑，这似乎是，如果一个人真的想深入了解政治思想的硬核由系谱学决定的奥秘，就必须用犹太人的简单性来代替可以说，从旧约和以其为特征的严格的一神论阅读，更复杂的新约神学，其最初的障碍将在三位一体教义的原始、狡猾和非常复杂的经济理论中找到，其中，然而，后来 - 当三位一体的解释开始以神学 - 形而上学的术语系统地进行时 - 它主要被理解为天意经济，因此被用作解释天意的工作和奥秘的关键。
阿甘本谱系论证的发展过程漫长、复杂、具有浓厚的语文学性，我绝对不能在这里重建它。 然而，这本书的一般论点是，三位一体经济的神学概念——首先构想上帝内在的统一性和多样性，后来，现代神学家称之为救恩经济——构成了，正如上面预期的那样，理解世界经济政府的复杂统一性的概念基础，其中政府的行动结合和补充今天，通俗地称为经济领域。
然而，理解这一点至关重要，作者指出：“这两种范式 [严格意义上的政治传统和经济-政府传统] 并存并交织在一起，形成了一个两极体系，其理解构成了对西方政治史进行任何解释的初步条件。
从这个角度来看，对罗马的希波吕托斯、德尔图良、起源、亚历山大的克莱门特、圣格雷戈里纳齐泽诺、努梅纽斯、凯撒利亚的优西比乌斯、圣奥古斯丁、圣托马斯阿奎那、约翰二十二世的文本的考察根据作者的说法，奥卡姆的威廉、莱布尼茨、马勒伯朗士、博须埃等人着迷地展示了教义的推导和发展，这些推导和发展是阿甘本所谓的三位一体装置的演化的命令和结果，它们是通过这种装置预先构建的，后来成为西方特定政治思想的核心范畴。
然而，在对这个更长、更复杂的概念历史的长期重构中，阿甘本的论点绝对是战略性的一步，在我看来，这一步是非常有问题的，恰恰是为了更好地理解它，至少，划定界限它的含义。在我看来，交叉阅读很有兴趣 国度与荣耀 与三段论的思辨概念。
我想到的关键步骤不是本书的总论点，即从其神学根源的角度来看，人们会发现政治传统之间的内在关系 狭义 和经济政府的传统。 这一点在诠释学上似乎非常具有煽动性、说服力和启发性。 似乎有问题的是其他东西，它是补语，或者，谁知道得更多，与它相关的这种学术，即当概念 奥科诺米亚 从解释三位一体的奥秘转变为解释所谓的救赎经济。
或者换句话说：尽管经济概念在神学上的这种教义置换是自然发生的，可以这么说，鉴于圣子道成肉身的教义，这并不意味着这种置换不仅不意味着另一种神学，也是理解有限与无限关系的另一种不相容的方式。 然而，要理解这一点，有必要转向黑格尔，但在此之前，作为不可或缺的准备，退回到严格的神学领域是很方便的，即使是片刻。
2.
第二章 国度与荣耀 追踪单词用法的演变 奥科诺米亚, 及其拉丁文翻译, 设备 e 豁免，在教会的早期教父中，并展示了该术语是如何在罗马的希波吕托斯和德尔图良的作品中首次获得神学技术意义的，阿甘本记录了这一点，他说：“根据广泛的看法，它在希波吕托斯和德尔图良oikonomia 不再只是国内词汇向宗教领域的类比延伸，而是成为一个技术术语，用来指代神圣生命的三位一体表述”。
紧随其后的注释解释说：“ 奥科诺米亚 因此，在真正的哲学词汇在 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪被详细阐述之前，它是允许三位一体与神圣统一之间临时和解的战略运营商。
阿甘贝姆强调，这种对三位一体问题的第一个解决方案的显着标志，这种对经济的诉求，在于处理包含在单一上帝观念中的悖论，但构成三位一体，避免本体论并试图解释人们的多样性不是在本体论上而是在实践上被确定为多样性，不是神圣实体的多样性，而是其行动或运作的多样性。 值得注意的是，该论点暗示了承认这一点的可能性，尽管父亲必须被理解为 方舟，儿子将是 无政府主义，没有根据的，正如圣格雷戈里·纳齐亚泽诺 (Saint Gregory Nazazeno) 在 国度与荣耀。
无论如何，在这一点上，出于我们在本次交流中的目的，首先应该指出的是，正如当今一位重要的神学家所做的那样，现任圣座信理部秘书路易斯大主教F. Ladaria，这个词的使用 奥科诺米亚 对于最早的教父们，尤其是德尔图良来说，它首先指定了一个“内在三位一体”的现实。[I]的 然而，另一方面，同样重要的是，正如上面已经提到的，在阿甘本的重复中，当然，经济学范式很快就被取代以解释上帝与有限事物的关系，因为实际上，它成为解释世界政府和救世学说的核心概念。
现在，我现在想在这里检验的是这种置换的含义，并展示如何在黑格尔的三段论中看到或至少瞥见一种实例证明，即包含和保存 奥科诺米亚 作为“内在三位一体”关系的一种表达，它可以避免因扩展到创造理论及其命运而必然导致的困境，也就是说，扩展到救赎学说和必然与之相关的末世论内容。 对这一点的解释，虽然我将以非常示意性的方式进行，但不能不有些曲折，因此需要一些耐心。
3.
在评估神学技术使用概念的这种位移时 奥科诺米亚 从三位一体关系的层面到上帝与世界的关系，阿甘本试图解构这种概念使用上的变化所造成的解释困难，并努力取消这一重要扩展所引发的长期矛盾和论战的资格。他的应用领域，为此他观察到以下几点：“解释的冲突基于错误的假设，根据该假设，oikonomia 一词将具有 (...) 两个相互矛盾的含义，教父们或多或少会在这两个含义之间有意识地犹豫不决. 更仔细的分析使我们能够确定这不是同一个术语的两种含义，而是试图在一个单一的语义领域（术语 oikonomia 的语义领域）中联合阐明一系列调和有问题的层次：世界的外在性和世界政府，存在的统一性和行动的多元性，本体论和历史。 这两种含义 (….) 不仅不会相互矛盾，而且只有当我们意识到它们的功能关系时，它们才能恢复完全的可理解性。 实际上，它们构成了一个单一的神圣 oikonomia 的两个面孔，其中本体论和语用学、三位一体的表述和世界治理相互参照，相互关联，解决他们的困境”。
然而，至少可以说，这个解决方案并不完美。 确实，一旦了解 奥科诺米亚 三位一体作为救赎学说的功能，三位一体成为构成性的末世论，因此不可避免地与最后审判和时间终结的观念联系在一起。 现在，一旦建立了这种联系——如果 奥科诺米亚 因此，三位一体被认为是正义的创造、化身和救赎的功能——值得一问的是，上帝是否不会让自己依赖于创造物，并在创造中依赖于人自己，其戏剧似乎成为神圣本身的内在结构的组成部分。
此外，正如稍后将看到的，人们还可以问，在时间的尽头，在 pleroma 的条件下，将保留什么逻辑表述，将有什么理由来维持和保存上帝的三位一体观，准确地说，拯救经济已经关闭并完成。 应该指出的是，正是在这里出现了传统的神学讨论，阿甘本试图在刚才引用的文本中说明其理由。 然而，所讨论的困难具有很强的弹性，阿甘本本人在本书的后面部分不合逻辑地重新引入了它，作为所有神学思考的局限性的标志。
事实上，在现代神学中，这一讨论中所涉及的尖锐批评点往往是在神学家所谓的三位一体教义的内在和经济学说的阐述中提出的。 已经提到的 Luiz Ladaria 最近对这一点所做的阐述，与 Karl Rahner 为理解这两种神学的表达而提出的版本进行讨论，将使我们能够合理安全地总结所讨论问题的本质。
根据 Ladaria 的说法，在他的作品中 神秘的萨鲁蒂斯。 作为救赎史的教义学基础, 拉赫纳用以下术语阐明了三位一体神学所谓的“基本公理”：“经济三位一体是内在的三位一体，反之亦然”。[II] 然而，根据拉达里亚大主教的说法，尽管拉纳的工作与恢复古代真理有关，即只有从“发生在基督里的启示”中谈论三位一体的上帝才有意义，[III] 他的公式中包含的反之亦然显然是有问题的，实际上是可恶的，因为它很容易导致这样的想法，即上帝只有在与人交流时才会成为三位一体。[IV]
这一点，很快就会变得明显，将几乎直接引导他到黑格尔的三位一体概念，其中父亲的抽象和不确定性通过他在创造工作中的积极和具体化的表现而被克服，因此，在儿子身上，感谢他最终会恢复他自己，因为通过他，他会回到他自己作为自我知识，也就是作为圣灵。
现在，这种对三位一体教义的解释使上帝不是没有世界的上帝，使创造和化身成为必要而不是自由的，[V] 结果，正如人们可以解释拉达里亚引用的汉斯·乌尔斯·冯·巴尔塔萨的一段话，有必要将上帝视为“全神贯注于世界的进程”，因此不能“不自觉地恢复自我”通过上述过程”。[六]
在目前的情况下，这种黑格尔对三位一体的解释所带来的灾难性后果对于信仰教义及其会众的完整性并不重要。
相反，首先，对我来说重要的是试图表明，尽管是违反直觉的，用真正的黑格尔术语解释三位一体，而不是将所谓的内在三位一体减少或从属于经济三位一体，从而给出绝对的愿景一个构成性的特征。末世论的，恰恰相反，因此，如果我们在解释上没有弄错的话，黑格尔实际上是在恢复这个概念 奥科诺米亚 最初由德尔图良提出，将绝对理论与末世论分开。
如果我可以这样说的话，我想主张的黑格尔立场的第二个结果和第二个优势是，通过承认阿甘本提出的神学概念结构优先于那些致力于解释政治的概念结构，一个在这个领域的收获，多亏了——多亏了黑格尔的段落——从所有弥赛亚主义中解放出来，以及一个更加现实和综合的愿景 奥科诺米亚 伦理学，如果我再次被允许使用黑格尔很可能会拒绝的表达方式。 但是让我们更仔细地看看这个，即使展开 - 为什么我可以 - 将是极简主义的。
4.
准确地并在文本支持下证明黑格尔三段论如何恢复最初的概念 奥科诺米亚 三位一体论，因此，允许避免在其扩展到救赎学说及其固有的末世论时遇到的困难，是一项解释复杂的任务，其实施需要广泛阅读文本，此外还必须面对解释黑格尔著作的最复杂和最困难的问题。
然而，在这次交流中，我将尝试采取短期课程。 然而，在此之前，作为题词，或者更确切地说，作为一种先决条件，引用人们在上帝存在的证明部分中读到的陈述似乎很方便，在 宗教哲学课，其中非常明确地说：“就一个人谈论关于上帝的知识而言，一个人立即谈论三段论的形式”。[七]
使这一陈述更清楚一些是这里要追求的目标之一，但要实现这一目标，最好直接翻阅黑格尔在其中直接和详尽地处理神学问题的那些文本。 所以，首先，不无讽刺的是，在 自然哲学, 在 § 247 中，黑格尔说：
“神意就是，把这个外在的东西化解，又收回到自己里面，就是主体性、精神性”。[八]
这种对黑格尔哲学最本质部分的粗略总结仍然太不确定，无法进一步澄清和证实上述论点，当然有必要更清楚地解释这种神圣观念的解决方案是由什么组成的。 欧 拓扑 它在黑格尔哲学中反复出现，文本比比皆是。
因此，为了更进一步，我们可以参考，例如，同一部百科全书第 381 段的附录，我们读到以下内容：“众所周知，神学以表示的方式表达这个过程，说父神（普遍的简单，它在自身中），放弃它的孤独，创造自然（它的外部，它自身之外的东西），产生它的另一个自我的儿子）； 但是这个他者，凭借他无限的爱，凝视着他自己，在那里认出他的形象，并在其中回归与他自己的统一。 [那个]合一，不再是抽象的、直接的，而是具体的，以差异为中介的，就是圣灵，它从圣父和圣子而来，在基督徒团体中达到其完美的效力和真理。”
然而，这种用表征语言对三位一体的表述，在黑格尔主义赋予这个词的特殊意义下，尽管它是用黑格尔自己的话表达的，并作为他自己立场的教学版本被引入，但仍然没有证实我们在上面所做的断言是，黑格尔的绝对理念理论涉及对三位一体教条的解释，用当前神学家的语言表达，这将是内在的而不是救赎主义的。 更不用说它让我们明白为什么它会像我们上面所说的那样，放弃所有末世论。
事实上，乍一看，人们很可能认为相反，因为黑格尔支持——例如，在阐述上帝的概念时——上帝对有限的一种构成性依赖。 在以下段落中可以清楚地表达这一立场：“有限出现（……）作为无限的本质时刻，如果我们将上帝视为无限，他不能为了成为上帝而做没有有限。 上帝限定了自己，给了自己决心。 这在原则上可能与神性相悖，但这已经存在于对上帝的普通描述中，因为例如，我们习惯于将他视为世界的创造者”。[九]
此外，不再以再现的方式，而是以严格的思辨方式来看待事物，借用布尔乔亚使用的两个形容词，必须承认理念的过程性必须被视为具体和积极的发展。[X] 也就是说，怀疑两者都没有意义 决定 理念的“自由地让它的特殊性的时刻从自身中出来（......），直接的理念作为它的反映，作为自然”（Enc.，§244）[XI]，至于大自然的自我否定——她如凤凰般的燃烧[XII] - 精神从中产生，是真实的过程。
更多：当布尔乔亚的权威评论告诉我们：“对于基督教来说，三位一体的顺序是圣子在精神中从圣父的后裔”，而对于黑格尔主义来说，它是：“圣父的升天，圣子的升天” , 对精神"[XIII] 这似乎很好地证实了这一论点——正如天主教正统的捍卫者所说，在这里，具体地说，是拉达里亚 archbism——三位一体的发展“似乎更多地是由于缺乏而不是由于神圣存在的过剩”，[XIV] 看啊，正如我们当代的神学家继续说的——而且，正如我们在上面引用的文本中已经看到的那样——黑格尔说： ”。[Xv的]
现在，如果这是最后一站，是解释和理解黑格尔立场的终点，那么它将被迫得出结论，即我在上面提出的黑格尔将恢复三位一体的内在观点的主张，从而对三位一体的观点持谨慎态度末世论的难题，只不过是一个大胆而不同寻常的假设，缺乏语言学基础和解释学相关性。
然而，事情比看起来要复杂得多，我认为现在还不是彻底放弃的时候。 事实上，在前面提到的《百科全书》第 247 条中，这样写道： 这以保护世界的形式发生。 创造是绝对理念的活动； 自然的观念，就像观念本身一样，是永恒的。 (….) 然而，有限是暂时的； 它有之前和之后； 当你面前有有限时，你就在时间里。 有限有一个开始，但没有绝对。 他的时间从他开始，时间只是有限的。 哲学是对时间和一般事物的永恒理解，根据它们的永恒决定。”[十六]
现在，如果黑格尔甚至可以说自然是永恒的，那么很明显他也可以说精神是永恒的，这就是为什么在百科全书的同一本书第二卷的另一端，紧接在其中的步骤之后哲学家告诉我们说精神来自自然本身，文本补充说：“它[精神]既在自然之前又在自然之后（......）。不是经验上的，而是就他总是已经包含在自然中并预设它而言给他自己。 但是他的无限自由使它自由，并将反对它的想法呈现为它的内在必然性，就像一个在世界上自由的人确信他的行为就是世界的活动一样。 （Enc.，§ 376，附录）。[ⅩⅦ]
更多： 百科全书结论的教训，在系统的高潮处给我们的教训，我们在第 577 段中被告知，是对这一点的完全证实，因为黑格尔称之为三段论哲学的理念，恰恰在于这样的陈述，即如果理念被分割，在自然和精神中有两种表现，它在对自身的绝对知识中，将自己理解为永恒的，永远活跃和产生它的出现并享受这种知识。[ⅩⅧ]
因此，如果回到传统神学的语言，我们现在问自己如何理解三位一体的思辨概念，在我看来答案必须是它确实克服了内在理解和经济理解之间的区别，因为上帝在时间中的创造、化身和启示的事实被重新吸收到理念分裂的永恒特征中，体现在它的出现和回归到自身的永恒知识中。
杰拉德勒布伦，在他的许多段落之一 耐心的概念，——顺便说一句，我在一定程度上归功于我刚刚仓促而笨拙地总结的教训——说明性地表达了我认为应该被认为是对黑格尔论文的最佳解读：
“现在，说上帝‘揭示他自己’就是说存在他者，有限者不在上帝之外。 (….) 毫无疑问，基督徒很难想到这一点，因为他更重视道成肉身而不是各各他 (….)。 然而，正是在上帝与世界之间的区别被揭示为简单区别的那一刻， 启示录 高潮：有限中的异化只是一瞬间，有限的领域作为一个形象出现的时间，神圣升起，后来在它的踪迹中消散”。[XIX]
5.
如果回到这些笔记的最初关注点，回到阿甘本关于神学范畴相对于政治范畴的谱系优先的论文，我们现在问自己，从对政治概念结构的三位一体的思辨理解中得出什么推论； 那么，如果我们问自己，哲学家的思辨神学如何以及以何种方式决定了黑格尔的政治，我的第一个答案将是它使所有的救世主论和所有的末世论都变得不可能。 第二个是，从黑格尔的观点来看，阿甘本称为经济-管理和政治-国家的范式不能被认为是自相矛盾的。
为了格言地澄清这些观点中的第一点，我可以简单地说，对于黑格尔来说，从伦理学的基本概念结构的角度来看，游戏总是已经玩过了。 这意味着从思辨的角度来看，它的宏观划分——家庭、公民社会、国家——是永恒的，看啊，这样的制度是必要的，它们是构成伦理三段论的常量。
众所周知，这一立场激怒了马克思，他的批评尤其指出：“理念被竖立为一个主体，家庭和市民社会与国家的真实关系被呈现为理念的作品及其想象的活动. 家庭和公民社会是国家的前提； 因此，它们是唯一真正活跃的元素，但在投机中，一切都被颠倒了”。[XX]
尽管如此，从黑格尔的观点来看，批评全球社会生活分为人间生活和天上生活是没有意义或讽刺的，正如我们在 犹太人的问题，[XXI]，不等待，不宣告，也不抗争，对于任何社会，概念上都是新的。 这也就是说，末世论的缺失使弥赛亚主义成为一种愚蠢而无用的激情，用萨特的著名表达。
更激进一点，可以说，关于历史终结的讨论本身一直被错误地放置，因为这同样适用于它，正如黑格尔在要求对历史终结作出明确回答时所说的那样。出现的问题 世界是否在时间上有开端的问题，也就是说，必须说是这个 或 或 无用的问题 (§ 247, p. 29)。 这是因为，他向我们解释说，当我们将自己置于有限的平面上时，我们没有到达任何终点，可以说我们有一个开始，也可以说我们没有。 诚然，存在无限的有限历史，即理念在时间中回归自身的历史，但就它实际上是无限的历史而言，而不是按时间顺序累积的事件的单调系列而言，它是永恒的，尽管在有限的历史进程中，这一事实可能会凭经验被遗忘和重复，例如，在所谓真正的社会主义国家，人们试图消除国家与公民社会之间的区别。
类似地，关于第二个问题，正如我在对黑格尔爱国主义概念的研究中试图表明的那样，经济-管理和政治-国家范式有着千丝万缕的联系，因为正如爱国主义有双重形象——一个普通的情况，另一种情况是例外情况——所以也可以说，根据偶然发现伦理生活的具体情况，伦理三段论的一个或另一个可能占主导地位。
顺便说一下，为了结束对我们所处境况的暗示，可以说近年来全世界的人们都生活在伦理三段论的纯粹形式和肤浅的公式 – SPU – 的符号下，公式现象的三段论，据此，普遍性似乎简单地源于个体之间的相互作用，这种相互作用是由需求系统的特殊性所调节的，也就是说，在当前的语言中，是由全球化的内在动力所调节的。
然而，现在世界正在经历的巨大危机已经重新建立了最基本的公式，即 SUP 公式，其中的中项是普遍的，它的效力证明了每一个单一的和每一个特殊的——每一个有限的——的理想性。展示——如果同时作为它的基础和最终目的。 因为这就是政府的非凡提升的真正含义，这再次表明，国家永远是社会的终极真理，归根结底，伦理整体的稳定和规范都依赖于这个实例。
*若昂·卡洛斯·布鲁姆·托雷斯 是 UFRGS 的退休哲学教授。 他曾担任南里奥格兰德州政府规划部长（1995-1998 年和 2003-2006 年）。 作者，除其他书籍外， 先验论与辩证法 (L&PM)。
参考
乔治·阿甘本。 国度与荣耀：经济与政府的神学系谱 [Homo Sacer, II]. 译文：Selvino J. Assmann。 圣保罗，Boitempo，328 页。
笔记
[I]的 V. Luis F. Ladaria， 又活又真神－三位一体的奥秘, Paulo de Gaspar Meneses, SJ, Edições Loyola, São Paulo, 2005, p. 翻译。 157.
[II] 阿普德 Luis F. Ladaria，同前。 引文，第37.
[III] 同上，38。
[IV] 同上，45。
[V] 五、同上，第45. 从神学的技术角度来看，什么会导致混乱“三位一体神学与基督论之间”（同上，48）。
[六] 阿普德 拉达里亚，同前。 引文，第49.
[七] VGWF 黑格尔， 宗教哲学课，我，根据 Arsenio Guinzo 的西班牙语翻译，此处引用的作品，标题为 宗教的概念 并由 经济文化基金, 墨西哥, 1981, p. 248.
[八] VVGWF 黑格尔， 哲学科学百科全书 – 纲要 (1830)，卷。 II, § 247, 附录； 反式José Nogueira Machado 着，Edições Loyola 出版，圣保罗，1997，p. 26
[九] O 概念 宗教的， 在。 引文，第190.
[X] V. Bernard Bougeois， 介绍在 Encyclopédie des Sciences Philosophiques III – 哲学哲学, Vrin, 巴黎, 1988, p. 83，注释 34， 为了.
[XI] V. 哲学科学百科全书——纲要, I, ed, cit., p. 370-1。
[XII] V, id, II, § 376, 附录, p. 536.
[XIII] V. Bernard Bourgeois， 黑格尔，Les Actes de l'Esprit, Vrin, 巴黎, 2001, p. 231.
[XIV] V.ob。 同上，47。
[Xv的] ID IB。
[十六] 编者，引文，第 28 页。 XNUMX.
[ⅩⅦ] 在。 引用，556，
[ⅩⅧ] 参考。 引用，364
[XIX] V. 杰拉德勒布伦， 概念耐心, Gallimard, 巴黎, 1972, p. 137.
[XX] 五、卡尔·马克思， 黑格尔国家批判，由 Kostas Papaioannou 于 10/18 出版的法文译本，巴黎，1976 年，p. 59.
[XXI] 马克思实际上说：“在政治国家达到真正发展的地方，人——不仅在思想上，而且在现实中，在生活中——过着双重生活，天堂生活和尘世生活：政治共同体中的生活，因为他认为自己是一个集体存在，生活在公民社会中，他在其中作为私人个体行事，将其他人视为手段，通过使自己成为手段并使自己成为权力的玩物而贬低自己陌生人”。 在：K.马克思， 作品集，III：哲学, 巴黎，Pléiade 图书馆，1982 年，第 356 页。
