对共和国机构的严重攻击

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 豪尔赫·路易斯·索托·马约尔*

O Estadão 及其合作伙伴希望法律以及法律和司法机构服从他们的意愿

现在还不是报纸 圣保罗州 从事反对工人阶级权利和反对劳工法庭的活动。 事实上,长期以来,它被认为是“几十年来圣保罗自由派牢不可破的堡垒和热图利奥·巴尔加斯的坚定批评者”的新闻组织。[1]

1957年XNUMX月,该报愿意几乎全文刊登经济法教授何塞·平托·安图内斯在学年开学时的课堂演讲内容,主题为“机器人与法律”其使用的经济后果”,[2] 正是因为上述教授,令该报高兴的是,在列举了几个生产单位的工人全部或部分被机器取代的例子后,主张废除劳动法。

2004年,在极力捍卫劳动法庭的消灭之后,在整个“司法改革”过程中,埃斯塔达奥对改革的最终结果(EC 45/04)并不满意,这不仅没有废除劳动法庭,但也扩大了其管辖范围。

在当年22月XNUMX日的社论​​中,该新闻公司毫不犹豫地表示:“在司法改革带来的种种创新中,最令人惊讶的莫过于劳工法庭的范围。 该机构并没有像预期的那样被清空,因为它是几十年前在意大利法西斯主义的启发下创建的,现在已经与经济的需求脱节,由于其在参议院强大的游说团体的行动,特别是在对亮点进行投票,结果相当强劲”。

2007年,当正在讨论阻碍劳动监察员工作的第3修正案时,该报试图为修正案的批准做出贡献,并在12年2007月XNUMX日版中发表了报告“巴西是劳工行动的冠军” ”,这一呼吁甚至登上了报纸的头版。 在报告中,基于“专家”(实际上是两位,前部长阿尔米尔·帕齐亚诺托(Almir Pazzianoto)和经济学家何塞·帕斯托雷(José Pastore))的立场,试图传播这样一种观点:如果劳工法庭有很多行动,那就是因为立法会引发冲突,从而抑制公司招聘。

08年2009月XNUMX日,该报发表题为《TRT的激进主义会加剧社会影响》的社论,再次攻击劳工法庭在阻止巴西航空工业公司推行的集体裁员中所发挥的作用。 在这种真实的商业宣传中,该报主张“此类决定可能会产生与司法部门预期截然相反的社会影响。 这是因为,通过阻止雇主为了适应市场现实而裁员,‘保护性’禁令可能会在经济上损害公司,从而消除他们提供的所有工作岗位。”

值得记住的是,当时巴西只是没有因为劳工法院对集体裁员的刹车而破产,因为鼓励雇主推动集体裁员的运动非常强烈,这是众所周知的——或者说是否它应该知道——大规模失业对经济造成了多大的破坏,在资本外围更是如此。

当 CLT 迎来 70 岁生日时——许多人将这一天视为再次攻击劳工权利的机会,称 CLT 已经“老”了,因为它已经“七十岁了”—— Estadão 古斯塔沃·费雷拉 (Gustavo Ferreira) 也不甘落后,发表了一篇文章,题为《巩固热图利奥·巴尔加斯劳动法 70 周年》。 在文本中,试图强化对历史现实的完全扭曲的观点,而正是这种观点启发了CLT。 劳动宪章 墨索里尼认为劳工权利有法西斯起源。

然而,当作者指出“通过 CLT,工人获得了服务时间保障基金和第 13 次工资等权利”时,该方法反映出了对巴西劳动立法历史的完全缺乏了解。 但是,正如我们所知(或应该知道),CLT 可以追溯到 1943 年,第 13 种工资直到 1963 年若昂·古拉特政府时期才合法制定,而 FGTS 则是 1967 年军事独裁政权时期才合法制定。

2016年政变期间,该机构利用多种机制对劳工权利和劳工法院发起更强烈的攻击。 1月XNUMX日,该报发表了阿尔米尔·帕齐亚诺托·平托(Almir Pazzianoto Pinto)的一篇文章,题为《古老且不合时宜的CLT》,重复了同样的内容,即CLT是Getulio Vargas独裁政权的作品,受到法西斯主义启发等等。

2016年,它加入了新闻公司的行列,传播“假新闻在与劳工权利有关的问题上,最常用的手段之一正是为历史上与捍卫资本利益有关的当局和人士发出声音。

O Estadão事实上,他们发起了一个论坛(“劳动关系现代化”——公共活动),以反映此类演讲,特别是时任 TST 主席艾夫斯·甘德拉·达席尔瓦·马丁斯·菲略 (Ives Gandra da Silva Martins Filho),他是撤销权利作为一种方式的热心捍卫者。杠杆经济,并坚决批评劳工法官在适用劳动法时仍然保持“顽固”的行为。 报纸经常转载部长的讲话。[3]

05年2016月XNUMX日,社论 Estadão,“一份新工作”,为艾夫斯·甘德拉·菲略(Ives Gandra Filho)公开辩护,并为此严重冒犯了巴西劳动法院和劳动法官,建立了这些专业人员对劳动法工作一无所知的假设,但是,同时,否认劳动法的存在和相关性,因为从其独裁和非民主的概念来看,“国家处理劳动关系的方式存在明显的失调,这是经济和社会发展的严重障碍”。因此,法官应该否认保护工人的劳动法的有效性,并创建一项新的、更灵活的权利,因为 CLT 已经非常“古老”了……

28 年 2017 月 XNUMX 日,该报没有对现实做出任何承诺,也没有表现出对民主制度的最低限度的尊重,称公共劳工部公开反对联邦政府打算进行的劳工改革,是“意识形态的”,并谴责其违宪。 正如社论所指出的,改变劳动立法的提议甚至不容质疑。 由于无知和误导, Estadão 认为公共劳工部的观点是“特殊的”,而事实上,它反映了劳工理论和判例的大多数立场。

09 年 2017 月 XNUMX 日,一篇新的社论,这次的目的是试图将劳动司法机构逼入绝境,使其自动、即不带任何质疑地服从劳动“改革”法所施加的权利的压制。已获批准并即将生效。 对于 Estadão 来说,法官不能适用法律秩序中存在的其他法律和其他法律规定。 事实上,他们应该证实收回权利的想法,为了实现这一结果,甚至值得忽视改革法本身的一些明确条款,这些条款可能会导致不同的方向——尽管社论没有说明确指出这一点。

现在,14 年 2023 月 XNUMX 日,该报重返擂台,指控劳工法庭犯下“叛乱”行为。[4] 但这一次,这家新闻公司做得太过分了,它明确为违法行为道歉,攻击共和国机构,损害了劳工法官的荣誉和道德。

最初,文本会从 假新闻 2016 年,路易斯·罗伯托·巴罗佐 (Luís Roberto Barroso) 部长表示,劳工法院是“劳工责任”的“世界冠军”。 最好不要评论...

但后来事情变得更加严重,因为他一击就无视了劳动立法的合法性; 攻击司法机关的管辖权; 将权利转化为“成本”; 将工人视为冒险的机会主义者; 称劳工法官纵容和鼓励虐待行为; 将公司定位为劳工法庭与工人勾结的受害者; 表示巴西经济危机、失业和非正规现象都是劳工法院的错。

你很少在一个段落中看到如此多的谎言、歪曲和暴力! 如下:“历史上,在劳动立法中,尤其是在司法中,一种意识形态观念蓬勃发展,根据这种观念,雇主和雇员之间的每一种关系都涉及某种类型的本质上的不公正。 在劳工法官中,普遍认为他们的使命是纠正这些不公正现象。 毫无根据的诉讼负担几乎为零,再加上法官的慷慨,人们普遍认为工人提出投诉总是值得的。 诉讼行业的成本不仅在于司法的拥挤,还在于抑制企业,特别是中小企业雇用更多的人员。 激进法官渴望为每个工人实现‘社会正义’,他们集体伤害工人,对创造就业机会设置障碍,鼓励非正规市场的长期存在,结果是赶走了投资并减缓了增长。”

根据版本摘录 Estadão如果没有劳动法和劳动法院,劳动关系将是完全平等的,失业和非正规现象将不存在,巴西经济将良性持续增长。

问题,对于意识形态版本 Estadão,是所建议的情况在劳动法的史前时期就已经出现了,当时劳动关系是由民法的合同规则规范的,所看到的是:工作中发生大量事故; 无限工作时间; 贫困化的工资; 在工厂工作的 5 至 12 岁儿童; 妇女工作到分娩前几天等

如今,这种情况不再发生的赌注是不可持续的,即使是在言辞上也是如此,因为优步化工作目前总体上超越了劳动立法,它是为了展示当经济实力增强时工作条件是什么样的。没有发现任何制度限制。

但是,最严重的是演讲中的独裁和不民主假设,因为它完全无视联邦宪法的普遍性,联邦宪法明确规定了劳工权利,并且还设立了劳工法庭,正是为了执行这一法律秩序。 为了 Estadão 尊重宪法明确规定的法制民主秩序只是一种意识形态。

这篇攻击性的社论更进了一步:指责劳工法官“社会正义”,还创造了改革法凌驾于宪法之上的版本,在两个版本的支持下传播了劳工法官不应该适用的观念。因为归根结底,真正重要的是“巴西成本”的降低。 联邦宪法只是一个细节。

文字称:“为了降低‘巴西成本’,2017年的劳工改革消除了僵化立法的障碍。 例如,立法者定义,具体的集体协议优先于一般法律,标准化间歇性和远程工作,并对毫无根据的诉讼施加成本。 即使在 STF 决定此类措施是否符合宪法之后,被指控的社会治安人员仍然继续做出违反法律的决定。 STF 部长吉尔马·门德斯 (Gilmar Mendes) 表示,“最高专门司法机构 TST(高级劳工法院)对行政部门和立法部门批准的政治选择设置了一些障碍”。

“这个小组的想法 法官人数 “从判例来看,他是为了改变劳动改革而施加压力,但他不是立法者”,Fundação Getúlio Vargas Paulo Renato Fernandes da Silva 劳动法教授评价道。 “因此,他们开始宣布一切违宪,并否认实施劳动改革。 这一切将在哪里结束? 至尊者。 2018 年,即改革一年后,针对 TST 决定的投诉占 STF 行动的 41%。 今天是 54%。”

如今,在起草和批准劳工“改革”的不民主过程中,无数次有人说,国会提交的法律文本充满了法律上的不一致、矛盾、技术上的偏差和违宪。 但政治和经济大国甚至不想听到就这个问题进行更严肃和深入的辩论的必要性,因为他们认为有必要利用民主破裂的时期 — — 其持续时间不可能预测——将一部服务于其最直接利益(除此之外)的法律文本引入劳动法律秩序。 然而,正如我在 2018 年 XNUMX 月撰写的一篇文章中所报道的那样,由于这是一篇由多人撰写且仓促的文本,其结果是创造了一个真正的“法律迷宫”。[5]

因此,当他们指责劳工法院为“改革”法的适用设置“障碍”时,所宣扬的其实是对现实并不存在的法律的理想化。 而且,如果这还不够,人们仍在尝试将这一法律(理想化的、在想象中锻造的)作为整个法律体系的中心,即所有其他戒律的核心。

最奇怪的是,STF本身在多项决定中,甚至以一种可耻的方式(重新制定法律规范),已经在多项行动中宣布“改革法”违宪:ADI 5938(孕妇工作和不健康工作) )、ADI 5766(命令原告、免费正义的受益人支付被告的律师费,包括案件收益); ADI 5867(劳动信贷的利息和货币修正); ADI 6050(精神损害定罪限制表); 特别呼吁 (RE) 999435 – 主题 638(无条件集体裁员); ARE 1.121.633 – 主题 1046(根据立法协商)和 ADPF 324 – 特别上诉 958.252(无限制外包)。

请注意,社论中涵盖的主题 Estadão、“协商立法”和“无限制外包”,STF的立场并不完全是“改革法”所规定的。

现在,对于STF来说,只有当“绝对不可用的权利得到尊重”(主题1046)时,谈判的内容才会优先于立法的内容。 反过来,外包不能成为使工作条件不稳定和消灭劳工权利的工具,作为降低“巴西成本”的一种方式,正如“改革法”间接预设的那样,并明确为该报辩护 圣保罗州。 根据 STF 的决定,必须避免滥用外包行为,为此“支持外包合宪性的原则必须符合保护工人的宪法标准,承包商负责:(i )验证外包公司的适宜性和经济能力; (ii) 对不遵守劳工标准以及社会保障义务的行为给予辅助回应(第 31/8.212 号法律第 1993 条)”。

那么,什么是 Estadão 及其合作伙伴主张,即“改革”的“想象法”的适用是一个理性上不可行的项目,是法律畸变所形成的完全异化的心理过程的结果,甚至连STF也不是,至少直到这里,他提议要完成。

但经济强国,尤其是位于资本边缘的国家,不愿意做出让步,也不满足于维持对劳动力剥削的制度限制。

这就是最大的危险所在,因为,为了推进这一目标,可以预见到两种极其有害的态度,在反复攻击知识和侮辱民主制度的情况下,这种态度更加严重:第一,假装不这样做。了解“改革法”是如何起草和通过的,以及它存在多少法律问题; 其次,任意重构法律秩序和宪法文本本身,使一切显得连贯一致。

在第一个方面,问题是对历史现实视而不见,并构建修辞论据来创造一个方便的现实版本,在多大程度上助长了在全世界蔓延的否认、残暴和仇恨运动,尤其是在巴西,近几年。 机会主义和掩饰是非理性和兽化的食物, Estadão 因此,他们的合作伙伴将自己视为这一运动的工具和传播者。

第二个方面,严重的是对民主秩序进行制度性攻击。 现在,为了强化不让地方法官承认宪法秩序与“改革法”条款之间的差异,甚至其起草和投票过程违宪的目的,STF部长们已经在几项决定中,特别是从 2011 年开始,提倡对宪法规范进行部分解读,以促进撤销劳工权利的进程并使之合法化,现在,屈服于主流媒体和权力经济的不断威胁的要求,正在导致以他们自己的方式重写联邦宪法,甚至不尊重他们自己先前的理解(尽管它们已经具有破坏性,但有些令人尴尬)。

因此,该法律的违宪性不再明显,但这是因为,即使不考虑条款明确的字面意义,1988年民主和公民宪法的内容也已被修改,以使其成为与宪法类似的文件。指导“改革”的反民主和新自由主义政策。

应该指出的是,在外包的具体案件中,该案件是劳工法院所谓“叛乱”的核心,如上所述,STF 本身明确表示,外包不会成为申请的障碍。 “保护工人的宪法规范”,并且由服务提供商“验证外包公司的适宜性和经济能力”。 碰巧的是,在 STF 部长们由于《宪法申诉》中的专制决定的情况下,我们首先所拥有的并不完全是外包,因为当工人构成法人实体时,围绕承认雇佣关系进行了讨论。具体来说,提供服务是一种直接的合同关系,而不是一种中介关系,而通过这种类型的合同的伪装,其目的恰恰是阻止适用所有保护工人的宪法规范。

因此,部长们使用的先例并不适用于所讨论的情况,如果适用,效果将与已经发生的情况相反,因为这种类型的“外包”(与外包无关) ,重复),将被滥用,目的是取消保护工人的宪法规范的适用。

2023 年期间,向 STF 提出的针对劳动法院判决的宪法投诉数量急剧增加,这表明劳动法院仍在履行宪法职责,在不遵守劳动法的违法行为的实际情况下适用劳动法。与某些 STF 部长的立场形成鲜明对比的是,这些部长在这些申诉的决定中超出了其管辖权的宪法限制,如所述重写了宪法,从而剥夺了公民的公民权、尊严和社会权利。工人阶级。

需要指出的是,无论是在“改革法”还是任何其他宪法或法律条款中,都不存在仅通过当事人的“合同选择”将雇佣关系定义为雇佣或自营职业的可能性。即使从“外包”自己的工人的错误角度来看,特别是当人们牢记公共秩序的影响——缴款、福利和税收——来自雇佣关系时,也正因为如此,劳工权利是不可撤销的就男性和女性工人而言。

而且,根据《宪法》的明确条款(第 114 条),劳动法院是司法机构,负责处理和审判因劳动关系而产生的诉讼,首先是在具体案件中界定劳动关系是否属于劳动争议案件。是,呈现构成雇佣关系的要素,这些要素保留在艺术的第一节中。 CF 第 7 条以及 CLT 第 2 条和第 3 条中概述(这些条款实质上即使是劳动“改革”也没有改变)。

所以,亲爱的新闻公司,强烈建议你们在以攻击性和谎言的语气发表法律“意见”之前,尝试更好地了解国家法律秩序和国家司法体系。

那么,对于邪恶和攻击性文本带来的最终冒犯,我们能说些什么呢? “法律的不确定性及其对司法可信度和商业环境的所有影响正在激增。 改革应该会减少专业诉讼当事人的市场,但劳工法院坚持保持其盈利,从而有助于维持世界上最大、最昂贵和最慢的司法机构之一。 而且也是最不合理的之一。 劳工法官完全有权培养他们的社会正义观念,并希望将其纳入法律。 为此,像每个公民一样,他们有自己的投票权。 如果他们想走得更远,他们可以放弃托加袍并采取激进主义或竞选立法和行政部门的职位。 但是,利用欺骗手段以铁锤的力量推翻民选代表的决定,是深刻破坏民主法治的行为。 正如每个公民,包括立法者和政府官员,都有义务遵守他们不同意的司法判决一样,法官也有义务,即使违背他们的意愿,也有义务适用民选代表决定的法律。”

也许正是如此,当然,报纸完全有权表达自己的意见,但如果它想让法律、法律和司法机构服从它的意志,它就应该放弃捍卫法律和民主的言辞,并承担一次和一次的责任。明确地表明它实际上提出了要实现其目标的目标:政变。

现在,考虑到其整个历史,Estadão 会以这种方式行事甚至是可以预见的,但它会在联邦最高法院的支持下这样做是不可能想象的。 因此,考虑到社论中对共和国机构的严重攻击,STF 正在发言!

*豪尔赫·路易斯·索托·梅奥 是 USP 法学院的劳动法教授。 作者,除其他书籍外, 雇佣关系中的精神损害(编辑工作室). [https://amzn.to/3LLdUnz]

笔记


[1] 阿尔贝托·阿吉奥; 巴博萨,阿纳尔多; 科埃略,赫西迪亚。 巴西的政治和社会(1930-1964)。 圣保罗:Annablume,2002 年,第 28 页。 29-XNUMX)

[2] 何塞·平托·安图内斯。 “机器人”及其使用的法律经济后果。 圣保罗大学法学院杂志,圣保罗,诉。 52,p。 250-260,1957 年。可在:http://www.revistas.usp.br/rfdusp/article/view/66272/68882>

[3](ALVES,穆里洛·罗德里格斯。可在: http://economia.estadao.com.br/noticias/geral,presidente-do-tst-ve-desbalanceamento-da-justica-em-favor-dos-trabalhadores,10000085271.

[4](https://www.estadao.com.br/opiniao/a-rebeldia-da-justica-do-trabalho/)

[5](https://www.conjur.com.br/2018-fev-27/souto-maior-reforma-trabalhista-labirinto-juridico/).


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物