通过 何塞·里卡多·菲格雷多*

劳动法庭正在剥夺工人的劳动辩护权

劳工法院审理了上市公司工人反对宣布的私有化的非法罢工，理由是此类罢工不具有劳工性质，而是具有意识形态或政治性质。

这种争论是有历史的。 在独裁统治期间，罢工被完全禁止，理由是任何罢工都具有政治目的，不利于社会和平。 在独裁统治期间和之后，公务员的罢工几乎总是被指责为政治性的，尽管它们具有严格的劳工性质，因为它们面对的是政治权力。 劳工法院通过禁止反对私有化的罢工来假设并激化了这一论点，因为他们不会有劳工议程，并且会出于意识形态或政治动机。

工会回应称，已经实施的私有化历史无一例外地导致工人裁员、工资降低和工作条件恶化。 因此，反对私有化的罢工本身就是一项全面的劳工议程。

工会私有化的经历并非偶然。 这是通过私有化重组公司预算的必然结果，正如我在 文章 最近在网站上发布 地球是圆的.

作为一家国有企业，公司需要平衡所获得的收入与所有支出：工作报酬、向供应商付款、纳税以及新投资或不可预见事件的节省。 私有化引入了一个新的预算项目，即股东报酬、资本利润。 为了用新的支出重新平衡预算，替代方案是增加收入，提高服务或产品的价格，并降低成本，无论是劳动力、运营、税收还是投资。

工人直接体验到以失业和工资下降为形式的劳动力成本下降，以及以工作条件恶化为形式的运营成本下降。 如果不是因为就业、工资、工作条件等问题，很难想象绝大多数国有工人会发动罢工。 劳工法院正在剥夺工人的劳动辩护权，理由是他们出于政治和意识形态原因无权罢工。

是的，“罢工是政治性的”。 但赋予这些罢工政治或意识形态特征的并不是工人。 国有公司的私有化，无论从其起源、手段和目的来看，都是私有主义统治者基于私有主义媒体意识形态行动的政治行动。 引入政治和意识形态方面的人不是工人，而是私有化积极分子，恰恰是他们罢工的对手。 工人们试图自卫，但罢工的非法性剥夺了他们最重要的工具。

劳工法院的指导意见还有第二个有问题的问题。 如果大多数国有工人不这么想，那么参加罢工的一些工人很可能对私有化有更广泛的愿景，涉及额外的劳动力问题，这可以被认为是意识形态的。

例如，工人可以认识到，私有化将提高价格或降低质量，从而对消费产品或服务的人群有害，就像里约热内卢的水和阿克里和圣保罗的电力的情况一样。

或者你可以理解私有化会对环境有害，正如玛丽安娜、布鲁马迪尼奥和马塞约所看到的那样。 或者，它可以谴责私有化对国家发展项目有害，因为国家剥夺了对公司战略方向的控制权，而有利于私人股东。

对消费者的民主关注以及生态或国家发展动机都是政治和意识形态的，因此，动员起来反对私有化的一部分工人很可能具有政治和意识形态的动机。 这会如何剥夺你罢工立场的合法性？ 换句话说，出于意识形态或政治原因（无论是真实的还是假定的）而禁止罢工的理由是什么？

因此，禁止针对私有化的罢工剥夺了工人捍卫其劳动权利的主要工具，而这一禁止的论点剥夺了他们通过罢工进行政治表达的权利，而他们的劳工、政治和意识形态对手却拥有完全的自由。 这样的禁令侵犯了劳工和民主权利。 这是与1988年宪章完全相反的政治和意识形态审议。

*何塞·里卡多·菲格雷多 他是 Unicamp 机械工程学院的退休教授。作者 观看巴西生产的方式（相关作者\EDUC）。 [https://amzn.to/40FsVgH]

地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献