通过 莫妮卡·洛约拉·斯蒂瓦尔*
吉列尔梅·布洛斯在巴西政治想象中的地位如何？他在多大程度上带来了变革的视野？
我认为有必要根据国家政治的近代历史来反思吉列尔梅·布洛斯的独特之处以及他所象征的左翼计划。毫无疑问，今天它与 Lulism 处于唯一可能的连续性，就其最好的意义而言，而不是像一些仓促或感兴趣的分析所表明的那样，被简化为简单的“模仿”。
对我来说，有两个方面似乎具有决定性：他作为领导者的独特之处（或者他如何使自己越来越独特）以及在两极分化谬误中新的左派政治的地位。
公共政策和代表
Guilherme Boulos 的职业生涯以公共政策为标志，例如 Minha Casa Minha Vida Entidades 和 Cozinhas Solidárias。这两项政策有一个非常具体的制定和执行方式的共同点。它们是具有联合性质的公共政策，这意味着它们的最终制定和实施是通过社会运动的组织进行的。
最终过程的主体是联邦政府提供的预算指导有效覆盖的人群，这与公共政策的执行方式仅通过联邦实体的不同机构并取决于执行情况不同，“最终”，由市政府。在这种情况下，就像家庭补助金的情况一样，受益者对于预算的执行方式是被动的。
具有联合性质的公共政策不是在代表政治模型中定义的。因此，它忽略了社会参与的结构，在这种结构中，政府和民间社会之间的互动是提供信息的，并且在最好的情况下，也忽略了制定调整的空间。在联合政策中，活动多于代表权——代表权涉及社会运动的内部组织，而不是受益者与获取和/或执行资源的公共权力之间的关系。因此，这类政策的利益在于超越代表范围的民众自治，而不是规避某种“代表危机”。
代表性观念的崩溃，并不是像它诞生以来人们所说的那样，因为它“陷入了危机”。卢梭已经在质疑霍布斯国家模式，因为它假定所谓的公意与公意的代表之间存在距离。代表的理想一直是代表和被代表之间（不可能的）重合。换言之，这种难以企及的巧合背后长期隐藏着其构成性的局限性，而这又是把民主错误地理解为适度的利益均等的关键所在。完美的代表性将带来充分的民主。
如果代表制成为社会开始以正式法律平等（未实现）的形式假装社会平等的方式，那么它就处于这种想象的中心，在这种想象中，民主将是力量平衡的最终——也是公平的——结果每次投票都得到重申和重新平衡。
因此，恢复民主作为冲突的本质意义的关键要素在于，在某种意义上，基于平等的理想视野，在不破坏国家正式基础的情况下，尽可能地免除代议制调解的可能性。 。民主之争并不否认平等的法律价值，而是将其政治意义回归——即关于指导和具体化支持国家的法律规则的社会工程的争议。
事实证明，大多数人并没有在平等主义的结构中认识到自己；正是因为它离具体化还很远。在现实生活中，差异始终处于危险之中，争端甚至指导着法律（例如，阶级主义和种族主义正义的暴行），政府和国家行为的政治意义定义了社会生活的轮廓。代表是一种特定类型的社会生活——极其不平等——日复一日发生的手段，这证明理想的平等世界是很难实现的。
2013年，在巴西，公共生活中爆发了与代表权相关的个人明显疏远。 “某某不代表我”、“那代表我”等等。它们成为街头和网上的短语，用于一般性问题或平庸的日常事务。几年后，这种扩散被归结为一种代表，这种代表并不旨在争夺一个意识形态组织的政治单位的霸权，而是一种首先是非代表、反体制、纯粹而简单的拒绝的代表（因为这保留了保守的习俗，提供了一些想象中的镇流器，一定的安全感，因为普遍的破裂将打开一个极其未知的深渊）。
一方面是认同，另一方面是完全怀疑，这是人们能够将自己置于民主政治游戏中的两种方式。
我不想在这里讨论对或多或少的反体制特征的认同，这种特征已经被该职位的新候选人所超越。也不是长期以来人们对“政治都是一样的”这一观点的怀疑。稍后当我谈论极化时，我会切题地谈论它们。毕竟，这里的问题主要是今天左派的地位。
基于巴西国情的这些一般方面，对于已经低效的对代表权以及随之而来的平等民主的押注，还有什么替代方案呢？
吉列尔梅·布洛斯不是卢拉
卢拉象征着成千上万梦想自己的利益上升到政治中心的弱势群体。吉列尔姆·布洛斯打算代表他们，但他没有携带这种直接身份证明。毕竟，每个人都是从哪里来的，这一点不会改变。解决问题、奉献精神、理解和日常奋斗还不够。穷人并不认同吉尔赫姆·布洛斯，尽管许多人可能钦佩他的选择并承认他几乎是“我们中的一员”，毕竟“这是我们的”。很多，但不是全部，甚至不是大多数。如果没有身份认同（卢拉），很多人只会怀疑，“保持现状”，它并没有真正改变，没有人真正在我们身边。
鉴于不可能伪造人工认同或同意的认可，挑战在于克服陈旧的表征观念以及相对背叛的认同。我们已经看到，代表权自诞生以来就一直处于危机之中，也正因为如此，它不再能够推动工厂。认同不是一个选择的问题。接受外国人为“我们中的一员”需要时间，并且依赖于一种亲密关系，而这种亲密关系需要更长的时间才能扩展到许多其他人。如果没有这三者，显然只剩下冷漠。
现在，当受这种有限民主历史压迫的人们——正如弗洛里斯坦·费尔南德斯所说——可以成为具体政治进程的主体时，就会出现巨大的差异。吉列尔梅·布洛斯，作为一个无可置疑的领导者，不是一个“平等者”，他不会代表他们，但多年来他已经表明，他是实现公共政策不可或缺的纽带，使人民能够积极参与制定和制定公共政策。执行尖端项目——住房和食品等重要政策。这是关于存在，而不是通过受限委员会凭直觉参与。
Guilherme Boulos 是一种强烈意义上的领导力。它是权力与人民之间的纽带，但不取代人民的利益或以人民的名义发言——它是表达人民声音的手段。他不是人民的代表，在民众意志和感兴趣的行动之间摇摆不定，也不是通过认同那些离开同一条船并将这种经验带到国家政治最高空间的人来投射可能性，现在的情况仍然如此与鱿鱼。随着时间的推移，这种认同确实会减弱，因为对可能扬升的认同会随着时间的推移而持续，而最近的过去以越来越明确的方式形成了轨迹。
毫无疑问，卢拉相对于他的轨迹存在着位移，尽管许多论点和解释可以证明在更新和扩展他的轨迹的时间里逐渐形成的形象是合理的。假设，考虑一下生命图，在令人印象深刻的攀登之后，有一个漫长的平台期，开始让角色感到困惑并远离零点。我们处于广泛战线、协议和绥靖框架内的时间比我们征服一个被压迫的胜利者的时间还要长。这仍然是我们拥有的最好的。
但未来已经出现，并需要新的定位——同样的轨迹能否摆脱当前的平台期？我们不知道。但我们知道，左派不能袖手旁观，未来需要变革——形式上的进步，但不能拒绝卢拉多年来致力于政治的非凡成果，以及实现更美好世界的梦想的方式上的进步。
21世纪更新的国家项目的形式和内容 左
我们已经知道一种新的政治行动模式可能是什么，它不会否认“我们中的一个人”所取得的巨大成就，但能够继续这一成就，因为我们不能等待另一个例外——甚至连身份认同都已经存在了。由于时间的磨损而减弱，卢拉的形象变得“不太像我们”，因为我们自己并没有到达那里。
新的卢拉并未诞生。领导层重建未来观念的方式在于，有可能通过一种与卢勒主义截然不同、超越代表性的行动来回应期望（已经犹豫和怀疑）。这就是吉列尔梅·布洛斯的力量。
激活和扩大穷人以运动、协会或集体的方式组织起来的真正政治活动模式，是一项新政策的主线之一，其制定的目的是使当前民主模式不可避免地得到体现。辅助模式。联合性质的公共政策是政府与民间社会之间新的互动机制的例子，在这种机制中，人们可以承担制定和执行符合社会利益的政策的任务。
Minha Casa Minha Vida Entidades 和 Cozinhas Solidárias 这两个例子出现在 Guilherme Boulos 的连贯轨迹中并非巧合。这些都是具体例子，更新的国家项目需要的远不止这些；但它们的例子可以让我们了解左翼领导层在面对无家可归和饥饿等生存问题时如何行事：作为一种纽带，不会脱离抽象代表中的人们，也不会采取行动剥夺他们作为与国家政治和经济精英发生冲突的权利和利益主体的自主权。
因此，我们可以在吉列尔梅·布洛斯自己的轨迹中找到——他自己的轨迹，既不是卢拉的轨迹，也不是另一个经典的代表之路——重新表述的左翼政治的迹象，它不仅激发了非信徒采取行动的政治意愿，而且激发了他们的政治意愿。改变你和这个“我们”中许多其他人的生活的真正的行动方式暴露了我们的不平等。
必须重申两极分化
最后，对这场冲突的观察一点一点地消耗了部分民众的力量——因为当失去很多东西时，战斗是令人疲惫的。疲劳是对政治的怀疑的双胞胎，有时是对一切和每个人（抽象的“系统”）的愤怒。
由于希腊民主——更准确地说，是亚里士多德民主——“中间道路”的问题掩盖了争论，并压制了必然不同的观点。诡辩家是这么说的。
当每天都重申温和是一种政治和社会理想，仿佛不存在的“中间立场”（或第三条道路……）是每个人都应该追求的常识时，我们如何才能竞争一个国家项目？这显然意味着不允许任何国家项目或未来受到威胁。甚至连游戏都没有。没有任何论证，没有说服力。没有什么。
在这个虚构的世界中，政治上的怀疑和绝望变得更加强大，因为其中没有什么可以称为政治，也没有民主：这些术语必然意味着不同的愿景。这不是一个交替的问题，好像这种交替会导致零和——中心的这个平淡的地方，温和的，惰性的——因为社会历史是运动，不能在中立和完美的中心停止。柏拉图式的理想。
换句话说，分析人士和不同媒体重复的话语具有绝对去政治化的效果。有趣的是，他们对投票中越来越多的弃权票或对任何与所给定的一切相反的事情下注的人感到困惑——生活太困难了。当一切似乎或有效地混合成如此广阔的战线以至于它们似乎不再有边界时，你如何定位自己，有自己的立场？例如，爱德华多·佩斯（Eduardo Paes）的当选可以解释为需要避免当前的博尔索纳主义者，因为博尔索纳主义等于政变。然而，爱德华多·佩斯派出秘书来阻止迪尔玛·罗塞夫发动政变。毕竟政变 软 我们是否接受但不夸张？就职位和项目而言，真正处于危险之中的是什么？
显然，是的，总是有更糟糕的事情需要避免，而且应该避免。 2022 年的广阔前景至关重要。不过，准时。一视同仁地复制模型会冻结争议，包括明确定位分歧的政治模型的争议，从而为信念打开空间。
令人难以置信的是，它采取了这种经典的和解——自我们共和国诞生以来标志性的和解与政变的更新版本——来确保一定程度的民主，历史上以广泛战线的形式实现了备受吹捧的中间立场，但分析人士认为坚持准确地看待它，还有另一个这种两极分化的例子。
同样，在 2024 年年中，劳工党与爱德华多·帕埃斯 (Eduardo Paes) 站在一边，社会民主党在联邦政府和圣保罗州之间轻松划分，话语保持不变，这是主要原因之一因为不可能建立真正的两极分化。
媒体将 2024 年，尤其是与圣保罗市政厅相关的事件解读为“巴西已经厌倦了两极分化”。不，缺乏极化！这就是为什么里卡多·努涅斯（Ricardo Nunes）让他穿上了节制的斗篷（隐形的，因为国王是赤身裸体的，如果他不想的话，他只是看不到）。因为缺乏两极分化，缺乏识别立场和差异，因为怀疑转化为政治中的不冷不热的时期，在“事情是这样的”，在“一切都是一样的”。对于一些人来说，如果不想保持原样，就让这个系统一劳永逸地被摧毁——因为这个系统被视为与这些分析师希望看到的完全一样，是一种与常识相混淆的惰性事物。
这种混乱的结果是，只有看似极点的东西——作为差异、作为一种选择——才是所谓的在这个无定形的共同政治领域之外的东西。因此，所谓的布尔索纳主义被拖到了体系的边界之外，尽管它并不在体系之外，而里卡多·努内斯或塔尔西西奥·德·弗雷塔斯则在这个体系的中心感到安慰，没有体积，因此免于在体系中进行精确定位。有争议的立场领域——显然，就在中轴的右侧（我强调，这是一条没有人适合的轴，它只是一条线，而不是一个可能的位置，正如伊曼纽尔·马克龙所证明的那样）。事实上，这就是为什么“布尔索纳主义”这个词不好。他将其个性化，以至于保护其他极右翼人物。
一旦这只鸭嘴兽建成，两极分化就成为了幽灵，如何放置吉列尔梅·布洛斯呢？幸运的是，他还远不是爱德华多·佩斯。联盟，但属于左翼。但由于该中心的掩护借给了努内斯-塔西西奥-卡萨布，并且不允许在实际区域中分配任何人，将温和派打造为一个他们假装民主的单一集团，那么剩下的就是一个奇怪的广泛的阵线或出局的地方，因此演讲将吉列尔梅·布洛斯赶了出来，指责他激进（在这种情况下，是反民主的）。
然而，正如雅伊尔·博尔索纳罗（Jair Bolsonaro）并不是体制外一样，尽管他想让自己看起来像体制外，吉列尔梅·布洛斯（Guilherme Boulos）也不是体制外，他非常清楚这一点。他不想在外面，他知道外面不存在（至少在这段历史中）。他有意识地位于中轴线的左侧，这是一条许多人坚持试图抹去的细线。
它需要突出显示而不是删除。民主取决于能够认可和竞争项目。它依靠两极分化，使人们能够清楚地看到差异、可能性，找到自己的兴趣和梦想。
抹掉要素组织空间所依赖的界限，才是民主制度真正的“外部”：极权主义。它是无差别的，是总计的，因为它不包含差异。
两极分化使“中心”的位置政治化并改变。当政治议程的中间部分开始将今天“中间派”左边的问题自然化时，明天“中间派”选民的吸引力将会增加。如果没有思想和梦想的两极分化争论，这是不可能做到的。正如新自由主义的历史所表明的那样，少数群体注定不再是少数群体，因为他们的议程在整个 20 世纪下半叶从不可能变成了不可避免。换句话说，两极分化迫使政治议程扩大。这并不意味着这个新的多数需要保持原样。
如果能揭示我们所反对的、大多数人不适合居住的这个地方的办法就是将他们称为极端分子，那么“激进主义”最终将能够以一种民主的选择的形式呈现出来。给予，无论你认识谁，结束影响政治生活的怀疑。
吉列尔梅·布洛斯给新左派面子
如果新左派确实没有与1980世纪XNUMX年代以来艰难建立的左派决裂，那么更新也确实正在形成。这种更新同时意味着一种恢复，因为历史上被劳工党霸权的左派本身已经经历了转变。
尽管存在紧张局势，但不可否认，有时必要的和解已成为难以解开的陷阱。那些在工人党内外采取这一新方面的人所声称的称号是进步派。进步阵营，或者你喜欢的广泛阵线，是左翼版本的去政治化，旨在占领民主舞台上的所有空间。右翼为同样的总体化尝试而动员起来的标题是centrão。因此，复杂范围内的一系列可能性以这样或那样的方式被拉平，颠覆了它们的差异。
广泛战线不能成为无差别复制的政治模式。团结和达成一致永远很重要，但不要创建新的网络来束缚左派。当然，这是一项复杂的挑战，需要在其历史地位上有稳固的领导力，而吉列尔姆·布洛斯已经展示了他的资历。他从未拒绝这一立场和两极分化，这就是为什么竞选最后一周宣读的致圣保罗人民的信与 2002 年致巴西人民的信在性质上有所不同（不影响后者的价值） ）。
对话者不同，历史时刻不同，没有犯与人民相反的方向坚持深化合法性要求的错误。吉列尔梅·布洛斯并没有谈到市场或“巴西人”一词所暗示的普遍性，尽管他知道它们的重要性并且不拒绝考虑到它们的政策。毕竟，在这种普遍性中，有一个人口是优先考虑的，需要将其提升为具体政策的主题。
吉列尔梅·布洛斯的个人轨迹与最具体的政策挂钩，人民在其中发挥积极作用，而他的政治轨迹则与众不同并定位自己，不仅为左派而且为民主本身带来了新的水平，它最终可以回归到开放的权力领域，未来的项目可以在其中制定并得到大多数人的认可或认可。[1]
*莫妮卡·洛约拉·斯蒂瓦尔 她是 UFSCar 的哲学教授。除其他书籍外，作者还包括 福柯的政治与道德（洛约拉版).
注意
[1] 我要感谢 Pedro Paulo Zahluth Bastos 的阅读和建议。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
