通过 毛里西奥·维埃拉·马丁斯*
匈牙利哲学家在知识界的独特性
在 1971 年接受 István Eörsi 采访时,匈牙利哲学家 György Lukács 回忆起二战后在日内瓦举行的哲学大会上他是如何受到接待的: , 这 波斯卡: 'Monsieur est Persan? Comment peut-on être Persan?',也就是说,一个会讲多种语言、受过教育和有教养的人怎么可能是马克思主义者呢?” (卢卡奇,2017 年,第 164 页)
卢卡奇的叙述突出了他在知识领域的独特地位:西方知识分子对马克思主义怀有传统的敌意,持保留态度,但另一方面,在所谓的真正社会主义的领导人中并不受欢迎。 这就是同一个采访为我们澄清的,当卢卡奇直言不讳地说“党[匈牙利共产党]的官方历史所写的关于我的一切,至少可以说,就真相而言是极其成问题的”(Idem,p 147). 面对两组非常不同的对话者,卢卡奇的立场给他带来了反复的摩擦。
在今年 2021 年,即他逝世 50 周年之际,是时候重新审视这位作者了,他的长篇传记与 XNUMX 世纪大部分时间的马克思主义动荡历史交织在一起。 但这里的目的不是要呈现这条广泛道路的特征。 我们的目标要局限得多:指出伟大人物的一些特点 本体论,卢卡奇在他生命的尽头写的。 这部作品的项目始于 60 年代,但它的最后一个版本直到 1970 年才完成——当时卢卡奇已经 80 多岁了——出版时的书名是 对于社会存在的本体论.
令人惊讶的是,只是在他生命的如此重要的时刻,这位哲学家才将本体论、存在理论作为研究对象。 根据认识作者的尼古拉斯·特图良的证词,卢卡奇说,一些哲学天才有幸在年轻时阐明了他的思想要点。 对于普通人来说,就像他的情况一样,“只有到了 80 岁,他们才能阐明他们哲学的核心”(Tertulian,1986 年,第 52 页)。
除了卢卡奇对他晚些时候遇到作为知识领域的本体论的自嘲之外,应该补充的是,他对他的主题做出了重大改变。 毫无疑问必须强调的修改:这不是 恢复原状 旧的本体论,但在阐述一个单一的项目之前,具有强烈的作者标记。
也许正是由于缺乏对这种独特性的认识,导致巴西和国外当代马克思主义领域的几个部门对本体论的观点至少持沉默态度。 在讨论该主题的辩论论坛上,经常有这样一种评价,即当代世界以其速度、社会关系的多变性(已经在马克思的名言“一切坚固的东西都会烟消云散”中有所预示)、随着进步信息学甚至溶解了一些似乎更经常出现的参数,所有这些都会使本体论方法无可救药地过时。 此外,人们还经常记得,在巴门尼德的经典表述中,存在的定义是它的不动性,即在变化过程中仍然存在的东西,被视为显而易见的。
但卢卡奇所捍卫的本体论与这些旧概念有质的区别,后者强调某种结构的稳定性是其知识的必要条件。 事实上,卢卡奇不是第一个从根本上质疑旧物质的静态(一个核心的本体论范畴,在伟大的 本体论). 用他自己的话来说:“黑格尔是继赫拉克利特之后的第一位伟大的思想家,在他的思想中,生成在客观存在上获得了超越存在的优势”(2012 年,第 235 页)。 例如,与旧形而上学传统的固定性相反,黑格尔对反思规定的分析向我们展示了“本质、现象和表象不间断地相互转化”(第 253 页)。
如果在黑格尔——赫拉克利特的读者——那里已经清楚地肯定了即使那些看起来更稳定的配置的短暂性,马克思也应该强调一种新型存在的形成,这种存在源于自然,逐渐分化本身,从中获得一种奇特的逻辑。 研究马克思主义经典文本,卢卡奇强调了那些向我们展示的段落,这些段落向我们展示了在社会存在的范围内,形成了新的范畴关系和时刻,它们不再直接来自自然。[I]的. 引用马克思的话,他提醒我们“饥饿就是饥饿,但是用刀叉吃熟肉来满足的饥饿与用手、指甲和牙齿吞食生肉的饥饿是不同的”(第 332 页) ).
在它们的起源中,社会存在的这种变化与工作和语言的发展有关,但它们在资本主义经济中达到了最极端的程度。 当生产商品的社会必要劳动时间成为在不同具体工作之间建立等价的衡量标准时,就会发生对它们差异的社会抽象。 人类活动从属于强制标准的条件如下:
“在 2012 世纪,数以百万计的个体工匠经历了这种从社会必要工作中抽象出来的影响,就像他们自己的毁灭一样,也就是说,当他们在实践中体验到它的具体后果时,……。 这种抽象具有与事实性相同的本体论硬度,例如,一辆汽车碾过一个人”(315 年,第 XNUMX 页)
我们在这里面临疏远,这是卢卡奇本体论的一个基本范畴,今天也可以被无数人证明 小工具,手机,电脑等设备,在使用时会抹去他们在异化和剥削工作中的起源标记。 对 Lukács 断言的本体论的这种总结性引用已经表明,它与寻找非历史不变量完全不同。 它的目的是在当代世界令人眩晕的速度中惊奇那些在我们日常生活中展开的对生活负责的潜在趋势。 如果没有这种本体论观点,我们就会陷入一种世界的形象,即随机混沌,仅仅是事件的不连续集合,甚至没有内部表达。
卢卡奇论点生产力的当代例子是冠状病毒大流行本身,它给我们带来了沉重打击。 事实上,对于他成熟作品的读者来说,当前的健康危机让人想起这样一个事实,即社会存在的本体论“只能建立在自然本体论的基础上”,这是无法抑制的,即使是永久的基础。修改(2012 年,第 186 页)。 也就是说,无论工作、语言、对原始自然的巨大改造创造了多么伟大的中介,我们都会继续与自然世界进行有机交流。 就目前的情况而言,几位科学家已经向公众发出警告,新冠状病毒出现的可能原因是掠夺性农业工业的扩张与新地方病的出现之间的联系。
注意到卢卡奇提议的成果之后,我们会说没有必要同意他的所有陈述——无论它们是否在伟大的 本体论,或在他广泛工作的其他著作中——承认他贡献的价值。 有一次,当我和学生一起研究作者的一篇文章时,下课时,一位才华横溢的学生走到我面前,用年轻人特有的坦率说:“哇,教授,但是卢卡奇‘变得太沉重了’作者!”。 我不得不承认这位哲学家的一些判断过于苛刻,尤其是对于那些不同意他的信念的人。 例如,让我们想想对卡夫卡的负面评价,或者有时对前卫美学表现的反应。 在整个冷战期间产生的文本中——如 理性的毁灭 ——这种趋势也很明显:一些西方知识分子面对资本主义统治而自满,激怒了卢卡奇,卢卡奇经常单方面回应他们。 诚然,在他生命的最后,卢卡奇纠正了他对卡夫卡和其他文人的一些批评。 尽管如此,关于他的审美判断,我国最伟大的哲学家之一若泽·保罗·内托还是冷静地写道:“卢卡奇的审美保守主义被斯大林专制的阴暗文化氛围所强化”(Netto,1983,第 62 页)。 也就是说,对卢卡奇作品的审视表明,它包含了开创性的问题,这些问题超出了作者的范围,而今天却触及了我们。
最后,简要说明卢卡奇假设的本体论与人类行为之间的关系。 在思想史上,有人声称本体论的观点最终取消了主观行为的作用:一切都会发生,就好像人类行为被“疯狂和非人格化的存在沉浸”所吞噬(Loparic,1990,p . 213)。 与这种姿态不同,卢卡奇指出,维持社会存在的首要地位——已经形成的一组条件,实际上在我们进入世俗共存之前——与积极的人类存在的清空无关。 对于那些怀疑卢卡奇本体论是否是一种哲学客观主义的人来说,答案是否定的。 这在他关于经济发展本身不可能产生人类解放的评论中变得很清楚。 除了这种发展,“还必须以其他方式动员社会活动”。 不久之后,卢卡奇引用 哲学的悲哀 来自马克思:“但是阶级对阶级的斗争构成了政治斗争”(2013 年,第 757 页)。
因此,政治行动在卢卡奇的本体论中占据了一个准确的位置:这既不是将其选为万能灵丹妙药的唯意志论(左派中存在的一种倾向),也不是天真地相信通过纯粹的经济来实现解放发展.. 在这一点上,政治与伦理之间存在着一种不同寻常的联系。 对于最相关的时刻之一 生动的思想 当 István Eörsi 向 Lukács 提出以下陈述时,就会发生这种情况:“他的理论活动始于美学。 然后是对伦理学的兴趣,然后是对政治的兴趣。 从 1919 年开始,它主导了政治利益。” 在他的回应中,卢卡奇拒绝了 Eörsi 中政治与伦理之间的默契分离,并指出:“在我看来,人们不能忘记这种政治利益同时也是伦理的。 '怎么办?',这一直是我的主要问题,这个问题将道德问题与政治联系起来”。 (卢卡奇,2017 年,第 74 页)。 让我们记住, 本体论 旨在作为对一本书的介绍 道德,从未完成,其中只剩下非常零碎的工作表。
伦理学和政治学之间的衔接要求肯定观点的重要性(透视),它寻求即使在残酷的资本主义异化中也存在的转型可能性。 致力于社会主义事业,卢卡奇从辨别真实存在趋势的角度区分了乌托邦——一种抽象的结构,理想主义地投射到给定的现实上:“只有这样的视角才能让你从内心有效地超越自己充满陌生感的特殊性, 纠缠在陌生感中”(2013 年,第 767 页)。
卢卡奇是一位长寿的波斯人,于 1971 年去世,享年 86 岁。 他自己非常清楚存在的一部分需要消亡,无论是隐喻还是具体,这样一种新的趋势才能出现并表现出来。 也许这就是我想引用这首诗的原因 塞利格森赫特, 歌德的这部综合神童,我们可以在其中阅读:“Und solang du das nicht hast,/ Dieses: Stirb und werde!”。 “虽然你没有它,/那:它死了又变成了!”
* 毛里西奥·维埃拉·马丁斯 是 ICHF-UFF 的教授。 他以论文获得哲学博士学位 对于内在本体论:G. Lukács 的贡献
参考文献
洛帕里克,泽利科。 被告人海德格尔——哲学的危险性随笔. 坎皮纳斯:Papirus,1990 年。
LUKÁCS,György。 对于社会存在的本体论,卷。 I. 圣保罗:Boitempo,2012 年。
____________ 。 对于社会存在的本体论,卷。 二。 圣保罗:Boitempo,2013 年。
____________。 生动的思想: 对话中的自传. 圣保罗:卢卡奇研究所,2017 年。
马丁斯,毛里西奥·维埃拉。 马克思、斯宾诺莎和达尔文:内在性思想家. 里约热内卢:后果,2017 年。
内托,何塞·保罗。 卢卡奇:不安分的战士. 圣保罗:Brasiliense,1983 年。
注意
[I]的 在与斯宾诺莎的对话中,我在我的书中更缓慢地发展了这个主题 马克思、斯宾诺莎和达尔文:内在性思想家 (2017,第65-86页)。