历史与发展—

历史与发展

25/01/2025

巴西200 • 专栏作家 • 故事 • 书籍 • 马克思主义

通过何塞·雷蒙多·特林达德*

关于 Caio Prado Júnior 的书的思考

回归经典总是让我们对当下和未来的不确定性更加不安。阅读 Caio Prado Júnior 的作品，题为 历史与发展 它强烈地反映了我们所指的不安，该文本的相当一部分使我们重新思考建立巴西社会主权历史的能力的局限性。

在回顾上述著作时，考虑到已经对其及其作者进行了一些分析，就像史学建构和巴西政治经济学中的其他重要名字一样，已经受到大量的注释，我们的目标将是回到并与当前巴西政治经济框架进行互动，试图观察巴西的历史返祖现象如何反映在我们当前的、不确定的发展模式中。

Caio Prado 的文本提到了他为 USP 撰写免费教学论文的提案，不幸的是，由于 1968 年独裁统治进入了最独裁的阶段，并且 AI-5 于当年颁布，因此比赛未能举行。年。文本的结构使我们能够预见四个论文，这些论文将由不同的作者稍后提出，但它们都得到了明确的陈述，并构成了对我们现在的解释的支撑点，即使它们可能的重新解释可以并且应该添加新的调性，作者在文中运用的马克思主义分析和唯物辩证法使之成为可能。

我们认为相关的第一个观点或论点对应于普拉多作品中表达的任何发展理论的史学特征。正统经济理论为资本主义经济发展确立了典范模式。我们分析的文本的核心命题是相反的命题，即资本主义发展成不同类型的资本主义，历史矛盾和世俗形态奠定了发展的结构基础，因此不可能用趋同逻辑来说话，也不可能用趋同逻辑来说话。普拉多的术语是“罗斯托式”逻辑。

Caio Prado（第 35 页）指出，经济理论无法把握“历史的真实性和真实性（……）[仅构成]适合所提出模型的要素”。作者的批评必须在两个重要条件下对待：首先，不同学派（新古典主义、凯恩斯主义和香普特主义）经济学家的观点认为，资本主义发展构成了一种进步现象，并倾向于经济和社会趋同的运动，这是美国新古典主义作家罗斯托的“阶段”逻辑与另一位来自不同思想流派但也具有批判性的重要巴西作家塞尔索·富塔多（Celso Furtado）密切相关，在同名著作中被称为“经济发展的神话”。

小凯奥·普拉多的分析仍然是最新的，正统理论对作者之前批评的命题几乎没有任何补充，因为自由主义意识形态观念认为发展道路是普遍的、遵循连续阶段的趋同论点。正如马丁斯（Martins，2011，p.224）所指出的，“现代化理论提出的不同国家社会发展道路相同的主张是荒谬的”。然而，罗斯托的“阶段主义”对巴西的经济思想产生了深远的影响，主要是对1970世纪1990年代军政府的“发展主义”行动以及XNUMX年代之后新自由主义逻辑的持久性产生了深远的影响。

以奴隶制、大都市排他性和农业集中为基础的巴西殖民形成形成了返祖现象，这种返祖现象继续影响着目前对巴西外围资本主义的依赖状况。这些方面是巴西历史形成的中心，并且“在历史中，在我们民族形成和演变的具体事实中，可以找到理解当前巴西现实的基本和必要材料”（第32页）。

无法为不同的现实建立解释模型，因此建立适用于不同的资本主义发展现实的标准也是不可信的。正如卡约·普拉多·儒尼奥尔（Caio Prado Júnior）所观察到的，即使在第一章中，传统经济学家也从“静态的、抽象的传统社会，到处相似”的愿景出发，在经济进步的某个时刻，这种愿景将汇聚“引发资本主义的自我驱动过程”。积累和渐进反转决定了发展”（第 41 页）。

卡约·普拉多（Caio Prado）在建立历史的必要意向性时，做了另一位现代马克思主义者在使用没有指南针和不受管制的“船”的比喻来比较经济分析时所做的事情，或者用埃里克·霍布斯鲍姆（Eric Hobsbawm）自己的话来说（2002，第118页）：“脱离历史的经济是一艘失控的船，没有历史的经济学家根本不知道这艘船将驶往何处。”

第二个创新论点贯穿全文，但最初在第二章中阐述，对 1960 世纪 28 年代末及随后几十年建立的不同依赖理论产生了深远的影响，它提到了“资本主义国际体系产生的矛盾，其中巴西和同类型的其他民族和国家属于上述国际体系资本主义动态的简单外围要素”（第XNUMX页）。

值得记住的是，“依赖理论”似乎是巴西新左翼针对旧巴西共产党“舞台”论点提出的批评的相关部分。在这里，我们面临着一种与以下逻辑相关的阶段主义：巴西社会仍然存在“封建”因素，即将进行的社会变革仍然构成该国资产阶级革命的一个阶段，而转型过程的核心联盟正在在农村和城市工人之间，会有一部分民族资产阶级愿意反对一部分农业贵族（地主）和帝国主义资产阶级。

从Caio Prado Júnior（第108-109页）的角度来看，我们观察到的不是封建形式的永久存在，而是在这里建立的资本主义的深刻联系，其资产阶级以与国际资本主义出口初级产品的逻辑为中心，因此“国际资本主义与我们建立在初级产品出口基础上的旧殖民体系之间的联系（……）继续使其[巴西经济]处于一个体系中，在该体系中它看起来是一个外围和依赖的部门和要素”。

关于所暴露的论点还有两点需要注意：首先，经济和巴西国家的自治条件不再像作者所讨论的时期那样独立，尽管复杂程度有所增加，并且在其组织的某些方面也有所增加。政策上，做出了与美帝国主义有一定距离的决定，特别是在其参与金砖四国的情况下。然而，正如近年来（包括卢拉当前的政府周期）所表明的那样，其相对自主权是由权力关系和对美国利益的迁就决定的，这些利益在2000/2010年更为宽松，而在过去二十年则得到了进一步加强。

作者详细论述的第二个重要方面对应于外部（帝国主义）与内部（依赖）之间的辩证相互作用，而不仅仅是国际收支和内部与外部市场调节因素之间的相互作用。

在整个 1950 世纪的 1970 年里，巴西资本主义一直在扩张，并在某个时刻（108/XNUMX 年）成为最具活力的外围经济体。国际资本不断增长的存在和控制将占据主导地位，甚至构成“巴西工业的活力核心”，正是国际资本对巴西工业的这种完全共生和控制决定了巴西工业的发展。逻辑取决于巴西经济。因此，“国际资本主义对巴西经济的参与构成了（……）同一经济体转型及其从殖民历史中解放出来的日益尴尬”（第XNUMX页）。

这些因素引出了第三个基本论点，即除了国际资本的存在之外，巴西工业将如何建立自身，其核心特征是低协调性和周期性约束，其后果将是“无序植入的工业” ，除了所提供的特殊且非常人为的设施以及轻松快速的利润的直接刺激之外，没有其他标准”（第 100 页）。我们在这里提出了两个问题，Chico de Oliveira、Conceição Tavares 和 Theotônio dos Santos 等作者也将解决这些问题。

尽管国家发展计划 (PND)独裁政权试图按部门组织经济，但正如罗德里格斯（Rodrigues，2023）等最近的研究所表明的那样，我们在文章在网站上 地球是圆的，从根本上说，国家的战略干预通过补贴和组织必要的基础设施来调节积累部门，但他们赞成不组织经济再生产矩阵的自由主义逻辑。标志着巴西周边状况的有限主权解释了国际资本与巴西发展体系（例如相对于中国或韩国等其他社会）之间关系的不同方式。

Caio Prado Júnior（第99-100页）指出，尽管我们的工业增长迅速，但其基础并不稳固，由于“进口替代”的障碍和国际资本主义的周期性条件，其活力很快耗尽。我们观察到，巴西经济第一部门的发电能力从未超出第二次工业革命时期产业的一定复制范围，生产部门之间的互补性，特别是“生产机器的机器”的生产环节在历史上并没有得到发展。国家工业部门矩阵，强化了作者“无序植入的工业”的论点。这种无序模式的后果之一将是近几十年来该国过早的去工业化。

第四个重要论文涉及巴西工人阶级的构成，特别是另一位马克思主义作家鲁伊·毛罗·马里尼所说的“对工作的超级剥削”的构成。 Caio Prado Júnior（第 105 页）指出，“工业化未能产生能够充分吸收和吸收该国人口增长的经济活动，特别是从农业部门驱逐和取代的盈余”。

人口相对过剩的形成，其特征之一是“人口停滞”和“人口枯竭”比例较高。第一类是相对人口中的一部分，他们没有被分配到资本主义市场内的职能，但从事非正规职业，并且这部分人不经历资本增值过程，也就是说，他们不是受薪工人。

这种人口队伍对于资本增值过程至关重要，因为它提供了取之不尽用之不竭的可用劳动力储备。第二部分构成了反应性人口过剩的最低沉积物，表现为很大一部分不“服务于”资本主义剥削的个人，马克思（1867）在理论上指出了这一点。

具有超级剥削、市场结构受限和劳动力市场有机性低等特征的外围资本主义经济的建立，产生的社会不仅具有由怪诞的收入不平等所造成的社会学限制，而且还具有无法克服“其他视野”，并且“通过严格服从一种或另一种主要类型的外部市场情况的连续周期”，经济周期“在整个时间和空间上重复”我们的经济演变”（第 69 页），明显地“演变是间歇性的，通过一系列不连续的突然开始、停止，甚至最终是短暂的挫折”，这在当前巴西经济周期中非常明显。

阅读 历史与发展 巴西批判思想的建设者已经警告我们需要构建打破巴西“殖民返祖现象”的社会工具，或者弗洛雷斯坦·费尔南德斯所认为的作者在识别“殖民关系”方面的贡献。我们的社会陷入了对美帝国主义或任何其他所谓的帝国主义的外围依赖的“恶性循环”的永恒重复之中。

*何塞雷蒙多特立尼达 他是 UFPA 应用社会科学研究所的教授。作者，除其他书籍外， 辩论议程和理论挑战：依赖的轨迹和巴西外围资本主义的局限性及其区域限制 (帕卡塔图）。

参考