与攻击者的身份认同

图片:叶夫亨·霍赫洛夫
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 萨米尔·甘地沙*

一切没有被很好地同化的东西,或者违反了几个世纪的进步所沉淀下来的命令的东西,都会被认为是侵入性的,并会引起一种强迫性的厌恶。

1.

可以说,当代新自由主义资本主义有两个非常显着的负面特征:收入和财富不平等的加剧,以及右翼政治运动的增长。

一方面,自 1970 世纪 1977 年代中期以来,社会和经济不平等急剧增加。例如,托马斯·皮凯蒂 (Thomas Piketty) 表示,自 XNUMX 年以来,美国国民收入增长的 XNUMX% 都流向了 XNUMX 个人。占人口中最富有的百分比。鉴于目前的一系列力量和趋势,例如增加固定资本投资和加强自动化的技术创新,这种不平等在未来几年和几十年只会加剧。

另一方面,欧洲和北美的民粹主义和独裁政治运动的支持率正在上升,而不是对这种动摇政治秩序基础的不平等现象的巨大增长提出强有力的、激进的民主挑战。我们所说的威权民粹主义运动是指那些反对目前掌权的自由主义力量并声称代表人民意志的运动,后者是用非常狭隘的民族主义术语来理解的。

一个例子是法国国民阵线的巨大进步,它在 2015 年 XNUMX 月的第一轮地区选举中取得胜利,但由于法国社会主义者的战术性投票而在第二轮选举中取得了胜利。

与此同时,美国见证了所谓“ALT-权”以及唐纳德·特朗普基于毫无歉意的种族主义议程当选总统。这位政治人物有着深深的仇外心理,明确地试图攻击通过墨西哥的移民;此外,他还提议全面禁止穆斯林进入该国。

如何解释日益加深的社会经济不平等与独裁民粹主义(即民族主义极端主义)的兴起这种奇怪且令人深感担忧的结合?斯塔西斯·科韦拉基斯等激进的左翼评论家认为,新法西斯政党是反体制运动,但仍寻求维护基于财产关系的现有秩序。

他是这样论证的:“然而,正是国民阵线的这一方面——它捕捉和“霸权”某种形式的民众反抗的能力——赋予了它力量。因此,任何“共和阵线”策略,无论是部分还是全部,都只能助长其“我们反对其他所有人”的话语,以及其自诩为唯一反对“体制”的力量的地位——甚至如果它确实如此激进的话”。

斯塔西斯·科韦拉基斯认为,国民阵线之所以能够取得如此成功,正是因为它占据了几乎被反资本主义左派完全放弃的阵地。后者无法通过自己的反霸权计划挑战现有的权力集团。只有通过这个项目,才能创造出新自由主义资本、特别是紧缩政策的合法替代方案。

相比之下,尤尔根·哈贝马斯等社会民主党人在其最近关于欧洲日益加深的危机的著作中认为,危机是政治制度造成的。更准确地说,对他来说,这个问题可以理解为缺乏足够的政治制度化:欧元区没有共同的外交和财政政策,也没有可以被视为真正的意志体现的法律秩序。后国家星座。

对于尤尔根·哈贝马斯来说,这不是一个克服资本的问题,而是一个将经济和政治子系统置于生活世界中以符号为媒介的传播形式控制之下的问题。然而,正如近年来所见,是否有可能谈论一个由北欧和南欧、德国和希腊共享的单一欧洲生活世界这一关键问题还没有一个好的答案。正如尤尔根·哈贝马斯 (Jürgen Habermas) 本人所说:“自 1989-90 年间,摆脱资本主义已变得不可能;剩下的唯一选择就是从内部文明化或驯服其动态。”

两种对危机的描述似乎都没有认识到,有必要为人们对独裁解决方案的明显敏感性的增长提供解释。看哪,他们无视针对资本主义社会秩序危机的根本民主解决方案。这场危机最终不是从外部,而是从内部威胁自由民主。

那么问题来了:这场危机仅仅是政治和意识形态的危机吗?这仅仅是制度化失败或不完整造成的危机吗?还是危机比这更深层次,与民主主体性本身的形成有关?除了孤立和零星的案例之外,为什么公民社会没有令人信服地动员公民来改变一个不仅不平等日益加剧而且还造成灾难性环境破坏的秩序?我们现在的社会秩序难道不对其自身的连续性(即其长期生存能力)提出质疑吗?

正如我在其他地方所指出的,威权民粹主义运动远没有将对方纳入公共话语,而是有效地将移民、黑人、寻求庇护者和难民变成了敌人,对所谓的先前社区的“整体生活方式”构成了生存威胁。

看:这个敌人是通过一种充满令人反感的感情的语言构建的,它构成了来自外部的另一个作为奇怪的存在(Unheimlich)和卑鄙——因此,同样具有深深的威胁性。由于他人被视为无法参与共同话语,因此必须将他排除在政治体之外(如有必要,甚至以暴力手段)。

我们现在所看到的与国家社会主义宣传中描绘犹太人的比喻和形象没有太大不同。当代右翼民粹主义以非人性的方式构成了另一种,旨在最大化公众的厌恶和恐惧:疾病、昆虫和害虫等身体排泄物的图像有可能压倒和摧毁政治体。这样说来,他们只能面临偶尔需要中止宪法合法性的排斥政策。

正如马克斯·霍克海默和西奥多·阿多诺在第二次世界大战最后一年所提出的那样,这是一种消除那些看起来不相同的人的动力,试图将事物置于技术控制的统治之下。因此,任何看似失控的因素,或者事实上,看似无法控制并持续存在的因素,都会引发一种自动的厌恶反应:

但任何自然的东西,如果没有被吸收到有用事物的秩序中,没有通过概念秩序的净化通道——一把让人磨牙的细高跟鞋, 上痛风 这让人想起污垢和腐败,不同人额头上出现的汗水——一切没有被很好同化的东西,或者违反了几个世纪的进步所沉淀下来的命令的东西,都被认为是侵入性的,并引起了强迫性厌恶。

2.

至少乍一看,这些发展似乎与当代资本主义社会关系的新自由主义重建的理由深刻矛盾,这一理由至少可以追溯到 1970 世纪 XNUMX 年代中期。这种理由认为,市场机制的优势将重新调整社会关系。在坚实的基础上,即在自由和理性的基础上,构建了温迪·布朗批判性地称之为“民主商品化”的东西。

这些机制被理解为基于个人能力(而不是“官僚”国家的能力)的理性选择,以做出最大化效用的决策,例如在医疗保健或教育领域。这一理由认为,社会生活条件实际上将更少受到返祖现象、仇外民族主义、种族主义和性别歧视的影响,这与作为分配社会物品基础的市场理性的优势成正比。只有市场才能温和地实现一种平衡,这种平衡必须始终与国家、管理、协调和控制的非理性相对立。

新自由主义所谓的个人层面的启蒙功能显然适得其反,不仅在欧洲和北美,而且在印度次大陆纳伦德拉·莫迪所谓的古吉拉特模式中,后者也释放了返祖倾向。它并没有促进主体能够在其他利益真正多元化的背景下行使自主和理性地表达自己利益的能力,反而导致了非常明显的过度侵略、羞辱和指责。

比利时精神分析学家保罗·维海格 (Paul Verhaeghe) 最近观察到,“任人唯贤的新自由主义偏爱某些人格特质,同时也惩罚其他人格特质。”此外,他认为其中许多特征是临床病理性的。在它看来,新自由主义资本主义鼓励肤浅的推理、口是心非和撒谎,以及鲁莽和冒险的行为,而不是自主和理性地遵守不断变化的规范。

他是这样论证的:“我们的社会不断宣称,任何人只要足够努力就可以成功,同时强化特权,给过度劳累和精疲力竭的公民施加越来越大的压力。越来越多的失败者感到羞辱、内疚和羞愧。我们总是被告知,我们现在比以往任何时候都更自由地选择自己的人生道路;然而,在成功叙事之外进行选择的自由是有限的。此外,那些失败的人被认为是失败者或利用我们社会保障体系的贪图便宜者。”

这些心理特征的扩散是与极端民族主义和仇外心理的独裁和排他形式的增长同时出现的。这些发展的综合影响是深刻削弱民主态度、实践和制度。

3.

在本文中,我研究了重新审视威权人格概念的可能性(……)。阿多诺和整个第一代批判理论家试图通过精神分析和更普遍的文化批判来提供一种理解主观性危机的解释,从而理解他们那个时代的社会经验。这一批判性的努力被视为对资本主义客观危机的唯物主义理论的必要纠正,该理论指出了资本主义的根本转变,即最终从未发生的事情。在第一句话中 否定辩证法阿多诺这样描述这一事件的未发生:“以前看似过时的哲学仍然存在,因为克服它的时刻已经失去了”。

今天,我们需要回归最初的努力 批判理论 1920世纪1930年代和XNUMX年代的精神分析驱力理论(特里布尔赫尔),诸如投射性认同和重复强迫等概念可以再次被认为是必要的。

事实上,我们面临的证据表明,新自由主义政策不仅不起作用,而且会产生适得其反和极其有害的影响,即经济上的自我毁灭。然而,每当这些政策失败时,各国都会加倍、不计后果地热衷于推行这些政策。此外,即使有明显的例外,他们也几乎得到了公民的完全默许。

如何解释这个悖论呢?精神分析为我们提供了重要的手段。有了它,人们至少可以找到仍然占主导地位的理解的局限性,根据这种理解,基于理性选择概念的政策真正实现了效用最大化。

精神分析提供了对人们如何通过爱与恨的强烈情感积极而情感地参与的方式的洞察,以再现他们自己的统治条件并损害他们自己的物质利益。因此,精神分析还可以帮助确定真正民主自决和意志形成的局限性和可能性。

对于第一代 批判理论,威权主义是精神分析的反面和负面形象。正如阿多诺所说,这是“反向精神分析”。虽然精神分析的目的是在道德要求与个人欲望中合理合理的利益之间取得平衡,但威权主义授权在某些条件下充分表达力比多,特别是对他人的攻击,尤其是那些被视为陌生人的人。看哪,外国人,对于独裁者来说,体现了 不合常理 或陌生感,这里用来描述一些看似奇怪但又非常熟悉的事物。

现在,这种本能的表现是基于对攻击者的认同。因此,可以说,这种认同攻击者的观念是独裁人格概念的基础。这就是阿多诺最杰出的英语翻译家之一鲍勃·休洛特·肯托 (Bob Hullot-Kentor) 所说的 Vade Mecum 阿多诺——或者,换句话说,他的试金石。

事实上,阿多诺对 1933 年之后侵略者的认同问题本身就是一个关乎生存的问题,即如何抵抗流离失所者或难民适应新家园或避难地点所面临的巨大压力。

在谈到他自己的处境以及那些命运更糟糕的人的处境时, 启蒙辩证法,阿多诺和霍克海默提到了日益极权主义的秩序:“一切都必须被利用;一切都必须被利用;”一切都必须属于他们。对方的存在本身就是一种挑衅。其他一切都会“妨碍”并且必须显示出其局限性——无限恐怖的局限性。没有一个寻求庇护的人会找到它;那些表达每个人都渴望的东西——和平、家园、自由——的人将被拒绝,就像游牧民族和旅行玩家一直被剥夺居住权一样。”

阿多诺提到了他在美国流亡期间面临的这种存在现实与后来成为他的主要著作的论点发展之间的联系。 否定辩证法。正如他在 11 年 1965 月 XNUMX 日在法兰克福大学发表的演讲中所说,在演讲中他讨论了黑格尔的主张,即否定的否定导致积极性:“我忍不住要说,我的眼睛已经睁开,看到了事物的可疑本质。这种积极的概念只存在于移民中,人们发现自己受到周围社会的压力,不得不适应非常极端的环境。为了在这个适应过程中取得成功,为了公正地对待他们被迫做的事情,有必要通过鼓励的方式听到他们说出来——从而能够看到他们为认同侵略者而付出的努力– 是的,某某人确实非常积极。”

阿多诺在阐述这一点后进一步说道:“因此,我们可以辩证地说,看似积极的东西实际上是消极的,也就是必须批评的东西。”换句话说,看似积极的事物最终隐藏着非同一性,它通过包容行为猛烈地同化了这种非同一性。

4.

所以,事实上,认同侵略者的思想可以被认为是阿多诺哲学、他的整个否定辩证法的核心。从事批评工作的能力本身就是基于自我力量或汉娜·阿伦特(Hannah Arendt)所称的“有意识的贱民”角色的假设。

接下来,我首先讨论威权人格概念的一些核心特征。接下来,概述了对该研究本身提出的一些实质性批评,以及其一些潜在的心理学和社会学假设。如果要将威权人格的概念用于理解当代新自由主义资本主义人格的结构,那么这里必须特别提出两个主要批评。

首先是最初的研究依赖于现在受​​到质疑的国家资本主义概念。我们是否已经直接进入了一个时期,在这个时期,当未经调解的市场力量重新发挥作用时,国家只是退出,这一点可能还远不清楚。但是,如果以一种对当代资本主义社会中新自由主义治理的角色的身份和差异敏感的方式表达这种主张,那么关于威权主义人格的复兴甚至持续存在的主张可能仍然是可行的。

可以说,在资本主义从凯恩斯主义形式向新自由主义形式过渡的过程中,随着对现在强化的“压制性去升华”的要求不断增加,威权主义的趋势也有所增长——众所周知,这是马尔库塞理论化的, 1991 年就已经发生了——同时也伴随着更大的不稳定和不安全感。人们更倾向于依赖由强大的权威人物巩固的排他性社会纽带作为重建这种安全的手段。

在群体中建立的力比多纽带,以及因此对领导者的贯注,表现出矛盾心理——对自己的爱也转化为对陌生人的仇恨。令人惊讶的是,在新自由主义的表述中,主要受到米歇尔·福柯关于生命权力和治理术的著名著作的影响,很少或根本没有考虑左翼和右翼的民粹主义对新自由主义秩序日益加深的不平等和不安全感的反应。

第二个批评是最初的研究依赖于弗洛伊德对通过与父亲的冲突而形成自我的过程的规范性理解。我认为,这个问题可以通过更多地依赖非正统精神分析学家桑德尔·费伦齐的原始表述来部分解决。这就是为什么“与攻击者认同”的想法——它本身涉及一系列认同、内射和解离的概念——在前俄狄浦斯发展阶段受到强调,以这样的方式,它不正如批评者指责弗洛伊德所做的那样,将母亲的角色边缘化。此外,费伦齐认为,与威权领导人的关系不仅仅是一种力比多纽带,而且是一种认同——因此可以看出——在危机的背景下,这种认同与追随者的利益直接不一致。

如果这两种批评能够令人信服地提出,那么也许就有可能发展新自由主义人格的思想,这反过来又可以让我们对一开始提出的问题勾画出一个临时答案。也就是说,如何才能在后凯恩斯主义新自由主义秩序的背景下重建威权人格的概念?这里可以给出一个临时答案:通过拆除凯恩斯主义福利国家的结构,新自由主义增加了社会不安全感,特别是通过创造过剩人口、加深社会经济不平等、对文化认同造成威胁。

这是 Achille Mbembe 在他最近的书中提到的一个过程 黑色理性批判,称为“成为世界黑人”。通过扩大消极自由的范围(主要是通过扩大交换或市场关系),同时缩小民主自治或积极自由的范围,新自由主义政策鼓励人们认同日益不平等的后民主社会秩序。对其提出了强有力的挑战。自1990年以来,新自由主义已成为一种全球现象,这种威权主义逻辑不仅影响了美国,也影响了美国。事实上,它已成为一种真正的全球现象。

5.

现在我们可以展示演示的三个时刻 启蒙辩证法 论新形势下主体性的形成换句话说,有必要看看在新自由主义人格的形成过程中,认同、内投和解离是如何发生的。

首先,面对一个以所有人对所有人的霍布斯战争为标志的社会世界,一种自然状态,实际上是资本主义的历史现实,个人必须加强或硬化自己,以便与他人竞争,因此,存活。

他必须服从并因此准确地认同该秩序的普遍绩效原则的外部要求,使自己与其他人相比具有竞争力。同时,为了使个人成功地做到这一点,这种对外部的适应必须被内化或内化。

因此,个人必须放弃对完整生活的要求。为了自我保护而认同和内射外部力量的辩证法的心理成本在于自我体验和最终行动能力的减弱。这意味着分离。矛盾的是,必须不惜一切代价保存的生命变成了简单的生存。它变成了一种活死人。

6.

我试图论证,“独裁人格”概念的一些元心理学弱点可以通过桑德尔·费伦齐提出的认同侵略者的概念来克服,至少可以部分地克服。我还试图指出,资本主义从福利国家的转变必须通过新自由主义的重构概念来思考。

显然,之前的讨论还处于非常初步的阶段。无论如何,认同、内射和分离的三重结构可以帮助我们理解这样一个悖论:随着不平等和社会不安全感的加深,我们看到的不是强大而激进的民主反对派的出现,而是威权政党的出现。和动作。那么,我们如何理解右翼民粹主义在全球的崛起呢?

可以通过以下方式完成。新自由主义秩序持续的危机状况,加上日益加深的生态危机,使得新自由主义秩序与其取代的秩序相比根本不安全,即使它是通过正式和非正式的团结和社会保障网络的逆转而出现的。

可以说,尽管新自由主义全球化促进了所谓金砖四国(印度、俄罗斯、巴西和中国等不同国家)的加速现代化,但总的来说,它产生了无数的不利影响。通过扩大与市场相关的消极自由范围,新自由主义秩序特别通过以下三个特征增加了经济不安全感和文化焦虑:剩余人口的产生、全球不平等的加剧和对身份的威胁。

与此同时,它未能加强和发展人们可以控制或决定自己的命运(即积极自由)的制度。其结果是社会不安全和焦虑的经历,最终导致某些群体转变为恐惧和仇恨的对象。结果,他们通过民粹主义话语被定义为政治敌人或人民的敌人。

因此,新自由主义秩序的经历可以被理解为深刻的创伤。作为在这些冲击条件下生存的一种方式,主体可以说压倒性地认同自己 — — 不是在与面临类似形式的结构性排斥的其他人团结一致的情况下,认同对这种秩序构成强有力挑战的激进民主力量 — — 但矛盾的是, ,以及维持这些结构并从中受益的社会力量。可以说,他们将侵略者的罪恶感融入了危机发展的条件之中。

新自由主义的捍卫者,比如知识分子 佩勒林山协会最著名的是弗里德里希·哈耶克(Friedrich Hayek)和米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman),他们认为,公民的非理性要求导致了凯恩斯主义秩序的危机,如果要充分解决危机,这种要求就必须减少,甚至被废除。

目前看来,过去三十年来,白人中产阶级和工人阶级的财富急剧下降。毫无疑问,正是因为这个原因,他们构成了美国唐纳德·J·特朗普的支持核心。在这里,我们看到了与侵略者认同的第三个方面:往往会发生与自身利益的分离。毫无疑问,特朗普当选总统将意味着 — — 特别是如果某些现行法律被废除或崩溃的话 — — 全球化已经抛弃的大多数人的痛苦将明显加深?

模仿性地将弱者等同于强者似乎是一种被采用的生存策略。被社会排斥的人可能会对美国驱逐穆斯林并在南部与墨西哥接壤的边境修建隔离墙以阻止“强奸犯、杀人犯和毒贩”的恐吓立场感到高兴;众所周知,墨西哥社会产生的“垃圾” “华盛顿邮报”.

因此,个人所认同的新自由主义秩序——本质上越来越抽象和匿名——并没有以这样的方式呈现出来。相反,它表现为一个强大的民族或民族甚至种族团体。它体现在一个坚强而果断的领导者的形象上, [I]的 形成对抗本地或外敌的力场的领导者。此外,它还反对那些想要保护边缘化和被排斥者的人。

此外,它不仅针对这些外国人,而且还针对日益贪污的政治阶层。事实上,正如摩西·波斯顿(Moshe Postone)在他对反犹太主义的尖锐分析中所指出的那样,最后一种现象以一种移位的、单方面的和具体化的方式代表了对资本主义的批判,因为该制度的非常抽象的特征存在于对资本主义的刻板印象中。犹太人的形象。

摩西·波斯顿 (Moshe Postone) 对纳粹主义的看法如下:“犹太人是无根的、国际化的、抽象的。那么,现代反犹太主义是一种特别有害的拜物教形式。它的力量和危险源于其包罗万象的世界观,这种世界观以一种让资本主义完好无损的方式解释并赋予某些反资本主义不满模式以形式,攻击那种社会形式的体现。”

今天,可以说,新的团体已经占据了只属于犹太人的地方,有时甚至与他们并肩而行。在当代“欺骗先知”的言辞中——理查德·沃林就是这样称呼唐纳德·J·特朗普的——犹太人的形象现在加入了穆斯林和墨西哥人的形象。事实上,这个地方正被移民占据,他们也显得“无根、国际化和抽象”。新自由主义主体性的构成意味着让每个人对自己的成功或失败承担越来越多的责任。

唐纳德·特朗普使用的最尖刻的绰号之一是“失败者”[宽松]。当然,这给特朗普的支持者带来了更大的压力,他们将自己的成功或失败归咎于周围存在的陌生或外来群体的成员。困扰美国的并不是社会和经济不平等的加深,以及企业资本投资和基础设施和学校公共投资的下降。

不,不……恰恰相反。这些逆境来自于之前政客的软弱、缺乏决心和决定,他们无法消除边界的漏洞,以及外国人越过边界的流动。

*萨米尔·甘德沙 是加拿大温哥华西蒙弗雷泽大学的教授.

文章摘录“认同侵略者:从威权主义人格到新自由主义人格“。星座, 2018, p. 1-18。

翻译: Eleutério FS 普拉多.

译者注


[I]的 我认为我们在这一点上不能完全同意作者的观点。事实上,新自由主义领导人首先并不像经典法西斯领导人那样“坚强而果断”。如果他指责最弱者,他称之为“寄生虫”,那么实际上,他在政治舞台上表现为一位成功的机会主义企业家,在执政时,他尽可能地消除了据称阻碍企业家繁荣的法律限制。他的标志性人物是宣扬无政府资本主义的反体制政客。


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物