通过 鲁本斯平托天琴座*
底层阶级可以坚持自己的特殊性并发挥创新的意识形态作用——即使在资本的统治下——这对于构建政治和文化反霸权至关重要
作为物质和历史产物的意识形态
对伟大思想家思想内容的分析揭示了他们的理论对真实和观察到的现实的解释之间的不匹配——有时是严重的不匹配。 对哲学家和社会科学家所得出的关于人的本质和社会生活所产生的现象的结论进行不那么肤浅的调查，就证明了这一说法。
例如，亚里士多德尽管是一位才华横溢的思想家，但他认为人在本质上是不平等的，优等人和低等人之间的品质差异“就像身体与灵魂的关系”一样大。 基于这种分析，这位伟大的希腊哲学家从逻辑上得出结论，奴隶的社会状况可以用他的有限智力来解释。 因此，他估计对于奴隶来说，“生活在奴隶制中是有用和公平的”（ARISTÓTELES：1971，p.1）。
一般人都惊讶地发现，亚里士多德这样的人已经阐述了这些看似古怪的概念，他们的洞察力和特权文化是不容置疑的。 事实上，对分析对象的或多或少的变形看法从根本上讲并不取决于观察者的智力和文化程度，而是取决于与其所处的物质条件相关的客观因素。
正如马克思所说，“人脑的幻觉是其物质生活过程必然产生的升华”（马克思：2008，第77页）。 换句话说，人们在给定的现实之上建立对给定现实的虚幻看法，而这种意识形态建构总是可以通过历史时期的具体和特定条件以及他们所生活的社会类型来解释（1）。 因此，人类历史经历了从以生产力（生产财富的手段，例如工作工具、原材料和人的生产力）的初期发展为标志的原始社会生活到资本主义社会的各个阶段。生产方式，其中科学技术占据突出地位。
因此，据了解，在原始社会中，人类思想充满了魔法宗教的解释。 根据原始人的说法，暴风雨或干旱（自然的）或战争（社会的）等现象会导致众神的愤怒或对人类行为的不满。 另一方面，以科学技术发展为特征的现代社会典型的物质条件——生产力发展高级阶段的表现——提供了客观基础，解释了在捕捉自然和社会现象，直到最近才从超自然的角度来评价。
目前，即使是宗教理论家也否认这些现象与神的假定行为之间的直接关系。 另一方面，绝大多数社会学者一致认为，战争、叛乱和罢工等冲突是由经济和社会因素引起的，可以通过人类行为消除或减轻。 因此，很明显，人们精心打造的表象世界没有自己的历史。 相反，它们是物质生活的具体和特定条件的产物 (2)。
意识形态与科学
人对现实的感知，是他具体实践的结果，根据定义，不能逃避由此产生的多重限制 实践，具体到他所属的学科、社会阶层和历史时期。 莱安德罗·康德 (Leandro Konder) 已经警告过“需要提防纯科学的幻觉，这种幻觉是在全球人类历史的边缘发展起来的，并且对这一历史的偶然事件保持免疫力（1965 年，第 74 页）。
因此，一定程度的不透明性，以及意识形态的不透明性，是科学知识所固有的，科学知识的规范不是由任何不受时间和变化指令影响的神灵决定的。 它们是历史条件下的规范。 因此，它们不断发展和变化。 这意味着，在科学问题上，不存在绝对的客观性。 无论如何，它总是解释”（JAPIASSÚ：1981，ps.44-5）。
Leandro Konder 补充说：“假设科学与意识形态之间存在明显的区别是天真的，因为这会误解意识形态思维的本质，假设它与任何形式的科学性都不相容。 这不会发生。 意识形态并不排斥科学”（1965 年，第 75 页）。
葛兰西从未将科学和意识形态分隔成无懈可击的隔间，因为对他来说，“纯粹的”、科学的、所谓的“无产阶级”知识与资产阶级的、虚假的和误导性的意识形态之间没有二分法。 根据撒丁岛思想家的说法，“人类知识的每一种形式都受到意识形态的影响：哲学的任务 实践 （理解马克思主义），作为一种优越的、连贯的、有机的意识形态，它是“对这些仍然混乱和矛盾的概念进行批判”……通过“在群众中传播一种新的、优越的文化的思想和道德改革”（库蒂尼奥的葛兰西：1984 年，第 85 页）。
如果是这样，要在社会和政治知识上达到新的高度，“这不是从头将科学引入每个人的个人生活的问题，而是创新和批判现有活动的问题”，克服并辩证地整合知识由常识介导（Gramsci in COUTINHO> 1981，p. 27）。
有趣的是，根据上述未将科学与意识形态二分的概念，不可能将思想分为真（科学）或假。 判断某些想法正确与否的最初标准是实践的标准。 那些被证明有能力履行他们提议的职能的人。 也就是说，当他们被证明有效时，他们可以假设“真实”的条件； 经不起历史检验的都是“假的”。
然而，如果有效性是必要的，仅仅认为某些想法是“正确的”是不够的。 需要承认的是，这些不能仅根据其可操作性进行评估，因为它不是仅涉及技术要素的评估。 评价知识的决定性标准必然与其伦理政治维度相关。
1968 年 XNUMX 月在法国发生的学生起义谴责“神秘的科学帝国主义，所有滥用和挫折的保证，以取代它提供的可能性之间的选择”。 法国学生明白这是 必要条件 为了科学技术的解放，改变了他们目前摧毁社会生产资料的目标此外，1968 年 1981 月的自由意志主义之春奠定了自动进步的信念：“我们的现代主义只不过是警察的现代化”（MATOS：12 年，第 XNUMX 页）。
著名的社会心理学学者埃里希·弗洛姆 (Erich Fromm) 对意识形态将科学工具化进行了科学批判，他指出：“目前，精神病学、心理学和精神分析的使命有可能成为操纵人类的工具。 该领域的专家告诉我们什么是“正常”人，发明方法来帮助我们适应、快乐、正常。 报纸、广播和电视的不断重复几乎完成了所有条件反射。”他补充说：“它的实践者正在成为娱乐、消费和人格解体的新宗教的祭司，操纵专家，人格异化的代言人”（1955 年：第 156-157 页）。
意识形态的作用
意识形态思维首先表现为理性的解释，进而达到社会关系的具体化。 此时，它具体化在个人的实践中，执行其主要功能：调整行为，而不管存在的利益的多样性，以适应既定秩序。 换句话说：“在意识形态中，实践社会功能与理论或知识功能重叠。 因此，它具有双重关系：一方面与知识相关，另一方面与社会相关”。 （ESCOBAR，1979 年，第 67 页）。
因此，占主导地位的意识形态作为社会关系的稳定因素发挥着卓越的作用，有利于统治生产体系的阶级。 它是“社会形态中实践凝聚力不可或缺的粘合剂”（ESCOBAR：1979，第 67 页）。 这意味着意识形态构成了一种强大的统治工具，因为它设法使从属阶级主动或被动遵守现行价值观和行为标准所建立的秩序合法化。 通常，这种粘附是通过内在化或“内在化”的主导机制发生的。
我们知道，当统治阶级的意识形态辐射到整个社会时，就会被被统治阶级的成员所吸收，他们将统治阶级的思想据为己有。 通常，这种意识形态的渗透使从属阶级通过内化资本感兴趣的价值观，假设 事实本身 那些认为这些价值观是真实的人的心理姿态和相应的行为。
前者自己负责通过自我监督和责备，或通过简单的说服，保证后者所规定的行为规则完全符合后者的利益。 然而，统治阶级并不能“从基因上”理解意识形态的历史和阶级本质，也不能理解是人根据他们的物质生产来生产他们的社会关系这一事实。 他们还创造了思想、类别，即这些相同社会关系的抽象表达：“这些类别与表达它们的关系一样不永恒：它们是短暂的历史产物”（KOSIK：1969，第 15 页） .
穆塞提到了卢卡奇对这个问题的分析，他回忆说“资本持有者（及其代表）的阶级意识，或者他们的‘无意识’——被这个阶级的实际历史功能所界定——阻止他们理解社会结构的起源。 作为一个整体的阶级，以及构成它的个人，都服从于这种反思的需要，其特征是无视历史，对现在的自然化和对有助于隐藏社会关系的即时数据的依恋”（MUSSE : 2020).
事实上，例如，如果我们国家的资产阶级被迫生活在对大多数巴西人所处的贫困和苦难负有责任感的负罪感和悔恨中，他们将生活在地球上，就好像他们在地狱里一样。 资本家合理化他们的角色，声称他们不应该背负税收或导致他们为减少社会不平等做出贡献的税收，即使是适度的税收。 对他们来说，通过影响他们的利润，他们对“自由竞争”产生了负面影响，抑制了“动物本能”，这为他们的主动性提供了必要的“侵略性”。
佩莱格里诺强调，他们“相信‘自由企业’制度是唯一能够通过市场经济确保人类最高愿望的社会进步和个人自由的制度，他们是其中的中流砥柱。 凭着这种迷惑，他们一石二鸟。 它们不仅为资本剥削辩护，而且“它们披上了真实、体面和超然的外衣”。 因此，他们以“低廉的价格，为自己购买了人间的良心和天堂的俘虏椅子”（1983 年，第 3 页）
意识形态作为真实的（虚幻的）代表
我们表明，想法不会在人的头脑中自发产生，它们在本质上也不是伟大思想家天才的结果。 我们看待每个人的方式，我们对现实的理解，取决于物质的，主要是经济的限制，这些限制根据我们生活的历史时期和社会类型而变化。 事实上，历史唯物主义断言“现实之间存在着密切的关系，如它所经历的那样，它受到那里发生的变化的影响的方式”。 （杜比：1976 年，第 90 页）。
因此，人们对他们生活的环境和他们参与的事件所做的表象，或多或少都是虚幻的。 用 George Duby 的话来说，“意识形态 [...] 本质上是在扭曲现实。 他们提供的社会组织形象是建立在一组背光的基础上的，这些背光往往会在将所有光线投射到其他人身上时隐藏某些表达方式，以期赋予特定利益以特权”。 （1976 年，第 85-86 页）(3)。
应该澄清的是，这种真实的表现，因为它是虚幻的，并不是完全错误的——在纯粹和简单地否认存在的意义上——是由观察者丰富的想象力制造的。 意识形态以一种虚幻的方式翻译了现实的某个方面。 在这方面，让我们回到亚里士多德的例子。 当他发现人是不平等的，当他确定了他们所生活的社会的分层特征时，他用他的想法表达了实际存在的东西。 然而，错觉在于这位哲学家给了我们一个颠倒的现实观。 也就是说，他呈现结果或后果，就好像他是他所研究的现象的原因或起源一样。
因此，人与人之间的不平等，作为奴隶制度的结果，仅仅是奴隶制度的结果，被理解为是这种制度的原因，或者说是这种制度的起源。 同样，社会分层并不像看起来那样仅仅是人类先天不平等的延伸，而是历史决定的生产关系的表现。 可见，一个人无法理解存在的本质，而只能理解存在的表象。 这样，结果（不平等，被认为是自然的）被指出为原因，而原因（社会生产关系）则表现为“自然”不平等的纯粹结果。
因此，在这种情况下，意识形态以一种视错觉的形式表现出来：存在的东西被感知，但以一种颠倒的方式。 然而，即便如此，观察者捕捉到的还是存在的东西，因为“社会表象不是虚假或错误的东西，而是社会过程在人们直接意识中的呈现方式。 这意味着意识形态有一个真正的基础，但这个基础是颠倒的”（CHAUI：1981，p.105）。
在亚里士多德的例子中，真正的基础是不平等，当它浮出水面时，隐藏了它的社会特征，呈现出某种自然的表象。 尽管不平等——一个真实的现象——被理解了，但一个明显的原因被归因于它——自然因素——来自埃斯塔吉拉的哲学家无法穿透社会关系的结构，也无法发现他所生活的社会中存在的真正的不平等：生产奴隶的方式。
根据阿尔都塞的说法，“意识形态表征可能包含知识元素，但它们总是被整合并服从于一套系统和表征，这必然是一个定向的和伪造的系统，一个被错误的世界概念所支配的系统”（1970，第 .85 页）。 这种错误的观念意味着，在意识形态中，人们并不表达他们与他们生存条件的关系（正如我们所见，相反，占主导地位的意识形态掩盖了他们），而是表达了他们在这些条件下生活的方式（奴隶的状况被体验为自然的东西）。 这两个方面是分裂性的体现，即同时表现出“具体意识形态关系”的“真实关系”和“想象关系”（ESCOBAR：1979，p.68）。
综上所述，我们可以说“错误意识概念的使用并不意味着完全错误”，错误的不是意识形态，而是假装与现实相符。 事实上，它符合“la realidad de la domination”（ADORNO：1993，p.191-193）。
作为表征、实践和规范的意识形态
迄今为止，我们只是将意识形态作为思想的一种表现形式来研究。 然而，除了认知方面，意识形态的概念还包括行为方式和感受方式，其特征取决于对象被感知的方式。 这种方式是由个体存在的具体的、物质的、历史的条件所决定的。 意识形态还包括规范——道德或法律——通过约束行为形式，确保实施嵌入意识形态思维中的价值观，使其有效。
让我们从种族主义者的行为分析来说明意识形态的三重维度（代表、实践和正常）。与他们的关系。 例如，出于人事原因拒绝非洲人后裔的工作。 或者以贬义的方式指代他所歧视的对象：黑色“长着猴子的脸”是“懒惰”、“愚蠢”或“野兽”。
由此可见，歧视者的情绪和心理反应显然不是中性的。 种族主义者对他认为低人一等的人怀有轻蔑、自满或仇恨的情绪 (4)。 因此，在个人层面上考虑，自然是劣等的，在社会领域中必然被视为二等公民。
但是“结构性种族主义”如此强烈，以至于即使是非洲人后裔在 机构 内化种族主义意识形态。 Palmares 基金会主席就是这方面的一个例子——具有讽刺意味的是，这个机构注定要为加强黑人身份和意识做出贡献。 用他的话说：“奴隶制对奴隶来说是可怕的，但对他们的后代却有益”（CHEFE ..2020）。
Marilena Chauí 强调意识形态的多面性，表明它是“一套合乎逻辑、系统和连贯的表述（思想和价值观）和规范或行为准则，向社会成员表明他们应该感受什么以及应该如何感受，他们应该做什么以及应该如何做”（CHAUÍ, 1981: p. 11）。
作为阶级利益代表的意识形态
正如前面的分析所表明的，生活在同一类型社会组织（例如，资产阶级社会）下的人受到霸权意识形态和表达它的价值观的影响。 这种意识形态源于生产系统的“物质基础”——生产关系——它产生了一种社会实践，这种社会实践基于加剧的个人主义和竞争的主张，涉及社会最广泛的部门。 因此，意识形态不是“一种有意识的主观过程，而是一种客观的、主观的、非自愿的、由个人社会存在的客观条件所产生的现象”（CHAUÍ，1981：p.18）。
因此，由资本主义生产方式产生的资产阶级意识形态（它在某些社会形态中历史地具体化）在思想层面上翻译了生产系统再生产所必需的社会实践。 因此，它表达了经济上占主导地位的阶级的利益，这个阶级阐述了它的意识形态并将其辐射到所有其他阶级。
出于这个原因，被剥削者对其经济和社会状况以及改造世界的手段的认识，往往在不同程度上再现了制度的意识形态，即统治阶级的意识形态。 这就是当工人们意识到自己的不幸处境，但将其归咎于上帝的旨意、命运或他们认为无法解决的问题时，就会发生这种情况，并且从那时起，他们往往会顺应当时的秩序，而这恰恰是无法消除的不平等世界的产物。 或者，当他们设法找出他们遭受剥削的根源时，却不相信他们集体力量的价值，可以改变真实的数据。 或者，在这样做时，他们使用的策略不适合生产系统中情感变化的需要。
资产阶级在他的时代所行使的广泛的意识形态霸权导致马克思断言“统治阶级的思想在任何时候都是统治思想：作为社会的主要物质力量的阶级也是社会的主要精神力量。 拥有物质生产手段的阶级，因此也拥有精神生产手段……”（马克思：1977，第 2 页）。
目前，这种马克思主义的分析可以相对化为发达资本主义民主国家所发生的变革，我们将在下面进行研究。 然而，Marilena Chauí似乎对马克思的这一分析进行了死板的解读，声称“虽然分阶级，每个人‘应该’有自己的思想，但一个阶级对其他阶级的统治意味着只有这个阶级的思想是被认为是统治阶级”（1981 年，第 92 页）。 根据 Chauí 的说法，这个拥有生产物质财富手段的阶级也成为产生思想手段的所有者，因此设法将其意识形态辐射到整个社会，使其成为解释现实的共同方式 (CHAUÍ: 1981: p. 94).
与 Chauí 不同，我们认为底层阶级可以肯定他们的特殊性并发挥创新的意识形态作用——即使在资本的统治下——这对于所指阶级的政治和文化反霸权的构成至关重要。
即使意识形态是一种在结构上致力于异化的思想形式，它也经常被构成，甚至是非常直接地，以促进社会变革并推动人们进入历史运动（KONDER：1965，p. .49）。 事实上，马克思本人在指出“理论一经掌握群众就变成物质现实”时强调了思想的积极力量。 正是基于这种理解，葛兰西强调人类意识的作用“这不仅仅是一种附带现象，而是——以一种意识形态的形式——构成了社会存在的本体论决定因素”(COUTINHO : 1981, p.86)。
正如博比奥所观察到的，意识形态“不再仅仅被视为一种历史形成取决于物质条件的力量的死后辩护”，而且“作为形成和创造新历史的力量，在形成一种力量的过程中相互协作”正在构成而不是证明已经构成的权力”（BOBBIO，1982：第 41 页）（5）
* 鲁本斯平托天琴座 他拥有 UFPB 的政治学博士学位和名誉教授。 作者，除其他书籍外， 法国共产党和欧洲一体化 (CEU) 和 政治理论与巴西现实 （EDUESPB）。
参考文献
阿尔都塞，路易斯。 国家意识形态机器. 圣保罗：Saraiva，2007 年。
亚里士多德。 政治。 马德里：阿吉拉尔出版社，1977 年。
波比奥，诺贝托。 公民社会的概念。 里约热内卢：圣杯，1982 年。
CHAUÍ，玛丽莲娜。 什么是意识形态？ 圣保罗：巴西利亚，1981 年。
Palmares 基金会的主席说奴隶制对奴隶的后代是有益的。 https.istoe.com.br 30 月 2020 日XNUMX
库蒂尼奥。 查尔斯·纳尔逊。 作为普世价值的民主。 里约热内卢：火蜥蜴，1984 年。
库蒂尼奥。 查尔斯·纳尔逊。 葛兰西。 阿雷格里港：Graal，1981.. DUBY，Georges。 社会历史和社会意识形态。 巴塞罗那：Anagram，1976 年，第 117 页。
埃斯科巴，卡洛斯·恩里克。 历史和意识形态科学。 里约热内卢：圣杯，1979 年。
JAPIASSU，希尔顿。 科学中立的神话。 里约热内卢：Imago，1981 年。
康德，莱安德罗。 马克思主义与异化。 里约热内卢：巴西文明，1965 年。
马托斯，奥尔加利亚。 1968 年的巴黎：欲望的障碍. 圣保罗：Brasiliense，1981 年。
马克思，卡尔； 恩格斯，弗里德里希。 A 意识形态 德语。 圣保罗：Martins Fontes，s/d。 卷。 1, 1999, 316 页
马克思，卡尔； 恩格斯，弗里德里希。 黑格尔法哲学批判。 在： 人文科学主题。 圣保罗：1977 年。 二。
MUSSE, Ricardo.No club dos 0,001 Disponível em https//dpp.cce.myftpupload.com Acesso em: 7jul.2020.
佩莱格里诺，赫利奥。针底有骆驼图案。圣保罗页报。 29月1983日3. 第 XNUMX 页。
笔记
- 所以 “事物的再现并不构成事物和现实的自然性质：它是某些石化的历史条件在主体意识中的投射”。
– KOSIK，卡雷尔。 概念的辩证法。 里约热内卢：Paz e Terra，1969 年。 15). 对马克思来说，生产社会关系的人，根据他们的物质生产，也创造了观念、范畴，即这些相同社会关系的抽象表达。 这些类别与它们所表达的关系一样不永恒。 它们是短暂的历史产物”。
马克思，卡尔。 哲学文本。 里斯本：Editora Estampa，1975 年。 23.
——对意识形态的“虚假性”作为虚假陈述的概念的最好批评是对具有虚假动机的意识形态的“虚假性”的批评。 根据这种理解，“价值判断可以是一种虚假的动机，它掩盖或掩盖了命令或服从的真实动机。 例如，基于相信主人在道德和自然上优于奴隶的价值判断，或多或少地掩盖了主人和奴隶良心上的命令动机，这可能是利益，以及服从的普遍动机，这可能是对暴力的恐惧。”
作为错误动机的意识形态概念类似于合理化的概念，与 “准确地说，它指的是对那些真正动机仍然是无意识的行为的虚构动机的阐述。 但是，虽然合理化的概念具有个人特征，但意识形态的概念具有社会性质，因为它涉及集体行为”。
申通快递皮皮诺，马里奥。 思想。 在：BOOBIO，Norberto。 政策词典。 巴西利亚：巴西利亚大学，1985 年。 585-597。
(4) 种族主义是一种刻板印象。 也就是说，一种先入为主的观念认为，由于某种价值体系，我们与某些人、行为、情况等有关。 因此，在两个求职者之间，“一个漂亮，另一个又丑又瘦，我倾向于选择漂亮的女孩，不是因为她是最好的，而是因为她符合“有趣”女人的刻板印象. 我开始将第二位候选人视为无法工作的人，因为她 外部形象 带我去那里。”
意识形态作为 实践 它还通过充满象征意义的仪式表现出来，例如宗教婚姻，其基础是物质纽带不可分割的教条。 新娘的白色服装象征着她的纯洁，这种纯洁在婚前会被童贞的破坏所玷污，因此没有生育的目的。
(5) 正如博比奥在文中引用的关于德国意识形态的段落中恰当地观察到的那样，“意识形态出现了 总是在机构之后，几乎是一个反思的时刻，因为它们被认为是阶级统治的死后和神秘化的正当理由”。 (+)
（博比奥，诺贝托。 公民社会概念. 里约热内卢：圣杯，1982 年。
