作者:何塞·雷蒙多·特林达德*
近年来,拉美批判思想将分析减少到内部结构性因素,低估了“国际分工”与美国指挥权永久存在的矛盾。.
近年来,左翼组织和激进分子之间的辩论逐渐恢复,我们可以称之为经典,他们在某种程度上仍然声称对马克思主义进行历史和社会分析。 奇怪的是,这发生在巴西社会运动特别和暂时衰退的时刻,然而,在我们看来,这似乎充满了矛盾和条件,能够建立一个强大的反体制运动,其核心原则是与资本主义彻底决裂。
下面的文字试图与年轻的左翼对话,这些左翼在具体争议的空间和虚拟世界中逐渐形成并坚持自己的立场,虚拟世界将个性的动力和对话作为一个集体,寻求确定经济的选择资本主义在其中挣扎的危机、社会和代表性。
很多东西似乎有陈旧的味道,比如优秀电影的开场白 采访吸血鬼 (encurtador.com.br/ekVY7)。 帝国主义作为一个历史概念似乎是我们许多人已经从我们的常用拼写中删除的那些旧事物的一部分。 一种可悲的幻想,在很大程度上是一种天真的世界观。
帝国主义作为经典马克思主义理论概念,表现为资本主义扩张的空间形态。 根据一位长期被遗忘并且居住在叛徒和被诅咒的地下世界的作家的说法,弗拉基米尔列宁是一位无可争议的反资本主义者,在一部被证明越来越有必要阅读的作品中(帝国主义,资本主义的最高阶段”),这样一个过程的特点有五点,即:(a) 资本输出; (b) 在大公司集中生产和分配; (c) 以“金融资本”的形式将“银行资本”与“工业资本”合并; (d) “资本主义列强之间的地缘政治争端”; (e) 战争是这一争端的反复出现的现象。
我会问很多年轻人,还有年长的人,他们是否能够否认这一点,就像 104 年前(1916 年)的那篇文章一样,我们今天所拥有的不会如此相似,以至于我们可以说我们又一次在资本主义阶段,帝国主义之争再次成为关键问题。 这些特征今天存在,并被添加到更多的特征中,但不可否认的是,我们生活在一个帝国主义争端的新时期,显然,巴西和拉丁美洲是有争议的地区,而不是争端的控制中心,作为巴西资产阶级,这些人代表不到 0,1% 的巴西人民,从属于帝国主义资产阶级,这 0,1% 控制着中央国家(美国、德国、日本和法国)的社会,大约有 2.153 名亿万富翁,他们控制着像莫罗和博尔索纳罗这样的人,在除了剥削像你和我们所有人这样的人。
全球化进程、1980 年代的债务危机和 1990 年代以来拉丁美洲被动和落后的经济动态加深了其国民经济自主发展的不稳定条件,要么通过该行业表现部门的去国有化,要么通过增加需要考虑的主要方面的外部脆弱性:生产能力(对外国直接投资的更大依赖)、技术能力(构建国家创新体系的能力低和技术活力低)和金融能力(增加对金融投资、贷款的依赖和融资,具有资本外逃和经济中断的永久风险)。
值得强调的是,由于从发展主义模式向新自由主义过渡以及国家在经济中的作用减弱,1990 年代所面临的具体经济状况构成了更为普遍的情况。 伴随着拉丁美洲经济和社会变革的这种结合,拉丁美洲批判思想在理论上的强烈回流,特别是自 1980 世纪 XNUMX 年代后期以来,甚至在马克思主义左派中也建立了一种“内生主义”的理论文化,即拉美资本主义的整个发展过程和矛盾“唯一且唯一”是内部结构性因素造成的,这些因素在某种程度上指向了“国际分工”的矛盾和美国指挥权的长期存在例如,很快就被贴上了现在已经过时的旧手册的妄想和原始读者的标签。
这些表述忽视了拉丁美洲和世界经济之间的重要性和表达形式,否则就放弃了这样一种观点,即资本主义关系首先是帝国主义经济权力的关系,它同时产生发展和不发达,作为同一整体的组成部分。是世界资本主义经济。
在 1990 世纪 XNUMX 年代中期,巴西陷入了第一次新自由主义浪潮。 费尔南多·卡多佐 (FHC) 是圣保罗精英的模范成员,负责将巴西经济完全融入华盛顿共识的框架,这意味着接受源自于正如最近去世的霍普金斯大学教授弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)异想天开地宣布的那样,据称在“历史终结”的资本主义动态中寻求在它们内部最好的从属插入的主导中心。
然而,2000 年代和 2010 年代发生的变化取代了关于依赖的辩论和对拉丁美洲发展的激进分析的回归,这种恢复主要基于马克思主义作家的影响,特别是 Theotônio dos Santos、Ruy Mauro Marini、 Vânia Banbirra 和 Jayme Osório。 值得澄清的是,从马克思主义角度对拉美帝国主义和依附进行社会经济分析的影响和恢复的因素之一,是指 FHC 提出的“相关依附”模型的彻底失败和在他的新自由主义政府中生效。
资本的全球扩张和资本主义作为世界经济的配置在地域方面是不平衡的,没有作为经济过程的“趋同”,而是根据不平等和综合的发展动力建立不同的地缘经济等级制度. 国际分工在世界上确立了三个经济和地缘政治力量区:中心区、半边缘区和边缘区,这种分工似乎具有保证中心和新中心对财富的挪用、允许发展的功能。技术领先和金融控制的地区,以及资本主义边缘和半边缘的不发达动态和贫困社会的形成。
然而,值得指出的是,中央资本主义经济体与外围资本主义经济体之间的关系是由外围国家的价值转移或净流出维持的,无论是通过支付给董事的股息、利息和工资的经典汇款机制大帝国主义公司和欠发达国家不断增加的债务,但也由于不平等交换的恶化和新殖民主义国家通过支付公共债务向资本主义中心转移的大量价值。
从 1990 世纪 XNUMX 年代中期开始,世界资本主义确立了两大趋势 (i) 科技革命的发展决定了生产力的指数增长与劳动力中所雇用的价值量的日益减少之间的矛盾,建立了一种生产力巨大增长的社会模式,然而被限制在一个主要刺激因素是个人资本回报的社会中; (ii) 由于生产力水平的提高,以及自动化的日益普及大大减少了工业就业,国民经济中的技术使价格大幅下降,进一步加剧了工业后备军扩张的条件和劳动力利用不足,同时加剧了对工人的剥削。
值得注意的是,在 1990 年代和 2000 年代,最近的全球经济改革是基于伴随新自由主义脚本的强大商业合理化:贸易开放; 放松金融管制; 上市公司的私有化和劳动关系的放松管制(灵活性)。 在这种情况下,拉丁美洲经济体,尤其是该地区工业化程度最高的国家(巴西、墨西哥和阿根廷)实施了工业破坏和经济重新启动的议程。
一个核心方面是,在 2000 年代的这个紧要关头,可以观察到美国对拉丁美洲周边经济体的新经济政策发生了敏感变化:它创造了强势货币(按实际价值计算)、贸易逆差和吸引金融资本等条件。 直到 2000 年代中期,这种国际贸易政策的三足鼎立一直持续到几乎整个拉丁美洲,但因国家/地区而异。
马克思主义依附理论 (TDM) 构成了拉丁美洲激进作家所做出的最具原创性的理论努力之一。 从抽象到具体,作者不仅对构成欠发达国家“特殊”资本主义的特殊性做出了贡献,而且在马克思主义批判建构中建立了新的范畴,丰富了他们所必需的概念世界。对周边地区和世界经济中资本积累的解释,否则将更新马克思主义。 “劳动力过度剥削”、“次帝国主义”、“依赖动力”等范畴加起来构成了资本再生产模式,是他思想的决定性贡献,开辟了广阔的调查和研究领域。
然而,这些贡献不应该像 Ruy Mauro Marini 警告的那样,被教条地接受,而应该接受对历史进程的彻底回顾的审查,寻求理解和改造它们。 TDM 在当前的更新和理论深化努力中提出了一些挑战,这可以看作是 XNUMX 世纪第二个十年拉丁美洲批判性思维恢复的一部分。 其中,值得一提的是:
1. 理解全球化进程的结构和动力,这些进程加深了世界经济组织中主要社会形态的联系,以及它们之间建立的相互影响:即美国霸权的中央资本主义,外围依赖资本主义和半外围。
2. 分析拉丁美洲政治体制的变化以及民族国家形式与社会阶级之间的关系,同时考虑到民主的不稳定以及激进和专制的新自由主义的发展,这种新自由主义将自己强加为第二个十年的主要经济形式XNUMX世纪。 以及该地区与中国增长动力及其短期、中期和长期前景的联系,以及拉丁美洲去工业化和经济重新启动的风险。
3. 最后,分析 XNUMX 世纪世界经济进步带来的文明视角:特别是社会主义和多极行星文明面对资本主义文明及其权力等级再生产、财富集中、社会不平等的视角以及地球环境破坏的巨大风险。
巴西和拉丁美洲现实的新一代激进分子和思想家提出的行动和研究议程与我们在本世纪第一季度所处的僵局直接相关。 比以往任何时候都更迫切需要重建拉丁美洲关于资本国际动态的自主思想,而不是考虑孤立主义形式,而是将该地区纳入克服资本主义和建立全球反资本主义的必要动态中——资本主义运动。
*何塞雷蒙多特立尼达 他是 UFPA 经济学研究生项目的教授。