通过 法比奥·德·奥利维拉·马尔多纳多*
山姆·金对本书的评论
超过18章, 帝国主义与权力下放神话 阐明了与不同抽象层次相一致的主题,从对世界经济的批判到关于帝国主义、垄断及其对依赖的阐述的辩论。 该书的出发点与对中国的批判性分析相一致——这是一个基本主题,因此也成为了巨大争议的对象。 由于篇幅的关系,我们将重点关注第2章至第15章,讨论帝国主义、垄断资本和非垄断资本的范畴及其对于理解当前资本主义的应用。
尽管如此,对我们来说快速浏览第一章似乎很重要。 其中,作者对世界体系国家的分类方式在我们看来并不是最充分的,因为他将附属国家视为“第三世界”国家,恢复了冷战特征的分类,忽略了整个体系。来自外围国家的有关该问题的作者的参考书目。 如果作者将这些国家归类为依附国家,这会更有用,理论上也更准确。 这不仅仅是一种语义上的随意性,表明作者没有将马克思主义依附理论的贡献融入到他的理论反思中。 西奥托尼奥·多斯桑托斯(Theotonio dos Santos,1978)已经指出了帝国主义经典理论所包含的差距,因为它没有考虑到作为帝国主义扩张对象的国家的世界资本主义发展的展开。
仍然在第一章中的另一个值得更仔细讨论的问题围绕着帝国主义国家和附属国家的分类方法。 Sam King 使用人均国内生产总值 (GDP) 作为主要工具。 在此,作者提出了一场富有成效且重要的辩论,通过指出仅分析GDP的不一致性,透视了中国加入帝国主义国家俱乐部等问题。 然而,按人均GDP分类似乎不够充分,而且可能会产生误导。 我们认为,这最多只是一个近似值,其路径应该包含其他中介。 让我们来看看。
2022 年(国际货币基金组织,2022 年;世界银行,2022 年),世界上人均 GDP 最高的五个国家是:(i) 卢森堡、(ii) 新加坡、(iii) 爱尔兰、(iv) 卡塔尔和 (v) 瑞士。 美国是最大的帝国主义国家,排名第七,落后于挪威。 德国出现在19号a。 加拿大、法国、英国和日本分别排在第 24 位、第 26 位、第 28 位和第 30 位。 朝同一个方向发展,金砖国家背后将有无数附属国家。 俄罗斯排名第53位,中国排名第77位,巴西排名第85位,南非排名第103位,印度排名第128位。
尽管如此,在我们看来,萨姆·金的贡献的核心在于关于帝国主义、垄断资本、非垄断资本和非垄断垄断资本的范畴的争论,以及它们对理解当前资本主义的影响。
到了展览的这个时刻,这本书与发达国家作家的帝国主义观念进行了批判性的对话,这些作家的反思写于XNUMX世纪末至今,这也是本书的亮点之一。 起初,萨姆 国王 批评这些作者对列宁的变形和抛弃。 根据这些解读,列宁的帝国主义理论不会有科学的借口(伊曼纽尔, 白人殖民主义和投资帝国主义的神话),包括政治鼓动活动对科学要求的服从(Arrighi, 帝国主义的几何,1979),将是有缺陷的,并且基于一个基本错误(Panitch 和 Gindin, 全球资本主义与美利坚帝国,2004),因此是一本小册子(哈维, 新自由主义简史,2007)。
趁着美国入侵伊拉克20年之际,必须强调的是,只有在这一历史事实之后,马克思主义作家才开始恢复帝国主义思想。 这一时期最有影响力的作品是 新帝国主义大卫·哈维 (David Harvey) 于 2003 年出版。大卫·哈维 (David Harvey) 的著作基于“通过剥夺进行积累”的关键概念,提出了一种对待帝国主义的新方法。 然而,对于萨姆·金来说,哈维的著作无法解释对“第三世界”的剥削或帝国主义统治的再现。
反过来,电流与 每月评论尤其是约翰·贝拉米·福斯特,强调了帝国主义对外围国家的剥削,指出经济价值从外围国家向中心国家的转移导致富国和穷国之间日益严重的两极分化。 然而,萨姆·金的核心问题是解释依赖国家通过什么机制不断被迫转移价值。 在这方面,福斯特的调查重点不是工作流程,而是“全球工作仲裁”,他理解该系统会将生产转移到世界上劳动力成本较低的地区,同时保持中心与中心之间的划分、外围。 这一过程将从国际贸易协定等契约因素中发生,从而将马克思价值论的解释转向契约关系。
萨姆·金认为,从2011年开始,马克思主义关于帝国主义作为对第三世界经济剥削的函数的研究出现了新的转变。 在这一行中,作者分析 二十一世纪的帝国主义 (2016),约翰·史密斯(John Smith),他凭经验证明了全球商品生产如何导致价值从外围向中心转移。 斯密提出,外围地区劳动力的过度剥削可以解释价值转移,并应纳入帝国主义理论,成为帝国主义(隐藏的)本质。
然而,根据萨姆·金的说法,史密斯并没有解释跨国公司和帝国主义国家如何确保其在占有这一价值方面的领先地位,因为外围地区劳动力的过度剥削将是该地区资本家的责任,因此原因没有解释为什么这些资本家无法保留自己工厂、矿山和农场创造的剩余价值。 因此,仅靠对劳动力的过度剥削无法解释不平等交换或帝国主义统治的再生产。
对于萨姆·金来说,正是在这一方面,列宁的帝国主义理论被史密斯的著作所拒绝,因为它无法解释当前世界经济的分裂,因为垄断会否认价值规律。 斯密认为,垄断统治的根源不是技术创新或生产领域,而是法律领域。 没有其他原因,作者认为“[……]苹果的巨额利润来自技术专利,以及品牌和零售”(SMITH,2016,第 250 页)。 即便如此,对史密斯来说,正是专利所确保的垄断统治可以解释价值的转移。
萨姆·金认为,史密斯的主要理论错误源于这样一个事实:作者追随阿尔吉里·伊曼纽尔和萨米尔·阿明,认为帝国主义不应被分析为资本主义竞争的一种形式。 因此,作者指出,“新自由主义时期国际分工的发展体现了劳资关系的演变,劳资关系越来越多地表现为一种关系的形式”。来自北方的资本和南方的工作之间的关系”(SMITH,2016,第 50 页)。 在这种分析中,第三世界资本主义将不存在。
对于萨姆·金来说,外包作为新自由主义时期广泛使用的一种流程,并不意味着消灭第三世界资本家,而恰恰意味着雇用他们。 这意味着外围地区生产的价值主要由该地区的资本家占有,并且由于商品售价低于其价值,该价值的一部分通过市场转移到帝国主义资本。 实际上,所产生的价值通过资本主义间的竞争进行了重新分配,涉及生产不同商品的资本。
问题在于从理论上解释和证明帝国主义统治是如何通过劳动过程再生产的,以及这种统治如何通过对世界市场的统治来体现。 因此需要恢复列宁并消除对帝国主义范畴的一些误解。
首先,萨姆·金不同意安瓦尔·谢赫、约翰·史密斯、亚历克斯·卡里尼科斯、帕尼奇和金丁等人的观点,他们认为列宁帝国主义理论的核心是资本输出。 金认为,资本输出不是核心问题,而是垄断的范畴。 反过来,殖民主义是XNUMX世纪初帝国主义的一个现实且重要的现象。 然而,对于列宁来说,殖民主义将是帝国主义的同义词,这是另一回事。
然后,作者挽救了一场关于帝国主义是资本主义高级(最后)阶段的广泛争论。 争论似乎很清楚:帝国主义只要是资本主义的高级阶段,就没有其自身变形的空间,即其发展产生新现象和特征的空间。 从这个角度来看,列宁可能是错误的,因为资本主义仍在继续变形。 然而,萨姆·金认为,资本主义“更高阶段”的想法将出现在第 27 本书的第 3 章(“信用在资本主义生产中的作用”)中。首都 (马克思,2017)。 通过提到股份公司的出现,马克思抓住了生产者之间生产社会化并将大资本所有者转变为名副其实的垄断的深刻社会对抗。 从这个意义上说,列宁指的是社会生产关系发展的最高阶段。
还应该指出的是,垄断金融资本并不意味着今天所理解的金融化——金融相对于生产部门的首要地位。 对于列宁(2012,第 75 页)来说,生产的集中度“[……]; 由此产生的垄断; 银行与工业的合并或合并:这就是金融资本出现的历史和这个概念的内容”。 Sam King 认为,拯救这个定义将使我们能够理解 XNUMX 世纪的金融资本。
对于一些作者来说,列宁的垄断将意味着资本主义竞争的中止。 然而,垄断仅仅意味着克服“自由竞争”,将资本主义竞争推向另一个阶段,加剧竞争。 换句话说,这将是一种新的竞争形式,它将维持“[……]正式承认的自由竞争的总体框架”(LÊNIN,2012,第48页)。 这样,帝国主义就不会否认资本主义的这一基本特征,而是会以更先进的形式恢复它。 事实上,开发工作流程的研发(R&D)的成功垄断,“根据定义,保证了对先进生产技术的垄断的更新,因此,[……]将工作流程视为一种整体”(KING,2021,第 127 页)。
对于非垄断资本,需要强调的是,它们也是在自由竞争领域进行竞争。 毕竟,“[……]由自由竞争产生的垄断并没有消除它,而是存在于它之上并与之并存,从而产生了特别尖锐和激烈的矛盾、摩擦和冲突”(LÊNIN,2012,p.123-124)。 从这个意义上说,萨姆·金区分了三种形式的资本主义竞争:(i)垄断之间的竞争; (ii) 非垄断资本之间; (iii)垄断资本与非垄断资本之间的关系。 “生产资料的垄断‘革命’不可能导致垄断部门利润的普遍增加,除非它与非垄断资本共存,从中可以提取非凡的剩余价值”(KING,2021,第128页) )。 因此,在某种程度上,“[……]它可以垄断必要工作的最先进形式,它[垄断资本]可以寄生地侵占工作过程其他部分的价值”(KING,2021,第131页)。 这就是帝国主义与附属国维持的经济关系。
根据 Sam King 的说法,这可以表达为“[...]垄断平均利润率与[非垄断资本]平均利润率之间的差异”(KING,2021,第 139 页),与马克思所说的一致,即那些在同一产业部门中比其竞争对手具有更高劳动生产率的个体资本,其结果将是高于平均水平的利润。 这个逻辑也延伸到不同的分支。 “这是不平等交换中的马克思主义劳动理论”(KING,2021,第 140 页)。
对笔者而言,新自由主义时期帝国主义经济支持的最重要特征正是对工作过程的垄断。 这一时期的总趋势是通过移出国外和外包最基本的工作流程来在政治和经济上保护最敏感的工作流程。 这扩大了市场作为价值分配监管机制的范围,允许更大程度的价值转移。 反过来,当代技术实现了复杂工作流程的地理分离。 这个过程意味着简单工作和复杂工作之间的划分扩大。
对于来自依附国的非垄断资本,萨姆·金认为,由于在国际分工中占据的地位,商品价格有下降的趋势,因此这些资本所实现的技术进步会对价格造成压力.您的货物下降了。 因此,生产力提高带来的更多剩余价值最终被跨国公司和帝国主义社会通过垄断定价而侵占。 “剩余价值的损失迫使它们再生无力,无法充分实现自我扩张”(KING,2021,第 168 页)。
国际分工的另一个影响是非垄断资本之间竞争的加剧。 对于金来说,基于折扣的激烈竞争将是依赖资本的主要商业模式。 从这个意义上说,很明显作者没有将劳动力过度剥削纳入范畴。 当谈到垄断时,金要求引用的作者将目光转向生产领域; 然而,作者在处理附属国时也犯了同样的错误。 您的分析存在重大差距。
无论如何,这些资本之间的竞争遵循一般资本主义竞争的逻辑,即资本的集中和集中。 这将导致萨姆·金所说的非垄断垄断的形成。 在这里,作者引用了鲁伊·毛罗·马里尼(Ruy Mauro Marini)对次帝国主义的贡献,即一些依赖资本达到垄断阶段的现象,尽管是以一种依赖和从属的方式。
展望未来,作者了解到,随着工业和工厂遍布世界各地,工业化和发展正在其所在国家进行的观念也在传播。 与资产阶级、改良主义和马克思主义的解读相反,萨姆·金认为,工业过程的普遍化改变了当前时期工业化的方向。 将工业的某些方面纳入依附经济体并不一定意味着发展或在国际分工中享有更优越的地位,而某些工业方面的专业化和放弃其他方面的情况(例如在美国发生的情况)并不意味着去工业化。 因为,“[……]除非我们将工业化定义为使用大量体力劳动进行商品生产,而不是按照马克思的说法,用机器代替体力劳动,否则美国显然直到 2000 年代才实现去工业化。”(KING ,2021 年,第 194 页)。
硬币的另一面是技术进步的疯狂步伐,因此技术优势代表了帝国主义长期统治的不稳定基础,需要通过系统的研发组织不断进行技术创新。
总的来说,我们认为澳大利亚作家萨姆·金的书对推进政治经济学领域的马克思主义研究(更准确地说,是对其批判)做出了值得欢迎的贡献。 这里值得注意的是,主题的广度既是本书的一大优点,也是其局限性,因为它浓缩了需要仔细和严谨的主题,以便可以在几本书中单独探讨它们。
法比奥·德·奥利维拉·马尔多纳多 é 圣保罗大学 (USP) 拉丁美洲一体化研究生项目硕士学位.
最初发表在杂志上 重新定向, 航班。 2, ño。 2 [DOI: 10.54833]
参考
萨姆·金. 帝国主义与发展神话:富裕国家如何在二十一世纪占据主导地位。 曼彻斯特,曼彻斯特大学出版社,2021 年,312 页。
https://amzn.to/3OVuqCc
参考书目
多斯桑托斯,西奥托尼奥。 帝国主义和依赖。 墨西哥,DF:Ediciones Era,1978。
列宁,弗拉基米尔·伊里奇。 帝国主义,资本主义的最高阶段:通俗散文. 圣保罗:大众表达,2012 年。
https://amzn.to/3sDRBsY
马克思,卡尔。 资本论:政治经济学批判。 第三册:资本主义生产的全球过程。 圣保罗:博伊坦波,2017 年。
https://amzn.to/45wB2Or
史密斯、约翰. 二十一世纪的帝国主义:全球化、超级剥削和资本主义的最终危机. 纽约:每月评论出版社,2016 年。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献