通过 博阿文图拉德索萨桑托斯*
为什么常识在政治中丧失
一位记者最近问我，作为一名社会学家，我是否对政客的愚蠢有一个解释。 这个问题引起了我的兴趣，因为没有什么能使政治家在原则上比普通公民更明智或更不明智。 事实上，现在国际公认，我们的政治阶层在大流行期间非常明智，激励葡萄牙人树立了一种被认为是楷模的行为模式，并且 SNS 比许多比葡萄牙富裕的国家更有效地响应需求。
这个问题显然是指预算案未获通过所引发的政治危机。 相关政客为其辩护的理由并不能说服绝大多数公民，他们的行为似乎很愚蠢。 公民身份主要关注的是大流行给他们的生活带来的不确定性。 由于它们过多，以一种看似人为的方式添加其他人是不明智的。
公民有一种进入长期间歇性流行病的感觉，急性危机和慢性威胁交替出现。 从那以后，大流行病的情况给了这种感觉更多的理由。 可以预料，这种感觉将指导他们在下次选举中的行为。 除了极端主义边缘之外，葡萄牙人将希望保证政治稳定，因为他们已经受够了他们担心在不久的将来会成为他们生活特征的个人、人际关系和社会不稳定。
为什么在大流行初期伴随我们的政治意识现在消失了？ 1935 年，人类学家格雷戈里·贝特森 (Gregory Bateson) 创造了“分裂发生”(schismogenesis) 一词来指代一种行为模式，这种行为模式包括个人或群体倾向于将自己定义为与他人相对立，并通过对话、互动和对抗来增加他们之间的差异。 在交互之前，差异看起来很小或可以减弱，但随着交互的进行，这些差异会变得更大、更顽固。 调查在巴布亚新几内亚进行。 这跟我们有关系吗？ 预算讨论让我想起了贝特森。
当 PS、BE 和 PCP 之间的会谈开始时，人们普遍认为双方（中左翼和左翼）之间的分歧是可以弥合的。 然而，随着对话的深入，分歧逐渐两极分化，甚至变得不可调和。 它甚至给人的感觉是，在预算上可以调和的东西在政治上却并非如此。 例如，随着对话/对抗的进行，很明显，以前似乎是同一阶级或社会阶层内部的矛盾（阶级内）的差异正在演变为利益潜在不可调和的对立阶级或社会阶层之间的矛盾（阶级间） ). 阶级内部差异的缓和和温和的话语正在让位于阶级间差异的两极分化和刻薄的话语。
公民身份的幻灭影响了这个政治“家庭”（？），随之而来的是政党和选民之间致命的不匹配导致的愚蠢感。 当政党揭示阶级间矛盾时，公民只看到阶级内部矛盾。 政客们从他们的意识形态和政治算计中看到了矛盾，而公民则从大流行病及其给他们带来的极度不确定性的角度来看待它们。 在那些担心提前选举会加强极右势力的部门，这种无意义和前后矛盾的情况尤为严重； 如果发生这种情况，仇恨的言论（和行动）将会增加，其特权目标将是旗帜和整个左翼政客。
但愚蠢并不是左翼势力的专利。 右翼势力也不甘落后。 在预算的反对已经可以预见并且左派给他们机会在下一次选举中加强自己的时候，他们卷入了只会适得其反的疲惫不堪的内部争论。 在这里，也验证了领导人候选人之间的分裂：性格差异和“朋友之间”的差异逐渐转化为油水式的政治差异。 政治领导人和他们的选民之间也存在分歧。
前者进行了政治计算（有些相当平庸），而后者与左翼选民一样，最担心的是大流行病的不确定性以及可能加剧这些不确定性的政治不稳定。 如果最近 PSD 的直接选举揭示了一些重要的东西，那恰恰是其基本武装分子对稳定的渴望，而其许多领导人并不认同这种愿望。 如果在 PS、BE 或 PCP 上有直接调用怎么办？
分裂不是致命的，对巴布亚新几内亚的男孩和女孩有效的东西也不一定对葡萄牙政客有效。 但事实就是如此，至少在政治评论员看来是这样。 考虑到不可调和的立场，这个装置已经结束的想法几乎是一致的。 在评论家看来，分裂似乎并不存在。 相反，如果他们之间存在某种动态，则将其指定为顺应发生是恰当的：无论他们有多大的不同，他们的观点最终总是得出相同的结论。 但是，恰恰相反，在这种情况下，他的著作与读过或听过的人之间似乎也存在差异。
如果在大流行时期，公民首先对不久的将来的不确定性感到痛苦，并且如果每个人都渴望某种稳定，至少在有条件容忍甚至庆祝存在的不稳定性之前，这与事实相去甚远每个人都认为像这个装置这样的东西是不可能或不可取的。 最近的民意调查显示相反。 障碍比您想象的要小得多。 只需将其与邻国的情况进行比较，在邻国，有效的政治解决方案（PSOE 和 Unidas-Podemos 之间的协议）是受葡萄牙策略启发的。
就西班牙而言，这是两种政治形态，其身份认同比在葡萄牙划分相应政治力量的政治形态更为两极分化。 只要记住 PSOE 捍卫君主制，而 UP 是共和制就足够了。 但由于政权问题不是他们同意的有限协议的一部分，联盟得以延续并刚刚实现了葡萄牙迄今为止尚未实现的目标：同意废除三驾马车强加的劳动法。 是不是因为西班牙是欧盟第四大经济体，外债虽然大，但比葡萄牙小？ 是因为在西班牙，两党共享治理而不仅仅是议会决策吗？ 是不是因为在西班牙，PSOE 一劳永逸地学会了右手的发音比左手更容易，但它们总是给出糟糕的结果？ 这一切都导致了这样一种信念，即如果愚蠢是可以克服的，那么就没有无法克服的障碍。
如果相似的政治力量之间有书面的选举前承诺，并且具有重要的选举权重，公民就会知道，通过投票给其中一个，政治稳定将得到保证，如果该团体拥有多数选票的话。 因此，他们将能够根据自己的政治信念安心投票。 如果没有这样的协议，可以预见的是，对政治稳定的担忧将鼓励总是有利于较大政党的有用投票。 如果有关各方提供令人信服的证据并做出明确的承诺，选举后的谅解将占上风，这是唯一不会发生这种情况的方法。
*博阿文图拉·德·索萨·桑托斯 是科英布拉大学经济学院的正教授。 作者，除其他书籍外， 认知帝国的终结 （真正的）。
