通过 豪尔赫·路易斯·索托·马约尔*
劳工问题早已不再是联邦最高法院部长们发言中的法律话题。
大多数 STF 部长在劳工问题上采取的立场是以对新自由主义经济本质的理解为指导的，正如我们所知，这与社会权利的有效性相悖，也是对社会权利的侮辱。联邦宪法确立的国家项目。
此类决定没有法律依据。它们始终是基于个人感情的论点，其特点是坚持经济权力的利益，并冒犯工人、劳工法院和公共劳工部。
最高法院在劳动领域作出的判决法律论据的脆弱性，导致了许多批评的泛滥，甚至保留了反复表态的司法立场。
也许正是出于这个原因，路易斯·罗伯托·巴罗佐和亚历山大·德·莫赖斯试图为STF部长们所采取的立场提供基础，决定为这个“问题”带来新的争论元素，但在这样做的过程中，他们只成功地使情况更糟。
他们开启了煽动不遵守社会权利的阶段。
12 年 2024 月 XNUMX 日，在意大利罗马举行的 II Esfera 国际论坛期间，与经济部门代表 (Eugenio Mattar – Localiza) 交谈； Daniel Vorcaro – 银行主管；弗拉维奥·卡塔内奥（Flavio Cattaneo）——ENEL；罗伯托·阿泽维多 – Ambipar；卢卡斯·卡拉斯 – Cedro Participações； Alberto de Paoli – “Enel 世界其他地区总监”；何塞·安东尼奥·巴蒂斯塔 – Picpay；法比奥·科埃略 – 谷歌；若昂·阿迪贝 – Cimed；卡洛斯·桑切斯 (Carlos Sanchez) – Grupo NC；韦斯利·巴蒂斯塔 (Wesley Batista) – J&F 集团； Rubens Menin – MRV、CNN Brasil 和 BancoInter；联邦最高法院（STF）和国家司法委员会（CNJ）院长路易斯·罗伯托·巴罗佐（Luís Roberto Barroso）部长表示，巴西商人面临的困难是“复杂且往往过时的劳动立法”造成的。
路易斯·罗伯托·巴罗佐（Luís Roberto Barroso）没有以具体方式证明这种复杂性是什么，而且也有症状地忘记了劳动立法最近发生了巨大的变化，所有这些变化，包括满足商业部门的要求，路易斯·罗伯托·巴罗佐（Luís Roberto Barroso）走得更远，实际上为雇主的违法行为辩护，称“法律结构使其难以遵守规则”。
对于部长来说，如果雇主不遵守法律，那就是法律的错。然后，该国的每个公民和每个公司都将被赋予在主观认为法律“复杂”的情况下停止遵守法律的“权利”。此外，法官将享有不以法律“复杂”或“过时”为由不适用该法律的特权，事实上，STF 部长们在劳工权利相关问题上一直在这样做，值得记住的是，在劳工问题上，他们“搬走”的不仅仅是法律，更重要的是融入联邦宪法中基本权利标题的规范。
最糟糕的是，他们还打着“法律安全”的旗号来鼓吹这一点！
路易斯·罗伯托·巴罗佐认为，巴西对企业家和自由企业仍然存在的老式落后观点损害了经济发展和创新，造成了法律不确定的环境，阻碍了投资并限制了国家的增长。因此，只要说我们心中有一个不过时、不落后的愿景，让代理人可以自由地停止适用法律和宪法就足够了。
此外，为了吸引投资并“促进经济发展和创新”，部长明确为违反围绕人类尊严建立的宪法条约提供“法律保障”；自由企业的社会价值观；人权的普及；建设一个自由、公平和支持性的社会；消除贫困和边缘化；减少社会不平等；促进所有人的利益，不存在基于出身、种族、性别、肤色、年龄的偏见和任何其他形式的歧视；财产的社会功能；以工作至上为基础、以社会福祉和正义为目标的社会秩序；建立基于人类工作价值的经济秩序，其目的是根据社会正义的要求，确保每个人都有尊严的生存。
在这个“使命”中，路易斯·罗伯托·巴罗佐并不孤单。陪同他的还有以下官员：参议院议长罗德里戈·帕切科 (PSD-MG)；联邦审计法院院长布鲁诺·丹塔斯； STF 部长 Dias Toffoli；共和国总检察长保罗·戈内特；司法和公共安全部长里卡多·莱万多夫斯基；矿业和能源部长亚历山大·西尔维拉；参议员 Davi Alcolumbre（美联社）；参议员西罗·诺盖拉 (PP-PI)；联邦议员 Luizinho 博士 (PP-RJ)；卡拉·巴罗佐大使；雷纳托·莫斯卡大使；联邦警察局长安德烈·罗德里格斯； Infraero 的商务总监 Tiago Chagas Faierstein；以及国家陆路运输局局长卢卡斯·利马。
现在我们应该及时认识到这一事实在多大程度上揭示了国际经济力量如何具有掠夺性和剥削性，特别是对于首都周边国家而言。
在资本与国家公共机构之间联系加强的背景下，路易斯·罗伯托·巴罗佐部长在其声明中不仅为不遵守法律辩护，最终煽动了劳动关系领域的违法行为，达到了，同样，针对税收制度的犯罪领域，因为针对社会权利的欺诈在税收和社会缴款方面代表了一种逃税，这在某种程度上让我们回到了艺术的内容。 《刑法》第 286 条。
当然，STF 部长们充分了解劳工违法行为的税收影响，正如亚历山大·德莫赖斯部长在 22 月 XNUMX 日审判会议上的讲话中所表明的那样。
亚历山大·德·莫赖斯（Alexandre de Moraes）再次煽动外包与“pejotization”之间的混淆，这让渴望的主流媒体感到高兴 假新闻 在劳工问题上，他这样表述：“外包：那一刻大家都同意签，特别是因为你交的税比个人少得多。合同终止后，接下来就是劳动诉讼。但是，也许，如果法理学开始要求这样做，我们就不会有那么多抱怨了。接受外包并签订合同的人，在合同终止并提出投诉时，还应以个人身份缴纳所有税款。那么也许我们就不会再遇到第一个问题（接受外包）或第二个问题（提出投诉）。因为我想说，这最终行不通，因为，在劳工法庭，他最终赢得了诉讼，但他作为一个法人实体收集了所有税款，然后他赢得了所有资金作为个人。要么是法人，要么是个人。要么外包，要么不外包……”
简而言之，部长知道“pejotização”（被他误称为“外包”）会导致少缴税款。
但首先，这并不是像所建议的那样只影响工人的“福利”。通过与自然人创建的法人实体签订正式合同而使用自然人服务的公司，可以通过多种方式“受益”，无论是由于不遵守包括 FGTS 在内的劳动保护规则，具有相关的社会职能；或由于少缴各种税款和社会缴款。
其次，是否全额缴纳税款和社会缴款并不完全是自然人或法人的选择。税收归属源于法律，意味着受影响者无法简单地逃避义务，更不用说通过寻求欺诈策略来逃避义务。事实上，以任何形式试图阻止纳税义务的履行都构成犯罪。
根据第 8.137 号法律的条款。第 90/1 号法律定义了危害税收、经济和消费者关系的犯罪行为、旨在压制或减少税收或社会捐款及任何附属行为的行为，并被定义为犯罪行为，并在以下行为中予以确定：(i ）向税务机关遗漏信息或作出虚假陈述； (ii) 在税法要求的文件或账簿中欺骗税务检查、插入不准确的元素或遗漏任何性质的操作； (iii) 伪造或更改发票、发票、副本、销售票据或与应税交易有关的任何其他文件； (iv) 准备、分发、提供、发布或使用已知或应当知道虚假或不准确的文件（第 XNUMX 条）。
它还规定，以下行为构成相同性质的犯罪： (a) 作出虚假陈述或遗漏有关收入、资产或事实的陈述，或采用其他欺诈手段，以全部或部分免税； (b) 未能在法定期限内征收作为被动义务主体而应从国库征收的税收或社会缴款金额（第2条）。
此外，正如 André Gustavo Souza Fróes de Aguilar 在文本中所表达的 “Pejotização：雇员和雇主的欺诈、税务和犯罪风险”，还有其他几种犯罪类型适用于试图通过“pejotização”逃避全额缴纳税款和社会缴款的情况。
正如安德烈·弗洛伊斯·阿吉拉尔 (André Fróes Aguilar) 所解释的那样，“根据第 123 条的规定，雇佣关系的存在与否，不能由个人决定，也不可能排除其建立的关系所产生的税收影响。”国家税法 – CTN（5.172 年 25 月 1966 日第 27 号法律 – 在 1966 年 31 月 1966 日的 DOU 中发布，并在 123 年 XNUMX 月 XNUMX 日的 DOU 中进行修正XNUMX 年 XNUMX 月）”，其中规定：“艺术。 XNUMX. 除非法律另有规定，有关纳税责任的私人协议不得反对公共财政部，以修改纳税人相应纳税义务的法律定义。
正如我们所知，“pejotization”是指将自然人人为地转变为法人实体，以产生工人没有完成任何工作而是由公司个人提供的服务的印象，所提倡的是什么这是一种真正的规避税收行为，因为法人实体开具的发票实际上构成了报酬收据。
此外，将自然人人为地转变为法人实体完全符合艺术部分第一节中提出的假设。第 1 号法律第 4.729/65 号法律规定，构成逃税罪，“向受国内公法管辖的法人实体的代理人提供虚假陈述或全部或部分遗漏必须提供的信息，意图全部或部分免除自己的义务，缴纳税款、费用和任何依法应缴纳的额外费用”。
同样，第 71、72 和 73 条。 4.502/64：“艺术。 71. 逃税是指任何故意行为或不行为，旨在全部或部分阻止或延迟税务机关了解： (1) 引起主要纳税义务的事件的发生、其性质或实质情况； （二）纳税人的个人情况可能影响其主要纳税义务或者相应的税收抵免”。
“艺术。 72. 欺诈是指旨在全部或部分阻止或延迟引起主要纳税义务的事件的发生，或排除或修改其基本特征，以减少应纳税额的任何故意行为或不行为。以避免或推迟付款。”
“艺术。 73. 串通是两个或两个以上自然人或法人之间故意达成的协议，目的是达到条款中提到的任何效果。 71 和 72。”
值得强调的是：工人不会向承包公司强加这样的条件：只有在法人实体的幌子下才接受服务。承包公司拥有经济权力和供求规则，决定承包的形式，因此其对违法行为负有全部责任。
然而，亚历山大·德·莫赖斯不顾现实；无视适用于具体情况的一套法律标准，在这种情况下，“pejotização”明显被视为规避劳动、社会保障和税收立法适用的一种方式；对惩罚性后果（包括刑事后果）和所实施的诡计视而不见，仅将这种情况视为对工人的行为表达某种公共道德谴责的机会，换句话说，称他为虚假、不诚实或虚伪，从而使承包公司的所有违法行为合法化、正当化。
按照部长的逻辑，一旦工人获得了少缴税款的不正当好处，他就应该受到不享有劳工权利的惩罚。因此，这种逻辑指的是“以眼还眼”的法律失范时期，这意味着实际上未能遵守将法律适用于事实的职能义务。亚历山大·德·莫赖斯拒绝将这些规则适用于正在审理的案件，更糟糕的是，他坚称该公司在企图侵犯劳工、社会保障和税收权利的欺诈行为中犯下的各种罪行，但没有任何惩罚性后果。
此外，这种态度反映出一种惩罚工人向司法机构举报的感觉，事实上，部长将其视为“问题”，这是非常严重的，因为它违反了公民的基本戒律。宪法赋予的诉讼权。
路易斯·罗伯托·巴罗佐针对他所称的“过度冲突”的运动激起了部长们对劳工诉讼中的工人（申诉人）的真正仇恨，就好像他们是男人和女人一样，因为这个简单的事实动摇了国家司法机器、罪犯或者，至少，推定当事人是恶意的，同时公司被保留为无辜受害者，承担所有的责任美德。
重要的是要认识到，这种使劳资关系合理化的方式与用来证明首先奴役土著人民，然后同时奴役被贩运到巴西的非洲人的论点密切相关。强加给工人的道德堕落与这样一种感觉直接相关：黑人和穷人可以不受任何限制地被剥削，他们甚至不能声称自己作为人类的权利受到尊重，当他们“接受”强加的条件时更是如此奴隶主，或者更确切地说，承包商强加给他们的。
可悲的是，种族主义继续在巴西统治阶级的思想中占据主导地位，无论是在机构活动的各个领域还是在私人生活中。
为了结束对行动权的恐惧局面，22 月 XNUMX 日，国家司法委员会 (CNJ) 全体会议一致批准了总统路易斯·罗伯托·巴罗佐提出的建议，该建议规定，如文件中所述，滥用或掠夺性诉讼，在附件中提出了“潜在滥用程序行为的示范清单”，所有这些（总共二十个）都与最初的请愿书相关，也就是说，没有任何注意被告人的姿势。
国家司法委员会认为，司法机构的结构性问题（因为这是令人关切的问题之一）将通过抑制诉诸司法的机会来解决，让顽固的债务人、累犯和立法侵略者得不到任何评估，特别是在劳工领域为了做到这一点，实际上还需要满足另一个问题，即让经济部门自由地进行自我引导，而不受社会立法带来的任何限制。
所有这些都毫不掩饰地目的是在男性和女性工人中传播无能和顺从的感觉，产生一种同意的服从，这种服从通过沮丧和担心如果他们抱怨就会遭受更严重的后果来证明。
与此同时，这种情况得到了最高法院的鼓励和合法化，这肯定会对其他情况产生影响，使雇主确信他们不再需要在立法中进行“改革”来取消劳工权利和弱化劳工权利。工会，因为实际上，社会立法不再限制它们。
适用于劳资关系的法律秩序在各种文凭中都有规定，尤其是在联邦宪法中，但实际上它似乎不存在。
对社会权利的攻击的新升级进一步揭示了联邦最高法院大多数部长对工人阶级的看法，当然也揭示了工人阶级与经济权力的剥削和掠夺性利益有多大的联系。
事实证明，联邦最高法院这个高于其成员的机构是宪法的守护者，部长们本身也必须遵守这一规则。
大多数STF部长对工人阶级实施的屠杀是对法律和民主秩序的侮辱。通过日益激进的价值观倒置来表达自己，它已经成为一种明显的言语暴力，甚至影响到其他受宪法保障的共和机构的完整性。
用亚历山大·德·莫赖斯本人的话来说，如果 STF 部长们执行法律和联邦宪法，也许我们就不会出现如此多的逃税行为以及如此多的对社会和劳工权利的不尊重。而且，正如他本人所言，不存在中间立场：要么适用，要么不适用！
*豪尔赫·路易斯·索托·梅奥 是 USP 法学院的劳动法教授。 作者，除其他书籍外， 雇佣关系中的精神损害（工作室编辑） [https://amzn.to/3LLdUnz]
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
