通过 让·马克·冯·德维德*
政府花了很长时间才意识到，无论是在家还是在外，食品成本的上涨在社会和政治上都比衡量通货膨胀的一般指数更为重要。
1.
卢拉政府很晚才意识到食品通胀的政治影响。得益于家庭补助金计划、持续福利金和最低工资的实际增长等有利于增加最贫困人口收入的政策的良好成果，得益于经济增长超出预期且就业机会增加，得益于相对较低的通货膨胀率（IPCA）以及 1 年异常低的食品通胀率（2023％），政府在一个华丽的摇篮里睡着了……醒来时却宿醉未醒。
政府的“警钟”是最近的民意调查显示，政府对宏观经济数据的自我满足与选民对包括总统卢拉在内的政府表现日益增长的不满之间存在脱节。那么民意调查显示选民这种不良情绪的原因是什么呢？食品、电力和燃料的价格上涨，其中食品价格普遍上涨。
令人惊讶的是，政府花了很长时间才意识到，国内外食品成本（IPAB）的上涨，在社会和政治层面上，都比衡量整个经济（包括所有商品和服务）通胀的一般指数（IPCA）更为重要。 2024年，IPCA达到4,8%，略高于目标限值，但IPAB的增长率高出50%，达到7,7%。
看来政府经济学家和政客的记忆力很短。食品通胀是卢拉 2022 年竞选的主题，其中多次使用和滥用“bolsocaro”一词来指代食品价格。在之前的一篇文章中，我指出了 2002 年至 2022 年 IPAB 超过 IPCA 的年份频率。在此期间，食品通胀率仅四次低于一般通胀率，而在其他年份，有几年 IPAB 超过 IPCA 100%。换句话说，这个问题并不新鲜，还没有得到适当的研究以便能够正确解决。
自从伊塔马尔·佛朗哥执政期间成立第一个 CONSEA 以来，已有大量研究显示我们的粮食问题十分严重。最新一次调查于 2022 年进行，结果显示一半人口遭受严重或中度的粮食不安全状况。对于从家庭补助金计划（PBF）或持续福利金（BPC）受益的最贫困人群来说，问题有两个方面：数量和质量。对于其他人来说，无论是贫穷还是富裕，这个维度都是定性的——人们的饮食缺乏必需的营养素，如蛋白质、维生素、纤维和矿物盐。
造成这种情况的原因尚未深入探究。民选政府的提议是增加那些吃得不好的人的收入，这意味着相信问题仅限于缺乏在数量和质量上吃得好的资源。这忽略了粮食供应的问题，而粮食供应必须大幅增加才能满足收入提高所带动的需求增长。
2.
当卢拉政府制定第一个家庭农场收获计划时，我与普利尼奥·桑帕约一起起草了增加国家农业发展计划信贷的提案，并对基本食品的生产提供特别激励——豆类、大米、牛奶、小麦以及其他我不记得的食品。这项提议有一个我们都接受的前提：生产供国内消费的食品将成为该行业（家庭农场）的重点，该行业被认为占国内市场供应量的 70％。
另一个前提是，促进信贷获取将使家庭农场扩大生产，并应对由于 PBF/BPC 对最贫困人口收入的影响而预期出现的需求增长。
这两个前提都被证明是错误的。家庭农场在粮食总产量中的份额比我们想象的要小得多，可能还不到神话般的70%的一半。而且，通过对食品贷款利率进行补贴而提供的信贷不足以阻止家庭农场（特别是南部和东南部地区资本最雄厚的家庭农场）转向生产出口商品，因为出口商品的利润比生产国内市场的基本食品更高。
结果是，家庭农场在粮食生产中的参与度不升反降，近年来已降至不到 20%。根据 2017 年人口普查，所有家庭农场生产（包括商品）的参与度还不到巴西所有农业（包括家庭和雇主）基本产值（VBP）的四分之一。
包括现任政府在内的民粹政府继续培育有关家庭农场作用的神话，同时为农业企业雇主提供更大的优势和补贴。我不记得有任何提到这个行业，除了作为出口商 商品，尽管其中很大一部分是为国内市场生产大米、豆类、小麦、牛奶和其他食品。
即使没有针对雇主农业综合企业粮食生产的政策，该行业也通过宽松的信贷实现了现代化，但这并没有提高产量。生产力有所提高，但这只能弥补耕地面积的减少，随着时间的推移保持稳定的供应，而随着人口的增加，人均产量持续下降。另一方面，粮食生产的资本化将粮食价格与投入（化肥、农药、种子、机械）的成本挂钩，这与国际上价格持续上涨的趋势相一致。
在另一项指数化举措中，食品价格与商品价格挂钩。很自然地，每个农业生产者，尤其是农村农业综合企业资本家，都会根据两个因素来选择生产什么：他们生产的土地和气候的用途以及他们将推向市场的产品的价格。如果国内市场的食品价格低于大宗商品价格，他们就会选择生产后者。
换句话说，巴西消费者必须与国际商品市场竞争，当然，现在对食品的需求是由现有的支付能力决定的。由于最贫穷的人和最富有的人之间的收入差距巨大，粮食供应现在倾向于能够支付与国际市场挂钩的价格和投入成本的少数人。
奇怪的是，政府中没有人费心去研究不同收入阶层的通货膨胀水平。即使没有更精确、更详细的数据，众所周知，最贫困人口的支出结构与最富裕人口的支出结构有着根本的不同。食品支出占最贫困人口的近 50%，而最富裕人口的食品支出则不到 10%。而且，由于这两个群体的饮食结构截然不同，价格上涨幅度也不相同。换句话说，穷人和富人的 IPAB 可能高于或低于年平均值。
3.
如果我们想制定应对食品通胀的政策，就有必要分析不同收入阶层的饮食习惯。由于缺乏这种认识，政府人员和卢拉本人都说出了一些令人尴尬的胡言乱语，这些胡言乱语很快被媒体和反对派嘲笑为“玛丽·安托瓦内特综合症”。
据说，18 世纪末，法国一位不幸的女王建议巴黎的穷人吃奶油蛋卷，因为他们抱怨缺少面包。她在法国大革命中被斩首并不是因为这个原因，也许这句话是 假新闻 (虚假新闻这句话虽然描绘了过去的悲剧（法语：August 18, 2016），但与当前形势的讽刺性对比在政治上却是毁灭性的。
建议最贫困的人有更便宜的选择来替代他们饮食中的食物，就是忽视了他们的饮食是什么以及所有有需要的人的正常动态。最贫困的人一直在对自己的饮食做出调整，其他消费者也是如此。区别在于，较不贫困的人可以用牛肉换鸡肉，富裕的人可以用牛臀肉换牛肩肉，但最贫困的人能做什么呢？当饮食减少到只吃面条配香肠、米饭配鸡蛋和面包或饼干配人造黄油时，可能的替代是什么？
政府似乎不知道 PBF 或 BPC 受益人吃什么，也不知道这种饮食中产品的价格如何变化。我们继续谈论“基本食物篮”，就好像它是 1938 年最低工资法中定义的，适用于所有人，无论富人、富裕者、穷人还是最贫穷的人，这显然是错误的。
这一错误前提让我们可以说社会福利对食品通胀没有影响，并指出 8,6 年豆类（-1,8%）、木薯粉（-12,4%）、土豆（-25,9%）、西红柿（-25,3%）和洋葱（-2024%）的价格均有所下降。除了木薯粉外，根据地区的不同，这些产品（包括在基本食品篮中）在最贫困人口的当前饮食中都没有任何分量，即使价格下降，它们的价格也不能替代任何东西。
另一方面，大米价格上涨8,3％，大豆油价格上涨8,0％，小麦价格保持稳定，鸡蛋价格下跌4,5％，这些都是贫困人口饮食中的重要产品。超加工产品是最贫困人口饮食中非常重要的一部分，但与天然产品和最低限度加工的产品相比，超加工产品的消费量持续相对下降。
当前食品价格上涨的主要原因是肉类（+20%）、咖啡（+40%）以及牛奶和奶制品（+20%）。这些价格对最贫困人口的饮食成本影响不大，但却对穷人和富人都有影响。鸡肉消费量在费尔南多·恩里克·卡多佐总统执政期间大幅增长，成为繁荣的象征，今年鸡肉价格上涨了10,3%。二等肉类（被认为是大众消费的）价格涨幅最大；肩肉占25%，侧腹肉占24%，牛腰肉占20%。
有趣的是，在卢拉总统的讲话中象征繁荣的皮卡尼亚油的涨幅要小得多，只有 8%，但这一减幅并不属于穷人或最贫困人口的饮食范围。即使是富裕的人，也会在聚会上吃 picanha，最多是在周末烧烤时吃。
如果不知道这些不同阶层的饮食情况，就不可能确切知道每个人受到的影响有多大，但考虑到食品成本在最贫困家庭预算中的权重（50%），可以推断，即使不是支出项目增幅最高的部门，PBF 和 BPC 受益人也一定是遭受损失最大的。正是因为他们是最贫穷的人，即使他们的规模相对较小，他们也更难以吸收增长的劳动力。
尽管较高阶层在家庭预算中的比重较小，但他们却面临最常见食品价格上涨的问题。事实是，这种高潮现象相当普遍，而且每个人都在抱怨。我们如何解释这种价格变动？
除了上面提到的结构性问题（这些问题广泛地定义了我们在以与消费者现实相符的价格供应食品方面遇到的问题）之外，还有周期性的解释。
首先，鉴于我们对国际市场的依赖， 商品 价格上涨导致所有商品价格下降，蔬菜和豆类除外。由于大宗商品价格上涨导致出口增加，农业全球化也减少了该国的粮食供应。此外，美元升值不仅对短期内的价格上涨产生了很大影响，而且由于美元走强推高了燃料价格，还增加了食品生产和分配成本。
其次，国际市场上农业投入品价格持续上涨，特别是化肥主要供应国乌克兰发生战争以来，价格上涨更为明显。
第三，近年来气候现象（热浪、干旱和洪水）不断加剧，巴西的森林砍伐和火灾进一步加剧了这一状况。这降低了农作物和牲畜的生产力，从而减少了产品的供应。
4.
当前、中期和长期，我们该如何面对这一灾难性局面？
应对当前食品价格上涨，首先需要明确政府举措的目标是什么。受益者应该是最贫困的人，即 PBF 和 BPC 的受益者吗？或者应该包括穷人还是富人？或者它们应该是针对全体消费者的政策？
在这个与市场功能挂钩的模式下，很难按收入阶层区分食品政策。例如，如果政府对大米或小麦的价格进行补贴，那么所有消费者都会受益，尽管不同收入阶层的需求完全不同。
政府可以采取什么措施来降低价格？减税是少数替代方案之一，并被纳入尚未生效的税制改革中。事实证明，自迪尔玛·罗塞夫政府以来，此类措施已经应用于多种基本食品，但这并没有阻止目前的增长。取消22种基本食品税收、并将多种其他食品税收降低60%的补充法律将于2027年生效。有必要立即采用这些税率，但其效果不足以将价格降至2023年的低水平。
政府还可以提高社会福利的价值，恢复最贫困人口的购买力。然而，如果不增加这一收入阶层消费的基本食品供应，其效果将是零，因为它将刺激无法满足的需求，并会再次提高价格。
短期内，有必要增加这些产品的进口。然而，这一措施并没有降低这些食品的价格，因为国际价格与国内市场价格一样高，甚至更高。再次，降低进口税是政府力所能及的可能性。但这可能还不够。
进口与增加社会福利相结合可以满足最贫困人口的粮食需求，但对于整个消费者而言，问题仍然存在。为了满足其他阶层的需求，解决方案是对各种各样的产品采取政府补贴，这意味着高额预算。由于经济主体、媒体和国会强烈反对增加政府开支，这项政策很难实施。
另一方面，只要不能促进国内生产增加，粮食进口只能看作是一种短期解决方案。每一位大米、豆类或小麦生产商都会说进口阻碍了国内产量的增长。另一种选择是补充目前已耗尽的公共监管库存，并确定政府保证的价格以吸引生产商的投资，以增加供应。
为了结合短期、中期和长期目标，政府需要与国内生产商进行谈判，以确保未来可持续的价格和市场。有必要与那些为半数人口提供最重要食品的生产者代表坐下来开会，这些人口正面临严重或中度的粮食不安全问题。
在国内粮食生产直接与出口竞争的情况下，例如肉类、大豆油、糖和咖啡（仅列举最近涨幅最大的几个品种），也有必要与生产商进行谈判，并达成协议，保证国内市场的配额，价格由政府谈判和保证。
5.
但这些都无法解决由于巴西农业综合企业与国际市场紧密联系而导致的国内市场粮食供应不足的结构性问题。大多数民众的购买力无法与发达国家消费者的购买力竞争，甚至无法与中国等国家补贴消费并在国际市场上大量采购的国家竞争。
此外，农业综合企业生产模式意味着投入和机械成本高昂，从而导致价格底线过高，将很大一部分低收入人口排除在外。
最后，我们必须考虑到气候破坏对国内市场和出口产品供应日益增大的威胁。暴雨频率增加、严重且持续的干旱和热浪将不可避免地影响粮食供应，从而影响粮食价格。
气候威胁仅出现在政府针对国际公众的演讲中。自 92 年生态环境保护运动以来，多年来，通过多项国际协议，科学家们一直坚持要求各国政府和联合国实体采取措施，控制温室气体排放，减轻持续气温上升的影响。在巴西，没有一个政府认真地做过任何事。
在控制温室气体排放增加方面，我们看到的是，政府在争取增加石油产量，借口是所获得的资源将用于资助用“清洁能源”替代化石燃料。与此同时，政府推动了汽油和柴油的消费，用于补贴的资金是用于绿色替代品的两倍。
政府大肆宣扬亚马逊地区森林砍伐量的减少，却忘记了其他生物群系的增加。更糟糕的是，它以火灾是由“自然原因”引起的为借口，忽视了火灾急剧增加的影响。这对粮食生产和出口商品的影响已经非常巨大。
政府的担心似乎只是避免在今年 30 月的 COP2022 会议上丢脸。相信关注这些会议的政客、民间社会组织和科学家会忘记政府在应对全球变暖方面正在做什么或没有做什么，这真是太荒谬了，甚至可以说是悲剧。卢拉可能会告别其预期的国际绿色领导角色，他在 XNUMX 年沙姆沙伊赫缔约方会议上就职前就确认了这一角色。
为了解决成本问题和气候威胁，解决方案是中长期的：将巴西农业转变为农业生态生产。但这超出了本届政府的视野。
*让·马克·冯德魏德 是 UNE 的前任主席 (1969-71)。 非政府组织家庭农业和生态农业 (ASTA) 的创始人。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
